張宏程 王宏波 徐 鷹

(西安交通大學(xué)人文學(xué)院，陜西 西安710049;西安建筑科技大學(xué) 思政院，陜西 西安710055)

對于中國的快速崛起，經(jīng)濟持續(xù)增長、政局穩(wěn)定、人民生活改善，國力增強以及從20世紀90年代以來成功應(yīng)對外部環(huán)境巨變的嚴峻挑戰(zhàn)，國內(nèi)外不少學(xué)者提出了有關(guān)中國模式的多種觀點和概念，進而引發(fā)了廣泛的討論。中國擁有13億人口，地域遼闊，但自然資源稟賦差異懸殊，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對落后同時發(fā)展極不平衡，是世界上最大的發(fā)展中國家，能夠長期持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，絕不是一地一時的偶然現(xiàn)象，更不是僅僅得益于一些暫時的權(quán)益性措施。

一、中國模式:理論爭鳴和實踐探索

當前在國際范圍內(nèi)存在大量似是而非有關(guān)中國模式的爭論，諸如概念之爭、特征之爭、意義之爭等等，各種問題及爭論急需做一番正本清源的梳理。歷史地看，新中國成立后一直在努力探索適合本國國情的社會主義建設(shè)、改革模式。研究中國模式問題，成為我國學(xué)界、理論界必須面對的一個無法回避的重大問題。

(一)中國崛起引發(fā)關(guān)于“中國模式”的激烈探討

新中國成立后特別是改革開放以來，在政治、經(jīng)濟、文化、國際地位等各個領(lǐng)域，中國社會均取得了巨大成就，發(fā)生了翻天覆地的變化。2004年5月，美國學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默發(fā)表《北京共識》一文。文中提出，中國所采取的發(fā)展模式是一種適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質(zhì)量增長的發(fā)展途徑。此后，一些著名學(xué)者紛紛參與研討，有關(guān)中國模式的報道與研究開始成為西方主流媒體的重要話題。相比較而言，國內(nèi)對中國模式問題的研究遠比國外平淡。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國模式的多種觀點和概念大體上可以分為三類:

1．對中國模式持肯定態(tài)度

一些學(xué)者認為，中國模式是新中國成立尤其是改革開放以后，逐漸發(fā)展起來的一套戰(zhàn)略和治理模式，中國的成功表明，中國模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中國家發(fā)揮強大的影響力，是一個具有世界歷史意義的重大事件。概括地看，學(xué)者們所肯定的中國模式，主要是指改革開放30多年來，中國在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，實行改革開發(fā)，發(fā)展社會生產(chǎn)力，推進現(xiàn)代化，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟到社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，逐漸由貧致富、由弱變強所采取的方式。

2．對中國模式持保留意見

這些學(xué)者認為，當前中國模式還在形成過程之中，其本身還需要完善。一些學(xué)者更多地注意到了中國發(fā)展過程中付出的代價以及未來可能遇到的制約因素，他們不認為中國已經(jīng)形成了一種可以稱之為“模式”的東西，也不相信中國的發(fā)展模式可以持續(xù)。一些學(xué)者以西方為標準來衡量中國的發(fā)展和進步，認為中國的發(fā)展是否成功取決于中國是否能夠發(fā)展出西方式的政治、經(jīng)濟和社會制度。持這種觀點的學(xué)者認為，在現(xiàn)有體制不變的情況下，中國模式難以成立。

3．對中國模式持批評、否定或者回避傾向

國外一些學(xué)者看到中國經(jīng)過數(shù)十年的改革開放所取得的成就，但同時發(fā)現(xiàn)中國的發(fā)展并沒有根據(jù)西方的邏輯，向西方人所希望的方向發(fā)展，而是形成了自己的發(fā)展模式，并且這個模式已經(jīng)頗具競爭力。他們相信，尤其在發(fā)展中國家，中國模式的影響已經(jīng)對西方模式構(gòu)成了很大壓力。與國外部分學(xué)者對中國模式明確持否定意見不同，國內(nèi)一些學(xué)者對中國模式表現(xiàn)出謹慎、回避的態(tài)度，主張“慎提中國模式”，認為現(xiàn)在提“中國模式”還為時過早，當前既要防止西方國家的捧殺，也要防止因沾沾自喜而停滯不前。因此，中國自己不宜宣傳“中國模式”，避免造成不好的國際影響。

(二)實踐中中國對適合本國國情的社會發(fā)展模式的曲折探索

事實上，早在雷默提出“北京共識”之前，中國就已經(jīng)開始了對適合自身發(fā)展模式的實踐探索。如果以新中國成立作為起點的話，這種實踐探索大體上以1978年改革開放為界，劃分為兩個階段。第一個階段的實踐過程，主要體現(xiàn)為以社會主義為核心的國家政治制度的初步建立以及以社會主義公有制為主體的國家經(jīng)濟模式的艱難探索。這一時期，的確也發(fā)生了嚴重錯誤，探索之路充滿曲折。但從根本上看，自毛澤東在1956年發(fā)表《論十大關(guān)系》，標志著中國已經(jīng)開始獨立自主地探索適合自己的發(fā)展模式。今天來看，這一時期的實踐，無論是過程還是最后結(jié)果，都為1978年之后新的探索奠定了政治經(jīng)濟基礎(chǔ)。

以1978年改革開放為標志，中國開始沖破傳統(tǒng)社會主義發(fā)展模式的桎梏。鄧小平指出:“在革命成功后，各國必須根據(jù)自己的條件建設(shè)社會主義。固定的模式是沒有的，也不可能有?！边@個論斷深刻地揭示了社會主義國家根據(jù)自身國情探索、選擇本國發(fā)展道路的必然性。鄧小平將社會主義本質(zhì)理解為兩個根本目標和一個發(fā)展過程。兩個根本目標是解放、發(fā)展生產(chǎn)力，最終實現(xiàn)共同富裕。一個發(fā)展過程是逐步消滅剝削、消除兩極分化。這兩個目標和一個過程實際上是設(shè)置了一個廣闊的社會主義模式的探索區(qū)間，在這個區(qū)間內(nèi)，既可以探索各種各樣的實現(xiàn)社會主義本質(zhì)的所有制形式，也可以探索所有制的具體實現(xiàn)形式。江澤民曾經(jīng)指出:貧窮不是社會主義，發(fā)展太慢也不是社會主義;平均主義不是社會主義，兩極分化也不是社會主義;沒有民主不是社會主義，沒有法制也不是社會主義;沒有物質(zhì)文明搞不好社會主義，沒有精神文明也搞不好社會主義。江澤民的這些論述，實際上是從否定角度解釋了鄧小平的社會主義本質(zhì)論斷的肯定涵義。這些否定方面的意義實質(zhì)上是規(guī)定了社會主義建設(shè)和改革的邊界條件，同樣規(guī)定了人們的活動空間，它與鄧小平的思想一脈相承，并且是一個很好的注解。胡錦濤同志也強調(diào):“必須適應(yīng)國內(nèi)外形勢的新變化、順應(yīng)人民過上更好生活的新期待，結(jié)合自身實際、結(jié)合時代條件變化不斷探索和完善適合本國情況的發(fā)展道路和發(fā)展模式?！?/p>

從1978年十一屆三中全會以來，我們堅持把馬克思主義基本原理同中國現(xiàn)代化建設(shè)的實踐相結(jié)合，緊緊圍繞“中國特色社會主義”這一核心主題，一直在艱辛探索、建構(gòu)并不斷發(fā)展著適合中國國情的社會發(fā)展模式。

(三)進一步需要研究的問題

從現(xiàn)有研究及實踐探索的結(jié)果來看，有沒有中國模式的問題仍然沒有徹底解決。也必須要看到，當前在中國特色社會主義的研究中，確有一種傾向就是對“中國模式”避而不談，他們以中國特色社會主義正在發(fā)展過程之中，為防止被戴上相關(guān)的“帽子”，例如“輕率性”、“不科學(xué)性”或者“盲目自信”等等。但是，如果現(xiàn)實地看，中國模式問題已經(jīng)不可回避，它涉及到如何理解中國發(fā)展和建設(shè)的成就，涉及到如何理解中國經(jīng)驗和中國在世界格局中的地位和作用，涉及中國的話語權(quán)和如何講解中國故事!如果離開中國模式這個核心問題，環(huán)顧左右而言他，更無法合理解釋中國特色社會主義理論和道路的理論魅力和實踐特色。

考察當前學(xué)術(shù)界對于“中國模式”的種種議論，有一種值得注意的情況，就是學(xué)者們對“模式”的概念卻缺乏基本認同，急需正本清源。比如，說到“模式”，就有“復(fù)制”、“輸出”之嫌，那么，“復(fù)制”、“輸出”是否是“模式”的根本屬性?模式是否意味著已經(jīng)定型并且固化?承認中國模式是否等于一定要輸出中國模式?肯定中國模式是否意味著會阻礙進一步的改革和發(fā)展?模式是否等同于完美、理想?中國在發(fā)展過程中雖然存在尚未解決的諸多難題，但這是否可以成為判定中國模式存在與否的標準?如此種種問題導(dǎo)致對中國模式的理解尚未形成統(tǒng)一共識，從根本上限制了對中國模式的進一步深入研究。因此，如何理解“模式”、“社會發(fā)展模式”這些哲學(xué)范疇，提供“中國模式”的理論依據(jù)，是深化研究中國模式的重要前提。

二、中國模式是一種客觀存在

(一)社會發(fā)展模式是社會發(fā)展規(guī)律的具體實現(xiàn)形式

否定或慎提“中國模式”的觀點，無非是認為模式就意味著標準和固化，認為承認“中國模式”就會導(dǎo)致自封樣板和示范他人，這種觀點實際上是混淆了社會發(fā)展模式和社會發(fā)展規(guī)律兩個基本范疇，將社會實踐中操作層面的具體方案等同于普遍性的抽象理論。

唯物史觀從社會存在決定社會意識的前提出發(fā)，認為社會發(fā)展存在一系列發(fā)展規(guī)律，表現(xiàn)為社會發(fā)展的必然趨勢，是具有普遍性的抽象理論。問題是，社會規(guī)律并未給我們提供直接的變革社會的方法。比如，社會基本矛盾運動規(guī)律強調(diào)上層建筑一定要適合經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展狀況，當上層建筑不適合經(jīng)濟基礎(chǔ)時，我們就要對上層建筑進行變革，但是實踐中，我們并不能非常確定地知道該如何去變革，因此我們的改革才會有“摸著石頭過河”這樣的探索。實際上社會發(fā)展規(guī)律只是從否定的角度說明現(xiàn)存上層建筑不適合經(jīng)濟基礎(chǔ)，但什么樣的上層建筑能更好地促進經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展，規(guī)律本身并不能直接說明。這意味著實踐中，我們必須將抽象的規(guī)律轉(zhuǎn)化為具體的操作模式。

“模式”一詞一般指可以作為模本、范本、變本的式樣，在不同學(xué)科作為術(shù)語有不同的涵義。從哲學(xué)角度來看，“模式”有三重含義，一是本體論意義上的模式，是客觀事物的原型;二是認識論意義上的模式，是理論對現(xiàn)實的概括和總結(jié);三是價值論意義上的模式，也可以被稱為目標模式。三種意義上的“模式”回答的分別是“有沒有”、“是不是”以及“應(yīng)該不應(yīng)該”的問題。對于社會發(fā)展模式的理解，同樣存在這樣三種含義。本體論意義上的社會發(fā)展模式是客觀存在的，是社會發(fā)展一般規(guī)律和特殊規(guī)律相互作用的結(jié)果。認識論意義上的社會發(fā)展模式也存在大量表現(xiàn)，如世界范圍內(nèi)的“美國模式”、“日本模式”、“蘇聯(lián)模式”等各種形態(tài)。而價值論意義上的社會發(fā)展模式，更是各個國家和地區(qū)在選擇設(shè)計社會制度以及政策體系時最主要的問題。其實社會發(fā)展模式的基本意思是清楚的，就是指社會發(fā)展中的某種“類型”，是連接社會發(fā)展一般規(guī)律和具體實際的橋梁，既體現(xiàn)了社會發(fā)展的一般性原則，又體現(xiàn)了具體國家的實際狀況。

社會發(fā)展模式是社會發(fā)展規(guī)律的具體應(yīng)用和實現(xiàn)形式。在性質(zhì)上，社會發(fā)展規(guī)律是真理認識，而社會發(fā)展模式則是價值手段。如“兩個必然”和“兩個決不會”的社會發(fā)展規(guī)律，闡明社會發(fā)展本質(zhì)上是什么，怎么樣，為什么。在此基礎(chǔ)上，各個國家和地區(qū)進行有目的的實踐活動，選擇、建構(gòu)適合自身發(fā)展實際的社會模式，進一步解決社會發(fā)展應(yīng)該如何的問題;在特點上，社會發(fā)展規(guī)律既然是真理認識，就具有一元性、客觀性的特點，違背社會發(fā)展規(guī)律會多走彎路，付出代價。而社會發(fā)展模式則具有多樣性、主體性和特殊性，它是各國多樣化發(fā)展道路的具體體現(xiàn);在表現(xiàn)形式上，社會發(fā)展規(guī)律主要表現(xiàn)為理論形態(tài)，社會發(fā)展模式則更多地表現(xiàn)為國家制度和政策。

因此，社會發(fā)展規(guī)律只是客觀地揭示了社會發(fā)展過程中內(nèi)在的因果關(guān)系，它是我們建構(gòu)社會發(fā)展模式的重要基礎(chǔ)，而社會發(fā)展模式則是社會發(fā)展規(guī)律的實現(xiàn)形式，是連接理論與現(xiàn)實的中介橋梁。

(二)社會發(fā)展模式的特征

模式是規(guī)律的具體實現(xiàn)形式，它不等同于真理本身。不同國家從自己的實際情況出發(fā)，對社會發(fā)展模式的理論形態(tài)和具體形式進行探索，世界范圍內(nèi)多種發(fā)展模式并存并且相互影響，是當代以及未來社會進程的基本趨勢。社會發(fā)展模式的基本特征主要體現(xiàn)為:

客觀性。社會發(fā)展模式是對社會發(fā)展規(guī)律的主觀反映形式和活動契合過程，是一個反映社會結(jié)構(gòu)整體性的哲學(xué)概念，表現(xiàn)為社會運行機制、制度、政策、法律法規(guī)等社會規(guī)范體系的總和。任何社會發(fā)展模式只有真實、客觀地反映、契合、表現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律才可能是正確有效的，契合社會發(fā)展規(guī)律的客觀性是社會發(fā)展模式的本質(zhì)要求和基本特征;

選擇性和建構(gòu)性。社會模式中包含著對社會發(fā)展目標、理想的追求，它的主要功能是為社會實踐提供具體的行動框架和操作方案，體現(xiàn)出歷史主體的價值追求和選擇規(guī)劃;

可參照性。社會發(fā)展模式的確可以揭示不斷重復(fù)出現(xiàn)的事件之間隱藏的規(guī)律關(guān)系，同時也反映了解決同類問題的經(jīng)驗和方法。因此，社會發(fā)展模式有助于按照既有思路快速做出設(shè)計方案，找到解決問題的最佳方法。但是，特別要強調(diào)的是，可參照并不意味著完全照搬和照抄;

變動性和多樣性。社會發(fā)展過程不同方面的不同規(guī)律和條件的集合決定了社會發(fā)展模式創(chuàng)造的可能空間是變動的，社會模式的形成要不斷進行知識搜索和知識轉(zhuǎn)換，在綜合集成各種社會發(fā)展理念及主體價值評價的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為一個動態(tài)的、不斷發(fā)展和完善的過程，世界上絕沒有標準和固定的社會模式，任何社會模式都有其發(fā)展變化的歷程，也正因為其發(fā)展變化才最終被稱為模式。

(三)中國模式是一種客觀存在

1．突破對“模式”概念的教條主義認識。誠然，“模式”具有模范、樣本、范本的意思，具有可參照性。但模式不同于規(guī)律，那種放之于四海而皆準，可以照抄照搬，直接通過制度復(fù)制來實現(xiàn)社會持續(xù)發(fā)展的模式是沒有的。世界上曾經(jīng)出現(xiàn)過許多模式，一旦一個國家或地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展取得顯著成就或具有突出特點，就會有相應(yīng)的模式提出，任何一種模式都是相對于其他模式而言的。比如“德國模式”、“東亞模式”、“美國模式”、“拉美模式”等資本主義模式，再比如“蘇聯(lián)模式”、“南斯拉夫模式”等曾經(jīng)有過重要影響的社會主義模式。把它們稱之為模式并非是要復(fù)制它們，而是為了更好地研究它們。實際上，中國模式的提出，也正是以這些客觀存在的模式作為參照，這個概念也只是強調(diào)了中國特色，而不帶有任何可供復(fù)制的涵義。

2．模式是一個系統(tǒng)概念，具有結(jié)構(gòu)特征，中國發(fā)展模式已初步形成體系。從“模式”的視角出發(fā)，是為了更全面地研究新中國的發(fā)展歷程。中國模式研究，是把涉及到國家發(fā)展指導(dǎo)思想，以及包括政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等各領(lǐng)域的具體制度政策作為整體成為研究對象。經(jīng)過長期改革探索和積累，中國已經(jīng)形成了模式體系需具備的基本要素，確定了發(fā)展目標，深化了對發(fā)展規(guī)律的認識，厘清了發(fā)展的各種約束條件。在指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)力量、發(fā)展目標、中心任務(wù)、發(fā)展階段、發(fā)展動力、發(fā)展手段、依靠力量、國際戰(zhàn)略等方面形成了一系列重要成果，并逐步上升為價值、規(guī)律、約束條件綜合體系的發(fā)展模式。

3．中國的發(fā)展方式與其他發(fā)展模式相比，的確具有自身獨特鮮明的特點。中國立足國情制定適合自身特點的發(fā)展戰(zhàn)略，而不是在全球化潮流中移植發(fā)達國家模式。對于盛行全球的西方發(fā)展模式，中國并不一味拒絕，而是吸收其經(jīng)驗為我所用，吸取其教訓(xùn)為我所鑒，并結(jié)合自身歷史文化背景和政治社會制度，在改革實踐中，“摸著石頭過河”，最終探索出一條加速崛起的發(fā)展道路。事實上，由于社會文化傳統(tǒng)各異，基本制度不同，各種發(fā)展模式都各具特色。即使是同屬資本主義或社會主義的發(fā)展模式，其具體內(nèi)涵也各不相同。任何發(fā)展模式?jīng)Q不是一經(jīng)產(chǎn)生就完美無瑕，歷史上所有的模式都有隨時代和環(huán)境變化而不斷調(diào)整變化的過程。因此，那種因為中國模式尚在發(fā)展就“慎提”甚至否定的理由就顯得微不足道了。

4．中國模式是一個話語權(quán)問題。與國外轟轟烈烈的爭辯相比，國內(nèi)學(xué)者的相對平淡幾乎讓我們失去了自己的話語權(quán)。特別是針對當前一些國外學(xué)者不負責(zé)任、片面的任意描繪，中國學(xué)者應(yīng)該奪回在中國模式問題上的話語權(quán)，以積極的態(tài)度開展學(xué)術(shù)研究，把握中國模式問題的實質(zhì)，對中國模式做出中國人自己的解讀，這是國內(nèi)學(xué)術(shù)界和理論界義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。不管當前有關(guān)中國模式存在怎樣的爭論，不管對中國模式持肯定或否定的態(tài)度，在這個問題上，中國人無論如何不應(yīng)該成為旁觀者甚至缺席者。

5．2008年世界性金融危機爆發(fā)后，中國不僅保持了自身經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展，并且以負責(zé)任的大國身份，對維持世界經(jīng)濟秩序做出了重要貢獻。中國的優(yōu)秀表現(xiàn)使得中國模式被世界熱議。人民網(wǎng)曾經(jīng)專門圍繞有沒有中國模式、什么是中國模式等問題做過一個網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查顯示 ，74．55%的受調(diào)查者認可“中國模式”，其中60．25%的受調(diào)查者認為“中國模式”還是在探索中的一種發(fā)展模式;民眾認為“中國模式”有六大關(guān)鍵詞:改革、發(fā)展、漸進、開放、試驗、穩(wěn)定;對于“中國模式”的主要特點，調(diào)查顯示排在前三位的分別是:強有力的政府主導(dǎo)(57．46%)、以漸進式改革為主的發(fā)展戰(zhàn)略(47．74%)、對內(nèi)改革與對外開放同時進行(44．82%);此外，74．56%的受調(diào)查者認為，金融危機是對“中國模式”的一次檢驗，也是一次轉(zhuǎn)型的機會。

在此境況下，使用中國模式這個概念應(yīng)是水到渠成的事。用中國模式概括中國特色社會主義這種新型社會主義發(fā)展模式，十分簡潔，非常鮮明。而且，“模式”這個概念是國內(nèi)外使用率很高的概念之一，許多國外知識界和媒體，更偏好于使用“中國模式”一詞。這個詞具有極大地易接受性，有利于促進國際對話，進一步豐富對中國的研究和宣傳。

三、中國模式做出了什么貢獻

中國所取得的巨大成就和成功經(jīng)驗，是對人類社會的重要貢獻。中國模式的形成與發(fā)展，是具有世界歷史意義的重大事件，它不僅深刻改變了國際政治經(jīng)濟格局，甚至在某種程度上也改變著世界歷史進程。

(一)中國模式豐富了科學(xué)社會主義理論與實踐

在馬克思主義創(chuàng)立160多年的歷史進程中，科學(xué)社會主義作為整個理論體系的核心，隨著各國無產(chǎn)階級的社會主義革命和建設(shè)實踐而不斷豐富發(fā)展。在中國，通過把科學(xué)社會主義的普遍原理同具體國情相結(jié)合，逐漸形成了“毛澤東思想”和“中國特色社會主義理論體系”，這是當前世界范圍內(nèi)對科學(xué)社會主義理論體系最主要的繼承和發(fā)展，極大的豐富了科學(xué)社會主義理論內(nèi)涵。中國模式也正是在中國特色社會主義理論體系的指導(dǎo)下逐漸形成并完善的。包括社會主義本質(zhì)論、一國兩制論、社會主義市場經(jīng)濟理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及和諧社會理論等等都是理論創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的體現(xiàn)，展示了中國特色社會主義的強大感召力和生命力。

實踐中，“十月革命”勝利后世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的建立，使社會主義由理論變?yōu)楝F(xiàn)實。二戰(zhàn)后，在蘇聯(lián)的帶動和影響下，歐亞地區(qū)誕生了一系列社會主義國家。然而，由于蘇聯(lián)推行大黨、大國主義，把蘇聯(lián)經(jīng)驗絕對化和神圣化，將蘇聯(lián)模式強加于其他社會主義國家，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)自身解體和東歐社會主義政權(quán)垮臺。而在國際共產(chǎn)主義運動陷入低谷，社會主義國家面臨發(fā)展困境和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，中國模式的成功實踐不僅堅定了我們自己走社會主義道路的決心，同時豐富了具有國家民族特色的社會主義發(fā)展模式，是當代科學(xué)社會主義從理論發(fā)展到社會制度實踐的最重要成就。

(二)中國模式豐富了世界發(fā)展模式的多樣性

中國模式是在中國融入經(jīng)濟全球化時代進程中逐步形成的。在全球化的浪潮中，中國由被動變?yōu)橹鲃?，在各種內(nèi)外壓力下迸發(fā)出驚人的生機與活力，創(chuàng)造出一個又一個奇跡，引起世界廣泛關(guān)注。比如在經(jīng)濟發(fā)展問題上，中國模式既不同于“美國模式”的自由放任，也不同于“德國模式”的有限干預(yù)，中國模式將政府的宏觀調(diào)控與西方自由主義制度下的市場經(jīng)濟相結(jié)合，在行使政府職能方面，更加突出政府在宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)和功能服務(wù)的特征。僅僅從模式自身比較，“中國模式”已經(jīng)在一定程度上超越了資本主義發(fā)展模式，是人類社會發(fā)展方式的一種深刻變化，一種西方現(xiàn)存理論也無法解釋的新范式。冷戰(zhàn)時期，世界上談?wù)摰囊词翘K聯(lián)模式，要么是西方模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)模式隨著蘇聯(lián)解體而退出歷史舞臺，西方主流學(xué)者認為這是歷史的終結(jié)，剩下的將是一條走向西方體制的“康莊大道”，世界各國都將融入西方政治制度的懷抱。但中國的發(fā)展讓人們改變了看法。美國著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山曾于1989年在美國雜志《國家利益》上發(fā)表了一篇題為《歷史的終結(jié)》的文章，認為西方民主可能形成“人類社會形態(tài)進步的終點”與“人類統(tǒng)治最后形態(tài)”。但中國的高速發(fā)展讓他不得不重新修正他當年輝煌一時的鴻篇大論。2009年9月，福山接受日本《中央公論》雜志采訪時表示，由于看到近年來中國這一“負責(zé)任的權(quán)威體制”的發(fā)展，西方民主可能并非人類歷史進化的終點。2010年12月他在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講時說，中國模式有其顯著特點，這些年來中國作為大國所進行的外交努力和承擔(dān)的國際責(zé)任，讓任何人都不能忽視中國。

當然，中國模式取得的一系列成功并沒有使中國政府陶醉其中，反而是更清醒地開啟了模式的完善進程。從追求經(jīng)濟發(fā)展的總量到講求發(fā)展的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量均衡;轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，改變過去對出口和固定資產(chǎn)投資的過度依賴，轉(zhuǎn)而把有效推動國內(nèi)需求的增長作為主攻方向;從追求“國富”轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)“共享式增長”，致力于實現(xiàn)“民富”，把保障和改善民生作為社會經(jīng)濟發(fā)展的落腳點;從GDP領(lǐng)銜掛帥到更加重視經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)同步，更加強調(diào)生態(tài)環(huán)境保護、重視資源的節(jié)約利用，追求全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展等等，無不充分表明中國模式正在實現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型與完善。

中國模式是經(jīng)濟全球化背景下發(fā)展中國家自主積極回應(yīng)和參與全球發(fā)展的社會發(fā)展模式，是社會主義國家堅持社會主義、強調(diào)民族特色，同時又倡導(dǎo)不同社會制度和意識形態(tài)對話合作的社會發(fā)展模式。中國模式的出現(xiàn)，拓寬了世界范圍內(nèi)的社會發(fā)展道路，為全球的發(fā)展注入了健康、鮮活的因素，中國模式也必將為人類文明不斷走向繁榮與發(fā)展做出更多的貢獻。