張宏程 王宏波 徐 鷹

(西安交通大學(xué)人文學(xué)院，陜西 西安710049;西安建筑科技大學(xué) 思政院，陜西 西安710055)

對于中國的快速崛起，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、政局穩(wěn)定、人民生活改善，國力增強(qiáng)以及從20世紀(jì)90年代以來成功應(yīng)對外部環(huán)境巨變的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國內(nèi)外不少學(xué)者提出了有關(guān)中國模式的多種觀點(diǎn)和概念，進(jìn)而引發(fā)了廣泛的討論。中國擁有13億人口，地域遼闊，但自然資源稟賦差異懸殊，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對落后同時(shí)發(fā)展極不平衡，是世界上最大的發(fā)展中國家，能夠長期持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，絕不是一地一時(shí)的偶然現(xiàn)象，更不是僅僅得益于一些暫時(shí)的權(quán)益性措施。

一、中國模式:理論爭鳴和實(shí)踐探索

當(dāng)前在國際范圍內(nèi)存在大量似是而非有關(guān)中國模式的爭論，諸如概念之爭、特征之爭、意義之爭等等，各種問題及爭論急需做一番正本清源的梳理。歷史地看，新中國成立后一直在努力探索適合本國國情的社會(huì)主義建設(shè)、改革模式。研究中國模式問題，成為我國學(xué)界、理論界必須面對的一個(gè)無法回避的重大問題。

(一)中國崛起引發(fā)關(guān)于“中國模式”的激烈探討

新中國成立后特別是改革開放以來，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國際地位等各個(gè)領(lǐng)域，中國社會(huì)均取得了巨大成就，發(fā)生了翻天覆地的變化。2004年5月，美國學(xué)者喬舒亞·庫珀·雷默發(fā)表《北京共識》一文。文中提出，中國所采取的發(fā)展模式是一種適合中國國情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)量增長的發(fā)展途徑。此后，一些著名學(xué)者紛紛參與研討，有關(guān)中國模式的報(bào)道與研究開始成為西方主流媒體的重要話題。相比較而言，國內(nèi)對中國模式問題的研究遠(yuǎn)比國外平淡。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國模式的多種觀點(diǎn)和概念大體上可以分為三類:

1．對中國模式持肯定態(tài)度

一些學(xué)者認(rèn)為，中國模式是新中國成立尤其是改革開放以后，逐漸發(fā)展起來的一套戰(zhàn)略和治理模式，中國的成功表明，中國模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中國家發(fā)揮強(qiáng)大的影響力，是一個(gè)具有世界歷史意義的重大事件。概括地看，學(xué)者們所肯定的中國模式，主要是指改革開放30多年來，中國在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，實(shí)行改革開發(fā)，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，推進(jìn)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，逐漸由貧致富、由弱變強(qiáng)所采取的方式。

2．對中國模式持保留意見

這些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國模式還在形成過程之中，其本身還需要完善。一些學(xué)者更多地注意到了中國發(fā)展過程中付出的代價(jià)以及未來可能遇到的制約因素，他們不認(rèn)為中國已經(jīng)形成了一種可以稱之為“模式”的東西，也不相信中國的發(fā)展模式可以持續(xù)。一些學(xué)者以西方為標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的發(fā)展和進(jìn)步，認(rèn)為中國的發(fā)展是否成功取決于中國是否能夠發(fā)展出西方式的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)有體制不變的情況下，中國模式難以成立。

3．對中國模式持批評、否定或者回避傾向

國外一些學(xué)者看到中國經(jīng)過數(shù)十年的改革開放所取得的成就，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)中國的發(fā)展并沒有根據(jù)西方的邏輯，向西方人所希望的方向發(fā)展，而是形成了自己的發(fā)展模式，并且這個(gè)模式已經(jīng)頗具競爭力。他們相信，尤其在發(fā)展中國家，中國模式的影響已經(jīng)對西方模式構(gòu)成了很大壓力。與國外部分學(xué)者對中國模式明確持否定意見不同，國內(nèi)一些學(xué)者對中國模式表現(xiàn)出謹(jǐn)慎、回避的態(tài)度，主張“慎提中國模式”，認(rèn)為現(xiàn)在提“中國模式”還為時(shí)過早，當(dāng)前既要防止西方國家的捧殺，也要防止因沾沾自喜而停滯不前。因此，中國自己不宜宣傳“中國模式”，避免造成不好的國際影響。

(二)實(shí)踐中中國對適合本國國情的社會(huì)發(fā)展模式的曲折探索

事實(shí)上，早在雷默提出“北京共識”之前，中國就已經(jīng)開始了對適合自身發(fā)展模式的實(shí)踐探索。如果以新中國成立作為起點(diǎn)的話，這種實(shí)踐探索大體上以1978年改革開放為界，劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段的實(shí)踐過程，主要體現(xiàn)為以社會(huì)主義為核心的國家政治制度的初步建立以及以社會(huì)主義公有制為主體的國家經(jīng)濟(jì)模式的艱難探索。這一時(shí)期，的確也發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)誤，探索之路充滿曲折。但從根本上看，自毛澤東在1956年發(fā)表《論十大關(guān)系》，標(biāo)志著中國已經(jīng)開始獨(dú)立自主地探索適合自己的發(fā)展模式。今天來看，這一時(shí)期的實(shí)踐，無論是過程還是最后結(jié)果，都為1978年之后新的探索奠定了政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

以1978年改革開放為標(biāo)志，中國開始沖破傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)展模式的桎梏。鄧小平指出:“在革命成功后，各國必須根據(jù)自己的條件建設(shè)社會(huì)主義。固定的模式是沒有的，也不可能有?！边@個(gè)論斷深刻地揭示了社會(huì)主義國家根據(jù)自身國情探索、選擇本國發(fā)展道路的必然性。鄧小平將社會(huì)主義本質(zhì)理解為兩個(gè)根本目標(biāo)和一個(gè)發(fā)展過程。兩個(gè)根本目標(biāo)是解放、發(fā)展生產(chǎn)力，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。一個(gè)發(fā)展過程是逐步消滅剝削、消除兩極分化。這兩個(gè)目標(biāo)和一個(gè)過程實(shí)際上是設(shè)置了一個(gè)廣闊的社會(huì)主義模式的探索區(qū)間，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，既可以探索各種各樣的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的所有制形式，也可以探索所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式。江澤民曾經(jīng)指出:貧窮不是社會(huì)主義，發(fā)展太慢也不是社會(huì)主義;平均主義不是社會(huì)主義，兩極分化也不是社會(huì)主義;沒有民主不是社會(huì)主義，沒有法制也不是社會(huì)主義;沒有物質(zhì)文明搞不好社會(huì)主義，沒有精神文明也搞不好社會(huì)主義。江澤民的這些論述，實(shí)際上是從否定角度解釋了鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論斷的肯定涵義。這些否定方面的意義實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了社會(huì)主義建設(shè)和改革的邊界條件，同樣規(guī)定了人們的活動(dòng)空間，它與鄧小平的思想一脈相承，并且是一個(gè)很好的注解。胡錦濤同志也強(qiáng)調(diào):“必須適應(yīng)國內(nèi)外形勢的新變化、順應(yīng)人民過上更好生活的新期待，結(jié)合自身實(shí)際、結(jié)合時(shí)代條件變化不斷探索和完善適合本國情況的發(fā)展道路和發(fā)展模式?！?/p>

從1978年十一屆三中全會(huì)以來，我們堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合，緊緊圍繞“中國特色社會(huì)主義”這一核心主題，一直在艱辛探索、建構(gòu)并不斷發(fā)展著適合中國國情的社會(huì)發(fā)展模式。

(三)進(jìn)一步需要研究的問題

從現(xiàn)有研究及實(shí)踐探索的結(jié)果來看，有沒有中國模式的問題仍然沒有徹底解決。也必須要看到，當(dāng)前在中國特色社會(huì)主義的研究中，確有一種傾向就是對“中國模式”避而不談，他們以中國特色社會(huì)主義正在發(fā)展過程之中，為防止被戴上相關(guān)的“帽子”，例如“輕率性”、“不科學(xué)性”或者“盲目自信”等等。但是，如果現(xiàn)實(shí)地看，中國模式問題已經(jīng)不可回避，它涉及到如何理解中國發(fā)展和建設(shè)的成就，涉及到如何理解中國經(jīng)驗(yàn)和中國在世界格局中的地位和作用，涉及中國的話語權(quán)和如何講解中國故事!如果離開中國模式這個(gè)核心問題，環(huán)顧左右而言他，更無法合理解釋中國特色社會(huì)主義理論和道路的理論魅力和實(shí)踐特色。

考察當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于“中國模式”的種種議論，有一種值得注意的情況，就是學(xué)者們對“模式”的概念卻缺乏基本認(rèn)同，急需正本清源。比如，說到“模式”，就有“復(fù)制”、“輸出”之嫌，那么，“復(fù)制”、“輸出”是否是“模式”的根本屬性?模式是否意味著已經(jīng)定型并且固化?承認(rèn)中國模式是否等于一定要輸出中國模式?肯定中國模式是否意味著會(huì)阻礙進(jìn)一步的改革和發(fā)展?模式是否等同于完美、理想?中國在發(fā)展過程中雖然存在尚未解決的諸多難題，但這是否可以成為判定中國模式存在與否的標(biāo)準(zhǔn)?如此種種問題導(dǎo)致對中國模式的理解尚未形成統(tǒng)一共識，從根本上限制了對中國模式的進(jìn)一步深入研究。因此，如何理解“模式”、“社會(huì)發(fā)展模式”這些哲學(xué)范疇，提供“中國模式”的理論依據(jù)，是深化研究中國模式的重要前提。

二、中國模式是一種客觀存在

(一)社會(huì)發(fā)展模式是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的具體實(shí)現(xiàn)形式

否定或慎提“中國模式”的觀點(diǎn)，無非是認(rèn)為模式就意味著標(biāo)準(zhǔn)和固化，認(rèn)為承認(rèn)“中國模式”就會(huì)導(dǎo)致自封樣板和示范他人，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是混淆了社會(huì)發(fā)展模式和社會(huì)發(fā)展規(guī)律兩個(gè)基本范疇，將社會(huì)實(shí)踐中操作層面的具體方案等同于普遍性的抽象理論。

唯物史觀從社會(huì)存在決定社會(huì)意識的前提出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展存在一系列發(fā)展規(guī)律，表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，是具有普遍性的抽象理論。問題是，社會(huì)規(guī)律并未給我們提供直接的變革社會(huì)的方法。比如，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律強(qiáng)調(diào)上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展?fàn)顩r，當(dāng)上層建筑不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，我們就要對上層建筑進(jìn)行變革，但是實(shí)踐中，我們并不能非常確定地知道該如何去變革，因此我們的改革才會(huì)有“摸著石頭過河”這樣的探索。實(shí)際上社會(huì)發(fā)展規(guī)律只是從否定的角度說明現(xiàn)存上層建筑不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但什么樣的上層建筑能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，規(guī)律本身并不能直接說明。這意味著實(shí)踐中，我們必須將抽象的規(guī)律轉(zhuǎn)化為具體的操作模式。

“模式”一詞一般指可以作為模本、范本、變本的式樣，在不同學(xué)科作為術(shù)語有不同的涵義。從哲學(xué)角度來看，“模式”有三重含義，一是本體論意義上的模式，是客觀事物的原型;二是認(rèn)識論意義上的模式，是理論對現(xiàn)實(shí)的概括和總結(jié);三是價(jià)值論意義上的模式，也可以被稱為目標(biāo)模式。三種意義上的“模式”回答的分別是“有沒有”、“是不是”以及“應(yīng)該不應(yīng)該”的問題。對于社會(huì)發(fā)展模式的理解，同樣存在這樣三種含義。本體論意義上的社會(huì)發(fā)展模式是客觀存在的，是社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律和特殊規(guī)律相互作用的結(jié)果。認(rèn)識論意義上的社會(huì)發(fā)展模式也存在大量表現(xiàn)，如世界范圍內(nèi)的“美國模式”、“日本模式”、“蘇聯(lián)模式”等各種形態(tài)。而價(jià)值論意義上的社會(huì)發(fā)展模式，更是各個(gè)國家和地區(qū)在選擇設(shè)計(jì)社會(huì)制度以及政策體系時(shí)最主要的問題。其實(shí)社會(huì)發(fā)展模式的基本意思是清楚的，就是指社會(huì)發(fā)展中的某種“類型”，是連接社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律和具體實(shí)際的橋梁，既體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的一般性原則，又體現(xiàn)了具體國家的實(shí)際狀況。

社會(huì)發(fā)展模式是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的具體應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)形式。在性質(zhì)上，社會(huì)發(fā)展規(guī)律是真理認(rèn)識，而社會(huì)發(fā)展模式則是價(jià)值手段。如“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，闡明社會(huì)發(fā)展本質(zhì)上是什么，怎么樣，為什么。在此基礎(chǔ)上，各個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行有目的的實(shí)踐活動(dòng)，選擇、建構(gòu)適合自身發(fā)展實(shí)際的社會(huì)模式，進(jìn)一步解決社會(huì)發(fā)展應(yīng)該如何的問題;在特點(diǎn)上，社會(huì)發(fā)展規(guī)律既然是真理認(rèn)識，就具有一元性、客觀性的特點(diǎn)，違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律會(huì)多走彎路，付出代價(jià)。而社會(huì)發(fā)展模式則具有多樣性、主體性和特殊性，它是各國多樣化發(fā)展道路的具體體現(xiàn);在表現(xiàn)形式上，社會(huì)發(fā)展規(guī)律主要表現(xiàn)為理論形態(tài)，社會(huì)發(fā)展模式則更多地表現(xiàn)為國家制度和政策。

因此，社會(huì)發(fā)展規(guī)律只是客觀地揭示了社會(huì)發(fā)展過程中內(nèi)在的因果關(guān)系，它是我們建構(gòu)社會(huì)發(fā)展模式的重要基礎(chǔ)，而社會(huì)發(fā)展模式則是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的實(shí)現(xiàn)形式，是連接理論與現(xiàn)實(shí)的中介橋梁。

(二)社會(huì)發(fā)展模式的特征

模式是規(guī)律的具體實(shí)現(xiàn)形式，它不等同于真理本身。不同國家從自己的實(shí)際情況出發(fā)，對社會(huì)發(fā)展模式的理論形態(tài)和具體形式進(jìn)行探索，世界范圍內(nèi)多種發(fā)展模式并存并且相互影響，是當(dāng)代以及未來社會(huì)進(jìn)程的基本趨勢。社會(huì)發(fā)展模式的基本特征主要體現(xiàn)為:

客觀性。社會(huì)發(fā)展模式是對社會(huì)發(fā)展規(guī)律的主觀反映形式和活動(dòng)契合過程，是一個(gè)反映社會(huì)結(jié)構(gòu)整體性的哲學(xué)概念，表現(xiàn)為社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、制度、政策、法律法規(guī)等社會(huì)規(guī)范體系的總和。任何社會(huì)發(fā)展模式只有真實(shí)、客觀地反映、契合、表現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律才可能是正確有效的，契合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀性是社會(huì)發(fā)展模式的本質(zhì)要求和基本特征;

選擇性和建構(gòu)性。社會(huì)模式中包含著對社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、理想的追求，它的主要功能是為社會(huì)實(shí)踐提供具體的行動(dòng)框架和操作方案，體現(xiàn)出歷史主體的價(jià)值追求和選擇規(guī)劃;

可參照性。社會(huì)發(fā)展模式的確可以揭示不斷重復(fù)出現(xiàn)的事件之間隱藏的規(guī)律關(guān)系，同時(shí)也反映了解決同類問題的經(jīng)驗(yàn)和方法。因此，社會(huì)發(fā)展模式有助于按照既有思路快速做出設(shè)計(jì)方案，找到解決問題的最佳方法。但是，特別要強(qiáng)調(diào)的是，可參照并不意味著完全照搬和照抄;

變動(dòng)性和多樣性。社會(huì)發(fā)展過程不同方面的不同規(guī)律和條件的集合決定了社會(huì)發(fā)展模式創(chuàng)造的可能空間是變動(dòng)的，社會(huì)模式的形成要不斷進(jìn)行知識搜索和知識轉(zhuǎn)換，在綜合集成各種社會(huì)發(fā)展理念及主體價(jià)值評價(jià)的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展和完善的過程，世界上絕沒有標(biāo)準(zhǔn)和固定的社會(huì)模式，任何社會(huì)模式都有其發(fā)展變化的歷程，也正因?yàn)槠浒l(fā)展變化才最終被稱為模式。

(三)中國模式是一種客觀存在

1．突破對“模式”概念的教條主義認(rèn)識。誠然，“模式”具有模范、樣本、范本的意思，具有可參照性。但模式不同于規(guī)律，那種放之于四海而皆準(zhǔn)，可以照抄照搬，直接通過制度復(fù)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的模式是沒有的。世界上曾經(jīng)出現(xiàn)過許多模式，一旦一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得顯著成就或具有突出特點(diǎn)，就會(huì)有相應(yīng)的模式提出，任何一種模式都是相對于其他模式而言的。比如“德國模式”、“東亞模式”、“美國模式”、“拉美模式”等資本主義模式，再比如“蘇聯(lián)模式”、“南斯拉夫模式”等曾經(jīng)有過重要影響的社會(huì)主義模式。把它們稱之為模式并非是要復(fù)制它們，而是為了更好地研究它們。實(shí)際上，中國模式的提出，也正是以這些客觀存在的模式作為參照，這個(gè)概念也只是強(qiáng)調(diào)了中國特色，而不帶有任何可供復(fù)制的涵義。

2．模式是一個(gè)系統(tǒng)概念，具有結(jié)構(gòu)特征，中國發(fā)展模式已初步形成體系。從“模式”的視角出發(fā)，是為了更全面地研究新中國的發(fā)展歷程。中國模式研究，是把涉及到國家發(fā)展指導(dǎo)思想，以及包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域的具體制度政策作為整體成為研究對象。經(jīng)過長期改革探索和積累，中國已經(jīng)形成了模式體系需具備的基本要素，確定了發(fā)展目標(biāo)，深化了對發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，厘清了發(fā)展的各種約束條件。在指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)力量、發(fā)展目標(biāo)、中心任務(wù)、發(fā)展階段、發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展手段、依靠力量、國際戰(zhàn)略等方面形成了一系列重要成果，并逐步上升為價(jià)值、規(guī)律、約束條件綜合體系的發(fā)展模式。

3．中國的發(fā)展方式與其他發(fā)展模式相比，的確具有自身獨(dú)特鮮明的特點(diǎn)。中國立足國情制定適合自身特點(diǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，而不是在全球化潮流中移植發(fā)達(dá)國家模式。對于盛行全球的西方發(fā)展模式，中國并不一味拒絕，而是吸收其經(jīng)驗(yàn)為我所用，吸取其教訓(xùn)為我所鑒，并結(jié)合自身歷史文化背景和政治社會(huì)制度，在改革實(shí)踐中，“摸著石頭過河”，最終探索出一條加速崛起的發(fā)展道路。事實(shí)上，由于社會(huì)文化傳統(tǒng)各異，基本制度不同，各種發(fā)展模式都各具特色。即使是同屬資本主義或社會(huì)主義的發(fā)展模式，其具體內(nèi)涵也各不相同。任何發(fā)展模式?jīng)Q不是一經(jīng)產(chǎn)生就完美無瑕，歷史上所有的模式都有隨時(shí)代和環(huán)境變化而不斷調(diào)整變化的過程。因此，那種因?yàn)橹袊Ｊ缴性诎l(fā)展就“慎提”甚至否定的理由就顯得微不足道了。

4．中國模式是一個(gè)話語權(quán)問題。與國外轟轟烈烈的爭辯相比，國內(nèi)學(xué)者的相對平淡幾乎讓我們失去了自己的話語權(quán)。特別是針對當(dāng)前一些國外學(xué)者不負(fù)責(zé)任、片面的任意描繪，中國學(xué)者應(yīng)該奪回在中國模式問題上的話語權(quán)，以積極的態(tài)度開展學(xué)術(shù)研究，把握中國模式問題的實(shí)質(zhì)，對中國模式做出中國人自己的解讀，這是國內(nèi)學(xué)術(shù)界和理論界義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。不管當(dāng)前有關(guān)中國模式存在怎樣的爭論，不管對中國模式持肯定或否定的態(tài)度，在這個(gè)問題上，中國人無論如何不應(yīng)該成為旁觀者甚至缺席者。

5．2008年世界性金融危機(jī)爆發(fā)后，中國不僅保持了自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，并且以負(fù)責(zé)任的大國身份，對維持世界經(jīng)濟(jì)秩序做出了重要貢獻(xiàn)。中國的優(yōu)秀表現(xiàn)使得中國模式被世界熱議。人民網(wǎng)曾經(jīng)專門圍繞有沒有中國模式、什么是中國模式等問題做過一個(gè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查顯示 ，74．55%的受調(diào)查者認(rèn)可“中國模式”，其中60．25%的受調(diào)查者認(rèn)為“中國模式”還是在探索中的一種發(fā)展模式;民眾認(rèn)為“中國模式”有六大關(guān)鍵詞:改革、發(fā)展、漸進(jìn)、開放、試驗(yàn)、穩(wěn)定;對于“中國模式”的主要特點(diǎn)，調(diào)查顯示排在前三位的分別是:強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)(57．46%)、以漸進(jìn)式改革為主的發(fā)展戰(zhàn)略(47．74%)、對內(nèi)改革與對外開放同時(shí)進(jìn)行(44．82%);此外，74．56%的受調(diào)查者認(rèn)為，金融危機(jī)是對“中國模式”的一次檢驗(yàn)，也是一次轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。

在此境況下，使用中國模式這個(gè)概念應(yīng)是水到渠成的事。用中國模式概括中國特色社會(huì)主義這種新型社會(huì)主義發(fā)展模式，十分簡潔，非常鮮明。而且，“模式”這個(gè)概念是國內(nèi)外使用率很高的概念之一，許多國外知識界和媒體，更偏好于使用“中國模式”一詞。這個(gè)詞具有極大地易接受性，有利于促進(jìn)國際對話，進(jìn)一步豐富對中國的研究和宣傳。

三、中國模式做出了什么貢獻(xiàn)

中國所取得的巨大成就和成功經(jīng)驗(yàn)，是對人類社會(huì)的重要貢獻(xiàn)。中國模式的形成與發(fā)展，是具有世界歷史意義的重大事件，它不僅深刻改變了國際政治經(jīng)濟(jì)格局，甚至在某種程度上也改變著世界歷史進(jìn)程。

(一)中國模式豐富了科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐

在馬克思主義創(chuàng)立160多年的歷史進(jìn)程中，科學(xué)社會(huì)主義作為整個(gè)理論體系的核心，隨著各國無產(chǎn)階級的社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐而不斷豐富發(fā)展。在中國，通過把科學(xué)社會(huì)主義的普遍原理同具體國情相結(jié)合，逐漸形成了“毛澤東思想”和“中國特色社會(huì)主義理論體系”，這是當(dāng)前世界范圍內(nèi)對科學(xué)社會(huì)主義理論體系最主要的繼承和發(fā)展，極大的豐富了科學(xué)社會(huì)主義理論內(nèi)涵。中國模式也正是在中國特色社會(huì)主義理論體系的指導(dǎo)下逐漸形成并完善的。包括社會(huì)主義本質(zhì)論、一國兩制論、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及和諧社會(huì)理論等等都是理論創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的體現(xiàn)，展示了中國特色社會(huì)主義的強(qiáng)大感召力和生命力。

實(shí)踐中，“十月革命”勝利后世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)的建立，使社會(huì)主義由理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。二戰(zhàn)后，在蘇聯(lián)的帶動(dòng)和影響下，歐亞地區(qū)誕生了一系列社會(huì)主義國家。然而，由于蘇聯(lián)推行大黨、大國主義，把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)絕對化和神圣化，將蘇聯(lián)模式強(qiáng)加于其他社會(huì)主義國家，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)自身解體和東歐社會(huì)主義政權(quán)垮臺(tái)。而在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低谷，社會(huì)主義國家面臨發(fā)展困境和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中國模式的成功實(shí)踐不僅堅(jiān)定了我們自己走社會(huì)主義道路的決心，同時(shí)豐富了具有國家民族特色的社會(huì)主義發(fā)展模式，是當(dāng)代科學(xué)社會(huì)主義從理論發(fā)展到社會(huì)制度實(shí)踐的最重要成就。

(二)中國模式豐富了世界發(fā)展模式的多樣性

中國模式是在中國融入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代進(jìn)程中逐步形成的。在全球化的浪潮中，中國由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，在各種內(nèi)外壓力下迸發(fā)出驚人的生機(jī)與活力，創(chuàng)造出一個(gè)又一個(gè)奇跡，引起世界廣泛關(guān)注。比如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，中國模式既不同于“美國模式”的自由放任，也不同于“德國模式”的有限干預(yù)，中國模式將政府的宏觀調(diào)控與西方自由主義制度下的市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，在行使政府職能方面，更加突出政府在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和功能服務(wù)的特征。僅僅從模式自身比較，“中國模式”已經(jīng)在一定程度上超越了資本主義發(fā)展模式，是人類社會(huì)發(fā)展方式的一種深刻變化，一種西方現(xiàn)存理論也無法解釋的新范式。冷戰(zhàn)時(shí)期，世界上談?wù)摰囊词翘K聯(lián)模式，要么是西方模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)模式隨著蘇聯(lián)解體而退出歷史舞臺(tái)，西方主流學(xué)者認(rèn)為這是歷史的終結(jié)，剩下的將是一條走向西方體制的“康莊大道”，世界各國都將融入西方政治制度的懷抱。但中國的發(fā)展讓人們改變了看法。美國著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山曾于1989年在美國雜志《國家利益》上發(fā)表了一篇題為《歷史的終結(jié)》的文章，認(rèn)為西方民主可能形成“人類社會(huì)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”與“人類統(tǒng)治最后形態(tài)”。但中國的高速發(fā)展讓他不得不重新修正他當(dāng)年輝煌一時(shí)的鴻篇大論。2009年9月，福山接受日本《中央公論》雜志采訪時(shí)表示，由于看到近年來中國這一“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”的發(fā)展，西方民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。2010年12月他在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講時(shí)說，中國模式有其顯著特點(diǎn)，這些年來中國作為大國所進(jìn)行的外交努力和承擔(dān)的國際責(zé)任，讓任何人都不能忽視中國。

當(dāng)然，中國模式取得的一系列成功并沒有使中國政府陶醉其中，反而是更清醒地開啟了模式的完善進(jìn)程。從追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量到講求發(fā)展的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量均衡;轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，改變過去對出口和固定資產(chǎn)投資的過度依賴，轉(zhuǎn)而把有效推動(dòng)國內(nèi)需求的增長作為主攻方向;從追求“國富”轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)“共享式增長”，致力于實(shí)現(xiàn)“民富”，把保障和改善民生作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落腳點(diǎn);從GDP領(lǐng)銜掛帥到更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)同步，更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、重視資源的節(jié)約利用，追求全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展等等，無不充分表明中國模式正在實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型與完善。

中國模式是經(jīng)濟(jì)全球化背景下發(fā)展中國家自主積極回應(yīng)和參與全球發(fā)展的社會(huì)發(fā)展模式，是社會(huì)主義國家堅(jiān)持社會(huì)主義、強(qiáng)調(diào)民族特色，同時(shí)又倡導(dǎo)不同社會(huì)制度和意識形態(tài)對話合作的社會(huì)發(fā)展模式。中國模式的出現(xiàn)，拓寬了世界范圍內(nèi)的社會(huì)發(fā)展道路，為全球的發(fā)展注入了健康、鮮活的因素，中國模式也必將為人類文明不斷走向繁榮與發(fā)展做出更多的貢獻(xiàn)。