王 博

（河南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河南 開封 475001）

結(jié)合馬克思的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟增長邏輯關(guān)系的演化路徑主要有兩條，產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟增長邏輯關(guān)系的演化路徑主要有兩條，其一是沿著經(jīng)濟增長理論的發(fā)展方向，其二是沿著產(chǎn)權(quán)制度自身的結(jié)構(gòu)體系分解方向。從經(jīng)濟增長理論的演進方向看，產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟增長模型中經(jīng)歷了從有到無再到有的過程。從馬克思的產(chǎn)權(quán)理論及古典經(jīng)濟學(xué)家的論述中可以明確地感覺到產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長的重要性。但隨著現(xiàn)代西方經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度的作用被忽視了，直到新制度經(jīng)濟學(xué)的興起，制度才被重新納入經(jīng)濟增長理論的范式。從產(chǎn)權(quán)制度體系構(gòu)成的演進方向看，產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從產(chǎn)權(quán)獨占的物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)到產(chǎn)權(quán)分享的雙重產(chǎn)權(quán)制度變遷的過程，關(guān)于這一點，在馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論中都可以得到反映。

一、從忽略產(chǎn)權(quán)制度到產(chǎn)權(quán)制度至關(guān)重要—基于經(jīng)濟增長模型的演進

經(jīng)濟增長史上有關(guān)制度的論述，自休謨和斯密等早期經(jīng)濟學(xué)家開始，便有一些思想火花散見于其著作中。斯密（1776）的論述并沒有直接指明制度變遷與經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)聯(lián)，但是，斯密認為生產(chǎn)分工和自由的市場經(jīng)濟制度帶來了近現(xiàn)代以來突飛猛進的經(jīng)濟增長。Hume（1786）則指出，法治、保護產(chǎn)權(quán)和締約自由等制度對人類社會的發(fā)展具有根本性的促進作用。馬克斯·韋伯（1864-1920）也提出了以下循環(huán)關(guān)系，即經(jīng)濟增長依賴于資本主義積累，資本主義積累又依賴于資本主義精神，這里的資本主義精神是指恰當(dāng)?shù)淖诮虄r值觀、公民美德和合適的制度。雖然制度是如此重要，然而在經(jīng)濟增長領(lǐng)域，制度向來被視為既定變量排除在經(jīng)濟增長模型之外。直到20世紀(jì)70年代，諾斯對經(jīng)濟史的新解、科斯對交易成本概念的論述，德姆塞茨、阿爾欽對產(chǎn)權(quán)理論的解析等，經(jīng)濟增長模型中的制度黑箱才逐漸被打開，隨著在各類實證研究中，出現(xiàn)了不同的產(chǎn)權(quán)制度代理變量。

Knack和Keefer（1995）首先在經(jīng)濟增長文獻里使用了產(chǎn)權(quán)安全度這一指標(biāo)來分析產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟增長的關(guān)系，在他們的模型里，國際風(fēng)險指標(biāo)ICRG和商業(yè)環(huán)境風(fēng)險指數(shù)BERI被用來作為產(chǎn)權(quán)制度的代理變量。他們的研究結(jié)果表明，制度質(zhì)量好壞是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，對產(chǎn)權(quán)的保護是經(jīng)濟增長的有力保證。Mauro（1995）則得出腐敗會阻礙經(jīng)濟增長的結(jié)論，他使用的制度變量是腐敗指數(shù)，該指數(shù)其實是ICGR和BI的均值，BI是由一個叫Business International的公司提供的各國風(fēng)險指數(shù)。Hall and Jones（1999）采用跨國數(shù)據(jù)證明了產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系，制度質(zhì)量對經(jīng)濟發(fā)展有重要影響。Easton and Walker（1997）發(fā)現(xiàn)對穩(wěn)態(tài)水平的收入而言經(jīng)濟自由一個重要的解釋變量，而且在新古典增長模型里加入經(jīng)濟自由變量將會增加模型的解釋力。Norton（1998）比較了產(chǎn)權(quán)和發(fā)展指數(shù)在經(jīng)濟增長中的作用后指出，好的產(chǎn)權(quán)制度安排可以提高世界上最貧窮國家的收入水平。近幾年越來越多的研究使用一個被稱為經(jīng)濟自由化指數(shù)（EFI）和政治治理指標(biāo)體系（GI）來實證分析制度和經(jīng)濟增長的關(guān)系。經(jīng)濟自由化指數(shù)分別由美國傳統(tǒng)基金會以及加拿大的弗雷澤研究所提供，該指數(shù)的編制較為復(fù)雜，它由十幾個經(jīng)濟指標(biāo)（或“子指數(shù)”）和五十多個經(jīng)濟變量組成。政治治理指標(biāo)體系（GI）是衡量政府治理績效的指標(biāo)體系，由有關(guān)政府治理的6類集合性指標(biāo)組成，包括公民呼聲與政府責(zé)任;政治穩(wěn)定、無暴力沖突;政府效能;政府管制的質(zhì)量;法治性;腐敗的控制。

盡管如此，由于制度本身是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，不像技術(shù)、資本概念容易評估，又非常抽象難以量化，因此在把產(chǎn)權(quán)制度作為變量引入傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模型的理論研究上仍進展緩慢。

在各種引入制度因子的經(jīng)濟增長模型中，一種只有生產(chǎn)函數(shù)模型而沒有明確寫出制度積累方程，只是從宏觀角度認為制度是影響經(jīng)濟增長的變量。如查爾斯·I·瓊斯（2002）在《經(jīng)濟增長導(dǎo)論》一書中提到一個擴展經(jīng)濟的總生產(chǎn)函數(shù) Y=IKα（hL）1-α。[1]這里的 I可以被理解為一國的制度，一國的基礎(chǔ)政策和經(jīng)濟體制決定了最終的社會產(chǎn)出，制度的不同可能帶來持續(xù)的經(jīng)濟增長，也可能導(dǎo)致長期的經(jīng)濟停滯。何恒遠（2001）認為馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論是我們解釋社會運動的有力武器，并構(gòu)造了四個函數(shù)：[2]生產(chǎn)力公式 P=f（A，△A）（P 表示生產(chǎn)力，A表示技術(shù)）；生產(chǎn)函數(shù)公式：Q=f（A，L，K）；制度方程 It=f（Pt-1）；經(jīng)濟盈余方程△G=f（It）（△G 表示經(jīng)濟盈余）。 以上四個函數(shù)相互復(fù)合循環(huán)，當(dāng)它們達到最佳結(jié)合點時，其經(jīng)濟總產(chǎn)出也將是最大的。皮建才（2006）構(gòu)造了一個制度變遷和技術(shù)進步外生的經(jīng)濟增長模型 Y=F （K，ITL），[3]其中，I作為外生制度以固定的速度變遷。模型的結(jié)論是從長期來看總產(chǎn)出的增長率等于人口增長率、制度變遷率和技術(shù)進步率之和。王澤填，盧二坡（2007）在索羅模型的基礎(chǔ)上，假設(shè)投資和技術(shù)進步率都是制度的函數(shù)，[4]即有K=sZ（t）θY（t）-δK（t），A=gZμA（t），（其中 Z 是制度）。 通過模型的推導(dǎo)得出這樣的結(jié)論:制度質(zhì)量越好，人均產(chǎn)出增長率越高；人均產(chǎn)出存在關(guān)于制度的條件收斂。

另一類經(jīng)濟增長模型不僅寫出生產(chǎn)函數(shù)方程，而且以馬克思的宏觀制度變遷理論為指導(dǎo)，認為經(jīng)濟增長決定制度變遷，制度變遷對經(jīng)濟增長具有反作用，構(gòu)建了兩種不同路徑的制度積累方程。一種路徑把制度看做是一國經(jīng)濟增長和技術(shù)水平的函數(shù)，如劉紅，唐元虎（2001）從宏觀角度出發(fā)，把制度作為內(nèi)生變量引入經(jīng)濟增長模型，其中 I=TYT。[5]并且認為，一方面，隨著制度因子的增加，長期經(jīng)濟增長率將得到提高。另一方面，如果將制度因子的范圍擴大超過了經(jīng)濟增長本身的要求，就無異于“拔苗助長”，使經(jīng)濟增長放慢甚至出現(xiàn)負增長。吳潔，胡適耕，李莉（2003）在 Ramsey 模型中，[6]引入制度積累方程 I=TYU，通過動態(tài)最優(yōu)化的方法，得到一個二維系統(tǒng)，從而認為經(jīng)濟增長率決定于技術(shù)的增長率λ、人口的增長率n以及制度因子β。楊有才（2009）在博士論文中構(gòu)建了四個包含制度因子的經(jīng)濟增長模型，其中模型一、二中制度方程為：I=BYβAη，[7]推導(dǎo)出良好的制度可以提高平衡增長率并產(chǎn)生更快的收斂速度，縮短窮國追趕發(fā)達國家的時間。

第二種路徑是制度具有 “干中學(xué)”的效應(yīng)影響，因此存在路徑依賴性。舒元，徐現(xiàn)祥（2002）通過對1952—1998年間中國社會變遷實踐的考察，從“邊干邊學(xué)”的角度，把“探索適合我國國情的經(jīng)濟建設(shè)道路”納入經(jīng)濟增長模型，假定 B=ψkβB1-β，[8]證明了變量 B 本身就是一種制度變遷，也正是多年來我國經(jīng)濟增長的引擎。楊有才博士論文的模型三和模型四假設(shè)制度是在以往制度基礎(chǔ)上投入資本和勞動創(chuàng)新的結(jié)果，即 I=KξIθAηLφ或者，[9]因此一國原有制度基礎(chǔ)的不同導(dǎo)致制度變遷率的不同，最終將導(dǎo)致長期經(jīng)濟增長率出現(xiàn)更大的差異。

二、從產(chǎn)權(quán)單一、產(chǎn)權(quán)模糊到產(chǎn)權(quán)多元、產(chǎn)權(quán)清晰—基于物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的改革

從上個世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟學(xué)界掀起了一股研究新制度經(jīng)濟學(xué)的熱潮，交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論和制度變遷理論不僅在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域方興未艾，而且在中國的改革實踐中也得到了廣泛的應(yīng)用。另一方面，中國持續(xù)幾十年的高速經(jīng)濟增長也給新制度經(jīng)濟學(xué)理論的實證研究提供了生動的素材，用制度變遷理論解釋中國經(jīng)濟增長的模型豐富多彩，從這些模型中我們可以發(fā)現(xiàn)一個共同的特點，即都離不開中國基于物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)改革與經(jīng)濟增長。王金營（2004）研究發(fā)現(xiàn)我國的制度變遷主要是物質(zhì)資本增進型制度創(chuàng)新而不是人力資本增進型制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新主要圍繞物質(zhì)資本要素的市場化配置、產(chǎn)權(quán)安排、收入分配等方面，而人力資本產(chǎn)權(quán)構(gòu)建和要素分配方面改革進程緩慢，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟效率的進一步提高。

雖然都是關(guān)于物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的改革即產(chǎn)權(quán)多元化或者是非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，但對于中國經(jīng)濟增長奇跡的解釋上國內(nèi)外學(xué)者觀點不同，國外學(xué)者一般認為中國經(jīng)濟增長的原因是非公有制經(jīng)濟的發(fā)展而與產(chǎn)權(quán)改革關(guān)系不大，而國內(nèi)學(xué)者則把非公有制經(jīng)濟的發(fā)展與產(chǎn)權(quán)多元化改革看做同一個問題?？挛鋭偂⑹仿w（2000）考察了轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟，指出制度轉(zhuǎn)型促使非國有部門經(jīng)濟占了國民生產(chǎn)總量的2/3，這不僅產(chǎn)生了大量的資本投資，而且極大提高了資本、勞動力和技術(shù)的生產(chǎn)率，這是產(chǎn)權(quán)制度變遷在經(jīng)濟增長中關(guān)鍵作用的體現(xiàn)。但同時中國的經(jīng)濟體制仍然存在不少問題，產(chǎn)權(quán)界定不清，市場契約執(zhí)行不力，法律和規(guī)章不夠完善，這表明中國的法制治國和產(chǎn)權(quán)保護還有很長的路要走。以薩克斯和胡永泰為代表的主流經(jīng)濟學(xué)派認為，中國的成功主要是賦予人們足夠的經(jīng)濟自由，從而很好地促進了大量農(nóng)村剩余勞動力從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門流入生產(chǎn)率較高的非公有制經(jīng)濟部門，因此中國經(jīng)濟高速增長的關(guān)鍵是有效利用了中國所處的發(fā)展階段和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特點。錢穎一等人把中國改革的成功歸結(jié)于傳統(tǒng)體制的M型結(jié)構(gòu)，即多層次、多地區(qū)的“塊塊”結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，各個地區(qū)之間是水平聯(lián)系的，基層政府有較大的自主權(quán)，可以支配本地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，刺激了市場取向的非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。

國內(nèi)學(xué)者對于產(chǎn)權(quán)多元化指標(biāo)的選取一般都是采用非國有化率，從而認為中國產(chǎn)權(quán)制度的多元化促進了長期以來的經(jīng)濟增長。金玉國（2001）提出1978-1999年間我國宏觀制度的變遷主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度變遷、市場化程度提高、分配格局變化和對外開放擴大四個方面，其中產(chǎn)權(quán)制度變遷主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度的多元化即非國有化，通過比較各變量對經(jīng)濟發(fā)展的影響力大小得出結(jié)論，產(chǎn)權(quán)制度多元化對經(jīng)濟增長的影響力名列第二，表明經(jīng)濟成分的多元化從壯大經(jīng)濟規(guī)模和提高經(jīng)濟效率兩個方面影響著轉(zhuǎn)型時期我國的經(jīng)濟運行。王瑞澤（2006）在其博士論文中，關(guān)于制度的選取主要是參考了樊綱和王小魯（2000）編制中國市場化指數(shù)的思想和方法，根據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)用在主成分分析中權(quán)重最大的非國有經(jīng)濟的發(fā)展這一指標(biāo)近似擬合市場化指數(shù)比較合適，而根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性以及各分指標(biāo)在大指標(biāo)中的權(quán)重，最終決定選擇非國有經(jīng)濟工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重這一分指標(biāo)來近似擬合中國市場化指數(shù)即中國產(chǎn)權(quán)制度變遷的多元化。

物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的改革順應(yīng)了中國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的趨勢，從產(chǎn)權(quán)單一、產(chǎn)權(quán)模糊到產(chǎn)權(quán)多元、產(chǎn)權(quán)清晰的改革歷程促進了中國久被壓抑的生產(chǎn)力的迸發(fā)，并由此帶來了中國經(jīng)濟的起飛。但這種產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)模式卻是不可持續(xù)的，靳濤（2011）論述了新中國成立60年來經(jīng)濟增長與制度變遷的關(guān)系，認為發(fā)展與轉(zhuǎn)型是中國經(jīng)濟發(fā)展的主旋律。從1949年到1978年是中國從不發(fā)達的市場體制過渡到計劃經(jīng)濟的過程,這個過程計劃體制的績效遞減趨勢明顯。而從1979至2008年則是從計劃經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟體制的過程。這個過程雖然經(jīng)濟增長一路高歌,但這種增長內(nèi)在的低效率和不和諧也是很突出的。

三、從產(chǎn)權(quán)獨占、產(chǎn)權(quán)非中性到產(chǎn)權(quán)分享、產(chǎn)權(quán)中性—基于非物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

產(chǎn)權(quán)獨占與產(chǎn)權(quán)分享的思想在馬克思的經(jīng)濟理論中早有論述，馬克思的勞動價值論、剩余價值論和經(jīng)濟危機理論都指出，在社會生產(chǎn)的總過程中，勞動是新價值的唯一創(chuàng)造者，因此理應(yīng)獲得剩余價值。但由于資本主義的資本獨占規(guī)律或者說是產(chǎn)權(quán)獨占特點導(dǎo)致資本剝奪了所有的剩余價值，勞動者只獲得勞動力的補償價值。這是造成勞資所有矛盾的根源，也是經(jīng)濟危機周期性發(fā)生的本質(zhì)原因。根據(jù)馬克思的觀點，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義產(chǎn)權(quán)獨占的制度是不可持續(xù)的，必然將走向勞資產(chǎn)權(quán)分享的過渡階段。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)分享不是歷史發(fā)展的最后階段，最終將實現(xiàn)人類的全面解放和發(fā)展。

（一）分享經(jīng)濟理論的發(fā)展

不論是西方資本主義經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗，還是社會主義國家的產(chǎn)權(quán)改革歷程，都向理論界提出了一個明顯的訊號：經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展需要建立在勞資和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，這一思想首先在西方經(jīng)濟學(xué)家提出的經(jīng)濟分享理論中得到反映。朱善利（1988）詳細解析了美國經(jīng)濟學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授馬丁·威茨曼提出的分享經(jīng)濟理論。威茨曼認為,滯漲問題與流行的固定薪酬的工資制度有關(guān)，只有把傳統(tǒng)的工資經(jīng)濟改為分享經(jīng)濟才能最終解決問題。分享理論在中國是由李炳炎教授提出并發(fā)展的，李炳炎教授從1980年完成的碩士論文《社會主義成本范疇新探》，1982年《勞動報酬不構(gòu)成產(chǎn)品成本的內(nèi)容》，1987年出版的《新成本論》，到1990年出版的《需要價值理論》，形成了完善的社會主義分享經(jīng)濟理論。其基本理論來源是馬克思的商品價值公式w=c+v+m，按照c、v、m的不同組合可以演化出資本主義商品價值公式w=（c+v）+m，即資本主義成本價格是c+v,利潤是m。社會主義商品價值公式為w=c+（v+m）,即社會主義成本價格是 c,“需要價值”為 n=v+m，n又可以分解為n1、n2和n3。n1和n2叫做“公共需要價值”,n3叫做“個人需要價值”?！肮残枰獌r值”劃分并表現(xiàn)為國家收入和企業(yè)收入,“個人需要價值”表現(xiàn)為按勞分配的個人收入。按照這一軌跡，從利益分享,到共同富裕,再到人的全面發(fā)展,是社會主義分享利益觀的邏輯體現(xiàn)。王雅俊，王書斌（2010）建議我國的分享經(jīng)濟模式應(yīng)該具有中國特色，在分配方法上宜采用李炳炎教授提出的凈收入分成模式，從初次分配到再分配都要體現(xiàn)分享思想。并且在具體操作上需從市場、企業(yè)和政府三方著手，完善市場機制、努力做大蛋糕并得到政府的大力支持。

分享理論的發(fā)展可以看做是產(chǎn)權(quán)理論向非物質(zhì)資本領(lǐng)域延伸的開端，孫迎聯(lián)（2008）把分享制看做是一種產(chǎn)權(quán)分散分布于非人力資本所有者和人力資本所有者的制度安排。分享制的實行可以自動抵制失業(yè)和通貨膨脹，增加勞資雙方收益，緩解勞資沖突狀況。彭仁賢,韓江波（2013）認為分享經(jīng)濟理論沿著社會主義國家實踐與資本主義國家實踐，馬克思分享經(jīng)濟理論與西方分享經(jīng)濟理論兩個基本維度可以演化出六種不同的組合，其中心思想是如何提高勞動者的地位，實現(xiàn)從資本獨占利益到勞資雙方共享利益的轉(zhuǎn)變。并指出，西方利潤分享理論和社會主義收入分享理論的發(fā)展方向都是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分享，即建立以聯(lián)合產(chǎn)權(quán)為特征的企業(yè)制度和以利益共享為特征的分配制度。

（二）勞動力產(chǎn)權(quán)理論的演化

利益分享的實現(xiàn)必須以勞動力產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)為保證，我國產(chǎn)權(quán)制度變遷的實踐一直是“重物不重人”，只有物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)的完善，沒有勞動力產(chǎn)權(quán)的保護，廣大勞動者無法分享到經(jīng)濟增長帶來的成果，貧富差距擴大，社會問題突出，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性受到影響。因此，勞動力產(chǎn)權(quán)的界定和實現(xiàn)問題逐漸引起了經(jīng)濟學(xué)者的關(guān)注。葉正茂，洪遠朋（2001）在回顧克思和舒爾茨勞動力產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，認為完整的產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)該包括實物資本產(chǎn)權(quán)和勞動力資本產(chǎn)權(quán)，勞動力產(chǎn)權(quán)的確立必是產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中的一次革命性變革，最終將形成兩種相互聯(lián)系相互獨立的產(chǎn)權(quán)體系。王玨（2004）認同馬克思關(guān)于物的要素和人的要素是生產(chǎn)中不可缺少的兩個因素，因此在界定產(chǎn)權(quán)時，應(yīng)平等對待物質(zhì)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和勞動力產(chǎn)權(quán)。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該由單一的物質(zhì)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度向雙重產(chǎn)權(quán)制度演進。并指出，我國的產(chǎn)權(quán)制度改革仍處于產(chǎn)權(quán)清晰化、多元化的物質(zhì)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的市場化改革階段，產(chǎn)權(quán)人本化的勞動力產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)和雙重產(chǎn)權(quán)制度的確立還任重道遠。吳宏洛（2010）通過分析改革開放以來我國推行的偏重資本的產(chǎn)權(quán)多元化改革模式，指出我國的歧視性產(chǎn)權(quán)改革造成了企業(yè)勞資關(guān)系不和諧，社會貧富差距擴大的趨勢。因此在所有制層面承認勞動者的合法權(quán)利，讓勞動力產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)享有平等的地位和發(fā)展權(quán)利，在分配層面構(gòu)建勞動者既可以得到工資，又可以參與企業(yè)剩余價值分享的制度體系，是體現(xiàn)社會主義產(chǎn)權(quán)制度與資本主義產(chǎn)權(quán)制度區(qū)別的標(biāo)志。俞憲忠（2012）深刻剖析了科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)的論述，指出產(chǎn)權(quán)不僅僅是物權(quán)定理，更應(yīng)該涵蓋勞動力產(chǎn)權(quán)，勞動力產(chǎn)權(quán)的界定在產(chǎn)權(quán)制度中占據(jù)核心地位。保護勞動力個人自主產(chǎn)權(quán)是國家現(xiàn)代化的制度支撐，是一國可持續(xù)繁榮的制度基石。

勞動力產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)關(guān)系是一定社會生產(chǎn)力的體現(xiàn)，它的發(fā)展應(yīng)該是一個自然的歷史的過程。劉炳福（2001）把勞動力產(chǎn)權(quán)的形式與馬克思關(guān)于三種所有制形式的論述結(jié)合起來，認為相對于三種所有制形式勞動力產(chǎn)權(quán)也具有三種形式，小生產(chǎn)者的勞動力產(chǎn)權(quán)是一種低級的完整的產(chǎn)權(quán)，資本主義勞動力產(chǎn)權(quán)是一種不完整的產(chǎn)權(quán)，社會主義公有制的勞動力產(chǎn)權(quán)是一種高級的完整的產(chǎn)權(quán)。張興茂（2002）在詳盡地分析了勞動力產(chǎn)權(quán)的發(fā)展規(guī)律后指出，決定勞動力產(chǎn)權(quán)演化的根本力量是生產(chǎn)力的發(fā)展和人對自然的能動作用的加強，雖然至今人類仍然未能擺脫對物的依附，但隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和人的經(jīng)濟價值的不斷上揚，勞動力產(chǎn)權(quán)必然會得到逐步的實現(xiàn)。

（三）聯(lián)合產(chǎn)權(quán)理論的論述

隨著勞動力產(chǎn)權(quán)理論的逐漸深入人心，越來越多的研究表明，在世界生產(chǎn)力發(fā)展的大背景下，物質(zhì)資本對經(jīng)濟的發(fā)展仍然具有不可替代的作用，正如馬克思指出的：“無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時候，才會產(chǎn)生?！盵10]劉桂斌（2004）把產(chǎn)權(quán)歸納于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，認為在目前的生產(chǎn)力水平下，單一的資本產(chǎn)權(quán)制度或者單一的勞動產(chǎn)權(quán)制度均不能實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合。因而恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诠兄破髽I(yè)中，構(gòu)建一種以公有制為主的要素資產(chǎn)聯(lián)合和勞動聯(lián)合為主的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度，在非公有制經(jīng)濟中建立一種以私有制為主資本和勞動聯(lián)合的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度。鐘武強（2009）根據(jù)馬克思唯物史觀和世界生產(chǎn)力發(fā)展階段，作出判斷：資本主義生產(chǎn)方式和產(chǎn)權(quán)體系在整個生產(chǎn)力系統(tǒng)中仍具有進步的作用，但隨著勞動者階層地位的上升，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度必將從單一的資本產(chǎn)權(quán)向包括資本產(chǎn)權(quán)、科技產(chǎn)權(quán)和勞動力產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)化。鐘武強，朱敏（2009）把公有制的實現(xiàn)形式與世界生產(chǎn)力發(fā)展的總體趨勢結(jié)合起來，認為聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度是公有制在目前的生產(chǎn)力條件下的一種有效實現(xiàn)形式，并且隨著社會的進步，公有制實現(xiàn)形式將從產(chǎn)權(quán)分享走向產(chǎn)權(quán)共享。

也有學(xué)者從企業(yè)發(fā)展的角度論述了聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度的必然性，劉長庚，高連水，羅志（2006）從契約經(jīng)濟學(xué)和馬克思經(jīng)濟學(xué)兩個角度討論了企業(yè)的性質(zhì)，指出契約經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)的性質(zhì)在于它的交易性和契約性，由此得出物質(zhì)資本獨占企業(yè)剩余的結(jié)論。馬克思通過對剩余價值的來源及剩余價值歸資本家獨自占有的論述，認為企業(yè)的性質(zhì)在于它的生產(chǎn)性，因此應(yīng)該由勞動者聯(lián)合體獨占剩余。結(jié)合當(dāng)前的生產(chǎn)力水平，單一的資本產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致兩級分化，而單一的勞動聯(lián)合體產(chǎn)權(quán)將導(dǎo)致平均主義，只有聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度才是企業(yè)未來的演進方向。鄧路（2008）把我國收入差距擴大的根本原因歸結(jié)于初次分配領(lǐng)域效率優(yōu)先，而忽視了公平。因此，在初次分配領(lǐng)域關(guān)注企業(yè)實現(xiàn)公平分配意義重大。企業(yè)內(nèi)公平分配是基于聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度的一個動態(tài)演進過程，整合要素所有者和勞動所有者利益分配的聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度是實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)公平分配的基礎(chǔ)。

（四）中性產(chǎn)權(quán)制度變遷的研究

諾斯提出經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)保護的命題得到了各種理論和實踐的驗證，現(xiàn)在的問題是：國家保護了誰的產(chǎn)權(quán)？這種產(chǎn)權(quán)保護是公平的嗎？或者這種產(chǎn)權(quán)保護模式下經(jīng)濟增長可持續(xù)嗎？在物質(zhì)資本相對匱乏的經(jīng)濟階段，歧視性的產(chǎn)權(quán)保護制度對一國經(jīng)濟的崛起至關(guān)重要，但隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，知識經(jīng)濟時代的到來，勞動力地位的上升，趨于中性的產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)該被提上日程。周福安（2007）把產(chǎn)權(quán)非中性理解為因產(chǎn)權(quán)的不同界定而產(chǎn)生的行為人之間的利益非均衡狀態(tài)。非中性的制度安排對不同的產(chǎn)權(quán)主體意味著不同的事情，使一方在交易談判中更具優(yōu)勢，占據(jù)主導(dǎo)地位，另一方明顯處于弱勢地位，失去了話語權(quán)。由此市場經(jīng)濟所賴以生存的基本條件公平交易便喪失了成立的土壤，因此非中性的產(chǎn)權(quán)制度必定意味著低效率。曾祥炎（2009）在博士論文中通過引入宏觀產(chǎn)權(quán)制度的概念創(chuàng)造性地解釋了中國經(jīng)濟增長奇跡之謎—非中性的產(chǎn)權(quán)制度促進了中國經(jīng)濟的起飛。非中性的產(chǎn)權(quán)制度既是中國經(jīng)濟騰飛的原因，也是中國目前矛盾積累的根源，能否破除對資本的過度保護，加強對勞動、土地、技術(shù)等要素的產(chǎn)權(quán)保護將是構(gòu)建一個趨于中性的產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)鍵，也將最終決定著中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的成敗。

也有學(xué)者認為，非中性產(chǎn)權(quán)制度并不一定意味著低效率，有時候卻是一種社會進步的保證。張宇燕（1994）把經(jīng)濟學(xué)意義上的制度看作是界定、保護各種私人或者集體財產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)的各種規(guī)則和習(xí)慣。把制度的非中性與利益集團聯(lián)系起來，認為制度非中性是指同一制度對于不同的人來說利益的分配往往不同，那些既得利益者總是會竭力維護現(xiàn)有制度，而那些渴望從未來的制度變遷中獲利的人群則會努力爭取制度的創(chuàng)新。由于某些政策立法過程受到既得利益集團的控制或者干擾，其活動的結(jié)果即所產(chǎn)生的制度必定是非中性的。非中性制度的存在對一個市場導(dǎo)向的國家而言大都起到了危害經(jīng)濟效率的負面作用，但是對于一個由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的國家里，受新興利益集團影響的非中性制度往往是有效率的。高程（2012）為解釋大國興衰構(gòu)建了一個非中性的產(chǎn)權(quán)制度框架，認為國與國之間的競爭實質(zhì)上就是背后不同產(chǎn)權(quán)制度的競爭。在諾斯關(guān)于有效產(chǎn)權(quán)的保護導(dǎo)致了長期經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上，提出了“非中性產(chǎn)權(quán)制度的分布高于產(chǎn)權(quán)保護本身”的命題，認為處于起飛階段的大國經(jīng)濟崛起的關(guān)鍵在于提供歧視性的產(chǎn)權(quán)制度，即為最具生產(chǎn)性和創(chuàng)造性的社會階層提供產(chǎn)權(quán)保護。

四、總結(jié)性評價

從制度重新進入人們的視線以來，沿著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的路徑，出現(xiàn)了兩個不同的體系即物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)和非物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，完整的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是包括物質(zhì)資本、勞動力、土地、技術(shù)等所有生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的統(tǒng)一的系統(tǒng)。在這個統(tǒng)一體中，最為核心的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)和勞動力產(chǎn)權(quán)。近些年來西方發(fā)達國家進行的勞動力產(chǎn)權(quán)變遷的實踐以及分享理論的發(fā)展有一個共同點：試圖建立一種非歧視的即中性的產(chǎn)權(quán)制度，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分享，進而實現(xiàn)利潤或者收入分享，這是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進行的改革，其實質(zhì)是由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的生產(chǎn)關(guān)系的部分質(zhì)變。社會主義中國進行的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型帶來了中國經(jīng)濟持續(xù)至今的高速增長，但這僅僅是改革初級階段的成功。十八屆三中全會提出我國改革已經(jīng)進入攻堅期，明確指出，發(fā)展的目的是讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民?；菁叭w人民的核心是利益分享，利益分享的前提是產(chǎn)權(quán)分享，沿著產(chǎn)權(quán)獨占到產(chǎn)權(quán)分享的脈絡(luò)，產(chǎn)權(quán)制度非中性的現(xiàn)狀將被慢慢打破，在趨于中性產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建中，使物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)和勞動力產(chǎn)權(quán)享有平等的地位、平等的權(quán)利，聯(lián)合發(fā)展，和諧共贏，才能真正調(diào)動一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的潛能，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。

[1]查爾斯·I·瓊斯.經(jīng)濟增長導(dǎo)論[M].舒元等譯校.北京:北京大學(xué)出版社，2002.136.

[2]何恒遠.結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度變遷與經(jīng)濟增長三者互動關(guān)系研究[J].山東經(jīng)濟，2001，（05）：2-5.

[3]皮建才.制度變遷、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長:另一種視角[J].人文雜志，2006，（03）:63-67.

[4]王澤填，盧二坡.制度、增長與收斂—一個基于索洛模型的分析框架[J].2007，28（02）：33-39.

[5]劉紅，唐元虎.現(xiàn)代經(jīng)濟增長:一個制度作為內(nèi)生變量的模型[J].預(yù)測，2001，（01）：24-28.

[6]吳潔，胡適耕，李莉.考慮制度因素的經(jīng)濟增長模型[J].系統(tǒng)工程，2003，21（05）：62-65.

[7][9]楊有才.引入制度因素的經(jīng)濟增長模型與實證研究[D].山東大學(xué)博士論文，2009.

[8]舒元，徐現(xiàn)祥.中國經(jīng)濟增長模型的設(shè)定（1952—1998）[J].經(jīng)濟研究，2002，（11）：3-11，92.

[10]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1972.83.