程 皓

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010）

一、引言

按照人與自然關(guān)系的角度劃分，人類社會(huì)迄今已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)主要的發(fā)展階段，即從最初的農(nóng)業(yè)化社會(huì)階段，漸次過渡到工業(yè)化社會(huì)階段，再逐步邁入當(dāng)前的生態(tài)化社會(huì)階段。在當(dāng)前的生態(tài)化社會(huì)階段，由于面臨著工業(yè)化社會(huì)階段所遺留的諸多問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的矛盾已成為社會(huì)的基本矛盾之一，而人類也正在面臨著日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)法律提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)樗呀?jīng)難以適應(yīng)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正如聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在一份報(bào)告中所指出的那樣，人類的法律必須重新制訂，以使人類活動(dòng)能與不變的、唯一的自然法保持協(xié)調(diào)一致。［1］這種變革被稱為法律生態(tài)化，即將保護(hù)自然環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源以及防治環(huán)境污染的內(nèi)容注入傳統(tǒng)法律之中，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共存的目標(biāo)。

在漫長的古代社會(huì)，我國的法律制度一直是“諸法合體”、“重刑輕民”，缺乏產(chǎn)生專利制度的社會(huì)環(huán)境。1944年，當(dāng)時(shí)的中華民國政府公布了我國有史以來的第一部專利法，但是在戰(zhàn)爭環(huán)境下，這部法律并沒有在大陸地區(qū)全面實(shí)施。中華人民共和國成立后，專利制度在很長一段時(shí)間內(nèi)都沒有得到重視，致使技術(shù)發(fā)明無法獲得應(yīng)有的法律保護(hù)，直至改革開放以后，我國才在各種內(nèi)外壓力之下重新開始研究建立專利制度的必要性。1985年4月，經(jīng)過歷時(shí)五年的24次修改，新中國首部專利法才得以頒布實(shí)施，并在歷經(jīng)1992年、2000年、2008年三次修訂后，一直沿用至今。專利法的頒布與實(shí)施極大地促進(jìn)了我國的技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)奇跡的重要推動(dòng)力量之一。［2］2011年，中國年度專利申請(qǐng)總量已經(jīng)居于世界領(lǐng)先地位。①提供商湯森路透（Thomson Reuters）最近的一項(xiàng)研究報(bào)告表明，中國的專利申請(qǐng)總量在2011年超過日本和美國，居世界第一。參見國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司2010年專利統(tǒng)計(jì)公報(bào)。同年，中國的經(jīng)濟(jì)總量也超過了日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。［3］

遺憾的是，技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給我們的不僅僅只是福音。相反，由于我國超常規(guī)的發(fā)展速度在很大程度上是通過高污染和高自然資源消耗實(shí)現(xiàn)的，從而加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化，甚至影響到人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。在這種背景下，我們不得不反思傳統(tǒng)專利法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的缺失，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)專利法實(shí)行生態(tài)化改革的相關(guān)建議。

二、專利法生態(tài)化改革的理論基礎(chǔ)

（一）專利法生態(tài)化改革的倫理學(xué)基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的生態(tài)倫理觀念認(rèn)為，人類作為地球的主宰者，在自然界處于中心地位，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成為唯一的倫理主體和道德代言人，人類的價(jià)值評(píng)價(jià)和道德地位無疑也應(yīng)當(dāng)優(yōu)越于自然界的任何其他物種。根據(jù)這樣一種邏輯，人類有權(quán)征服自然、主宰自然，毫無節(jié)制地向自然索取，無視自然界其他生命的存在價(jià)值，把自身的發(fā)展進(jìn)步建立在對(duì)自然資源掠奪性開發(fā)利用的前提和基礎(chǔ)之上，而不需要因此而付出任何代價(jià)。這種價(jià)值觀具有明顯的反自然性質(zhì)，已將人與自然的關(guān)系引入了絕境。

20世紀(jì)70年代以后，隨著全球性生態(tài)危機(jī)的日益加劇， 以動(dòng)物權(quán)利/解放論 （Animal Liberation/Right Theory）、 生物中心論 （Biocentrism）、 生態(tài)中心論（Ecocentrism）和深層生態(tài)學(xué)（Deep Ecology）等為代表的非人類中心主義（Anti-Anthropocentric）倫理學(xué)對(duì)人類中心主義進(jìn)行了猛烈的抨擊。所有這些努力的結(jié)果，終于使人們基本達(dá)成這樣的共識(shí)，即人類僅僅是自然界的組成部分之一，自然界權(quán)利主體和道德共同體的范圍應(yīng)當(dāng)包括人類、動(dòng)物、植物和所有生命共同體，甚至還需進(jìn)一步拓展至土地、山脈、河流、乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。

非人類中心主義認(rèn)為大自然也應(yīng)當(dāng)擁有權(quán)利，人與自然之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)被納為道德范疇，由一定的倫理原則來制約和調(diào)整。［4］這場變革把人類由大自然的主宰變?yōu)槠胀ü?，摒棄了狹隘的人類中心論，確立了非人類中心主義的倫理觀念，為專利法生態(tài)化改革提供了倫理學(xué)基礎(chǔ)。

（二）專利法生態(tài)化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·鮑爾丁（Kenneth Boulding）在1960年代正式提出了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，這是生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互交叉、相互滲透、有機(jī)結(jié)合形成的新興邊緣學(xué)科。它也被公認(rèn)為是專利法生態(tài)化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不可持續(xù)的，生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的矛盾已成為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的一對(duì)基本矛盾。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，人類應(yīng)當(dāng)深刻反思現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)增長模式，重新定位人與自然之間的關(guān)系，并與自然界締結(jié)新的契約。人類應(yīng)當(dāng)努力尋找一種能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的全新經(jīng)濟(jì)增長方式，這種方式就被稱之為生態(tài)經(jīng)濟(jì)，基本特征是采用新的具有更高生產(chǎn)力水平的“綠色技術(shù)”，注重協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。作為新的生產(chǎn)力的代表，生態(tài)經(jīng)濟(jì)將推動(dòng)人類社會(huì)從工業(yè)社會(huì)逐漸向生態(tài)化社會(huì)轉(zhuǎn)化，其基本要求是：在遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的同時(shí)，也要遵循自然界的生態(tài)平衡規(guī)律；在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性；將經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展作為基本要求，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境。［1］

（三）專利法生態(tài)化改革的法理學(xué)基礎(chǔ)

生態(tài)本位主義的法律觀是專利法生態(tài)化改革的法理學(xué)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的法律觀是與人類中心主義生態(tài)倫理觀念相適應(yīng)的，把人類看做自然界的主宰者，任何其他物種都被視為人類可以隨意役使的對(duì)象。即使法律規(guī)定保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源，也是著眼于人類的功利主義立場。

和傳統(tǒng)的法律觀不同，生態(tài)本位主義法律觀認(rèn)為生物擁有內(nèi)在價(jià)值，作為一個(gè)不斷進(jìn)化的生態(tài)系統(tǒng)，人類只是大自然的后來加入者之一。大自然的價(jià)值在人類出現(xiàn)之前早已經(jīng)存在，因此自然應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的權(quán)利和價(jià)值，而不僅僅是人類的權(quán)利客體和價(jià)值評(píng)價(jià)對(duì)象。［5］生態(tài)本位主義法律觀強(qiáng)調(diào)以生態(tài)利益為本位，人類與自然應(yīng)當(dāng)和諧共處，要求“法律制度應(yīng)圍繞人與自然的和諧相處而精心設(shè)計(jì)，既要體現(xiàn)人的權(quán)利，也要反映生態(tài)自然的權(quán)利”。［6］同時(shí)，生態(tài)本位主義法律觀主張人類應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然規(guī)律，尊重生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性，在不破壞生物圈生態(tài)平衡的前提下，遵守最適合條件可持續(xù)獲得利益的原則。當(dāng)代人、尚未出生的后代人和世界上其他生物都應(yīng)當(dāng)被納入法律規(guī)范的范疇之內(nèi)，當(dāng)代人需要為后代人肩負(fù)起維護(hù)生態(tài)環(huán)境的歷史義務(wù)，而不能為了追求自身利益而損害子孫后代的長遠(yuǎn)利益，應(yīng)當(dāng)追求人類與自然生態(tài)之間的共存共榮。

三、專利法生態(tài)化改革的作用機(jī)制

“法律是功能性的”，專利法同樣也不例外。正如法學(xué)家達(dá)維德所說：“現(xiàn)代社會(huì)有一種以法為手段來組織和改革社會(huì)的新趨勢(shì)，法已不再被看作單純的解決糾紛的手段，而逐漸被公民們甚至法學(xué)家們視為可用以創(chuàng)造新型社會(huì)的工具。”為了阻止生態(tài)環(huán)境的繼續(xù)惡化，對(duì)“綠色技術(shù)”的大力研發(fā)和廣泛應(yīng)用已成為世界各國的普遍共識(shí)。①綠色技術(shù)〔GreenTechnology)，又稱生態(tài)技術(shù)(Eco-Technology)，通常指能夠節(jié)約資源、避免或減少環(huán)境污染的技術(shù)。綠色技術(shù)的發(fā)展需要通過經(jīng)濟(jì)利益來加以誘導(dǎo)，而經(jīng)濟(jì)利益的終極體現(xiàn)是個(gè)人產(chǎn)權(quán)。從法律功能上看，專利法通過授予發(fā)明人專利權(quán)，使其在一定期限內(nèi)擁有對(duì)其發(fā)明的獨(dú)占權(quán)，這同樣也是實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)利益產(chǎn)權(quán)化的主要制度。因此，專利法將有能力通過生態(tài)化的改革，對(duì)綠色技術(shù)的研發(fā)、傳播和應(yīng)用施加影響，進(jìn)而發(fā)揮對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的積極作用。

（一）專利法的生態(tài)化改革將有利于激勵(lì)綠色技術(shù)研發(fā)

專利法對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的激勵(lì)功能，是通過授予專利權(quán)人在一定期限內(nèi)的排他獨(dú)占權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的。［7］憑借這種獨(dú)占權(quán)，專利權(quán)人可以通過轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤┥a(chǎn)取得經(jīng)濟(jì)利益，收回投資，這樣才有繼續(xù)進(jìn)行開發(fā)的積極性。這種激勵(lì)能有效地挖掘技術(shù)發(fā)明人的智力潛能，積極推動(dòng)其創(chuàng)造出更為豐富的技術(shù)成果。

以往的經(jīng)驗(yàn)表明，如果一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明考慮了生態(tài)環(huán)境保護(hù)因素，通常會(huì)增大發(fā)明難度，并大幅增加未來技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐返某杀尽，F(xiàn)行專利法并未將符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求作為授予專利的必要條件之一，這就導(dǎo)致技術(shù)發(fā)明人為了追求個(gè)人利益的最大化，往往會(huì)以犧牲環(huán)境利益作為代價(jià)。

專利法的生態(tài)化改革，將把生態(tài)環(huán)境保護(hù)因素與專利授予條件聯(lián)系起來，通過外在強(qiáng)制力量規(guī)避新技術(shù)可能帶來的環(huán)境惡化風(fēng)險(xiǎn)。既然不符合環(huán)保要求的技術(shù)將不能被授予專利，技術(shù)發(fā)明人將不得不在創(chuàng)造過程中重新審視自己的價(jià)值取向，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)G色技術(shù)的關(guān)注，從而激勵(lì)綠色技術(shù)的研究與開發(fā)，并增加社會(huì)對(duì)綠色技術(shù)的認(rèn)同。

（二）專利法的生態(tài)化改革將有利于促進(jìn)綠色技術(shù)傳播

技術(shù)的公開是專利制度最主要的特征之一。專利法要求受專利保護(hù)的技術(shù)成果內(nèi)容要以專利文獻(xiàn)的方式向社會(huì)公開，這就使得技術(shù)成果得以迅速傳播，大大加快了技術(shù)的擴(kuò)散，方便了公眾對(duì)技術(shù)的獲取。研究人員在進(jìn)行技術(shù)開發(fā)之前，能充分利用專利文獻(xiàn)了解到該技術(shù)領(lǐng)域的最新動(dòng)向，從而有效避免了重復(fù)研究和資源浪費(fèi)。據(jù)W IPO的一項(xiàng)研究表明，全世界有超過九成的發(fā)明創(chuàng)造信息都是通過專利文獻(xiàn)被首先披露出來的。有效地運(yùn)用專利文獻(xiàn)，不僅能提高研究起點(diǎn)，還能夠節(jié)約大約40%的科研經(jīng)費(fèi)和超過60%的開發(fā)時(shí)間。［8］

專利法的生態(tài)化改革，將使更多的綠色技術(shù)內(nèi)容寫入專利文獻(xiàn)，促使研究人員更加關(guān)注綠色環(huán)保技術(shù)，加速綠色技術(shù)的傳播與擴(kuò)散。通過專利文獻(xiàn)的傳播方式，一項(xiàng)綠色技術(shù)創(chuàng)新將有可能帶動(dòng)一批有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的新技術(shù)產(chǎn)生，甚至改變?cè)擃I(lǐng)域內(nèi)的整體技術(shù)創(chuàng)新模式。

（三）專利法的生態(tài)化改革將有利于推廣綠色技術(shù)的應(yīng)用

一般來說，技術(shù)成果只有在市場上得到推廣和應(yīng)用，才能為專利權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)效益。因此，專利權(quán)人自始至終都以市場需求為目標(biāo)，盡力推廣和實(shí)施其專利技術(shù)。專利法的生態(tài)化改革將綠色技術(shù)列為法律優(yōu)先認(rèn)可和保護(hù)的對(duì)象，積極鼓勵(lì)專利權(quán)人將先進(jìn)的綠色技術(shù)專利應(yīng)用到生產(chǎn)實(shí)踐之中去，將有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。［9］

此外，在保護(hù)專利權(quán)人利益的同時(shí)，專利法也注重對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。①參見《中華人民共和國專利法》第4條、第5條。因?yàn)轭A(yù)見到專利權(quán)人的私人利益如果過度膨脹將有可能會(huì)損害公共利益，從而無法實(shí)現(xiàn)專利制度的公共目標(biāo)，專利法事實(shí)上一直在努力尋求私人利益和公共利益之間的平衡。專利法的生態(tài)化改革，將使綠色技術(shù)專利在生態(tài)環(huán)境惡化的特殊情況下有可能被強(qiáng)制許可使用，從而在應(yīng)用綠色技術(shù)專利保護(hù)公共利益方面有法可依，在一定程度上能起到防止生態(tài)破壞的作用。

四、專利法的生態(tài)化改革方向

TRIPS協(xié)議中規(guī)定的環(huán)保例外權(quán)，是生態(tài)環(huán)境保護(hù)觀念在國際公約中的發(fā)展趨勢(shì)的集中體現(xiàn)。②參見TRIPS協(xié)議第27條。2001年中國加入世界貿(mào)易組織后，TRIPS協(xié)議和其他國際公約的相關(guān)規(guī)定理應(yīng)成為我國專利法生態(tài)化改革的指導(dǎo)方向。遺憾的是，盡管被多次修改，我國專利法對(duì)有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)內(nèi)容的規(guī)定仍然籠統(tǒng)且缺乏針對(duì)性，更缺少相應(yīng)的執(zhí)行措施，從保護(hù)理念和方法上都不能達(dá)到技術(shù)環(huán)保的要求。生態(tài)環(huán)境是人類的生存基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要生態(tài)導(dǎo)向的專利制度?；诖?，對(duì)專利法進(jìn)行生態(tài)化改革已經(jīng)成為中國法制發(fā)展的迫切需要。

（一）專利法立法宗旨的生態(tài)化改革

專利法的立法宗旨決定了實(shí)施專利制度所要達(dá)到的目標(biāo)，是統(tǒng)領(lǐng)專利法的靈魂。依據(jù)專利法第1條的規(guī)定可以看出，我國專利法以功利性為基本價(jià)值取向，其立法宗旨主要是通過實(shí)施專利制度，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。這樣的立法宗旨，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益至上，將不可避免地忽略環(huán)境利益，明顯已經(jīng)無法適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的要求。

專利法立法宗旨的生態(tài)化改革，需要賦予專利法新的使命和責(zé)任，使其具有生態(tài)性和前瞻性，改變過去單純追求經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展作為最終目標(biāo)。在法律規(guī)定上，將促進(jìn)科技發(fā)展和保護(hù)生態(tài)環(huán)境結(jié)合起來，將專利權(quán)的法律保護(hù)置于環(huán)境的承載力和人類道德所允許的范圍以內(nèi)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

（二）專利審查制度的生態(tài)化改革

我國現(xiàn)行專利法規(guī)定，對(duì)授予專利的發(fā)明和實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)審查其新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，這長期以來一直被公認(rèn)為專利審查的標(biāo)準(zhǔn)。③參見《中華人民共和國專利法》第22條。但是，正如前文已經(jīng)論述的那樣，這種標(biāo)準(zhǔn)體系將可能使發(fā)明者在從事技術(shù)發(fā)明過程中不顧及其生態(tài)環(huán)境影響。專利審查制度的生態(tài)化改革，對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將環(huán)保性（Greenness）作為一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)引入專利制度，從而鼓勵(lì)發(fā)明出綠色的產(chǎn)品和工藝。

反對(duì)者認(rèn)為，專利法的職責(zé)是鼓勵(lì)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，無法勝任區(qū)別創(chuàng)新技術(shù)是否環(huán)保。［10］“對(duì)新技術(shù)的道德評(píng)價(jià)應(yīng)依據(jù)現(xiàn)實(shí)證據(jù)，而不能憑借所謂的可能的危險(xiǎn)的預(yù)測，以免因此損害發(fā)明人的合法權(quán)益”。［11］對(duì)專利技術(shù)的環(huán)保性審查應(yīng)該由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、科技等其他部門來負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)發(fā)生在該技術(shù)進(jìn)入實(shí)質(zhì)應(yīng)用階段以后。這種說法看似有理，但令人遺憾的是，事實(shí)上采用后端控制的方法將無法避免生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。歷史上發(fā)達(dá)國家曾走過“先污染再治理”的道路，盡管在這一過程中消耗了大量的物力財(cái)力，但仍然不能改變污染的事實(shí)，也無法從根本上解決氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性銳減等等環(huán)境問題。因此，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)，采用事先控制的方法，防患于未然，從源頭上遏制有害技術(shù)的應(yīng)用，這比花費(fèi)時(shí)間和資源再去救治更為有效。

對(duì)環(huán)保性標(biāo)準(zhǔn)的審查，關(guān)鍵在于如何界定環(huán)保性。根據(jù)世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）關(guān)于生態(tài)效益的界定，環(huán)保性應(yīng)包括以下方面，即減少產(chǎn)品和服務(wù)的材料消耗、減少產(chǎn)品和服務(wù)的能量消耗、減少有毒物的排放、增加材料的再循環(huán)利用、盡可能使用可再生的能源、增加產(chǎn)品的耐用性、增強(qiáng)產(chǎn)品的服務(wù)強(qiáng)度等。［12］雖然制度設(shè)計(jì)者事先不可能完全界定環(huán)保性的內(nèi)涵，但三百多年來，專利制度已成功促進(jìn)了新的和有用技術(shù)的進(jìn)步，這是因?yàn)閷＠麑彶榻⒃谙鄬?duì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。因此，和新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性一樣，我們無需預(yù)先界定環(huán)保性的完整內(nèi)涵，仍然可通過新的專利申請(qǐng)與先前發(fā)明的比較，個(gè)案審查發(fā)明創(chuàng)造的環(huán)保性，以達(dá)到環(huán)保審查的目的。同時(shí)，我們也可以借鑒英國等國的先進(jìn)做法，對(duì)符合綠色技術(shù)的專利申請(qǐng)，可以嘗試開辟綠色通道，縮短審查程序，提供更為便捷的審查服務(wù)。

（三）專利強(qiáng)制許可制度的生態(tài)化改革

根據(jù)我國專利法的規(guī)定，在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國家可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。①參見《中華人民共和國專利法》第49條。此外，專利法還有基于專利權(quán)濫用、藥品專利和從屬專利的強(qiáng)制許可制度。②參見《中華人民共和國專利法》第48條、第50條、第51條。但是，這些強(qiáng)制許可制度的內(nèi)容均未直接反映生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求，環(huán)境利益并未明確被納入到專利法規(guī)定的公共利益之中，這給環(huán)境利益使用強(qiáng)制許可制度造成了法律困難。TRIPS協(xié)議也未對(duì)“公共利益”作出明確規(guī)定，而是允許各國根據(jù)其國情來決定“公共利益”的內(nèi)容和范圍。③參見TRIPS協(xié)議第8條。我國作為發(fā)展中國家，解決環(huán)境問題的技術(shù)及資金有限，應(yīng)充分利用TRIPS協(xié)議預(yù)留的制度空間，吸收國際上其他國家的一些經(jīng)驗(yàn)和做法，完善我國的強(qiáng)制許可制度。

專利強(qiáng)制許可制度的生態(tài)化改革的具體做法是，將環(huán)境保護(hù)目的明確規(guī)定為“公共利益”的一種，以此來彌補(bǔ)現(xiàn)行強(qiáng)制許可制度沒有關(guān)于為了環(huán)境保護(hù)的需要，可以對(duì)綠色技術(shù)實(shí)施強(qiáng)制許可規(guī)定的缺失。當(dāng)我國基于環(huán)境保護(hù)的目的，需要實(shí)施強(qiáng)制許可時(shí)，上述規(guī)定將有助于提供明確的法律依據(jù)，并使其具有可操作性。

五、結(jié)語

愛因斯坦曾經(jīng)說過：“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具，怎樣用它，究竟是給人們帶來幸福還是災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具?！币獙?shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與生態(tài)環(huán)境的共同進(jìn)步和協(xié)調(diào)發(fā)展，法律的保障作用至關(guān)重要。人類已經(jīng)邁入生態(tài)化社會(huì)階段，法律的生態(tài)化改革亦是大勢(shì)所趨。［13］因此，專利法——作為鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最重要法律之一，同樣也要進(jìn)行生態(tài)化改革以適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的需要。作為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快，同時(shí)環(huán)境污染也是最嚴(yán)重的國家之一，中國專利法的生態(tài)化改革具有更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從中國第一部專利法頒布至今，中國專利制度的建立還不到70年時(shí)間，其間屢受非議、甚至長期被廢止。面對(duì)來自外部世界的法律改革壓力，我們長期處在被動(dòng)接受的不利地位，難以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制發(fā)展的國際舞臺(tái)上發(fā)揮出一個(gè)大國應(yīng)有的作用。生態(tài)化改革是世界各國專利法未來發(fā)展的必然趨勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)把握住這次機(jī)會(huì)，積極參與國際規(guī)則的制定，在推動(dòng)中國專利法律體系向前發(fā)展的同時(shí)，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域爭取更多的話語權(quán)。

［1］曹明德.生態(tài)法的理論基礎(chǔ)［J］.法學(xué)研究，2002，（5）：104.

［2］何東明.和諧社會(huì)視野下共贏性國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建［J］.河北法學(xué)，2009，（4）：197.

［3］成都晚報(bào).2010年度經(jīng)濟(jì)總量中國首次超過日本.http：//finance.sina.com.cn/china/hgjj/20110121/12529291562.Shtm l.首次訪問時(shí)間：2011-01-21.

［4］鄒彩霞.生態(tài)自然權(quán)宣言［J］.河北法學(xué)，2010，（10）：63.

［5］〔美〕霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)——大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)［M］.楊進(jìn)通譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.45.

［6］陳泉生.可持續(xù)發(fā)展與法律變革［M］.北京：法律出版社，2000.154.

［7］劉宇暉.論專利強(qiáng)制許可制度［J］.河北法學(xué)，2010，（4）：106.

［8］江鎮(zhèn)華.怎樣檢索中外專利文獻(xiàn)［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001.120.

［9］錢琨，潘雄鋒.專利制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理及實(shí)證研究［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.38.

［10］Micheal A.Gollin.Driving Innovation Intellectual Property Strategies for a Dynamic World［M］.2008：334-335.

［11］崔國斌.基因技術(shù)的專利保護(hù)和利益分享［A］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢：第三卷 ［C］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.271.

［12］萬志前，鄭友德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化重構(gòu)初探［J］.法學(xué)評(píng)論，2010，（1）：49.

［13］李靜云，王世進(jìn).生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制研究［J］.河北法學(xué)，2007，（6）：109.