高 可

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東·濟南 250100）

人格權(quán)在保護公民人權(quán)，維護正常的社會秩序以及保護與其密切聯(lián)系的財產(chǎn)利益等方面，都起到了非常重要的作用。哈尼族作為我國古老的少數(shù)民族之一，在云南有著較大范圍的分布，是“梯田文化”的創(chuàng)造者。以哈尼族為例來研究少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)的法律保障，對提升其他少數(shù)民族人格權(quán)保護水平，加快推進少數(shù)民族地區(qū)法制化建設(shè)進程將起到一定的借鑒作用。

一、構(gòu)建少數(shù)民族人格權(quán)法律保障的現(xiàn)實訴求

（一）適應(yīng)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的現(xiàn)實需要

云南哈尼族聚居區(qū)伴隨社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，群眾的個體獨立與自由實現(xiàn)了進一步的提升，而生活上展現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化，也導(dǎo)致侵犯人格權(quán)的事件頻發(fā)，并且侵犯的手段、方式等呈現(xiàn)出復(fù)雜性、技術(shù)性特點，使哈尼族群眾對人格權(quán)的訴求與日俱增。當(dāng)前，我國法律中對人格權(quán)的保護，在《民法通則》、《憲法》中有一些規(guī)定，但缺乏可操作性，人格權(quán)法律保護制度亟待完善。

（二）加快推進少數(shù)民族地區(qū)法治社會建設(shè)的需要

云南哈尼族地區(qū)改革開放之后，步入發(fā)展的快車道，從發(fā)展相對較快的經(jīng)濟水平來講，法制建設(shè)卻處于相對落后階段，特別是保護公民的人格權(quán)方面，創(chuàng)建系統(tǒng)性的人格權(quán)保護制度顯得尤為重要。云南哈尼族廣大群眾的生活方式呈現(xiàn)多元化，生活水平有了很大幅度的提升，拓寬了社會活動的廣度、寬度，精神文化生活水平也得到了進一步提升。在當(dāng)前的市場經(jīng)濟體制下，民眾作為市場經(jīng)濟主體，會對人格權(quán)的訴求不斷增多，利益主體多元化趨勢越來越明顯，這樣，就會在社會中的不同利益主體間產(chǎn)生一些摩擦。從當(dāng)前的情況來看，利益驅(qū)使是導(dǎo)致云南哈尼族地區(qū)群眾人格權(quán)遭受侵犯的主要原因，比如就業(yè)、貧富差距等一些很現(xiàn)實的社會問題。再加上技術(shù)的迅速發(fā)展，人格權(quán)遭受到侵害也占到了很大比例，從當(dāng)前的法律事實情況來看，對人格權(quán)的保護也是杯水車薪。隨著計算機與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在進一步豐富人們的日常生活的同時，也增加了人格權(quán)遭受侵害的危險性，比如，人肉搜索，有些群眾的個人信息經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播，其經(jīng)濟價值進一步提升，通過利用個人信息來推銷產(chǎn)品、開展信息宣傳等情況也逐漸增多。當(dāng)前，我國正在努力邁向法治社會建設(shè)進程之中，法治建設(shè)的關(guān)鍵是實現(xiàn)人的解放與發(fā)展，讓法治成為現(xiàn)代社會文明的重要標(biāo)志，是人性得到進一步解放與發(fā)展，自由、獨立的意識逐漸深入人心。作為社會主體的人，是為了更好維護個體的價值、尊嚴(yán)，確保人格平等、獨立，才能讓哈尼族群眾更好在自主支配下，遵守相關(guān)法律的規(guī)定，去參與各種各樣的社會活動，維護社會的法治建設(shè)，推動法治社會的建設(shè)進程。[1]（P180-184）

二、少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)法律保障的現(xiàn)實困境

（一）市場化進程對少數(shù)民族人格的困擾

在哈尼族地區(qū)著力推進社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)中，人格轉(zhuǎn)型成為擺在哈尼族群眾面前的現(xiàn)實問題。哈尼族地區(qū)借助社會發(fā)展的有利條件，雖然在經(jīng)濟、社會發(fā)展方面得到了明顯的提高，但因為自然條件的束縛，地區(qū)經(jīng)濟與東部發(fā)達地區(qū)相比，差距非常明顯，哈尼族群眾也充分認(rèn)識到這一點。很長一段時間以來，政府采取了切實有效的措施，以推動哈尼族地區(qū)經(jīng)濟、社會與文化的快速發(fā)展。例如，專門針對哈尼族的實際情況，出臺了一大批優(yōu)惠政策，且這些政策真正推廣之后，在少數(shù)民族人格權(quán)保護方面有了明顯的成效。云南哈尼族社會在發(fā)展進程中，傳統(tǒng)人格面臨著諸多方面的挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)的一部分人格已經(jīng)難以同現(xiàn)代社會實現(xiàn)立體化的對接與互動，哈尼族群眾要實現(xiàn)正常的生產(chǎn)、生活，都需要和其他地區(qū)的民族進行互動交流，從而哈尼族人格的現(xiàn)代特性愈發(fā)明顯。[2]（P69-72）因此，哈尼族群眾的傳統(tǒng)人格特征已經(jīng)在市場化進程中受到了束縛，亟待與現(xiàn)代社會接軌。

（二）外來文化沖擊少數(shù)民族傳統(tǒng)文化

隨著對外交往進程的進一步加快，多民族、多文化的碰撞已然成為歷史發(fā)展的趨勢，只有從本民族實際出發(fā)，正視文化的融合與碰撞，才能獲得更好的發(fā)展。從理論層面來看，多元文化有其存在的科學(xué)性，但是，這些文化只有在與少數(shù)民族地區(qū)的主流文化相融合之后，才能得到更好發(fā)展。云南哈尼族群眾有其獨特的民族文化，有賴于文化的支撐，讓哈尼族在經(jīng)濟與地區(qū)發(fā)展進程中，一直保持著本民族最顯著的特色。但由于所處的地區(qū)位置相對閉塞，在實行對外開放交流之后，人們將面臨大量外來文化的涌入，在選擇范圍擴展的同時，一些不良文化也勢必會一并入侵，比如享樂主義、賭博之風(fēng)等開始蔓延。因此，從大的方面來講，應(yīng)該對多元文化的交流與互動持認(rèn)可態(tài)度；另一方面，也應(yīng)認(rèn)識到消極文化會破壞哈尼族原本淳樸的生活習(xí)慣，不利于哈尼族的長遠發(fā)展。

三、少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)法律保障體系的構(gòu)建

（一）少數(shù)民族人格權(quán)保護要充分考慮民族特色

少數(shù)民族在形成和發(fā)展的過程中，其語言、風(fēng)俗習(xí)慣、文化、心理認(rèn)知等多個方面存在差異，對此，在進行少數(shù)民族人格權(quán)立法的過程中，需要全面理解并尊重其差異，充分體現(xiàn)包容性。[3]（P65-67）少數(shù)民族在發(fā)展過程中，有很強的穩(wěn)定性，植根于少數(shù)民族心里，漸漸形成了該少數(shù)民族獨有的人格權(quán)保護特點，這是該民族與其他民族存在的顯著差別，也成為民族的文化與制度核心內(nèi)容。在推動少數(shù)民族發(fā)展的整個進程中，少數(shù)民族地區(qū)既要發(fā)展，以求進一步提升當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)、生活水平，又要擔(dān)心在某些情況下民族傳統(tǒng)文化的消失以及民族的同化，因此，往往會陷入與時俱進和文化保護的矛盾之中，從而限制了發(fā)展的步伐，容易造成發(fā)展機遇的喪失。以云南哈尼族為例，如何在確保哈尼族民族特色的基礎(chǔ)上，促進哈尼族地區(qū)社會發(fā)展，是其人格權(quán)制度建設(shè)的關(guān)鍵。通過調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，哈尼族已開始從堅守本民族的傳統(tǒng)出發(fā)，在對傳統(tǒng)文化繼承基礎(chǔ)上，進行大膽創(chuàng)新；在立足傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，嘗試去實現(xiàn)新發(fā)展，漸漸形成新的人格權(quán)利體系。只有采用開放性姿態(tài)，才能實現(xiàn)人格權(quán)制度與少數(shù)民族自身情況與地區(qū)實際相符合，從而加快人格權(quán)制度的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，提升少數(shù)民族人格權(quán)保護水平。[4]（P11）

（二）實施人格權(quán)的類型化和一般人格權(quán)的保護

少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)法律保障體系建設(shè)，需要從類型化、法定化的基本要求出發(fā)，使用類型化同人格權(quán)保護的一般性條款。[5]（P140-144）人格權(quán)保護的一般條款適應(yīng)少數(shù)民族地區(qū)的社會現(xiàn)實。隨著少數(shù)民族群眾法律意識的逐漸增強，人格權(quán)保護方面的一般條款，可以授權(quán)法官一定的自由裁量權(quán)，在處置涉及到少數(shù)民族群眾人格權(quán)方面的具體案件時，起到保護沒有被認(rèn)定為具體人格權(quán)的人格權(quán)益的作用。同時，把一些受到爭議的人格法益采用司法裁判，可以有效彌補因為類型化不足所導(dǎo)致的人格權(quán)制度漏洞問題。少數(shù)民族人格權(quán)保護的一般條款，能成為進一步貫徹民法價值，進行價值判斷的重要工具，變成轉(zhuǎn)入民法的有效路徑。著力實施類型化立法形式，可以最直接告知民事主體應(yīng)享有的權(quán)利，以及在該權(quán)利框架內(nèi)所具有的基本規(guī)范、應(yīng)該享受到的基本權(quán)利以及在受到侵害時，所獲得的救濟路徑。[6]（P34）同時，人格權(quán)類型化本身也可以成為判案的有效根據(jù)，有效約束法官在進行審判過程中自由裁量權(quán)的濫用。堅持采用人格權(quán)的保護和人格權(quán)類型化，這是人格權(quán)法實施的重要舉措，進一步強化人格權(quán)在法律中的地位，也能進一步做好人格權(quán)的保護工作。

（三）設(shè)置人格權(quán)保護的一般性條款

設(shè)置少數(shù)民族人格權(quán)一般性條款，是為了代替長期以來存在的一般人格權(quán)?？疾烊烁駲?quán)在我國出現(xiàn)、發(fā)展，實際上是借鑒德國等地區(qū)的一般人格權(quán)制度，同時，結(jié)合在立法內(nèi)關(guān)于人格權(quán)外的其他人格權(quán)益保護的具體規(guī)定，以及與憲法中人格尊嚴(yán)保護的相關(guān)規(guī)定，發(fā)展并完善了一般人格權(quán)方面的制度。從司法實踐的方面來看，司法機關(guān)在全面總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，也認(rèn)可了一般人格權(quán)思想，這在最高人民法院的司法解釋中也獲得了認(rèn)可。[7]（P172-175）一般人格權(quán)制度包含了人格上的獨立、尊嚴(yán)、自由和平等，并從一般人格權(quán)的基本特點出發(fā)，起到了一般性條款的重要作用，確保人格權(quán)的發(fā)展要與人格權(quán)的開發(fā)性相一致。伴隨理論探索的進一步實施，一般人格權(quán)制度的弊端開始慢慢顯現(xiàn)出來，與具體人格權(quán)的理念發(fā)生了沖突。一般人格權(quán)實際上就是人格權(quán)，只有在廢除一般人格權(quán)之后，才能確保法律體系本身的邏輯性、系統(tǒng)性與科學(xué)性。在棄用一般人格權(quán)內(nèi)涵后，需要引入新的人格權(quán)保護一般性條款來進行代替，一般人格權(quán)的規(guī)定性方面，呈現(xiàn)出一般條款的性質(zhì)，并且是人格權(quán)類型化的基礎(chǔ)性條款，能更好保護人格法益。因此，少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)法建立，可以在參照葡萄牙等國經(jīng)驗基礎(chǔ)上，創(chuàng)建符合理論特點與司法實踐相一致的人格權(quán)保護制度。具體來說，主要包含以下兩個方面：一方面，構(gòu)建人格權(quán)保護的一般性條款有利于對人格權(quán)制度發(fā)揮解釋、補充的功能，來更好保護新型人格法益。[5]（P140-144）另外，展現(xiàn)價值理念，起到確權(quán)的作用。另一方面，人格權(quán)保護一般條款不應(yīng)只局限在受到侵害之后的一方實施救濟，需要進一步確定人格權(quán)益保護的原則、利益選擇以及價值追求等多個方面的實際內(nèi)容。[9]（P96-98、 109）

（四）構(gòu)建人格類型化模式，設(shè)定人格權(quán)類型化立法

一般來講，具體人格權(quán)和一般人格權(quán)存在相通之處，在我國傳統(tǒng)人格權(quán)系統(tǒng)內(nèi)處于重要位置。當(dāng)前，法學(xué)界對人格權(quán)展開的研究，在具體人格權(quán)存在與否貌似已經(jīng)達成共識，僅僅對于具體的權(quán)利類型還存在爭議。但對于一般人格權(quán)來說，學(xué)界的分歧還非常明顯，對一般人格權(quán)的類型界定和權(quán)利范圍，并未達成一致看法。在我國民法典著手編纂的社會法制環(huán)境下，我國民法學(xué)者對人格權(quán)的深入探索獲得的主要觀點是：一般人格權(quán)作為由德國依照判例所演變而來的權(quán)利類型，雖然其產(chǎn)生的社會環(huán)境和法制背景與我國大相徑庭，但經(jīng)過我國的引入與改造，已具有了適合本土中國適用的特點。對于補充法律漏洞，兜底人格權(quán)制度具有非常重要的作用。因此，為了保持法的確定性與穩(wěn)定性，要在重視一般人格權(quán)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，積極對少數(shù)民族地區(qū)的具體人格法益進行重新設(shè)定，需要構(gòu)建人格類型化模式?？梢猿浞纸梃b瑞士、德國以及奧地利的人格權(quán)立法模式，這三種人格權(quán)立法模式具有很大的代表性，是按照各國的國情與需要，從而慢慢發(fā)展起來的，起到了保障具體人格權(quán)法益方面的功能。而針對我國的少數(shù)民族地區(qū)的人格權(quán)的法律保障，需要從我國的司法實踐、立法以及理論等多個方面進行綜合考慮，然后再做出有針對性的選擇。當(dāng)前，針對人格權(quán)保護方面的法律，只是在民法典中制定了一些框架性協(xié)議，是采用保護一般人格權(quán)的一般條款來滿足人格權(quán)發(fā)展類型的開放性特點，存在一般性條款為實施具體人格權(quán)類型的保護奠定了基礎(chǔ)。在法律范疇內(nèi)，法官被授予的自由裁量權(quán)并不多，因此，對具體人格權(quán)類型的設(shè)定，這為法官判案提供參考依據(jù)。另外，人格權(quán)理論發(fā)展到現(xiàn)在，人格權(quán)通過司法解釋、民事立法等確定了人格權(quán)的不同類型，因此，很有必要對生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、休息權(quán)、肖像權(quán)、環(huán)境權(quán)以及未來可能會出現(xiàn)的新人格權(quán)，更好保護人格權(quán)。[10]（P21-26）

（五）一般人格權(quán)的民事救濟

我國《民法通則》對具體人格權(quán)的救濟方式進行了明確的規(guī)定，對公民在遭受榮譽權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)以及姓名權(quán)等侵害時，應(yīng)停止對其進行侵害，恢復(fù)被侵害方的名譽權(quán)，并及時消除影響，賠償損失。但是，對不能采用具體人格權(quán)開展民事救濟一般人格權(quán)，需要采用精神損害賠償救濟方式。少數(shù)民族群眾在開展精神損害賠償，就使用一般人格權(quán)保護，人格尊嚴(yán)遭受侵害時，可以提請訴訟，請求精神損害方面的賠償，與此同時，其他人格權(quán)利益在遭受侵害時，也可以將其作為侵害理由，請求法院獲得精神損害賠償。精神損害賠償主要包含精神痛苦與精神利益損害的賠償，并導(dǎo)致精神損害的違法行為，否則不會進行賠償。例如，正當(dāng)戀愛關(guān)系的解除，會導(dǎo)致精神損害，但這屬于民事權(quán)利范疇，不是侵權(quán)行為，也就自然不能提請精神損害賠償。

總之，以云南哈尼族為例來探索構(gòu)建少數(shù)民族人格權(quán)法律保障，適應(yīng)了少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，滿足了加快推進少數(shù)民族地區(qū)法治社會建設(shè)的要求。通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，從少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)法律保障的現(xiàn)實情況來看，少數(shù)民族人格權(quán)法律保障主要受到市場化進程的困擾以及外來文化對傳統(tǒng)文化的沖擊。因此，要做好少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)法律保障體系構(gòu)建工作，應(yīng)當(dāng)在充分考慮少數(shù)民族人格權(quán)保護的民族特色基礎(chǔ)上，設(shè)置人格權(quán)保護的一般條款，構(gòu)建人格權(quán)類型化模式，做好人格權(quán)的民事救濟，提升少數(shù)民族地區(qū)人格權(quán)的法律保障水平。

[1]邵二輝.略論西南少數(shù)民族現(xiàn)代人格的培養(yǎng)[J].貴州民族研究，2013，(1).

[2]張玉蘭.朱長桂.試論我國人格權(quán)及其法律保護的若干問題[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）2008，(4).

[3]吳 霞.構(gòu)建一般人格權(quán)的法律思考[J].黃山學(xué)院學(xué)報，2005，(4).

[4]李麗麗.人格權(quán)的立法保護問題研究[D].遼寧師范大學(xué)，2012.

[5]何 劍.人格權(quán)的法律特征新探[J].河北法學(xué)，2002，(4).

[6]李景義.人格權(quán)基本理論問題研究[D].黑龍江大學(xué)，2014.

[7]王 霞，亞力坤·買買提亞爾，楊景.構(gòu)建當(dāng)代邊疆少數(shù)民族大學(xué)生優(yōu)秀人格[J].黑龍江民族叢刊，2010，(3).

[8]陳林先.少數(shù)民族大學(xué)生應(yīng)加強人格美的塑造[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，(1).

[9]沈建峰.一般人格權(quán)和侵權(quán)法結(jié)構(gòu)的互動關(guān)系[J].天津法學(xué)，2013，(2).