張德軍

(濟(jì)南大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

短期自由刑存在的弊害以及由此引發(fā)的改革，一直是國際社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。自1979年刑法頒布以來，我國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生了重大變化，刑事政策作出了重大調(diào)整，社會(huì)公眾法治觀念和法治水平有了重大提升。這種國內(nèi)情勢并加上國際短期自由刑改革的外部因素，促進(jìn)了我國學(xué)界對短期自由刑制度改革的極大研究興趣。但是我國目前相關(guān)研究主要集中于短期自由刑易科以及某些局部環(huán)節(jié)的改革與完善，很少將其放在我國法律制度自身的變遷規(guī)律以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體環(huán)境中進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文試圖從我國刑事政策的調(diào)整的背景出發(fā)，依托刑事法律關(guān)于社區(qū)矯正的新規(guī)定，提出以緩刑制度的完善為切入點(diǎn)，將短期自由刑通過緩刑與社區(qū)矯正結(jié)合起來，構(gòu)建一種從國情實(shí)際出發(fā)的符合刑罰人道原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的系統(tǒng)推進(jìn)的改革模式，以推動(dòng)我國短期自由刑制度的改革沿著現(xiàn)代刑罰發(fā)展方向前進(jìn)。

一、機(jī)構(gòu)監(jiān)禁：短期自由刑弊端之源

(一)短期自由刑之弊端表現(xiàn)

短期自由刑*關(guān)于短期自由刑的期限，外國研究主要存在“3個(gè)月說”、“4個(gè)月說”、“6個(gè)月說”、“1年說”之分。本文認(rèn)為，從我國刑法典的刑罰輕重設(shè)置來看，短期自由刑的期限界定在“3年以下”較為合適。是剝奪罪犯短期人身自由的一種刑罰方法，它在人類刑罰發(fā)展史上發(fā)揮過相當(dāng)重要的作用，是罪刑均衡、權(quán)利保障、法治和人道精神在刑罰制度中的體現(xiàn)。但是自19世紀(jì)中葉以來，隨著行刑社會(huì)化目標(biāo)的產(chǎn)生，短期自由刑開始受到越來越強(qiáng)烈的質(zhì)疑，短期自由刑存在的弊害成為一個(gè)備受關(guān)注的話題。人們普遍認(rèn)為，短期自由刑主要存在如下方面的弊害：第一，罪犯改造期間與服刑期間產(chǎn)生矛盾，因而很難實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能，導(dǎo)致罪犯服刑期滿后的再犯率很高。第二，監(jiān)獄亞文化的存在導(dǎo)致罪犯發(fā)生交叉感染，增加其再犯可能性和人身危險(xiǎn)性。第三，“標(biāo)簽效應(yīng)”造成重返社會(huì)的難度增加。第四，短期自由刑的執(zhí)行留給罪犯在刑滿釋放后生存與發(fā)展的諸多困境；其子女的教育受到諸多不良的影響；罪犯家屬也因其遭受刑罰而導(dǎo)致物質(zhì)和精神的傷害。第五，短期自由刑的威懾力有限，罪犯難以感受其嚴(yán)厲性，也很難起到一般預(yù)防作用，而且會(huì)造成監(jiān)獄人滿為患，增加了行刑成本，降低了改造效果。

這些弊害的存在主要源于短期自由刑的執(zhí)行處于高度封閉性的特定機(jī)構(gòu)——監(jiān)獄之內(nèi)。監(jiān)獄內(nèi)服刑造成矯正目的與矯正手段的尖銳矛盾，“雖然它(監(jiān)獄機(jī)構(gòu))曾經(jīng)被認(rèn)為是能夠把犯人的犯罪習(xí)性矯正為誠實(shí)生活，把罪惡矯正為美德，但實(shí)際上它并沒有這樣的能力。沒有什么人類的懲罰能夠做到這一點(diǎn)”。*郝方昉：《刑罰現(xiàn)代化研究》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第45頁。監(jiān)禁矯正與現(xiàn)代行刑目的——罪犯再社會(huì)化存在根本沖突，因?yàn)楸O(jiān)禁刑無法超越其固有缺陷：其一，監(jiān)禁化在客觀上妨害了罪犯與社會(huì)接觸，導(dǎo)致其脫離正常的社會(huì)生活。其二，監(jiān)禁過程嚴(yán)重摧殘罪犯的心理健康，剝奪了罪犯獲得安全感、歸屬感和自信心的機(jī)會(huì)，罪犯在拋棄自我尊嚴(yán)的同時(shí)也拋棄了社會(huì)的信任，強(qiáng)化了其對社會(huì)的敵對態(tài)度。其三，監(jiān)禁刑的實(shí)施消耗了國家巨額投資，占用了大量的人力、物力與財(cái)力。其四，監(jiān)禁使罪犯無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，對被害人因犯罪造成的損失的彌補(bǔ)毫無助益。[注]樊鳳林：《刑罰通論》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第540頁。

(二)相關(guān)改革方案

圍繞短期自由刑因機(jī)構(gòu)監(jiān)禁帶來的種種弊端，國際社會(huì)一直在尋求改革與完善之路，并提出了一系列改革方案，這些方案歸納起來主要有兩種：一種是替代型改革方式，包括訓(xùn)誡、罰金、取消特定領(lǐng)域的資格或者強(qiáng)制勞動(dòng)改造；另一種是完善型改革方式，主張?jiān)诒Ａ舳唐谧杂尚痰幕A(chǔ)上不將其易科委非監(jiān)禁刑，仍然保留短期自由刑的宣告執(zhí)行，不過在一般情況下盡可能不適用短期自由刑，具體包括緩刑宣告、微處分和起訴猶豫制度。

筆者認(rèn)為，目前我國短期自由刑改革應(yīng)當(dāng)在批判吸收國際社會(huì)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分考量我國具體國情、犯罪控制模式和整體法律制度的協(xié)調(diào)性，處理好罪犯矯正與社會(huì)安全保障之間的關(guān)系。就輕刑犯而言，有效的矯正應(yīng)當(dāng)建立在開放而輕緩的刑罰之上，而社會(huì)安全的保障依賴于刑罰的威懾力?；诖朔N考量，在可撤銷緩刑基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正提供了較為理想的整體改革模式。

二、社區(qū)矯正：短期自由刑改革的一種思路

刑罰制度逐步走向輕緩化和人道化是人類刑罰歷史演進(jìn)的普遍規(guī)律。隨著行刑社會(huì)化和機(jī)構(gòu)外處遇制度的發(fā)展，社區(qū)矯正制度逐漸被越來越多的國家認(rèn)可并適用。完整意義上的社區(qū)矯正制度創(chuàng)立于上世紀(jì)中期以來判例法國家的一系列刑事裁判、監(jiān)禁刑制度的改革與司法實(shí)踐，此后國際社會(huì)的一系列刑事司法規(guī)則對監(jiān)禁刑適用作出明確限制，極力提倡非監(jiān)禁措施的廣泛適用，這對國際社會(huì)社區(qū)矯正制度的發(fā)展與完善起到了重要的推動(dòng)作用。自此以后，社區(qū)矯正制度已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家適用最普遍的刑罰執(zhí)行方式。2011年我國《刑法修正案(八)》第一次以立法的形式明確規(guī)定了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式，這是我國刑罰制度發(fā)展與進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志。作為與監(jiān)禁刑相對的行刑方式，社區(qū)矯正秉承行刑社會(huì)化原則，以矯正罪犯的犯罪心理和行為惡習(xí)并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)為宗旨，以特定國家機(jī)關(guān)為主導(dǎo)并在社會(huì)志愿者的輔助下，廣泛利用社區(qū)的正面引導(dǎo)力量，通過有針對性的矯正方案和矯正項(xiàng)目以實(shí)現(xiàn)對罪犯的非監(jiān)禁性矯正。[注]范燕寧：《社區(qū)矯正的基本理念和適用意義》，《中國青年研究》2004年第11期。

社區(qū)矯正作為一種蘊(yùn)含恢復(fù)性因素的新型行刑模式，可以有效避免監(jiān)獄行刑的封閉、隔離特性與罪犯再社會(huì)化的改造目標(biāo)之間的固有矛盾。它關(guān)注對罪犯的心理治療，吸收廣泛的社會(huì)成員參與，重視多元主體之間的對話交流，這種模式對于罪犯的改造具有多種積極的作用。

1.社區(qū)矯正克服了短期自由刑的封閉性。社區(qū)矯正是一種社會(huì)化、開放性的行刑模式，社區(qū)和罪犯存在著融合與接納的關(guān)系，社區(qū)矯正為有效矯正罪犯，使其順利回歸社會(huì)提供了得天獨(dú)厚的條件。其一，罪犯身處自己熟悉的社區(qū)，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織和社會(huì)志愿者的指導(dǎo)與幫助下，與社會(huì)密切接觸，保持與家庭和親友的關(guān)系，避免了監(jiān)禁刑導(dǎo)致的遠(yuǎn)離社會(huì)以及家庭、感情等問題，有助于維持社會(huì)關(guān)系及家庭關(guān)系的穩(wěn)定性。其二，有效避免了監(jiān)獄亞文化的形成與傳播，較好地防止了交叉感染的可能性。其三，罪犯身處社區(qū)，可以更真切的感受到因?yàn)榉缸锝o被害人和社區(qū)帶來的巨大傷害，促其產(chǎn)生悔罪心理，并通過一定的方式進(jìn)行補(bǔ)償，這不僅有利于把罪犯偏離、斷裂、失衡的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到正常狀態(tài)，而且也會(huì)使罪犯重新獲得改造自我的機(jī)會(huì)，以促進(jìn)其重塑正常人格，順利回歸社會(huì)。

2.社區(qū)矯正符合現(xiàn)代刑罰人道化和寬緩化原則的要求。社區(qū)矯正固然是刑罰的執(zhí)行方式之一，然而與監(jiān)禁刑不同，其蘊(yùn)含深刻的人道精神，力圖通過較為緩和的恢復(fù)性手段，實(shí)現(xiàn)對罪犯的行為矯正和人格完善。社區(qū)矯正充分重視罪犯的人文主義關(guān)懷。尊重人的權(quán)利和自由、維護(hù)人的尊嚴(yán)和人格，是現(xiàn)代刑罰理念的重要內(nèi)容。社區(qū)矯正通過一系列人性化措施，尊重罪犯人格，關(guān)注其精神與物質(zhì)生活，及時(shí)對其心理困境及物質(zhì)生活困難進(jìn)行干預(yù)，幫助緩解其與家人之間因犯罪而產(chǎn)生的對立情緒，使其產(chǎn)生懺悔與感恩心理，增強(qiáng)其規(guī)范意識與行為。社區(qū)矯正尊重罪犯的主體地位，以合作態(tài)度處理彼此之間的關(guān)系，促使他們重塑健康人格，避免了因強(qiáng)硬控制而造成的被動(dòng)服從。

3. 以個(gè)案矯正為主的社區(qū)矯正模式使得矯正更為有效。與機(jī)械性的監(jiān)獄行刑模式不同，社區(qū)矯正針對罪犯人身危險(xiǎn)性，主張刑罰個(gè)別化，采取以個(gè)案矯正為主的行刑模式。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以罪犯個(gè)體化差異為依據(jù)，制定有針對性矯正方案，建立獨(dú)特的融改造、幫教、疏導(dǎo)等多種矯正措施于一體的矯正模式。矯正機(jī)構(gòu)充分利用社區(qū)資源，在社會(huì)志愿者協(xié)助下，組成考察與幫教小組，簽訂矯正協(xié)議，根據(jù)富有個(gè)性的矯正方案，利用各種矯正項(xiàng)目開展有針對性的社區(qū)矯正工作。通過協(xié)商溝通、心理干預(yù)、公益勞動(dòng)、參觀訪談、跟蹤調(diào)查等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)心理矯正和行為矯正，從而幫助其盡快融入正常社會(huì)生活，并消除繼續(xù)犯罪的可能性。

4.社區(qū)矯正的刑事制裁性保證了罪犯矯正的動(dòng)力和壓力。社區(qū)矯正歸根究底仍然是一種刑罰執(zhí)行措施，適用的對象仍然是經(jīng)法院判決確認(rèn)的罪犯，因此社區(qū)矯正必然具有一定的懲罰屬性，具體表現(xiàn)為：罪犯的人身自由受到一定的限制、必須履行一定的法律義務(wù)、參加各種改造、接受管理和監(jiān)督等。刑事制裁的核心價(jià)值在于對正義的追求?，F(xiàn)代社區(qū)矯正不是單純的刑罰，而是由多個(gè)項(xiàng)目或者多種命令組成的新型刑罰(種類)。社區(qū)矯正的懲罰程度雖然相對緩和，但是考慮到社區(qū)矯正的適用人群本來屬于犯罪行為不嚴(yán)重、社會(huì)危險(xiǎn)度較低的罪犯，這樣的懲罰也基本符合報(bào)應(yīng)刑的基本要求。

5.社區(qū)矯正降低了行刑成本。國際社會(huì)長期以來的社區(qū)矯正實(shí)踐證明，社區(qū)矯正執(zhí)行不需要象監(jiān)獄矯正那樣占用大量的人力物力與財(cái)力，無需興建專門的監(jiān)禁設(shè)施與雇傭龐大的管理人員隊(duì)伍，因而成為最經(jīng)濟(jì)的刑罰方法。因此將罪犯置于社區(qū)進(jìn)行矯正，可以大大減少國家對行刑的經(jīng)費(fèi)投入。與此同時(shí)，社區(qū)矯正可以充分吸納廣泛的社會(huì)資源，邀請各類專業(yè)人才與社會(huì)志愿者共同參與對罪犯的矯正工作，這不僅可以大量減少社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在編工作人員的數(shù)量，而且還能夠彌補(bǔ)工作人員矯正素質(zhì)不高的缺陷，可以有效的提高矯正質(zhì)量，從而達(dá)到優(yōu)化行刑資源的效果。[注]劉強(qiáng)：《社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2007年版，第52、389頁。

如上所述，完備的社區(qū)矯正制度的存在是短期自由刑改革獲取成功的重要途徑。我國的社區(qū)矯正工作自試點(diǎn)以來，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了明顯的社會(huì)效果與法律效果。尤其是2011年刑法修正案(八)第一次以立法的形式正式確認(rèn)了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式，這對于我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展與完善起到了巨大的推動(dòng)作用。但是應(yīng)當(dāng)看到，社區(qū)矯正在我國尚屬于一個(gè)新生事物，存在很多亟待完善的方面。首先，應(yīng)當(dāng)完善立法。缺乏完善的立法保障是我國當(dāng)前社區(qū)矯正工作面臨的最大的制度性障礙，它使社區(qū)矯正工作的開展缺乏法律依據(jù)，乃至于陷入“合法性危機(jī)”，導(dǎo)致了社區(qū)矯正實(shí)踐中的諸多困境。因此需要制定統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，明確規(guī)定社區(qū)矯正的原則與任務(wù)、適用對象與條件、矯正程序與保障體系、監(jiān)督管理、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以及相關(guān)法律責(zé)任等。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)。我國要建立起真正由社會(huì)力量參與的社區(qū)矯正制度，依賴于發(fā)育成熟的社區(qū)。我國目前社區(qū)建設(shè)很不完善，缺乏現(xiàn)代意義上的自我約束與自我發(fā)展的社區(qū)體系，無法為其提供合適的土壤。應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情確立由政府引導(dǎo)培育社區(qū)自我管理功能和社區(qū)文化認(rèn)同感的思路。第三，要完善社會(huì)參與機(jī)制。包括社會(huì)志愿者在內(nèi)的社會(huì)力量的廣泛參與是社區(qū)矯正取得成功的力量源泉。我國當(dāng)前社區(qū)矯正力量還很薄弱，主要由司法部門對罪犯進(jìn)行管理，沒有形成社會(huì)力量的廣泛參與機(jī)制，無法保障有針對性而深入全面的犯罪矯正方案的貫徹。因此應(yīng)當(dāng)完善社會(huì)力量參與社區(qū)矯正機(jī)制，以充分利用社會(huì)資源，鼓勵(lì)社會(huì)志愿者參與社區(qū)矯正服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)依靠社會(huì)力量的協(xié)助對罪犯的教育、感化與幫扶，最終形成一個(gè)配合默契的有效機(jī)制。

三、從機(jī)構(gòu)監(jiān)禁到社區(qū)矯正的關(guān)鍵：緩刑制度的完善

從機(jī)構(gòu)監(jiān)禁到社區(qū)矯正，在一定程度上意味著刑罰威懾力的減弱， 從而影響罪犯的危險(xiǎn)控制。因此應(yīng)當(dāng)建立一種短期自由刑和社區(qū)矯正轉(zhuǎn)化一體化的運(yùn)行機(jī)制，以強(qiáng)化罪犯改造的心理壓力和動(dòng)力。短期自由刑和社區(qū)矯正轉(zhuǎn)化一體化的運(yùn)行機(jī)制的設(shè)立，以完善的緩刑制度為關(guān)鍵，其基本程序?yàn)椋和ㄟ^判決之前的罪犯危險(xiǎn)性審查，決定是否宣告緩刑；獲得緩刑宣告的罪犯，接受社區(qū)矯正和監(jiān)督；根據(jù)社區(qū)矯正效果，決定是否對罪犯撤銷緩刑，重新收押執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)罪犯矯正與社會(huì)安全保障的刑罰目標(biāo)。

1.建立判決前緩刑審查機(jī)制。完善的緩刑審查機(jī)制，可以保障審判過程中準(zhǔn)確判斷緩刑適用是否適當(dāng)，從而在罪犯走向社區(qū)與維持社會(huì)安全之間獲得平衡。其一，要建立再犯可能預(yù)測制度。緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)罪犯犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)。緩刑適用的這一實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定本身缺乏明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)。以罪犯人格調(diào)查為核心的再犯可能預(yù)測制度為司法機(jī)關(guān)決定是否適用緩刑，提供了客觀依據(jù)。在西方國家，判決前緩刑審查是對有可能要判處緩刑、實(shí)施社區(qū)矯正的案件進(jìn)行的一個(gè)重要程序，是刑事審判制度的重要環(huán)節(jié)。這種良好的審前制度，理應(yīng)成為我國實(shí)施社區(qū)矯正制度的有益借鑒。其二，設(shè)立緩刑聽證程序。緩刑的宣告意味著罪犯從監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)為社區(qū)矯正，對公眾安全構(gòu)成深刻影響。因此在司法機(jī)關(guān)決定適用緩刑之初，應(yīng)當(dāng)設(shè)立緩刑聽證程序，充分保障社區(qū)成員對于緩刑判決的知情權(quán)和參與權(quán)，就被告的犯罪性質(zhì)、悔罪表現(xiàn)、人身危險(xiǎn)性、對社區(qū)安全的影響和監(jiān)督考察責(zé)任等問題進(jìn)行充分討論、核實(shí)和論證，由法院綜合考量最終作出是否適用緩刑的決定，從而使緩刑決定建立在堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)之上。

2.創(chuàng)設(shè)短期自由刑與社區(qū)矯正一體化的刑事執(zhí)行制度。在罪犯危險(xiǎn)性評估基礎(chǔ)上所作的緩刑宣告，意味著社區(qū)矯正過程的開始。我國《刑法修正案(八)》明確規(guī)定了獲得緩刑宣告的罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)必須實(shí)行社區(qū)矯正。這一規(guī)定使得短期自由刑通過緩刑宣告與社區(qū)矯正一體化有了法律依據(jù)。在我國，因?yàn)樾谭▽τ诰徯虠l件規(guī)定過于簡單，法官在對刑事案件的處理過程中，一方面很難形成對這種處遇方法的信任，另一方面社區(qū)矯正在實(shí)踐過程中缺乏有效的懲罰機(jī)制，無法對罪犯構(gòu)成強(qiáng)有力的制約。一旦出現(xiàn)新的犯罪就會(huì)嚴(yán)重危及社區(qū)安全，所以法官對于緩刑的選擇及其謹(jǐn)慎。這就是我國緩刑適用率低的根本的制度原因。因此社區(qū)矯正制度完善離不開相應(yīng)的懲罰機(jī)制的存在。應(yīng)當(dāng)保持社區(qū)矯正與監(jiān)禁執(zhí)行之間的轉(zhuǎn)換與銜接，在罪犯嚴(yán)重違反社區(qū)矯正規(guī)定時(shí)，就要撤銷緩刑，重新收監(jiān)執(zhí)行刑罰，以保持罪犯改造的動(dòng)力與壓力。我國當(dāng)前的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中尚缺乏強(qiáng)制性懲罰手段，矯正措施過于柔和，這會(huì)大大降低社區(qū)矯正的效果。因此應(yīng)當(dāng)探索建構(gòu)一種司法、執(zhí)行、監(jiān)督三者之間，貫通短期自由刑、緩刑與社區(qū)矯正的運(yùn)行通暢、互相銜接、配合默契的“一體化”運(yùn)行機(jī)制。

3.完善社區(qū)矯正過程中的緩刑撤銷程序。短期自由刑與社區(qū)矯正一體化的實(shí)現(xiàn)依賴于科學(xué)合理的緩刑撤銷程序。緩刑撤銷程序的完善對于加強(qiáng)罪犯改造以及保障社會(huì)安全都具有十分重要的意義。緩刑撤銷程序的完善應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面著手：其一，應(yīng)當(dāng)完善緩刑撤銷機(jī)制。我國刑法對于撤銷緩刑的法定事由及其程序的規(guī)定較為簡單，撤銷措施較為單一。我國《澳門地區(qū)刑法典》根據(jù)罪犯違規(guī)程度的不同，規(guī)定了多種處罰措施，對于違規(guī)情節(jié)較輕的罪犯，給予警告、延長考驗(yàn)期等處罰措施，如果嚴(yán)重違規(guī)甚至重新犯罪，則要撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》也有類似的規(guī)定。如此富有彈性的規(guī)定，對于罪犯的悔過自新避免新的犯罪，具有更為積極的意義。我們應(yīng)當(dāng)借鑒這些國家和地區(qū)的做法，通過增加規(guī)定緩刑延長制度，對嚴(yán)重違反社區(qū)矯正管理的罪犯延長一定緩刑考驗(yàn)期，但如果罪犯屢次嚴(yán)重違反社區(qū)矯正規(guī)定甚至重新犯罪，就應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，將罪犯從社區(qū)轉(zhuǎn)入監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，以保持刑罰應(yīng)有的威懾力。其二，應(yīng)當(dāng)設(shè)立緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)。緩刑監(jiān)督措施的實(shí)施對于緩刑目的的實(shí)現(xiàn)具有積極意義，緩刑監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)在社區(qū)矯正工作中舉足輕重。世界上很多國家設(shè)立了專門的緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)，緩刑監(jiān)督工作由專職人員承擔(dān)。我國應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)對罪犯緩刑期間社區(qū)矯正情況的監(jiān)督考察。緩刑監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)要與司法機(jī)關(guān)、罪犯所在社區(qū)、被害人及其家屬、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等保持密切聯(lián)系，詳細(xì)了解罪犯矯正期間的各種表現(xiàn)，提出罪犯矯正情況的意見和建議，用以決定對罪犯的最終處遇措施。

四、結(jié)語

針對機(jī)構(gòu)監(jiān)禁存在的各種缺陷，以社區(qū)矯正制度的不斷完善為條件，將短期監(jiān)禁刑以科學(xué)的緩刑制度為中介與社區(qū)矯正聯(lián)接為一體，創(chuàng)新一種符合國情實(shí)際，符合現(xiàn)代刑罰精神的新的改革模式，目前在我國是一種有益的和可行的嘗試思路。社區(qū)矯正一旦成為短期自由刑改革的一個(gè)主要方向，法官就可能將短期自由刑的實(shí)際適用局限在一個(gè)較小的范圍內(nèi)。這是短期自由刑改革的一條主線。同時(shí)，依此主線，可以將順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的某些新型改革措施如易科罰金、周末監(jiān)禁、業(yè)余監(jiān)禁等形式在必要時(shí)納入其中，形成主次分明、銜接有序、適用廣泛的短期自由刑改革模式。這也體現(xiàn)了一個(gè)法治化完備的國家的刑罰體系嚴(yán)密而種類多樣的基本要求。