唐 瑭

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

近年來，“機(jī)器論片段”(《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的一節(jié))研究逐漸興起，尤其以意大利自治主義馬克思主義流派為代表。這一問題之所以凸顯，一方面是由于資本主義的向縱深發(fā)展，“機(jī)器論片段”所論述的相關(guān)問題已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，另一方面，意大利左翼激進(jìn)學(xué)者自身的理論旨趣促使他們從馬克思的經(jīng)典文本中，尋找解釋當(dāng)下左翼運(yùn)動的理論依據(jù)。他們認(rèn)為，馬克思當(dāng)年關(guān)于機(jī)器與勞動關(guān)系的分析很有前瞻性，但是理論與解放產(chǎn)生了縫隙，資本主義并沒有因?yàn)闄C(jī)器與勞動的矛盾醞釀危機(jī)和革命，反而進(jìn)入到更具穩(wěn)定性的資本統(tǒng)治模式，那么又該如何從這種穩(wěn)定的模式中尋求解放的路徑呢？

意大利學(xué)者走了一條不同于傳統(tǒng)馬克思主義的理論路徑。馬克思在《資本論》及其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中就機(jī)器體系下勞動與資本的關(guān)系作了深入探討，馬克思更多的是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下分析二者的關(guān)系，而意大利自治主義馬克思主義流派更多的是在當(dāng)代左派解放語境中思考這一問題，他們已經(jīng)把馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)從作為與生產(chǎn)勞動領(lǐng)域相對立的非生產(chǎn)勞動轉(zhuǎn)到作為資本主義深層壓迫領(lǐng)域的非物質(zhì)勞動領(lǐng)域，從作為人類自由解放實(shí)現(xiàn)的非生產(chǎn)勞動王國轉(zhuǎn)到作為資本主義更深層壓迫的非物質(zhì)勞動王國。從某種意義上說，意大利學(xué)者激活了處于馬克思文本隱形意識中的“一般智力”，而這正是馬克思當(dāng)年天才地提出卻沒有真正見證的問題。當(dāng)然，意大利學(xué)者并沒有準(zhǔn)確把握馬克思的方法論，不過，對這一問題的深入探討卻凸顯了馬克思方法論的當(dāng)代意義。

一、“機(jī)器論片段”：意大利自主論學(xué)者的圣經(jīng)

后福特社會彈性生產(chǎn)和勞動模式改變了集中化生產(chǎn)的福特模式，導(dǎo)致勞動力需求量下降。機(jī)器體系下資本與勞動關(guān)系的變化日益成為意大利自治主義運(yùn)動成敗的關(guān)鍵。同時(shí)期，自主論馬克思主義的知識分子對一篇被他們命名為“機(jī)器論片段”的馬克思手稿產(chǎn)生了濃厚的興趣，甚至有些學(xué)者將這篇手稿當(dāng)作“圣經(jīng)”看待。實(shí)際上，“機(jī)器論片段”是這個(gè)知識分子群體按照他們對這段手稿的理解而加上的標(biāo)題，這段文字大概對應(yīng)的是馬克思恩格斯全集中譯本《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》資本章第二篇資本的流通過程“固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展”一節(jié)。在這一節(jié)里，馬克思接著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本與勞動關(guān)系問題，探討資本主義新的生產(chǎn)方式下，活勞動與對象化勞動的關(guān)系，資本流通中固定資本與流動資本的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德戴爾在資本與勞動的關(guān)系上，批駁了斯密關(guān)于勞動創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，提出“資本是一種與勞動無關(guān)的、利潤的獨(dú)特源泉，因而也是財(cái)富的獨(dú)特源泉”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第87、91、90-91、91、92、99、101頁。。羅德戴爾(1759—1839)是較斯密更晚的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在他生活的年代，機(jī)器對勞動的影響日趨明顯，機(jī)器的投入不僅可以節(jié)省大量勞動，還能讓機(jī)器發(fā)明者獲得超額利潤，所以，在他看來，機(jī)器是真正有用的，機(jī)器是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。

對馬克思來說，機(jī)器體系的出現(xiàn)意味著勞動與資本的關(guān)系發(fā)生了一次大轉(zhuǎn)變。在手工業(yè)階段，“工人把工具當(dāng)作器官，通過自己的技能和活動賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。但是，當(dāng)機(jī)器體系出現(xiàn)以后，情況則是：“機(jī)器無論在哪一方面都不表現(xiàn)為單個(gè)工人的勞動資料。機(jī)器的特征決不是像[單個(gè)工人的]勞動資料那樣，在工人的活動作用于[勞動]對象方面起中介作用；相反地，工人的活動表現(xiàn)為：它只是在機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)器作用于原材料方面起中介作用——看管機(jī)器，防止它發(fā)生故障”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。，工人似乎成了機(jī)器擺弄的一個(gè)器官，單個(gè)工人的直接勞動在機(jī)器體系面前變得微不足道，直接勞動被歸入生產(chǎn)過程中來討論，勞動的形式也發(fā)生了變化，“從勞動作為支配生產(chǎn)過程的統(tǒng)一體而囊括生產(chǎn)過程這種意義來說，生產(chǎn)過程已不再是這種意義上的勞動過程了。相反，勞動現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識的機(jī)件，它以單個(gè)的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上，被包括在機(jī)器體系本身的總過程中，勞動自身僅僅是這個(gè)體系里的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的(能動的)機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系同工人的單個(gè)的無足輕重的動作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)體”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。

如果我們簡單比較馬克思與羅德戴爾的觀點(diǎn)，就會發(fā)現(xiàn)二者并沒有很大的差別，馬克思也強(qiáng)調(diào)機(jī)器體系下工人的勞動微不足道，機(jī)器體系的作用越來越大。但是仔細(xì)分析，我們會發(fā)現(xiàn)馬克思只是強(qiáng)調(diào)了勞動創(chuàng)造價(jià)值的方式發(fā)生了變化，勞動不再是簡單的直接勞動，勞動和機(jī)器在生產(chǎn)中的作用顛倒了，但馬克思并沒有因此得出結(jié)論：機(jī)器體系創(chuàng)造價(jià)值。其實(shí)，在馬克思看來，“勞動資料發(fā)展為機(jī)器體系，對資本來說并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動資料適合于資本要求的歷史性變革”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。馬克思的這一論述，實(shí)際上表明勞動資料發(fā)展成機(jī)器體系，勞動形式發(fā)生新變化，只是一定歷史階段的特殊表現(xiàn)，因此問題的關(guān)鍵不在于勞動以何種形式出場，而在于思考在新的歷史條件下，勞動以何種方式創(chuàng)造價(jià)值，勞動創(chuàng)造價(jià)值的中介條件、勞動與資本的關(guān)系會發(fā)生哪些新變化。

馬克思在這里為我們展現(xiàn)了機(jī)器體系下機(jī)器、勞動與資本三者間的微妙關(guān)系。隨著機(jī)器體系的出現(xiàn)，直接勞動開始式微，勞動要以機(jī)器體系為中介。當(dāng)機(jī)器體系成為固定資本新形式后，機(jī)器體系作為固定資本的形式進(jìn)一步加大其在資本與勞動間的權(quán)重，“固定資本發(fā)展的程度越高，生產(chǎn)過程的連續(xù)性或再生產(chǎn)過程的不斷進(jìn)行，就越成為以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的外在的強(qiáng)制性條件”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。直接勞動不僅不再構(gòu)成現(xiàn)實(shí)財(cái)富的源泉，反而被機(jī)器體系強(qiáng)制性統(tǒng)轄，機(jī)器體系以現(xiàn)實(shí)財(cái)富的總代表的身份出場，機(jī)器體系在資本與勞動關(guān)系間起著重要作用。機(jī)器體系的運(yùn)用，使得工人的社會必要?jiǎng)趧恿坎粩嗫s小，工人自己的勞動能力隨之貶值，工人反而在機(jī)器體系上花費(fèi)的剩余時(shí)間更多，他們的勞動時(shí)間更多的不屬于自己，現(xiàn)實(shí)財(cái)富表現(xiàn)出來的是勞動時(shí)間與勞動產(chǎn)品不成比例，單純抽象物的勞動和生產(chǎn)過程不成比例。

更為嚴(yán)重的是，直接勞動時(shí)間將不再是必要?jiǎng)趧訒r(shí)間的尺度，資本本身將處于矛盾中，“因?yàn)樗吡Π褎趧訒r(shí)間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時(shí)間成為財(cái)富的唯一尺度和源泉”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。而“一旦直接形式的勞動不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。群眾的剩余勞動不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動不再是人類頭腦的一般能力發(fā)展的條件。于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對立的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮短必要?jiǎng)趧訒r(shí)間，而是直接把社會必要?jiǎng)趧涌s減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101、104、107-108、102、105、100-101頁。。

馬克思認(rèn)為，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)崩潰，社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間縮減到最低限度，這樣資本就在社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間之外為社會的每個(gè)成員創(chuàng)造大量的自由支配時(shí)間。這樣，勞動時(shí)間和“可以自由支配的時(shí)間不再是對立的存在物了，——那時(shí)，一方面，社會的個(gè)人的需要將成為必要?jiǎng)趧訒r(shí)間的尺度，另一方面，社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時(shí)，財(cái)富的尺度決不再是勞動時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。這樣，財(cái)富的尺度從社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間轉(zhuǎn)向自由支配的時(shí)間，讓勞動者擺脫資本的牢籠走向解放的途徑就是與生產(chǎn)勞動相對的非生產(chǎn)勞動領(lǐng)域。

馬克思在這里給我們打開了一扇門，雖然機(jī)器體系的極致發(fā)展貶低了直接勞動，但又在某種意義上改變了資本依賴于直接勞動的歷史，剩余勞動不再是財(cái)富增長的一般條件，自由支配時(shí)間與社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間的對立將因?yàn)闄C(jī)器體系的發(fā)展而改寫，社會的個(gè)人需要成為生產(chǎn)發(fā)展的最終目標(biāo)，工人群眾也隨之從物質(zhì)勞動中解放出來。于是，馬克思開始倡導(dǎo)“節(jié)約”勞動時(shí)間，在他看來，節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力，“節(jié)約勞動時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。馬克思認(rèn)為，自由時(shí)間的獲得在于節(jié)約(社會必要)勞動時(shí)間，獲得自由，實(shí)現(xiàn)對必然性的超越。

這里的馬克思仍然存在著超越必然性的情結(jié)，而這種超越與解放是建立在機(jī)器體系即生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上的，如果單就手稿這段文字來看，馬克思這里似乎放棄了勞動價(jià)值論，偏向生產(chǎn)的技術(shù)維度，忽視了生產(chǎn)關(guān)系的社會內(nèi)涵，把復(fù)雜的社會歷史矛盾簡化為生產(chǎn)力單向度的解放，而這點(diǎn)恰恰被意大利自主論學(xué)者抓住了。維爾諾就指出：“根據(jù)馬克思的判斷，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)崩潰，導(dǎo)致進(jìn)入共產(chǎn)主義社會?！盵注]Paolo Virno, A Grammar of the Multitude, Trans. By Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson, Los Angeles/New York: Semiotext, 2004,P100.

2017年3月20號，山東省根據(jù)《全國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020年）》和《山東省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，制定《山東省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃（2016—2020年）》。這是在全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的態(tài)式之下，對于加速山東省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，提出了更高的要求。近年來，由于二胎政策的開放，致使山東省人口數(shù)量不斷增加，而城市化的發(fā)展，則使得大量優(yōu)質(zhì)耕地被用于建筑開發(fā)，耕地面積不斷減少，水資源短缺且污染嚴(yán)重，從而導(dǎo)致了山東省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)展緩慢。

二、馬克思語境下的勞資關(guān)系：從勞資對立到微觀規(guī)訓(xùn)

因此，重新審視機(jī)器體系下資本與勞動的多重關(guān)系顯得特別必要，特別是在解放話語被轉(zhuǎn)換成多種思路的今天，跳出“機(jī)器論片段”，從馬克思主義發(fā)展史角度動態(tài)把握資本與勞動的關(guān)系有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值。這關(guān)涉到，是從馬克思主義的方法論還是非馬克思主義的方法論來理解當(dāng)代資本主義的新變化。

早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，馬克思就探討過勞動主體與對象化勞動的關(guān)系。在那里，馬克思更多地強(qiáng)調(diào)勞動產(chǎn)品與勞動者異化，對象化的勞動工具與勞動者處于對立、分裂的狀態(tài)，這個(gè)思路一直影響到《哲學(xué)的貧困》。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思大段引用尤爾的《工廠哲學(xué)》，批駁普魯東過分強(qiáng)調(diào)斯密的“分工”卻忽視了“機(jī)器體系”在現(xiàn)代生產(chǎn)中的作用，但當(dāng)時(shí)馬克思的理論聚焦點(diǎn)仍是財(cái)富分配的矛盾問題。

到了《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，機(jī)器體系卻成了勞動者超越必然性走向自由的杠桿。馬克思強(qiáng)調(diào)，勞動者與對象化勞動在機(jī)器體系下整合統(tǒng)一，與勞動者疏遠(yuǎn)的資本成為勞動者爭取自由解放的平臺，這種改變，看似是對馬克思早年結(jié)論的放棄，實(shí)則是一種新的揚(yáng)棄和發(fā)展，它使問題的聚焦點(diǎn)從顯性層面的資本與勞動的斗爭，轉(zhuǎn)向隱性的社會必要時(shí)間與自由支配時(shí)間的斗爭。在這里，馬克思進(jìn)一步提出了“一般智力”概念。他認(rèn)為：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。因此，“直接勞動”發(fā)展成“社會勞動”，“單個(gè)人的勞動在它的直接存在中已成為被揚(yáng)棄的個(gè)別勞動，即成為社會勞動”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。在這里，馬克思用“社會勞動”來揚(yáng)棄“個(gè)體勞動”，他認(rèn)為：“在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動，也不是人從事勞動的時(shí)間，而是對人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對自然界的了解和通過人作為社會體的存在來對自然界的統(tǒng)治，總之，是社會個(gè)人的發(fā)展。”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。

馬克思揚(yáng)棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的單個(gè)“個(gè)人”，從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度界定社會“個(gè)人”，各類生產(chǎn)主體不再是單子化的直接勞動者，“直接的生產(chǎn)過程本身在這里只是作為要素出現(xiàn)。生產(chǎn)過程的條件和對象化本身也同樣是它的要素，而作為它的主體出現(xiàn)的只是個(gè)人，不過是處于相互關(guān)系中的個(gè)人，他們既再生產(chǎn)這種相互關(guān)系，又新生產(chǎn)這種相互關(guān)系。這是他們本身不停頓的運(yùn)動過程，他們在這個(gè)過程中更新他們所創(chuàng)造的財(cái)富世界，同樣地也更新他們自身”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。

機(jī)器體系的出現(xiàn)不僅僅影響直接勞動，還進(jìn)一步以“社會勞動”的形式整合了勞動主體，難怪馬克思認(rèn)為：“從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動時(shí)間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。機(jī)器體系下的生產(chǎn)，不僅僅生產(chǎn)最終產(chǎn)品，而且還生產(chǎn)被機(jī)器體系裹挾的個(gè)人。 “知識和技能的積累，社會智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動相對立而被吸收在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性，更明確些說，表現(xiàn)為固定資本的屬性，只要后者是作為真正的生產(chǎn)資料加入生產(chǎn)過程?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。一般智力隨著自動機(jī)器體系的出現(xiàn)發(fā)展成社會智力，固化到機(jī)器體系中，而機(jī)器體系對勞動吸納則以“社會智力”為中介整合了資本與勞動，機(jī)器體系下的勞動與資本呈現(xiàn)依賴與從屬的關(guān)系。

馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對勞動與資本的從屬關(guān)系作了深入探討。他以剩余價(jià)值生產(chǎn)的兩種方式為前提，探討了兩種生產(chǎn)條件下勞動從屬資本的兩種形式：第一種形式是勞動對資本的形式上的從屬，是以絕對剩余價(jià)值為基礎(chǔ)的形式。他認(rèn)為這種新形式和過去的生產(chǎn)方式?jīng)]有區(qū)別，“勞動過程從工藝來看和過去一樣進(jìn)行，只是現(xiàn)在它成了從屬于資本的勞動過程”[注]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版，第6、18、18、19頁。。隨著機(jī)器體系的引入，剩余價(jià)值的生產(chǎn)從絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)過渡到相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)。“勞動對資本的實(shí)際上的從屬是在創(chuàng)造與絕對剩余價(jià)值不同的相對剩余價(jià)值的一切形式中發(fā)展起來的”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。勞動對資本的實(shí)質(zhì)從屬是勞動從屬資本的第二種形式，勞動“不僅是形式方面發(fā)生了變化，而且勞動過程本身也發(fā)生了變化”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。在這種關(guān)系中，工人對生產(chǎn)與資本的態(tài)度也發(fā)生了變化，“資本主義生產(chǎn)現(xiàn)在完全拋掉了為生活而生產(chǎn)的形式，變成了為貿(mào)易而生產(chǎn)，而且無論是自己的消費(fèi)，無論是已有的買者們的直接需要，都不再是生產(chǎn)的界限；只有資本本身的量才是這種界限”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第108、108、92-93頁。。資本主義生產(chǎn)就圍繞著資本的再生產(chǎn)而生產(chǎn)，資本喪失了一切個(gè)人的性質(zhì)，個(gè)人勞動和大規(guī)模生產(chǎn)不相容，占主導(dǎo)的是規(guī)?；拇笊a(chǎn)，個(gè)人在這種整合中以社會個(gè)人的身份出場，他們是社會地占有而不是作為各個(gè)個(gè)人占有這些生產(chǎn)資料，但另一方面，資本既可以強(qiáng)制也可以強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的方式吸納勞動。

資本不僅僅吸納勞動，還吸納勞動者，更促使了勞動者拜物教意識的形成。這條思路不同于我們過去研究馬克思批判資本主義的思路，傳統(tǒng)的思路往往把資本對勞動的奴役拘泥于所有制的批判，而“如何吸納”則把問題引向生產(chǎn)過程中資本與勞動關(guān)系的思考，思考的角度發(fā)生了轉(zhuǎn)換，即將批判的視角從宏觀歷史過程轉(zhuǎn)向了微觀勞動主體。而這一思路一直貫穿在馬克思的《資本論》中，在《資本論》第一卷里，馬克思強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)，大自然力，社會的群眾運(yùn)動，則與機(jī)械體系相結(jié)合，構(gòu)成‘主人’的權(quán)力?！盵注]《資本論》第一卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店 2009年版，第297、288-289、300-301頁。

馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“勞動日的縮短，創(chuàng)造了勞動密集的主觀條件，換言之，創(chuàng)造了勞動者在一定時(shí)間內(nèi)流出較大量勞動的能力。但勞動日的縮短，一旦成為強(qiáng)制的法規(guī)，則資本手中所有的機(jī)械，又將成為一種客觀的手段，系統(tǒng)地被用來在同一時(shí)間內(nèi)，榨出更多的勞動。這個(gè)結(jié)果，是由二重的方法得到的。第一，是提供機(jī)械的速度，第二，是擴(kuò)大同一勞動者所監(jiān)視的機(jī)械范圍，即擴(kuò)大他的勞動范圍?！雹犭m然通過機(jī)械體系的引入，生產(chǎn)效率提高，但并不意味著工人獲得某種自由和解放，反而助長了資本“掠奪工人在勞動繼續(xù)中的生活條件，劫奪空間，空氣，日光，劫奪在生產(chǎn)過程中防止種種危害生命妨害健康的設(shè)備。謀工人舒適的設(shè)備，是不待說了。無怪佛利埃會稱工廠為‘柔性的監(jiān)獄’”[注]《資本論》第一卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店 2009年版，第297、288-289、300-301頁。。我們很驚訝地發(fā)現(xiàn)此處的馬克思居然引述“柔性的監(jiān)獄”來比喻勞動過程中機(jī)器體系對人的肉體的規(guī)訓(xùn)和控制，這也難怪意大利自治主義馬克思學(xué)派如此關(guān)注馬克思“機(jī)器論片段”，因?yàn)檫@很容易讓我們聯(lián)想到當(dāng)代思想家?？碌睦碚?。

三、馬克思與意大利自主論派：相似與差異

實(shí)際上，奈格里和哈特在他們的《帝國》里，就比較了馬克思和?？碌睦碚撓嗨菩浴Ｋ麄冎赋?，馬克思對機(jī)器體系的描述是為了再現(xiàn)機(jī)器對勞動的實(shí)質(zhì)吸納的過程。他們認(rèn)為：“馬克思曾意識到某種相類似的東西，即他所認(rèn)為的從資本對勞動的形式吸納到實(shí)質(zhì)吸納的過渡?！盵注]Michael Hardt&AntonioNegri, Empire, Harvard University Press, 2000, p.25.同時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)，法蘭克福學(xué)派也分析過相似的問題，即文化被集權(quán)國家吸納，但是，他們認(rèn)為他們的分析思路同馬克思、法蘭克福學(xué)派的思路都不一樣。他們更推崇?？潞偷吕掌澋囊暯?，他們論述道：“當(dāng)實(shí)質(zhì)吸納的分析不僅僅介入到社會經(jīng)濟(jì)或文化層面，更介入到社會生命個(gè)體層面時(shí)，當(dāng)這種分析注意到規(guī)訓(xùn)/控制模式時(shí)，對實(shí)質(zhì)吸納的分析才能打破資本主義的線性和集權(quán)圖式。”[注]③Michael Hardt&AntonioNegri, Empire, Harvard University Press, 2000, p.25、p.24.這樣，“資本主義在總體上轉(zhuǎn)化為全社會范圍內(nèi)的資本主義”[注]奈格里：《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，北京師范大學(xué)出版社 2011年版，第182頁。。資本的控制通過主體的大腦和身體傳播，統(tǒng)治的融合和反抗都由主體來生成?！皺?quán)力所表現(xiàn)出的控制，延伸到人口的意識和身體的深處，同時(shí)貫穿整個(gè)社會關(guān)系?！雹?/p>

意大利學(xué)者自信地認(rèn)為，他們對此問題的把握已超過法蘭克福學(xué)派，更超越了馬克思。他們認(rèn)為，馬克思《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的“實(shí)質(zhì)吸納”，仍然把吸納定位在勞動時(shí)間吸納，而奈格里的“實(shí)質(zhì)吸納”不僅指勞動時(shí)間被吸納到剩余價(jià)值生產(chǎn)中，連生命時(shí)間也被吸納進(jìn)去。在他們看來，“機(jī)器論片段”中的“一般智力”仍然被當(dāng)作科學(xué)的客體物來理解，當(dāng)其固化到機(jī)器體系中時(shí)，所形成的社會智力仍然是單向度的機(jī)器體系。而“今天，一般智力首先把自己顯現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)主體的交往、抽象活動及自我反思之中?；诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，我們可以合理地?cái)嘌裕话阒橇χ械囊徊糠直厝徊辉袤w現(xiàn)在固定資本中，而是通過認(rèn)識范式、對話展示及語言游戲等偽裝而在交往互動中展現(xiàn)自己”[注]Paolo Virno, A Grammar of the Multitude, Trans. By Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson, Los Angeles/New York: Semiotext, 2004, p.65.。

馬克思語境下的“一般智力”,旨在闡述勞動形式的轉(zhuǎn)換對工人解放的促進(jìn)意義，固定資本(機(jī)器體系)增長作為生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)，讓勞動者擺脫繁重的生產(chǎn)勞動，勞動者獲得了更多的非生產(chǎn)勞動時(shí)間，以實(shí)現(xiàn)自身的自由和解放。在馬克思的語境里，還沒有生成意大利學(xué)者語境下的“非物質(zhì)勞動”，也沒有去解釋后福特社會里資本的統(tǒng)轄已不僅僅包括工人的勞動時(shí)間，還控制了工人的消費(fèi)時(shí)間和休閑時(shí)間，但是馬克思的《資本論》及經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿已經(jīng)把批判的視角觸及到工人拜物教。他的思路同意大利學(xué)者有相近之處，即都是從具體的生產(chǎn)過程中思考機(jī)器體系下資本與勞動的關(guān)系。但是思路的相似并不代表二者方法論的同質(zhì)，馬克思始終著眼于從歷史觀層面思考勞動主體解放的可能性，而意大利自主論學(xué)者創(chuàng)立的主體解放理論完全是一種政治革命觀的表述。在我看來，馬克思并沒有把問題的癥結(jié)聚焦到“主體權(quán)力”上，而是在生產(chǎn)過程中，不僅僅分析勞動與資本的關(guān)系在技術(shù)層面的革新，更重要的是探討了勞動與資本關(guān)系的社會內(nèi)涵，所以，馬克思眼中的機(jī)器體系只是工具(物)，它的出現(xiàn)并不必然導(dǎo)致資本主義的崩潰，而是機(jī)器體系的資本主義運(yùn)用和生產(chǎn)導(dǎo)致資本主義的崩潰。因而，馬克思強(qiáng)調(diào)：“決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適合的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說：從屬于資本的社會關(guān)系，對于機(jī)器體系的應(yīng)用來說，是最適合和最好的社會生產(chǎn)關(guān)系?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第94頁。意大利自主論學(xué)者混淆了機(jī)器體系作為使用價(jià)值的存在和它作為資本的存在，所以，他們認(rèn)為馬克思指望機(jī)器體系的運(yùn)用導(dǎo)致資本主義崩潰是一種空想，機(jī)器體系的發(fā)展只會導(dǎo)致資本主義更深層的統(tǒng)治。

吊詭的是，意大利學(xué)者也沒有因?yàn)榧みM(jìn)解放的支點(diǎn)被資本更深層面所吸納而悲觀，他們發(fā)現(xiàn)“在后福特制生產(chǎn)中，‘能動’主體的時(shí)間不是自由的時(shí)間，而是被奴役的時(shí)間”[注]張歷君：《普遍智能與生命政治：重讀馬克思〈機(jī)器論片斷〉》，載許紀(jì)霖主編：《帝國、都市與現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社2006年版，第178頁。。拉扎拉托考察了后福特生產(chǎn)模式，發(fā)現(xiàn)工人的決策能力及其“能動的”主體成為新的生產(chǎn)模式中的重要因素，這時(shí)候，勞動的形式將不再是馬克思語境下的物質(zhì)勞動，也不是馬克思語境下與物質(zhì)勞動相對立的“非生產(chǎn)勞動”(可以自由支配的)，而是意大利學(xué)者定位的“非物質(zhì)勞動”(拉扎拉托將其定義為“生產(chǎn)商品的信息和文化內(nèi)容的勞動”[注]⑧Paolo Virno& Michael Hardteds, Radical Thought in Italy, University of Minnesota Press, 1996, p.132、p.143．)。

關(guān)于“非物質(zhì)勞動”，拉扎拉托進(jìn)一步解釋道：“如果今天的生產(chǎn)直接是一種社會關(guān)系的生產(chǎn)的話，那么非物質(zhì)勞動的‘原材料’便是主體性及其再生產(chǎn)并身處其中的‘意識形態(tài)’環(huán)境了?！雹嗑S爾諾在此概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合福柯的“生命政治”，強(qiáng)調(diào)勞動力并不是像葛蘭西所說的那樣僅僅是物質(zhì)和精神的結(jié)合，在后福特社會，在?？抡Z境下從17世紀(jì)發(fā)展起來的生命政治開始真正對應(yīng)勞動力，勞動力的真實(shí)性才在當(dāng)今的后福特時(shí)代真正展現(xiàn)出來。因此，他把“一般智力”從機(jī)器體系(固定資本)中剝離出來，尋求激進(jìn)解放的新突破點(diǎn)，他把“一般智力”發(fā)展成“普遍智能”，這樣，“一般智力”不再等同于一個(gè)總體性的機(jī)器體系，而是內(nèi)化到勞動主體本身，成為勞動主體尋求新的解放的杠桿，“一般智力需要藝術(shù)的行為(在廣義說，又是政治行為)，因?yàn)橐话阒橇Φ臉?gòu)成不再由機(jī)器體系控制，而是人類直接勞動活動的語言交流”[注]③Paolo Virno, A Grammar of the Multitude, Trans. By Isabella Bertoletti, James Cascaito and Andrea Casson, Los Angeles/New York: Semiotext, 2004, p.65、p.66.。這樣，固化到機(jī)器體系中的“一般智力”遭到分化，發(fā)展成“普遍智能”分解到每一個(gè)活勞動中，原本被機(jī)器體系整合在一起的勞動在維爾諾那里再一次得到獨(dú)立，一方面，是代表固定資本的機(jī)器體系，另一方面，是普遍智能大眾化。[注]孫樂強(qiáng)：《自治主義的大眾哲學(xué)與倫理主義的主體政治學(xué)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。

從一般智力到實(shí)質(zhì)吸納再到非物質(zhì)勞動，意大利自治主義馬克思學(xué)派的學(xué)者一次次地油炸馬克思語境中的概念，可謂煞費(fèi)苦心。但這種“新酒”沒有換“舊瓶”，他們依然延循著勞動、資本與機(jī)器的關(guān)系展開，這個(gè)思路是從馬克思語境出發(fā)，后經(jīng)法蘭克福學(xué)派的發(fā)展，再發(fā)展到意大利學(xué)者的語境。資本與勞動的關(guān)系，在機(jī)器體系下經(jīng)歷了分離—整合—再分離，在手工業(yè)勞動時(shí)期，工人是機(jī)器的主人，機(jī)器是勞動者的延伸器官，在大工業(yè)社會，大規(guī)模的流水線生產(chǎn)，工人的直接勞動被機(jī)器體系裹挾，工人主體被挖空，而在后福特社會，固化在機(jī)器體系中的“一般智力”被轉(zhuǎn)化成“普遍智能”，特別是工人的勞動形式從勞力型的“直接勞動”發(fā)展成勞心型的“非物質(zhì)勞動”，這種活動既是簡單的勞動，也是生命的過程，既是資本的增殖，也是勞動者的自我價(jià)值穩(wěn)定。

論述至此，我們可以發(fā)現(xiàn)意大利學(xué)者對問題的把握已不再停留在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境，而是擴(kuò)展到生命政治領(lǐng)域，這也是他們的理論主旨所在，勞動者兼具經(jīng)濟(jì)和政治的雙重身份。在他們看來，工人不僅僅是勞動者還是政治主體，“在后福特社會，每個(gè)人就像藝術(shù)家那樣，盡力發(fā)揮他們的語言才能，而不是致力于生產(chǎn)最終的產(chǎn)品”③。

意大利學(xué)者激活了馬克思文本在當(dāng)代的意義，緊緊把握了后福特社會的諸多新變化，展現(xiàn)了在機(jī)器體系中資本與勞動的分分合合的關(guān)系，但從方法論上說，他們的理論探討已經(jīng)脫離了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。因?yàn)榕c意大利自治主義運(yùn)動的瓜葛，意大利自主論學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的解讀帶有很強(qiáng)的政治目的，他們更在乎工人自主性的獲得，他們所追求的解放也不同于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境所生發(fā)的解放話語。在意大利自主論學(xué)者的語境中，支撐解放的話語如“普遍智能”、“非物質(zhì)勞動”似乎都是從馬克思的“一般智力”和 “非生產(chǎn)勞動”發(fā)展而來的，但是這些概念的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。馬克思當(dāng)年提出“非生產(chǎn)勞動”是從自由支配時(shí)間與社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間的對立中探尋工人從物質(zhì)勞動解放的可能性，應(yīng)該說，直至《資本論》，馬克思的思路還是“勞動價(jià)值論”的思路。而意大利學(xué)者放棄了內(nèi)在矛盾學(xué)說，從技術(shù)關(guān)系角度考察勞動形式的變化。在新的勞資關(guān)系中，勞動主體因?yàn)椤捌毡橹悄堋钡膬?nèi)化而占有更多的社會性，“一般智力”作為共同之物再被據(jù)為己有。在我看來，這條思路弱化了勞資間的歷史本質(zhì)矛盾，強(qiáng)調(diào)了勞資間的權(quán)力對立。在這種分析中，主體的作用被突顯了，但問題是脫離了社會關(guān)系的主體，脫離了經(jīng)濟(jì)矛盾的自由，能夠有效地解決資本主義社會中的資本與勞動的復(fù)雜關(guān)系嗎？馬克思當(dāng)年是從歷史發(fā)生學(xué)角度來探討機(jī)器體系下資本與勞動的復(fù)雜關(guān)系，所有的概念都具有社會內(nèi)涵。馬克思也強(qiáng)調(diào)自由與解放，但是他的政治革命觀是從其歷史觀中生發(fā)出來的，有其內(nèi)在統(tǒng)一性。而意大利學(xué)者直接從主客體關(guān)系介入，更借用了?？碌摹吧巍崩碚搧硭伎贾黧w的斗爭，雖然他們也強(qiáng)調(diào)“資本無限鋪展”的客體邏輯，但是，客體邏輯與主體斗爭邏輯在歷史觀上是割裂的，所以當(dāng)他們通過閱讀馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過程與勞動過程的分離，繼而得出工人可以游離于生產(chǎn)之外，從獨(dú)立的勞動過程中尋找自治的力量。這種從歷史現(xiàn)象而非歷史本質(zhì)層面思考當(dāng)代資本主義勞動與資本的抗?fàn)?，是西方馬克思主義從意識形態(tài)權(quán)力斗爭到生命權(quán)力斗爭一直都存在的理論問題，這也是西方馬克思主義激進(jìn)政治哲學(xué)一直沒走出來的理論陷阱。