王天翼 甘 霖

(四川外國語大學，重慶 400031)

〇語言哲學動態(tài)

維特根斯坦研究在中國
——記“第八屆中西語言哲學夏日書院”

王天翼 甘 霖

(四川外國語大學，重慶 400031)

維特根斯坦是20世紀著名的語言哲學家，他前、后期的圖畫論和用法論等思想不僅是西方語言哲學中理想語言學派和日常語言學派的基石，也直接影響了語言學的進程。特別是其游戲論和家族相似性思想對后現(xiàn)代哲學產(chǎn)生了深遠影響，也是體驗哲學和認知語言學的最主要來源之一。第八屆夏哲院順應了這一人文學術(shù)發(fā)展潮流，及時組織了國內(nèi)8位哲學界和語言學界著名學者，主要從6個方面對維特根斯坦的學術(shù)思想進行了深入闡發(fā)，基本代表了當前國內(nèi)該領域的研究現(xiàn)狀，在國內(nèi)學界產(chǎn)生了較好的影響。本文在此基礎上做一概述，同時發(fā)表了個人的點滴感想。

維特根斯坦；圖畫論；用法論；游戲論；后現(xiàn)代

夏日書院(以下簡稱“夏哲院”)已成為中西語言哲學研究會的一項品牌性活動，每年暑期用約10天時間集中精講或精讀西方語言哲學的某個名人或某本代表作，每位講課人“自背干糧、自帶行李”，免費為學員授課。每年約有來自全國各高校的教師和研究生100人，至今已舉辦8屆。這項由錢冠連、王寅、李洪儒、林允清和劉利民等先生倡導的活動，為推動我國高校外語學界的(語言)哲學學習和研究做出了重要貢獻。

第八屆夏哲院于2013年7月26日至8月2日由內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學校外語教學研究會承辦，繼續(xù)采取授課講座及沙龍討論的形式，圍繞“維特根斯坦前后期理論”這一主題展開，共舉行了12場講座和2場學術(shù)沙龍。中國現(xiàn)代外國哲學學會理事長江怡教授分別用兩個半天講述了維特根斯坦前期和后期的理論以及他自己的最新見解。他指出，維特根斯坦前期著作共包括7個大命題(526條論述)，可大致分為4個部分：第一部分：含1和2命題，關于世界的邏輯構(gòu)造及邏輯原子論；第二部分：含3和4命題，關于命題與世界之間關系的圖像論；第三部分：含5和6命題，關于基本命題和命題真值函數(shù)理論；第四部分：含第7個命題，關于不可言說之物。

江怡教授認為，根據(jù)西方哲學的發(fā)展線索，第一部分相當于西方哲學的本體論研究；第二部分相當于認識論研究；第三部分相當于語言哲學研究，而對第四部分，他認為屬于實踐哲學的領域。關于對《邏輯哲學論》的理解，江怡教授還提出了一個很有見地的理解方案，即可把該書的寫作順序顛倒過來理解。根據(jù)這種理解，該書主要觀點應當是“對不可言說的一切都應當保持沉默”，而以往哲學之所以誤導了整個哲學的研究方向，皆因言說了不可言說之物所致。在確立了這一主題之后，維特根斯坦所展開的討論則屬于可說的范圍，即從語言表達層面(運用原子命題和復合命題的真值函數(shù)理論來探討語句之意義)、認識論層面(命題與世界之間具有圖像性對應關系)以及本體論層面(世界是由邏輯形式或事實構(gòu)成的，而不是由物質(zhì)構(gòu)成的)討論了語言與世界的關系。

江怡教授的第二場報告強調(diào)要以前期為背景來解讀維特根斯坦的《哲學研究》，因為這兩個時期的思想存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。前期維特根斯坦認為“不能言說的只能顯示”，而在后期將其明確表述為“哲學問題具有的形式是‘我不知道出路何在’?！薄罢軐W不應以任何形式干涉語言的實際使用；它最終只能是對語言的實際使用進行描述?！薄拔覀兯龅哪耸前颜Z詞從形而上學的使用帶回到日常的使用上來?！边@些就是《哲學研究》中的著名段落。而且，江怡教授認為，我們可通過語言游戲來顯示這種不能言說的東西。

我們知道，維特根斯坦(1953)的“語言游戲說”是他后期所有思想中最具重要性和代表性，全書用了近200節(jié)的篇幅來討論它。根據(jù)維特根斯坦的觀點，一切“游戲”(大致相當于“活動”，“語言游戲”指運用語言所進行的活動)就需要“遵守規(guī)則”，而且是在“盲目地”遵守，即是在不知道游戲規(guī)則的情況下從事這種游戲，如下象棋的規(guī)則只有在下棋的過程中才能“顯示”出來。同樣，一個詞語的意義也只能在它所出現(xiàn)的語句中才得以顯現(xiàn)。這也正是分析哲學中重要的語境原則和整體論。倘若像以往哲學家那樣，過分強調(diào)規(guī)則或錯誤地遵守規(guī)則，就會導致語言誤用，造成一系列偽哲學理論。因此，哲學的目的在于澄清語言使用。更為重要的是，“游戲”不具有本質(zhì)性特征，我們很難在“游戲”和“非游戲”之間劃出一條分界線來，也不可能為“游戲”確定一套充分必要條件，其間存在的僅是“家族相似性”。自此，西方拉開了“反本質(zhì)主義”的序幕，從而有力地推動了后現(xiàn)代哲學思潮(江怡1998)。

中西語言哲學研究會會長、四川外國語大學語言哲學研究中心主任王寅教授做了題為“維特根斯坦對當代語言學研究的影響”和“維特根斯坦前期、后期、后現(xiàn)代哲學思想解讀”的兩場報告。他首先指出，西方哲學不僅存在3個轉(zhuǎn)向(參見上文)，而且還出現(xiàn)了第四個轉(zhuǎn)向——后現(xiàn)代思潮。在他的發(fā)言提綱中首先用表格的方法系統(tǒng)梳理了語言論轉(zhuǎn)向中的英美分析哲學和歐陸人本哲學兩個學派，前者又可劃分為理想語言學派和日常語言學派，而且維特根斯坦對這兩者都做出了引領性貢獻，不僅形成了哲學界的語義學和語用學，而且還催生出語言學界的語義學和語用學兩大分支學科。王寅教授還指出，維特根斯坦后期理論也是后現(xiàn)代哲學思潮(包括體驗哲學)和認知語言學的主要理論來源之一。他在報告中簡析了其后期理論與后現(xiàn)代哲學之間的淵源關系, 以及對認知語言學的催生性影響。他著重指出，認知語言學對維特根斯坦相關論述也做出了一定的發(fā)展，如基于用法的模型和語言象似性等。因此，只有從后現(xiàn)代哲學的角度才能充分認識認知語言學的歷史意義和當下貢獻, 這就需要認真研讀維特根斯坦的著作。

正因為維特根斯坦前期研究催生出語義學，后期研究催生出語用學，以及體驗哲學和認知語言學，他對全世界的語言學理論發(fā)展做出了巨大貢獻，這正是本屆夏哲院為何確定要系統(tǒng)深入地學習維特根斯坦相關理論的主要原因。

西南大學杜世洪教授做了題為“《邏輯哲學論》的7大命題”和“《哲學研究》的基本內(nèi)容”兩場講座，系統(tǒng)梳理了這兩本書的寫作背景、基本結(jié)構(gòu)和主要思想，且解釋了其中的重點語句。第一場講座主要圍繞維特根斯坦(1922)的7大命題(參見上文)展開，逐條講述了其中所蘊含的主要內(nèi)容以及其間的關系。杜世洪指出《邏輯哲學論》是維特根斯坦生前出版的短小精悍的偉大著作，涵蓋了本體論、認識論和語言論等西方哲學上的重大論題，加上其行文方式多為斷言式警句，該著作總是讓人難以完全理解。為了盡可能地再現(xiàn)原著原貌，他的講座不做常見的論題挖掘式解讀，更不做“任我行”式延伸添補，而是提綱挈領地圍繞書中7大命題來展開。因為在座聽眾大部分為高校外語教師和研究生，他帶領大家細致閱讀了英語版的語句表達，這樣便可更好地把握維特根斯坦原義。

杜教授在第二講中比較了《邏輯哲學論》和《哲學研究》兩書的特點和難度，然后重點梳理了后者的篇章結(jié)構(gòu)與基本內(nèi)容?！墩軐W研究》的特點有兩個：它是維特根斯坦哲學思想的累積性凝定和物化；它是維特根斯坦16年來就一些哲學問題進行評注式消解，話題變化多，并非線性展開。

按照Stern的研究，維特根斯坦后期著作在論題探討上具有3步式論證的特點：第一步，以舉例或擺事實的方式引出要探討的論題；第二步，為所關注的論題尋找正面的論據(jù)或事實；第三步，順其自然地讓人在所列舉的證據(jù)或事實面前感到對所關注的焦點論題難以完全令人信服，于是從反面來推翻或駁斥或質(zhì)疑原來所認定的論題。

正是具有這樣的寫作特點，我們在閱讀《哲學研究》時，特別是引用其中的話語或觀點時要特別當心，謹防誤把錯誤結(jié)論當成維特根斯坦的觀點。

北京航空航天大學林允清教授的第一場報告題為“維特根斯坦后期哲學概念”。他指出，維特根斯坦于上世紀30年代發(fā)現(xiàn)了一種做哲學研究的新方法(PI 133①)：僅羅列事實(PI 109，126)，既不做說明，也不做推論，因為這些事實本身已十分清楚，勿需多言。那些看不見的隱藏之物，我們對其不感興趣，這就是維特根斯坦后期的名言“Don’t think, but look !”這一口號明確表明維特根斯坦對追問本質(zhì)的傳統(tǒng)形而上學的叛逆。

根據(jù)這一立場，維特根斯坦(PI 127)認為哲學的任務就在于整理相當于“提醒物(reminder)”的事實，以服務于如下治療目的：(1)診斷哲學家的錯誤；(2)治療哲學疾??；(3)解決哲學問題。

林允清教授的第二場報告題為“維特根斯坦哲學語法分析”，重點論述了《哲學研究》將哲學問題歸結(jié)為語法問題(problems/nonsenses/fictions/illusions/jokes)的立場。維特根斯坦認為，哲學家之所以出錯，是被語言或語法形式誤導所致(PI 109，112，122)，用于不同場合的語言形式之間的類比(PI 90)，如在以下兩句“Rose is red.” 和 “Twice two is four.”都用連接詞is，但它們的意義是不同的，第二句的is可換成“=”，而第一句則不行：* Rose = red. 在語言表達中這種類比沒什么害處，反而可節(jié)省構(gòu)式類型，而在哲學中確是有百害而無一利，可產(chǎn)生不同事物具有同一性的大問題，混淆哲學范疇，誤會可由此而生，難怪哲學要視隱喻為死敵。

維特根斯坦通過上述分析自然就能得出如下結(jié)論：哲學研究也就是語法研究，這就是其所說的“哲學語法”。解決這類問題的方法有二：(1)有些誤解可通過替換表達來消除，如上文2x2=4例中可換用“equals”；(2)其他問題需要進行更仔細的語法分析。

暨南大學外國語學院梁瑞清副教授的報告題為“私人語言論證”，闡述了維特根斯坦反對“私人語言論證”的觀點(Wittgenstein 1953：§243-271)。他首先簡單介紹了有關“私人語言”這個概念的哲學背景，包括洛克、羅素和石里克等關于“私人語言”的論述，然后基于《哲學研究》的相關文本梳理了“私人語言”的3個界定性特征，即(1)該語言的詞匯只為說話人所知道，(2)這些詞匯指的是說話人當下的私人感覺，(3)其他人不能理解該語言。隨后介紹了Ayer和Rhees關于“私人語言”的論辯以及Kripke對“私人語言論證”的解讀，并對“私人性”做了概念分析：私人語言論證不是在財產(chǎn)所有權(quán)(如“私人轎車”)的層面上，而是在認識論(特別是他心)的層面來理解私人性。在維特根斯坦看來，私人語言論者既無法確保那些表示私人感覺的詞匯意義的連貫性，也不能私自地遵守語言規(guī)則，因為規(guī)則和語言都是基于語言使用者相互理解的生活形式。私人性和語言的公共性相互矛盾。梁瑞清認為，維特根斯坦的反私人語言論證實質(zhì)上反駁了唯我論和現(xiàn)象論的錯誤哲學觀點，加深了我們對語言本質(zhì)的理解。

廣東外語外貿(mào)大學霍永壽教授做了題為“從語言游戲到生活形式：后期維特根斯坦語言哲學基本概念之邏輯聯(lián)系”的講座，詳細講解了《哲學研究》中1至44節(jié)中的有關觀點，背景知識，以及其間的有機聯(lián)系。維特根斯坦(1953)從兩個具體案例(奧古斯汀語錄和5個紅蘋果)說起，提出了另一種對意義和理解的看法，即語言不僅用來指稱，而且是與“實際生活、行為做事”緊密聯(lián)系在一起的，過往哲學家(包括自己早期思想)為追求精確性而忽視了語言的社會文化歷史屬性以及語言手段的多樣性，因而常視日常語言為不完善，一味追求理想化的形式語言，從而誤導了研究方向。為解決這一問題，他嘗試用“語言游戲”和“生活形式”來解決這一難題。維特根斯坦認為，對一個詞的實指定義的理解還應包括該詞的使用方法，據(jù)此提出“意義用法論”，深刻地批判了指稱論：意義不在于對象(承載者)本身，而在于特定的語言游戲，當被命名物不在場或消失之后，該名稱仍存在，它仍有意義?？梢?，名稱有無意義不在于其承載者是否消失，而取決于它在語言游戲中如何被使用，因此，意義和理解的本質(zhì)不在于真值，而是依賴于語言游戲的。據(jù)此維特根斯坦(1953：§43-44)得出結(jié)論：外延式的實指雖可解釋意義和理解，但這只是意義和理解中的一部分；一個語詞的意義就是該語詞在該語言中的使用，語言分析的基本單元應錨定于某一生活形式中的語言游戲。語言游戲才是意義生成之本體。

霍教授最后總結(jié)道，維特根斯坦通過剖析兩個例子得到一個重大的哲學發(fā)現(xiàn)：對意義的考察可在語義層面和語用層面(語言游戲、生活形式)上進行，其后果便是更新了傳統(tǒng)理論，將意義研究從形式語義學轉(zhuǎn)向到語用學層面，意義研究的范圍拓寬了，判定的標準也有了新發(fā)展。由此可見，維特根斯坦后期思想是對前期的繼承和發(fā)展，而不是拋棄。他后期還注意到游戲的范疇問題、語言的非理性及非規(guī)則性，由此引發(fā)出對后現(xiàn)代哲學的若干思考。一句話，維特根斯坦后期思想對哲學、語言學、心理學等學科的研究注入了新活力，指出了新方向。

吉林大學聶大海教授做了題為“維特根斯坦論名稱與對象”的講座，主要討論了《邏輯哲學論》中有關“對象”與“名稱”的問題。他首先闡釋了維特根斯坦“世界是由事實構(gòu)成而不是由對象構(gòu)成”，即按照“世界-事實-物”這樣一種自上而下的、從整體到部分的思路。這一思路既有別于布拉德雷又有別于羅素。布拉德雷認為“這朵玫瑰是紅的”這樣一個陳述不適當?shù)匕咽挛?玫瑰)和它的性質(zhì)(紅的)割裂開了。也就是說，分析歪曲了我們的經(jīng)驗，一切分解和邏輯分析將是完全不可能的。這無疑否定了羅素以邏輯分析的方法，通過關系把事物自下而上結(jié)合成事實的可能性，因為關系會導致無窮后退。顯然維特根斯坦的自上而下思路既想避免布拉德雷后退又可以堅持維特根斯坦式分析。接下來聶教授著重從以下6個要點探討并嘗試回答長期困擾哲學家的對象問題：(1)分析了維特根斯坦關于對象是簡單的、無色的和不變的等特征的表述；(2)探討了哲學家關于《邏輯哲學論》中對象的實在論、觀念論和緊縮論解讀；(3)討論了辛提卡、克里普克等哲學家對其有關對象的看法以及1929年維特根斯坦本人的解釋；(4)比較了維氏的對象與羅素的原子、萊布尼茨的單子；(5)提出了維特根斯坦的對象可能是質(zhì)點(mass point)或量子力學意義的粒子(particle)的觀點，認為無論是質(zhì)點或粒子都應契合維特根斯坦的邏輯空間或拓撲空間以及自上而下的整體論思路；(6)澄清了對名稱的理解。如果名稱代表對象，對象是點或粒子，那么名稱就像是一些點。如果名稱像是一些點，那么再談論專名與概念，殊相與共相的區(qū)分就沒有意義了。

最后，聶教授指出，對象是前期維特根斯坦研究中的重要概念和難點。由于《邏輯哲學論》賦予了對象獨特的涵義，又沒有提供豐富的闡釋，因此引起了不少誤讀與爭議，有必要做進一步深入研究。

北京外國語大學陳章云先生的講座題目為“語言的邊際——從巴門尼德到維特根斯坦”，作為維特根斯坦哲學思想重要方面的可言說不可言說問題，不是孤立、偶然事件，而是有著深遠哲學背景。他首先追溯了西方哲學自古希臘至近現(xiàn)代的發(fā)展，指出巴門尼德是最早提出上述論題的哲人，且細致解讀和分析了巴門尼德的這一思想，繼而對西方哲學發(fā)展史上與此論題相關的思潮、學說等做了系統(tǒng)闡述，著重剖析了柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾和康德等哲學家的思想，最后歸結(jié)到維特根斯坦。

陳章云先生還將上述論題置于更大視域，指出在古印度和中華文化中也有類似思想。該論題的實質(zhì)，與語言本質(zhì)，以及人類問知路徑、真理問題和邏各斯等問題緊密相連，而這正是“西方精神的命運”(海德格爾語)。他最后認為，維特根斯坦哲學乃至整個分析哲學思潮也有其局限，本體論和形而上學等是人類精神發(fā)展的重要標志，它過去存在和演進著，今后也必將繼續(xù)進一步存在和發(fā)展。

本屆夏哲院還舉辦了兩場學術(shù)沙龍，學員們除白天上課，晚上仍感言猶未盡，大家相約而聚，平等相待，暢談感言，交流心得。沙龍上除了研讀維特根斯坦的兩本專著外，還討論了文后列出的國內(nèi)外研究和注釋維特根斯坦理論的權(quán)威性相關論著，如Lugg(2000)，韓林合(2007，2010)，江怡(1998，2002)等。在首場沙龍上，江南大學從事文學研究的荊興梅老師為我們介紹了《維特根斯坦的梯子》一書，從詩學的視角解讀維特根斯坦，這為我們了解其思想打開了一個新窗口。大家知道，文學、翻譯、語言學在用同一套哲學理論做研究，前兩個學科早已涉足后現(xiàn)代哲學理論，而語言學卻遲遲沒有反響，難怪早在14年前季國清(1999)就發(fā)表論文《語言學的后現(xiàn)代化迫在眉睫》，對語言學界不注重西方哲學理論(特別的后現(xiàn)代理論)提出了尖銳的批評，值得語言學界同行的深思和反??！

在首場沙龍上大家還就什么是“哲學語法”展開了熱烈的討論，各抒己見。最后，王寅教授就刊登在《語言哲學研究第二輯》上陳嘉映(2013)的論文進行了小結(jié)，他指出，該術(shù)語包含“哲學”和“語法”兩項內(nèi)容，也可視為語用學時期的“語言哲學”替換語。因為后期維特根斯坦認為哲學僅須聚焦于生活形式中的語言游戲，關注日常語言的語法研究，因此可將哲學視為語言學的一個分支，故有“哲學語法”(Philosophical Grammar)一說。維特根斯坦等認為，我們對世界的看法凝聚在語言之中，哲學語法旨在探索凝聚在語言中的一般理解方式和用法規(guī)則，通過語言分析和概念考察以便澄清哲學問題，明了世界的道理(陳嘉映2013：91)。一言以蔽之，這是一種能保證用日常語言陳述哲學問題時不致于出錯的語法。哲學語法相當于邏輯語法，它深刻地反映了哲學的語言轉(zhuǎn)向。

在第二場沙龍上，北京外國語大學譚慧穎博士做了題為“語言的邊界與哲學言說：維特根斯坦語言哲學的啟示”的發(fā)言，對語言邊界問題提出了獨特的理解。她認為不同類型的語言可言說的內(nèi)容不盡相同，復綜語(如原始印第安語)只能言說現(xiàn)實(已發(fā)生的事實)，不能言說任何可能世界；語言的單位是句子，各個句子的意義彼此獨立；沒有詞匯，不能相互組合。而其他3類語言類型(屈折語、黏著語、孤立語)可以言說現(xiàn)實世界和可能世界。由于哲學家多思考常人所不思之事，就會不斷沖撞語言的邊界，甚至還會撞出腫塊來。她還將人類的言說分為3類：(1)有意義的言說；(2)矛盾的言說(如：圓的方、綠的紅、銳角的鈍角)；(3)無意義的言說(如：無限、上帝、全能、至善、時間、空間、物自體、絕對精神、此在等)。哲學的問題正出在最后一類上，常說了一些不能言說之事。譚老師認為，只要語言中存在“to be，形容詞‘絕對的’”等，就永遠會有哲學問題，因為人們對絕對的、神奇之物所做的一切言說都只能是胡說而已。

第八屆夏哲院既有外語界學者(包括文學、翻譯、語言學)，也有哲學界學者(包括邏輯學)，大家濟濟一堂，暢所欲言，各抒己見，從不同角度研究維特根斯坦思想，真正起到了推動學術(shù)研究的重要作用，得到各位老師和學員的一致好評。大家一致認為，本屆夏哲院所討論的維特根斯坦前后期思想，基本代表了當前國內(nèi)學界的前沿認識，必將對國內(nèi)這一領域的研究及語言學界產(chǎn)生重要影響。

注釋

①PI 為 “Philosophical Investigations”的縮寫，為學界國際通用的標準縮略。

陳嘉映. 談談維特根斯坦的哲學語法[A]. 錢冠連 王寅. 語言哲學研究(第二輯)[C]. 北京：高等教育出版社, 2013.

韓林合.《邏輯哲學論》研究[M]. 北京：商務印書館, 2007.

韓林合. 維特根斯坦《哲學研究》解讀[M].北京：商務印書館, 2010.

季國清. 語言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫[J]. 外語學刊, 1999 (1).

江 怡.《邏輯哲學論》導讀[M]. 成都：四川教育出版社, 2002.

江 怡. 維特根斯坦——一種后哲學的文化[M]. 北京：社會科學文獻出版社, 1998.

王 寅. 維特根斯坦‘前期、后期、后現(xiàn)代’哲學之我思[J]. 錢冠連 王寅. 語言哲學研究(第二輯)[C]. 北京：高等教育出版社, 2013.

Lugg, A.Wittgenstein’sInvestigations1-133：AGuideandInterpretation[M]. London: Routledge, 2000.

Wittgenstein, L.TractatusLogico-Philosophicus[M]. 賀紹甲 譯.北京：商務印書館, 1922/2002.

Wittgenstein, L.PhilosophicalInvestigation[M]. 李步樓 譯. 北京：商務印書館, 1953/1996.

【責任編輯謝 群】

TheStudiesonWittgensteininChina:Feedbackonthe8thSummerAcademyofPhilosophyofLanguage

Wang Tian-yi Gan Lin

(Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China)

Wittgenstein，a famous philosopher of language in the 20thCentury， proposed the “Picture Theory” and “Use Theory” respectively in his early and later periods，which not only lead to the presence of Ideal and Ordinary Language Schools in Western philosophy of language, but also affect the process of linguistics directly. His “Game Theory” and thought about “Family Resemblance”, especially, have made a deep impact on the development of Post-modernism philosophy, and also become one of the most important sources for Embodied Philosophy and Cognitive Linguistics. The 8thSummer Academy of Philosophy of Language, in order to advance along with the trend of social and humanist development, has invited eight famous scholars from the field of philosophy and linguistics in China to expound Wittgenstein’s thoughts from six aspects, which represent basically the current domestic research on Wittgenstein in China, thus exerting a better influence on academic research at home. Based upon it, this paper is attempted to give a brief summary with some personal feedback.

Wittgenstein；Picture Theory；Use Theory；Game Theory；Post-modernism

B089

A

1000-0100(2014)02-0025-5

2013-09-01