肖太云
吳宓對(duì)新文學(xué)整體無(wú)好感。由于受白璧德新人文主義的濡染,他有一套迥異于科學(xué)啟蒙主義的世界觀,抵制變革,對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)充滿敵意,將新文學(xué)喻為“亂國(guó)文學(xué)”和“土匪文學(xué)”,視新文學(xué)家群體為破壞秩序擾亂人心的“過(guò)激派”,特別是對(duì)提倡白話反對(duì)文言的人充滿怨恨,對(duì)有關(guān)“五四”紀(jì)念的活動(dòng)也是不肯參加。如1940年5月4日日記云:“是日五四運(yùn)動(dòng)紀(jì)念,放假。上午精神動(dòng)員會(huì),慶祝五四。宓未往。讀沈從文等之文,益增感痛矣?!?944年1月23日《吳宓日記》云:“今晨讀《中央日?qǐng)?bào)》沈從文撰社論,力斥文言而尊白話,甚痛憤。認(rèn)為亡國(guó)滅種罪大禍極?!?946年11月10日日記又云:“胡適、傅斯年、沈從文輩之精神壓迫,與文字譏詆,亦將使宓不堪受。吳宓對(duì)白話文和新文學(xué)家的攻擊,用詞尖刻,言語(yǔ)激烈,感情義憤,僅從感性著眼,其批判缺乏客觀性和科學(xué)性,但他辯護(hù)的基礎(chǔ)是出于維護(hù)、承繼和發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化的初衷,也有一定的積極意義。
因此,民國(guó)時(shí)期,吳宓很少或不愿去閱讀新文學(xué)作品。令人意外的是,對(duì)優(yōu)秀的新文學(xué)作家和新文學(xué)作品,吳宓又不吝贊美。筆者從《吳宓日記》發(fā)現(xiàn)的特例至少有三。特例之一是老舍的《駱駝祥子》。1940年5月23日,從早晨到晚上,吳宓沉浸在老舍的《駱駝祥子》里,感同身受,幾欲落淚?!俺恐料?,連讀老舍著《駱駝祥子》小說(shuō),甚感動(dòng)。以為此小說(shuō)甚佳,脫胎于《水滸》,寫(xiě)實(shí)正品。描敘人力車(chē)夫之生活心理環(huán)境,甚詳且真,而不乏忠厚之意。法之Zola等實(shí)不及也。又此書(shū)能攝取北京之精神及景色。留戀古都者,當(dāng)深賞此書(shū)。宓讀畢嘆日,宓昔以教授比妓、伶,今亦可以教授比較人力車(chē)夫。其中之成敗高下苦樂(lè)得失無(wú)以異。彼祥子被誘,誤娶虎妞。晚愛(ài)小福子,終于離散。甚似宓之悔娶心一而愛(ài)彥終失之也。馀生何樂(lè)?操勞以待衰老倒斃耳!”吳宓知識(shí)淵博,視野廣闊,以古今中外作家作品資參照,以“脫胎于《水滸》”“法之Zola等實(shí)不及也”來(lái)激賞《駱駝祥子》和老舍,并從祥子的婚戀悲劇聯(lián)及自身的愛(ài)戀體驗(yàn),吳宓算是將小說(shuō)讀到了“點(diǎn)”,讀到了骨子里,這也是吳宓閱讀和寫(xiě)作的“常態(tài)”特點(diǎn)。
特例之二是李劼人的《死水微瀾》。吳宓一生持“文學(xué)道德觀”,對(duì)作家得“高稿費(fèi)”很反感,認(rèn)為“賣(mài)文為生”會(huì)降低作品的藝術(shù)質(zhì)量和道德力量。他曾在1944年12月24日的日記中暗諷李劼人因《死水微瀾》等得“高稿費(fèi)”,稱其為“一意營(yíng)財(cái)以致富”的“詐者”,并寫(xiě)詩(shī)歌《舊識(shí)一首》表達(dá)不滿,一二句即為“舊識(shí)多文士,群趨貨殖營(yíng)”。吳宓當(dāng)時(shí)有沒(méi)有讀《死水微瀾》?如果讀了,讀的狀況怎樣?筆者暫時(shí)無(wú)法斷論。但遲至1958年11月18日,因需“接受新文學(xué)再教育”,吳宓此次確實(shí)是細(xì)讀了《死水微瀾》,是日記載:“又讀李劫人撰小說(shuō)第一冊(cè)《死水微瀾》(敘1892至1901)成都近郊情事,有中國(guó)舊小說(shuō)寫(xiě)實(shí)傳真及深刻簡(jiǎn)練之美?!庇伞胺锤小崩罱偃说街孕姆Q贊《死水微瀾》的內(nèi)容和藝術(shù)“之美”,反映了一個(gè)謙謙老者的虛心和“以文說(shuō)話”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,從他以舊小說(shuō)為參照系也可看出他對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的終生摯愛(ài)。
茅盾則是另一個(gè)特例,大特例。吳宓對(duì)茅盾作品有持續(xù)的關(guān)注。解放前,吳宓對(duì)《子夜》就相當(dāng)激賞。茅盾寫(xiě)((子夜》是1931年10月正式動(dòng)筆,到1932年12月5日脫稿,1933年1月由開(kāi)明書(shū)店出版。出版不過(guò)3個(gè)月,即1933年4月10日,吳宓就以“云”的筆名,在其主編的《大公報(bào)·文學(xué)副刊》上發(fā)表了《茅盾著長(zhǎng)篇小說(shuō)<子夜>》一文,對(duì)《子夜》大加贊賞,稱其為“近頃小說(shuō)中最佳之作”。吳宓為什么突然關(guān)注起他不感興趣的白話文學(xué)?并對(duì)《子夜》做出這么高的評(píng)判,這不是一個(gè)可以一下說(shuō)清的話題,此處不展開(kāi)。就以評(píng)《子夜》的文本作分析,也能從字里行間發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡。吳宓除簡(jiǎn)略敘述《子夜》的內(nèi)容外,還對(duì)其思想內(nèi)容和藝術(shù)成就進(jìn)行了較為全面的分析,稱自己最欣賞此書(shū)的地方有三點(diǎn)。第一,“此書(shū)乃作者著作中結(jié)構(gòu)最佳之書(shū)”(以下引文出自此篇者注釋略)。認(rèn)為茅盾最初“得名”之“三部曲”(筆者按:指《幻滅》《動(dòng)搖》《追求》),雖“靈思佳語(yǔ),誠(chéng)復(fù)動(dòng)人”,但結(jié)構(gòu)上尚有“零碎之憾”,而此書(shū)較之以前之作大有進(jìn)步,尤其是“表現(xiàn)時(shí)代動(dòng)搖之力,尤為深刻?!钡诙?,“寫(xiě)人物之典型性與個(gè)性皆極軒豁,而環(huán)境之配置亦殊入妙”??梢哉f(shuō)是塑造了典型環(huán)境中的典型人物。尤其是在對(duì)主要人物吳蓀甫塑造上表現(xiàn)極為出色,特別提到了幾處細(xì)節(jié)描寫(xiě)之妙。如認(rèn)為吳蓀甫為工潮所逼焦灼失常之時(shí),抓住送燕窩粥的王媽,為性的發(fā)泄這一細(xì)節(jié)寫(xiě)得很好,“此等方法表現(xiàn)暴躁,可云妙絕?!钡谌肮P勢(shì)具如火如荼之美,酣恣噴薄,不可控搏。而其微細(xì)處復(fù)能宛委多姿,殊為難能而可貴”,對(duì)其文筆盛贊不已。如此細(xì)微到位的評(píng)價(jià)使茅盾也極為感佩和驚訝,晚年憶及此事時(shí),還念念不忘地說(shuō):《子夜》出版后半年內(nèi),“評(píng)者極多,雖有論及技巧者,都不如吳宓之能體會(huì)作者的匠心”。除了對(duì)《子夜》的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、人物塑造、筆勢(shì)特點(diǎn)進(jìn)行稱贊外,吳宓還特別指出茅盾小說(shuō)的語(yǔ)言是“一種可讀可聽(tīng)近于口語(yǔ)之文字”,決非當(dāng)時(shí)文壇上一些歐化程度太甚之所謂白話作品所能比。就此,吳宓再次“亮出”自己的觀點(diǎn),即“始終主張近于口語(yǔ)而有組織有錘煉之文字為新中國(guó)文藝之工具。國(guó)語(yǔ)之進(jìn)步于茲亦有賴焉”。可見(jiàn),隨著時(shí)間的發(fā)展,吳宓并不是一味地反對(duì)白話文,而是反感歐化的白話文和新中國(guó)簡(jiǎn)體白話文;也并不是固守傳統(tǒng)的文言文,而是用發(fā)展的觀點(diǎn),提出既有口語(yǔ)之便,又有文言之潔的新文言?!秴清等沼洝返恼Z(yǔ)言就是證明。
進(jìn)入共和國(guó)時(shí)期,吳宓對(duì)《子夜》依然保持著濃厚的興趣,1965年“思想改造”期間,又將《子夜》作為他的“文化食糧”加以重新閱讀和品評(píng):
1965年2月17日:上午9:00服藥后,乃往上班,借得茅盾撰小說(shuō)《子夜》,敘1930五月至七月上海交易所投機(jī)競(jìng)爭(zhēng)情事,凡十九章……此書(shū)宓于三十年前已讀,并作評(píng)介。今日重讀,仍深為吸引。
晚……讀《子夜》,寫(xiě)日記。
2月18日:晨7時(shí)起。早餐,二饅。讀小說(shuō)《子夜》。
夕晚續(xù)讀小說(shuō)《子夜》。endprint
晚……閱報(bào),又讀《子夜》。
2月19日:上午宓未上班,在舍續(xù)讀小說(shuō)《子夜》,趣味濃深。茅盾(沈雁冰)(今卸去文化部長(zhǎng),專任全國(guó)政協(xié)副主席)誠(chéng)不愧中國(guó)之巴爾扎克,有志欲作中國(guó)此時(shí)代之社會(huì)風(fēng)俗史,惜所成書(shū)僅三四部耳?!蹲右埂芬粫?shū),頗能綜合表現(xiàn)1930夏全中國(guó)之真實(shí)概況,雖以經(jīng)濟(jì)(集中于上海市之交易所及工廠)為主,兼及政治、軍事等。然國(guó)民黨巨頭(書(shū)中之趙伯韜定即宋子文)利用軍政權(quán),與美國(guó)人聯(lián)合,用金融資本并吞、壟斷工業(yè)、商業(yè),打倒民族資產(chǎn)階級(jí)(吳蓀甫不知映射何人,當(dāng)不是虞治卿),摧毀民族工商業(yè),造成“四大家族”之財(cái)富,致全國(guó)人民日益貧困,又有軍閥大戰(zhàn),兵匪遍地,適足造成共產(chǎn)黨方興日大之勢(shì)力。后來(lái)歷史之趨勢(shì),中國(guó)之局面,已可由《子夜》一書(shū)得知其大概;惜宓在當(dāng)時(shí)猶未能知,且不欲信,昏昏度日,茍偷至老。今茲回顧深思,既佩沈雁冰君描寫(xiě)之巧妙,尤服其觀察之宏深。
2月20日:上午,未上班,在舍續(xù)讀小說(shuō)《子夜》。
2月21日:上午,讀小說(shuō)《子夜》完。
時(shí)隔32年后,重讀《子夜》,“仍深為吸引”,覺(jué)著“趣味濃深”,可見(jiàn)《子夜》對(duì)吳宓保持著生生不息的吸附力?!跋蓵?shū)僅三四部耳”,殊以為憾,尚未“過(guò)癮”,并以讀《紅樓夢(mèng)》的“索隱”手法將《子夜》中的人物與民國(guó)時(shí)期的風(fēng)云人物“勾連”。稱贊茅盾是巴爾扎克式的大師,既佩其“描寫(xiě)之巧妙”,尤服其“觀察之宏深”。今日的現(xiàn)實(shí),對(duì)照往日的歷史滄桑,再資《子夜》的預(yù)證,喚醒了吳宓的人生體驗(yàn),使他對(duì)歷史這條大河有了更清醒的體認(rèn)。
對(duì)《子夜》的興趣,引發(fā)了吳宓對(duì)茅盾作品的閱讀興趣。《蝕》是他解放后仔細(xì)閱讀并有好評(píng)的又一部作品:
1965年2月5日:11—12在資料室立讀茅盾著小說(shuō)《蝕》(1930印行)之第一部《幻滅》(寫(xiě)1926年事),今亦覺(jué)其饒有趣味。
2月8日:上午8—12上班,寫(xiě)記錄……中間偶在資料室翻讀茅盾撰小說(shuō)《蝕》,為工作組陳同志所見(jiàn),問(wèn)讀何書(shū)?宓舉示日:讀舊小說(shuō)。陳日:此新小說(shuō)也。
2月12日:10—12在資料室立讀……茅盾《蝕》一段。
2月13日:上午8:00上班,借得資料室藏茅盾(沈雁冰)著小說(shuō)《蝕》自讀。讀完第一部《幻滅》。
夕,在舍讀《蝕》之第二部《動(dòng)搖》,至晚8:00完,即寢。
2月14日:自晨至夕3:40,讀《蝕》之第三部《追求》完。按《蝕》全書(shū)分三部:第一部《幻滅》,寫(xiě)1926六月至年底(上海)及1927春(四月十二日反共以前)(武漢)事。第二部分《動(dòng)搖》,寫(xiě)1927上半年湖北省某縣(武漢之上游,近長(zhǎng)江岸)城中事,至夏斗寅軍到,反革命成功止。第三部分《追求》,寫(xiě)1928上半年上海事。書(shū)中二三人物雖出現(xiàn)于第一二三部中,然三部實(shí)各自獨(dú)立,描寫(xiě)國(guó)共合作之北伐革命之三個(gè)時(shí)期。作者茅盾是曾參加且同情支持此革命者,然迥非后來(lái)之馬列主義及中國(guó)共產(chǎn)黨之觀點(diǎn)、立場(chǎng),故尚能傳述此時(shí)代中國(guó)之歷史與社會(huì)真實(shí)?!段g》足為有價(jià)值之歷史小說(shuō),一也。此書(shū)兼寫(xiě)政治與戀愛(ài),其寫(xiě)女性與戀愛(ài)特多,可譽(yù)為“二十世紀(jì)之《紅樓夢(mèng)》”(規(guī)模之大則弗及),故亦是有價(jià)值之愛(ài)情小說(shuō),二也。至其文筆,雖用當(dāng)代之新體白話,然尚是中國(guó)文化人及曾讀舊書(shū)之知識(shí)分子所寫(xiě)之白話,我輩讀之,猶能領(lǐng)受、欣賞(魯迅、瞿秋白及《毛選》一二卷之白話,亦不同近年之白話),三也。以上三者,為宓欣佩《蝕》之理由。按宓有志撰作小說(shuō),終于無(wú)成?!段g》之作者,固是描寫(xiě)當(dāng)時(shí)本地所見(jiàn)所知之人物情境,宓今以歷史小說(shuō)讀之,參照宓爾時(shí)之生活、感情、著作,乃彌覺(jué)其趣味深長(zhǎng)也矣。
由于資料的限制和時(shí)間的因素,我們無(wú)法得知吳宓在1933年第一次讀《子夜》有著怎樣的閱讀過(guò)程,但閱讀《蝕》的方式表明他絕對(duì)是一個(gè)茅盾“擁泵”者:先是在資料室“立讀”《蝕》,覺(jué)得“饒有趣味”;后在上班時(shí)間“偶爾”溜到資料室“翻讀”;情不自禁之下,將之借出,上午上班時(shí)即在教研室“自讀”完第一部,晚上又接著讀第二部;第二天按捺不住,“自晨至夕”一口氣讀完第三部,并隨后在日記中寫(xiě)了490字的讀后感。誠(chéng)然,《蝕》絕不是茅盾最好的小說(shuō),更不是現(xiàn)代文學(xué)中最好的小說(shuō),但吳宓卻譽(yù)之為“二十世紀(jì)之《紅樓夢(mèng)》”,何也?一、可能由《子夜》而愛(ài)屋及烏。二、小說(shuō)對(duì)中國(guó)歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照打動(dòng)了吳宓。三、他對(duì)白話文的態(tài)度是主因?!爸疗湮墓P,雖用當(dāng)代之新體白話,然尚是中國(guó)文化人及曾讀舊書(shū)之知識(shí)分子所寫(xiě)之白話,我輩讀之,猶能領(lǐng)受、欣賞(魯迅、瞿秋白及《毛選》一二卷之白話,亦不同近年之白話)”,還是三句話不離本行,至死堅(jiān)持語(yǔ)言上的簡(jiǎn)潔精美之文言標(biāo)準(zhǔn)。其中的一個(gè)插曲更是驗(yàn)證了吳宓的此種文化態(tài)度。2月8日在資料室讀《蝕》時(shí)為工作組陳同志所發(fā)見(jiàn),問(wèn)讀何書(shū)?宓舉示曰“讀舊小說(shuō)”,陳回應(yīng)是“新小說(shuō)”,意趣橫生的對(duì)話背后彰顯的卻是吳宓的語(yǔ)言、文學(xué)觀及特定時(shí)代的特有之“閱讀生態(tài)”。
從吳宓的讀書(shū)筆記中,還可看出一個(gè)有意思的現(xiàn)象。2月14日讀《蝕》的筆記中提到:“第二部分《動(dòng)搖》,寫(xiě)……至夏斗寅軍到,反革命成功止”,吳宓已將國(guó)共之爭(zhēng)中國(guó)民黨一方的作為稱為“反革命”,引人思考!
吳宓對(duì)茅盾另一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《虹》也讀得津津有味,謂其“亦佳書(shū)也”,并有閱讀記載和評(píng)論:
1965年2月15日:上午8-12上班,讀茅盾撰小說(shuō)《虹》(1929四至七月在日本作。1930春出版)。其所寫(xiě)之時(shí)代為1919五四運(yùn)動(dòng)至1925上海五卅慘案。其背景則為成都、瀘州、上海(曹慕樊云,在瀘州之人與事,皆有所本),亦佳書(shū)也。
2月16日:又借小說(shuō)《虹》。
上下午及晚,均續(xù)讀小說(shuō)《虹》,畢全書(shū)。書(shū)中女主人梅行素性氣高傲而勇敢,終以崇仰共產(chǎn)黨人之冷酷嚴(yán)肅、堅(jiān)強(qiáng)弘毅而投入共產(chǎn)黨,誠(chéng)不愧為此時(shí)代成功之英雄也矣。
在吳宓日記中,還有對(duì)與茅盾創(chuàng)作相關(guān)的論著或茅盾其他小說(shuō)的簡(jiǎn)單閱讀記錄:
1960年10月14日:夕,在新華書(shū)店翻讀《茅盾的創(chuàng)作生活》。endprint
1962年2月18日:在新華書(shū)店內(nèi)……又見(jiàn)茅盾新著《霜葉紅似二月花》。
1965年7月1日:下午1—3寢息。3—6中文系上班,在三樓自讀《茅盾文集》七卷之短篇小說(shuō)。
7月2日上午:先在三樓讀《茅盾文集》七卷,短篇小說(shuō)(3)《色盲》(4)《曇》(5)《豹子頭林沖》(6)《石碣》等篇。
可以看到,從1960年到1965年,主要是1965年2月到7月期間,吳宓幾乎將茅盾的小說(shuō)讀了個(gè)遍,特別是1965年2月集中閱讀了茅盾的幾部長(zhǎng)篇小說(shuō),并深有感觸,在那個(gè)“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的年代,茅盾的小說(shuō)既消磨了吳宓不知怎么打發(fā)的上班時(shí)間,應(yīng)付了工作組的讀書(shū)檢查,紓解了他的心胸,也由此申述了他的語(yǔ)言文字、文學(xué)和文化觀,彰顯了其藝術(shù)造詣與藝術(shù)追求上的個(gè)人魅力。
茅盾畢竟不是吳宓的同道中人,因此他將茅盾作品與茅盾的人生分隔開(kāi)來(lái),對(duì)茅盾的人生不做評(píng)介,對(duì)茅盾刪減《紅樓夢(mèng)》的做法卻能率性批評(píng),如“茅盾敘訂之潔本《紅樓夢(mèng)》上下二冊(cè),開(kāi)明書(shū)店印行,1935七月初版,1948十月四版。蓋將原書(shū)刪削為五十章,另加標(biāo)題,并增導(dǎo)言,凡書(shū)中(1)序意明旨意(2)宗教命運(yùn)(3)詩(shī)詞歌賦(4)肉體性欲之部分皆刪去,僅稱賞作者寫(xiě)實(shí)之功夫,而全書(shū)之精神理想全失。嗚呼,今后對(duì)中國(guó)及世界文化,皆將作如是之?dāng)叵鞫?!宓取讀若干段加”。
吳宓是“紅著”癡迷者和“紅學(xué)”大師。據(jù)考校,他從14歲起開(kāi)始讀《石頭記》,一直到“文革”末期的1968年74歲高齡時(shí)仍在讀《石頭記》,“閱讀常態(tài)”是邊讀邊“流淚不止”、“涕淚交流”,1966年4月3日的日記明述:“讀《石頭記》43—44回,流淚,覺(jué)甚舒適(宓此情形,少至老不異)”。吳宓的“戀石”情緣至死不渝,“紅學(xué)”情結(jié)也終生不變。為弘揚(yáng)“紅學(xué)”文化,吳宓一生作了大約71場(chǎng)“紅學(xué)”講座,是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上,業(yè)余從事《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)講座的第一人。1944年,他去云南大學(xué)、浙江大學(xué)(時(shí)在遵義)、四川大學(xué)、燕京大學(xué)(時(shí)在成都)巡回作有關(guān)《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)報(bào)告,曾轟動(dòng)一時(shí),“街頭巷尾都在談?wù)摗都t樓夢(mèng)》”,成為當(dāng)?shù)刂匾奈幕录=夥藕?,他反感被尊為“花瓶”到大?huì)上作報(bào)告,為數(shù)不多的幾次學(xué)術(shù)報(bào)告,也大都與《紅樓夢(mèng)》相關(guān),如應(yīng)西南師范學(xué)院師生和重慶市政協(xié)、重慶市川劇院之請(qǐng)做“紅學(xué)”講座等。據(jù)吳宓日記,1954年2月15日至22日,日后成名的“紅學(xué)”大師周汝昌曾專程到北碚向吳宓請(qǐng)教“紅學(xué)”。吳宓在西南聯(lián)大期間曾因一家小飯館取名為“瀟湘館”而動(dòng)怒、置氣、較真,何況茅盾對(duì)《紅樓夢(mèng)》“斬首去尾折腰”,其義憤可想而知。這是老夫子率性、可愛(ài)的一面,是一代“民國(guó)遺老”真性情的寫(xiě)照。
吳宓(1894-1978)與茅盾(1896-1981),兩個(gè)都為文化“大將”和文學(xué)“干將”。只不過(guò),一個(gè)是傳統(tǒng)文化和文學(xué)的守護(hù)者,一個(gè)是五四新文化和文學(xué)的實(shí)踐者;一個(gè)專力于舊體詩(shī)唱和,一個(gè)鐘情于白話小說(shuō)寫(xiě)作。他們?cè)谏顣r(shí)段上極其接近,但日常生活中鮮有個(gè)人交往,倒是有文學(xué)上的“隔空交流”。這種奇特的“交集”使吳宓與茅盾有了“共同語(yǔ)言”,從中凸顯的東西可謂多多。一是茅盾當(dāng)之無(wú)愧的“文學(xué)大師”地位和其作品“悠遠(yuǎn)”的藝術(shù)感染力。二是可以窺見(jiàn)吳宓廣博的“閱讀面”、精深的“知識(shí)力”及一切“以文說(shuō)話”的開(kāi)放胸襟與人格力量。而且從他一以貫之的“文學(xué)文言觀”和“文學(xué)道德觀”中,可以體味到他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化不離不棄的堅(jiān)守姿態(tài),一代“民國(guó)老人”的“不老”文化心態(tài)和文化“良心”躍然紙上,令人感動(dòng)。三是在二人的文學(xué)“交流”和精神“對(duì)話”過(guò)程中(可能更多的是吳宓單方面的),可以直接或間接燭照出新中國(guó)在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的生活、政治和文化生態(tài),能引后人反思。
(責(zé)任編輯:李明彥)endprint