張笑楠

（遼寧師范大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 大連 116029）

1 研究背景

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展和IT 技術(shù)的廣泛應(yīng)用，以軟件與信息服務(wù)外包為代表的現(xiàn)代信息服務(wù)業(yè)已成為全球新的經(jīng)濟增長點。軟件外包作為信息服務(wù)業(yè)的重要分支，越來越受到各國政府的重視。軟件外包是指企業(yè)將組織內(nèi)部分的或全部的、與信息技術(shù)有關(guān)的工作外包，由提供外包服務(wù)的企業(yè)完成軟件活動。參與軟件外包的雙方分別稱為發(fā)包方和承包方，“軟件外包企業(yè)”是指軟件承包企業(yè)。

中國政府非常重視軟件與服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2009年2月國務(wù)院批準(zhǔn)了首批20 個“服務(wù)外包示范城市”，2010年增補廈門為第21個“服務(wù)外包示范城市”。截至2013年底，全國共有21159家服務(wù)外包企業(yè)，其中軟件外包企業(yè)約占總數(shù)的93%［1］。如何提高軟件外包企業(yè)的承接能力是政府和企業(yè)都非常關(guān)注的問題。由于在考察軟件外包企業(yè)的承接能力時技術(shù)水平是首要的評估指標(biāo)，因此，如何在復(fù)雜多變的環(huán)境下選擇適合自己的技術(shù)成長模式、提升技術(shù)能力，是軟件外包企業(yè)首要解決的問題。

現(xiàn)有文獻中技術(shù)成長模式一般被分為自主研發(fā)和技術(shù)合作兩種。這兩種模式都能促進企業(yè)的技術(shù)進步、提升企業(yè)的技術(shù)能力。很多學(xué)者對企業(yè)的技術(shù)成長模式選擇進行了研究。一些學(xué)者采用完全信息博弈方法開展研究。例如：Aspremont和Jacquemin在古諾模型的基礎(chǔ)上設(shè)計了一個企業(yè)先決定研發(fā)方式、后決定產(chǎn)量的兩階段博弈模型（AJ 模型）［2］。張子健和劉偉考慮了研發(fā)的不確定性，構(gòu)建了在研發(fā)階段可合作、在產(chǎn)出階段產(chǎn)量競爭的兩階段動態(tài)博弈模型，比較分析了不同模式下企業(yè)的研發(fā)決策及所獲得的研發(fā)績效［3］。張旭華構(gòu)建了同質(zhì)企業(yè)技術(shù)合作的兩階段動態(tài)博弈，分析了技術(shù)合作對產(chǎn)品市場價格和企業(yè)利潤的影響［4］。宋之杰和孫其龍研究了競爭企業(yè)的吸收能力、研發(fā)水平與研發(fā)投資的關(guān)系，提出了三階段博弈模型，即企業(yè)首先選擇吸收能力，然后決定R&D 支出，最后進行古諾產(chǎn)量競爭［5］。胡曉鵬將產(chǎn)業(yè)演進過程劃分為產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)期、產(chǎn)業(yè)發(fā)展期和產(chǎn)業(yè)成熟期3個階段，通過運用博弈模型和不確定性經(jīng)濟理論，揭示出不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇的均衡條件［6］。一些學(xué)者采用演化博弈方法開展研究。例如：戴園園和梅強利用非對稱演化博弈方法構(gòu)建了高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的博弈模型，并分析了策略選擇演化的動態(tài)穩(wěn)定性［7］。計國君和王佳將產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)分為核心企業(yè)和中小企業(yè)，研究了兩類企業(yè)對自主技術(shù)創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新兩種戰(zhàn)略的選擇，建立了技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的復(fù)制者動態(tài)模型［8］。李煜華、武曉鋒和胡瑤瑛研究了企業(yè)與科研院所合作創(chuàng)新的演化博弈模型［9］。

基于博弈理論研究企業(yè)的技術(shù)成長模式已引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，學(xué)者們在技術(shù)能力演化規(guī)律等問題上取得了實質(zhì)性的研究進展，人們對技術(shù)成長模式的認識不斷深入。然而，這些研究更多探討的是一般企業(yè)的技術(shù)發(fā)展策略，并未針對特定企業(yè)展開研究，因此其適用性較弱。以軟件外包企業(yè)為例：由于軟件外包企業(yè)為客戶提供的是一種定制化的軟件服務(wù)，既無法確定產(chǎn)量也無法確定價格，因此不適于采用完全信息博弈方法。同時，在采用演化博弈理論進行研究時，學(xué)者們多考慮的是不同類型企業(yè)的技術(shù)成長模式選擇的非對稱進化博弈，而對技術(shù)水平相當(dāng)?shù)耐|(zhì)企業(yè)的技術(shù)成長策略研究得較少。同質(zhì)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的相同或相近位置，它們之間存在既競爭又合作的關(guān)系，某一企業(yè)出于對成本、技術(shù)條件和人才等因素的考慮所選擇的技術(shù)策略會對其他企業(yè)產(chǎn)生深遠影響。鑒于此，本文采用對稱演化博弈方法，研究有限理性下同質(zhì)軟件外包企業(yè)的技術(shù)成長模式選擇的動態(tài)演化過程，并對結(jié)果進行分析。

2 軟件外包企業(yè)的技術(shù)成長模式

軟件外包企業(yè)技術(shù)的本源是知識，是凝結(jié)在組織和個人中能夠指導(dǎo)技術(shù)實踐的知識集合體，其技術(shù)成長表現(xiàn)為企業(yè)對知識系統(tǒng)中存量知識的獲取和對新知識的創(chuàng)造。因此，軟件外包企業(yè)的技術(shù)成長是一個復(fù)雜的系統(tǒng)過程，是一個連續(xù)的知識累積過程。企業(yè)的技術(shù)成長主要有兩種模式：一種是封閉式創(chuàng)新，即內(nèi)部研發(fā)模式，企業(yè)通過增加內(nèi)部的研發(fā)投入實現(xiàn)基礎(chǔ)性技術(shù)突破，從而提高企業(yè)的技術(shù)能力；一種是開放式創(chuàng)新，即技術(shù)合作模式，企業(yè)主要通過組織的合作和學(xué)習(xí)來實現(xiàn)技術(shù)能力的提高［10］。多數(shù)企業(yè)對兩種模式并用促進企業(yè)技術(shù)發(fā)展。

1）內(nèi)部研發(fā)。

內(nèi)部研發(fā)是指企業(yè)通過自身努力，在企業(yè)已有資源（知識）的基礎(chǔ)上，依靠科技人員技術(shù)知識的累積，通過知識的交叉、整合以及重組探索新的系統(tǒng)知識，并產(chǎn)生核心技術(shù)或?qū)崿F(xiàn)概念突破，在此基礎(chǔ)上完成技術(shù)創(chuàng)新的后續(xù)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)科技成果商品化的行為［11］。內(nèi)部研發(fā)一般包括兩類——自主研發(fā)和引進和吸收再創(chuàng)新。自主研發(fā)是指企業(yè)僅運用自身的資源和能力，以自身研發(fā)為基礎(chǔ)，通過自身的努力和研究實現(xiàn)技術(shù)突破的實踐活動。引進、吸收、再創(chuàng)新是指企業(yè)在技術(shù)相對落后的情況下，通過技術(shù)購買來引進、消化和吸收先進企業(yè)的技術(shù)成果，實現(xiàn)自身的技術(shù)積累，進行再次創(chuàng)新，形成企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成果的活動。

2）技術(shù)合作。

技術(shù)合作是指企業(yè)間或企業(yè)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、科研機構(gòu)、高等院校之間的聯(lián)合技術(shù)研發(fā)行為。技術(shù)合作通常以合作伙伴的共同利益為基礎(chǔ)，以資源共享或優(yōu)勢互補為前提，有明確的合作目標(biāo)、合作期限和合作規(guī)則，合作各方在技術(shù)研發(fā)的全過程或某些環(huán)節(jié)共同投入、共同參與、共享成果、共擔(dān)風(fēng)險。技術(shù)合作一般包括企業(yè)間技術(shù)合作、企業(yè)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心合作、企業(yè)與高?？蒲袡C構(gòu)合作3 種類型。如今技術(shù)合作正被越來越多的企業(yè)所接納，技術(shù)合作與內(nèi)部研發(fā)的區(qū)別見表1。這兩種完全不同的技術(shù)成長模式都能有效促進企業(yè)的技術(shù)進步，但是在資源和能力有限的條件下企業(yè)需要對技術(shù)成長模式做出合理選擇。

表1 內(nèi)部研發(fā)與技術(shù)合作的比較

3 軟件外包企業(yè)技術(shù)成長模式選擇的演化博弈模型

3.1 模型假設(shè)

針對企業(yè)技術(shù)成長模式選擇模型做如下假設(shè)：

①博弈中的兩個參與者。企業(yè)Ⅰ和企業(yè)Ⅱ均為技術(shù)實力雄厚的優(yōu)勢企業(yè)，或均為技術(shù)水平較低的弱勢企業(yè)，也即兩個企業(yè)為同質(zhì)企業(yè)。

②行為策略。兩類企業(yè)技術(shù)成長模式選擇策略為內(nèi)部研發(fā)策略和技術(shù)合作策略。內(nèi)部研發(fā)主要包括企業(yè)的自主創(chuàng)新以及在引進、消化、吸收基礎(chǔ)上的再創(chuàng)新，是企業(yè)獨立進行技術(shù)開發(fā)、承擔(dān)技術(shù)研發(fā)風(fēng)險和失敗損失的研發(fā)活動，如果獲得成功則可使企業(yè)獲得大部分創(chuàng)新收益。技術(shù)合作是指兩類企業(yè)合作進行技術(shù)項目開發(fā)、協(xié)調(diào)研發(fā)活動、分擔(dān)研發(fā)成本、共享研發(fā)成果的行為。

③行為策略的采用概率。在博弈的初始階段，假設(shè)企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)策略的概率為x（0≤x≤1），采取技術(shù)合作策略的概率為1-x。

④參數(shù)假設(shè)和基本解釋。企業(yè)進行內(nèi)部研發(fā)獲得的技術(shù)收益為π；企業(yè)進行內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)投入以及不確定性帶來的各種風(fēng)險為z1；企業(yè)進行研發(fā)獲得的政府補貼為s1；當(dāng)一個企業(yè)選擇進行內(nèi)部研發(fā)而另一個企業(yè)選擇不進行研發(fā)活動時，由于研發(fā)活動具有外部性，因此不進行研發(fā)活動的企業(yè)借助技術(shù)或知識的外溢或通過進行技術(shù)模仿可獲得技術(shù)收益，設(shè)該技術(shù)收益為d；當(dāng)雙方都選擇技術(shù)合作研發(fā)時，企業(yè)的收益為u，企業(yè)的成本以及承擔(dān)的風(fēng)險為z2，獲得的政府補貼為s2。

⑤收益矩陣。隨機博弈中雙方的收益矩陣如表2所示。

表2 演化博弈的收益矩陣

3.2 對稱演化博弈模型的構(gòu)建

如果π-z1+s1＜0，也就是π+s1＜z1，即企業(yè)進行內(nèi)部研發(fā)所獲得的技術(shù)收益和政府的研發(fā)補貼無法彌補企業(yè)內(nèi)部研發(fā)帶來的各種不確定性風(fēng)險損失，那么此時企業(yè)就會放棄內(nèi)部研發(fā)，轉(zhuǎn)而想從其他企業(yè)的技術(shù)外溢得益。但是，如果兩個企業(yè)均采取此種策略，那么就不會產(chǎn)生研發(fā)行為，雙方都不會有技術(shù)得益，此時演化結(jié)果就變?yōu)槠髽I(yè)采取技術(shù)合作方式來提升技術(shù)能力、分擔(dān)風(fēng)險、獲得技術(shù)收益。因此，企業(yè)會選擇技術(shù)合作策略，為一個純策略納什均衡。

如果π-z1+s1＞0，即內(nèi)部研發(fā)為企業(yè)帶來的技術(shù)收益大于成本損失，同時u-z2+s2＜d，即一方企業(yè)進行內(nèi)部研發(fā)給另一方帶來的技術(shù)外溢效用比雙方合作研發(fā)帶來的效用大，此時兩個企業(yè)都會選擇進行內(nèi)部研發(fā)或選擇放棄研發(fā)而等待對方進行研發(fā)進而得益。但是，選擇等待對方進行研發(fā)以得益、自身從技術(shù)外溢獲得技術(shù)收益不是一個穩(wěn)定策略，因此企業(yè)會選擇內(nèi)部研發(fā)策略，為一個純策略納什均衡。

如果π-z1+s1＞0且u-z2+s2＞d，即企業(yè)均以一定概率隨機決定是否選擇內(nèi)部策略，則存在一個混合策略的納什均衡。

同質(zhì)企業(yè)在選擇成長模式時，除了考慮通過內(nèi)部研發(fā)和技術(shù)合作獲得的收益外，研發(fā)成本作為機會損失也會影響企業(yè)的行為選擇。因此，兩種純策略的納什均衡和混合均衡均成為企業(yè)可能的選擇。然而，內(nèi)部研發(fā)與技術(shù)合作在現(xiàn)實中不只是簡單的一次博弈，博弈雙方的行為選擇未必具有完全理性。事實上，在企業(yè)技術(shù)發(fā)展的過程中，內(nèi)部研發(fā)模式和技術(shù)合作模式不斷進行策略均衡，并最終影響企業(yè)技術(shù)成長模式的選擇。對此，可采用有限理性下的對稱博弈模型研究同質(zhì)企業(yè)技術(shù)成長模式選擇的演化過程。

企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)策略的期望收益為：

企業(yè)采取技術(shù)合作策略的期望收益為：

企業(yè)采取混合策略即采取內(nèi)部研發(fā)和技術(shù)合作策略的平均期望收益為：

根據(jù)演化博弈原理，一種策略的適應(yīng)度或支付比種群的平均適應(yīng)度高，該策略就會在種群中發(fā)展，體現(xiàn)為種群中使用該策略的個體在種群中所占比例增長，這就是復(fù)制動態(tài)方程。復(fù)制動態(tài)方程實際上是描述某一特定策略在一個種群中被采用的頻數(shù)或頻度的動態(tài)微分方程。因此，可得企業(yè)群體策略的復(fù)制動態(tài)方程［12-14］：

其導(dǎo)數(shù)為：

3.3 企業(yè)技術(shù)成長模式選擇的演化分析

根據(jù)演化博弈理論和上述所建的博弈模型，對企業(yè)技術(shù)選擇策略演化的穩(wěn)定性進行分析：

令復(fù)制動態(tài)方程e（x）=dx/dt=0，求得系統(tǒng)的3個穩(wěn)定狀態(tài)，分別為x＊=0、x＊=1、x＊=根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理和演化穩(wěn)定策略的性質(zhì)，當(dāng)時，x＊為演化穩(wěn)定策略。由于不同參數(shù)的取值范圍是不同的，因此筆者分3種情況討論系統(tǒng)演化的穩(wěn)定性。

分為兩種情況討論。

①演化過程復(fù)制動態(tài)方程的3個均衡點都是穩(wěn)定狀態(tài)的。此時的復(fù)制動態(tài)相位圖如圖1所示。

圖1 復(fù)制動態(tài)相位圖

當(dāng)x＊=0時，是進化穩(wěn)定策略。此時，π-z1+s1＞u-z2+s2，即內(nèi)部研發(fā)收益大于技術(shù)合作收益，且技術(shù)合作收益小于技術(shù)外溢的收益，企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)成長模式。

當(dāng)x＊=1時，是進化穩(wěn)定策略。此時，π-z1+s1＜u-z2+s2，即內(nèi)部研發(fā)收益小于技術(shù)合作收益，且技術(shù)合作收益大于技術(shù)外溢的收益，企業(yè)選擇技術(shù)合作的技術(shù)成長模式。

②演化過程復(fù)雜動態(tài)方程有一個穩(wěn)定狀態(tài)x＊此時的復(fù)制動態(tài)相位圖如圖2所示。

圖2 復(fù)制動態(tài)相位圖

當(dāng)x＊=0時，不是進化穩(wěn)定策略。

此時的復(fù)制動態(tài)方程相位圖如圖3所示。

當(dāng)π-z1+s1＞u-z2+s2且u-z2+s2＞d時，軟件外包企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)的收益大于采取技術(shù)合作研發(fā)的收益，且采用技術(shù)合作的收益大于從技術(shù)外溢獲得的收益。此時故x＊=0為演化穩(wěn)定策略。有限理性的軟件外包企業(yè)會選擇內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)成長模式。

圖3 復(fù)制動態(tài)相位圖

圖4 復(fù)制動態(tài)相位圖

當(dāng)π-z1+s1＜u-z2+s2、u-z2+s2＞d且π-z1+s1＞d時，軟件外包企業(yè)采取技術(shù)合作的技術(shù)收益大于采取內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)收益，且采取兩種技術(shù)成長模式的技術(shù)收益均大于從技術(shù)外溢獲得的收益。故x＊=1為演化穩(wěn)定策略。因此，復(fù)制動態(tài)的唯一穩(wěn)定均衡點為x＊=1。由于技術(shù)合作的技術(shù)收益大于內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)收益，因此企業(yè)會選擇技術(shù)合作成長模式。

4 結(jié)語

本文運用演化博弈理論研究了軟件外包企業(yè)技術(shù)成長模式的演化過程，重點研究了在不同參數(shù)取值范圍下系統(tǒng)的演化博弈模型，得出了一些有益的結(jié)論。

第一，軟件外包企業(yè)對技術(shù)成長模式的選擇與其收益密切相關(guān)，當(dāng)企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)的收益大于采取技術(shù)合作的收益時，有限理性的軟件外包企業(yè)最終會趨向于選擇內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)成長模式。第二，當(dāng)企業(yè)采取內(nèi)部研發(fā)的收益小于采取技術(shù)合作的收益時，有限理性的軟件外包企業(yè)在選擇技術(shù)成長模式時會考慮技術(shù)外溢；如果采取技術(shù)合作的收益大于從技術(shù)外溢獲得的收益，那么企業(yè)最終會趨向于選擇技術(shù)合作的技術(shù)成長模式。第三，企業(yè)在選擇技術(shù)成長模式時會考慮外包行業(yè)中其他企業(yè)的選擇：當(dāng)其他企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)的技術(shù)成長模式時，企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)模式獲得的收益更大；當(dāng)其他企業(yè)選擇技術(shù)合作模式時，企業(yè)選擇技術(shù)合作模式獲得的收益更大。此時，系統(tǒng)將會向兩個方向演化：一是所有企業(yè)都選擇內(nèi)部研發(fā)成長模式；一是所有企業(yè)都選擇技術(shù)合作成長模式。

盡管上述演化博弈分析可為企業(yè)選擇技術(shù)成長模式提供一些有益的參考，但是企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的技術(shù)條件和市場需求來合理選擇技術(shù)成長模式。優(yōu)勢軟件外包企業(yè)擁有較強的研發(fā)能力，進行內(nèi)部研發(fā)的成功率及所獲收益比一般企業(yè)要高，其π值更大、z值更小，所以優(yōu)勢企業(yè)一般會選擇內(nèi)部研發(fā)模式，只有當(dāng)發(fā)現(xiàn)通過自身努力很難攻克某項技術(shù)或研發(fā)風(fēng)險過大時才會選擇與其他優(yōu)勢企業(yè)合作。弱勢企業(yè)受限于自身的資源和實力，更愿意選擇技術(shù)合作的方式來提升企業(yè)的技術(shù)能力，從而規(guī)避風(fēng)險；若企業(yè)具有較好的成本控制能力，則更多通過降低z值來獲得研發(fā)動力。無論何種類型的企業(yè)，當(dāng)選擇內(nèi)部研發(fā)模式時，都必須通過科學(xué)管理來提高研發(fā)效率和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率，同時加強研發(fā)成果的保密，防止技術(shù)外溢帶來的收益損失；當(dāng)企業(yè)選擇技術(shù)合作模式時，可對合作對象進行多重考慮，除了可進行企業(yè)間合作外，還可與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、大學(xué)科技園、科研院所進行合作，轉(zhuǎn)化成果并進行產(chǎn)業(yè)化。無論選擇何種合作對象，技術(shù)合作都必須建立在互相信任的基礎(chǔ)上，通過積極的協(xié)調(diào)和溝通、創(chuàng)造良好的合作環(huán)境和知識和技術(shù)資源的共享機制來提高技術(shù)合作成功率。

［1］楊學(xué)軍，郭濤，鄧光霽.軟件外包企業(yè)技術(shù)能力成長——基于AHP的外部知識獲取路徑評價研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（6）：79-85.

［2］D＇ASPREMONT C，JACQUEMIN A.Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers［J］.American Economic Review，1988，78（5）：1133-1140.

［3］張子健，劉偉.不同競合模式下企業(yè)研發(fā)投資決策及績效［J］.管理工程學(xué)報，2010，24（2）：104-110.

［4］張旭華.企業(yè)間技術(shù)合作的動因及利潤影響：動態(tài)博弈觀點［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（11）：142-145.

［5］宋之杰，孫其龍.技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)投資的三階段博弈——基于吸收能力的觀點［J］.管理工程學(xué)報，2009，23（1）：112-138.

［6］胡曉鵬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的模式選擇與動態(tài)均衡——基于產(chǎn)業(yè)演進的思考［J］.2007，25（6）：1216-1222.

［7］戴園園，梅強.我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇研究——基于演化博弈的視角［J］.科研管理，2013，34（1）：2-10.

［8］計國君，王佳.產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的演化博弈分析［J］.科技進步與對策，2011，28（20）：56-60.

［9］李煜華，武曉鋒，胡瑤瑛.基于演化博弈的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新策略研究［J］.科技進步與對策，2013，30（2）：70-73.

［10］陳勁.創(chuàng)新管理及未來展望［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2013，32（6）：1-9.

［11］張笑楠.軟件外包企業(yè)技術(shù)能力成長機制研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2012.

［12］付小勇，朱慶華，竇一杰.政府管制下處理商選擇拆解方式的演化博弈研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（1）：70-76.

［13］FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］.Econometrical，1991，59（3）：637-666.

［14］HERBERT G.Game Theory Evolving［M］.Princeton：Princeton University Press，2000：23-39.