彭文斌 陳 蓓

引 言

在可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代背景下，政府與環(huán)保部門的正式環(huán)境規(guī)制以及公眾與產(chǎn)業(yè)的非正式環(huán)境規(guī)制，已成為推動(dòng)污染密集型企業(yè)空間演變的重要因素。而污染密集型企業(yè)空間變化所帶來的污染轉(zhuǎn)移，以及由此導(dǎo)致的社會(huì)問題不容忽視。深入分析環(huán)境規(guī)制作用下污染密集型企業(yè)空間演變的影響因素，不僅能彌補(bǔ)國內(nèi)相關(guān)理論研究的不足，還能有助于破解工業(yè)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境局部好轉(zhuǎn)而整體惡化這一環(huán)境規(guī)制困局。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境規(guī)制作用下污染密集型企業(yè)空間演變的影響因素研究主要集中在兩個(gè)方面:正式環(huán)境規(guī)制因素和非正式環(huán)境規(guī)制因素。就正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型企業(yè)空間演變的影響來說，主要的爭論在于污染密集型企業(yè)是否傾向于從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格地區(qū)向環(huán)境規(guī)制寬松地區(qū)遷移。支持轉(zhuǎn)移的主要觀點(diǎn)是“污染天堂假說”①Walter I.＆Ugelow J.，“Environmental Policies in Developing Countries”，Ambio，(2，3)，1979.。Baumol和Oates從理論上對(duì)“污染天堂假說”進(jìn)行了系統(tǒng)地證明，認(rèn)為發(fā)展中國家如果實(shí)施較低的環(huán)境規(guī)制政策，那么這些國家將成為世界污染集中地①Baumol W.＆ Oates J.，The Theory of Environmental Policy，Cambridge:Cambridge University Press，1988.pp.231-238.。Quiroga等選取72個(gè)國家2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，認(rèn)為政府環(huán)境管制松弛的國家在污染密集企業(yè)中擁有比較優(yōu)勢②Quiroga M.，Sterner T.＆ Persson M.，Have Countries with Lax Environmental Regulations:A Comparative Advantage in Polluting Industries，Discussion Papers，Resources for the Future，2007.。彭文斌等從實(shí)證的角度證明了政府環(huán)境規(guī)制是影響污染密集型企業(yè)越界遷移的重要因素③彭文斌、吳偉平、李志敏:《環(huán)境規(guī)制視角下污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2011年第3期。。但“污染天堂假說”在實(shí)證研究中得到的結(jié)論卻很混亂，如Ederington研究發(fā)現(xiàn)1974—1994年間美國的污染密集型企業(yè)并沒有出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上顯著的遷移到其他發(fā)展中國家的情形④Ederington J.，Levinson A.＆ Minier J.，Trade Liberalization and Pollution Havens，Elgar Publishers，2006.。Dean認(rèn)為絕大多數(shù)污染密集型企業(yè)在香港、澳門和臺(tái)灣等地不存在“污染避難所效應(yīng)”⑤Dean M.，Lovely E.＆Wang H，.“Are Foreign Investors Attracted to Weak Environmental Regulations?Evaluating the Evidence from China”，Journal of Development Economics 90，2009.。李小平和盧現(xiàn)祥采用環(huán)境投入產(chǎn)出模型和凈出口消費(fèi)指數(shù)等方法證實(shí)了中國并沒有成為發(fā)達(dá)國家的“污染天堂”⑥李小平、盧現(xiàn)祥:《國際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國工業(yè)CO2排放》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第1期。。持此觀點(diǎn)的還有許和連及鄧玉萍⑦許和連、鄧玉萍:《外商直接投資導(dǎo)致了中國的環(huán)境污染嗎?——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量研究》，《管理世界》2012年第2期。、盛斌和呂越⑧盛斌、呂越:《外國直接投資對(duì)中國環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。等。

此外，就非正式環(huán)境規(guī)制而言，主要是從公眾和環(huán)保NGO的視角來研究非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型企業(yè)空間演變的影響。研究認(rèn)為公眾主要通過三條途徑來影響污染密集型企業(yè)的空間演變:其一，直接與污染密集型企業(yè)進(jìn)行談判或?qū)Σ竟芒酳troup L.，＆Goodman L，. “Property Rights，Environmental Resources and the Future”，Harvard Journal of Law and Public Policy 15，1992.;其二，向政府提供信息和施加壓力，通過政治途徑向污染密集型企業(yè)表達(dá)自己的利益訴求⑩Gamper S，. “Did the EPA's Voluntary Industrial Toxics Program Reduce Emissions:A GIS Analysis of Distributional Impacts and By-media Analysis of Substitution”，Journal of Environmental Economics and Management 7，2006.;其三，通過示威、暴力等方式將污染密集型企業(yè)趕出所在區(qū)域?Pargal S.＆Mani M，.“Citizen Activism，Environmental Regulation，and the Location of Industrial Plants:Evidence from India”，Economic Development and Cultural Change 4，2000.。此外，部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)因素也會(huì)影響污染密集型企業(yè)的空間演變，Xepapadeas通過回歸分析研究了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)業(yè)地位等因素對(duì)污染密集企業(yè)空間演變的影響?Anastasios Xepapadeas，“Environmental Policy and Firm Behavior:Abatement Investment and Location Decisions under Uncertainty and Irreversibility”，NBER Technical Working Paper Series 8，1999.。因此，本文首先設(shè)定正式環(huán)境規(guī)制因素與非正式環(huán)境規(guī)制因素的指標(biāo)體系，然后運(yùn)用因子分析方法分別提取正式環(huán)境規(guī)制因素與非正式環(huán)境規(guī)制因素的主要因子，并將上述主要因子納入污染密集型企業(yè)空間演變的模型中，進(jìn)而對(duì)污染密集型企業(yè)空間演變的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為揭示污染密集型空間演變規(guī)律提供參考。

實(shí)證分析

由于污染密集型企業(yè)空間演變主要體現(xiàn)在新建規(guī)模以上污染密集型企業(yè)總數(shù)、污染密集型企業(yè)外商投資存量以及污染密集型企業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)三個(gè)方面，所以本文將上述三個(gè)指標(biāo)作為實(shí)證分析的因變量?？疾斓江h(huán)境規(guī)制作用下污染密集型企業(yè)空間演變的影響因素主要來源于正式環(huán)境與非正式環(huán)境規(guī)制，所以將發(fā)布各種環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)、環(huán)境評(píng)估執(zhí)行率、限期治理項(xiàng)目數(shù)等8個(gè)正式環(huán)境規(guī)制因素和公眾環(huán)保知識(shí)了解程度、公眾環(huán)保關(guān)注程度、公眾對(duì)于污染密集型企業(yè)遷移的態(tài)度等12個(gè)非正式環(huán)境規(guī)制因素，作為實(shí)證分析的自變量。此外，本文對(duì)公眾環(huán)保知識(shí)了解程度、公眾環(huán)保關(guān)注程度、公眾對(duì)于污染密集型企業(yè)遷移的態(tài)度、公眾對(duì)政府環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)工作評(píng)價(jià)等四個(gè)指標(biāo)采用李克特五分量表法編制問卷，其它變量均為定量性指標(biāo)。

本文選擇污染密集型企業(yè)相對(duì)集中的珠三角地區(qū)和環(huán)境規(guī)制比較突出的長株潭地區(qū)為案例地，具有一定的典型性①具體的調(diào)研地為珠三角地區(qū)的廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、惠州、江門和肇慶等9個(gè)核心城市，以及長株潭地區(qū)大河西示范區(qū)、云龍示范區(qū)、昭山示范區(qū)、天易示范區(qū)、濱湖示范區(qū)5大區(qū)。。調(diào)研對(duì)象為政府、環(huán)保部門、污染密集型企業(yè)、公眾和環(huán)保NGO等主體。其中，每個(gè)調(diào)研區(qū)抽取200個(gè)樣本②A卷調(diào)研政府和環(huán)保部門，其25個(gè);B卷調(diào)研污染密集型企業(yè)，共75個(gè);C卷調(diào)研公眾和環(huán)保NGO，共100個(gè)。，14個(gè)調(diào)研區(qū)共抽取2800個(gè)樣本，有效問卷為2379份，占發(fā)放問卷總數(shù)的84.96%。樣本企業(yè)從各調(diào)研區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)中隨機(jī)抽取，受訪公眾也從各調(diào)研區(qū)隨機(jī)抽取。最后各變量指標(biāo)的定義及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 各變量指標(biāo)的定義及描述性統(tǒng)計(jì)

以8個(gè)正式環(huán)境規(guī)制因素和12個(gè)非正式環(huán)境規(guī)制因素作為實(shí)證分析的自變量，新建規(guī)模以上污染密集型企業(yè)總數(shù)、污染密集型企業(yè)外商投資存量以及污染密集型企業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)為因變量，得到分別以SUM、FIS以及NETXC作為因變量的三個(gè)實(shí)證模型。

(一)因子分析

由于模型的自變量數(shù)目較多，單純地進(jìn)行全回歸分析很容易出現(xiàn)多重共線性問題，而簡單的剔除自變量又會(huì)遺漏重要信息，影響模型的完整性。因此，本文擬運(yùn)用因子分析法分別對(duì)正式環(huán)境規(guī)制變量、非正式環(huán)境規(guī)制變量提取公共因子，用較少并且相互獨(dú)立的因子作為新的正式環(huán)境規(guī)制變量和非正式環(huán)境規(guī)制變量，計(jì)算得到各自的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.712、0.694，Bartlett's Test of Sphericity統(tǒng)計(jì)量分別為214.231、195.527，對(duì)應(yīng)的P值均為0，表明兩類觀測量做因子分析具有較好的效果。然后，分別計(jì)算得到正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制變量的因子特征值、貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率。結(jié)果顯示，正式環(huán)境規(guī)制的8個(gè)變量提取了3個(gè)主要因子，累積可以解釋原有變量總方差的56.14%。非正式環(huán)境規(guī)制的12個(gè)變量提取了4個(gè)主要因子，累積可以解釋原有變量總方差的57.04%。接著，對(duì)初始因子載荷矩陣按方差最大正交旋轉(zhuǎn)，分別得到旋轉(zhuǎn)后的正式環(huán)境規(guī)制因子得分系數(shù)矩陣 (表4)和非正式環(huán)境規(guī)制因子得分系數(shù)矩陣 (表5)。

表4 正式環(huán)境規(guī)制因子得分系數(shù)矩陣

表5 非正式環(huán)境規(guī)制因子得分系數(shù)矩陣

從表4中可以看出，第一個(gè)因子在發(fā)布各種環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)、環(huán)境評(píng)估執(zhí)行率以及排污許可證發(fā)放個(gè)數(shù)等方面具有較高載荷，命名為環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)因子 (F1);第二個(gè)因子在平均排污費(fèi)征收額、污染治理投資總額以及環(huán)境使用稅收總額等方面具有較高載荷，命名為環(huán)境污染治理費(fèi)用因子 (F2);第三個(gè)因子在限期治理項(xiàng)目數(shù)和排污處罰案例個(gè)數(shù)方面具有較高載荷，命名為環(huán)境污染處罰因子 (F3)。在表5中，第一個(gè)因子在公眾環(huán)保知識(shí)了解程度、公眾環(huán)保關(guān)注程度和公眾對(duì)于污染密集型企業(yè)遷移的態(tài)度方面具有較高載荷，命名為公眾環(huán)保認(rèn)識(shí)因子 (S1);第二個(gè)因子在公眾對(duì)政府環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)工作評(píng)價(jià)、公眾自愿組織和參與環(huán)?；顒?dòng)次數(shù)、公眾參與環(huán)境民事訴訟案件數(shù)、公眾向環(huán)保機(jī)構(gòu)上訪或信訪次數(shù)方面具有較高載荷，命名為公眾環(huán)保行為因子(S2);第三個(gè)因子在環(huán)保NGO的規(guī)模和力量、媒體和網(wǎng)絡(luò)的環(huán)保宣傳及披露次數(shù)方面具有較高載荷，命名為非政府環(huán)保組織力量因子 (S3);第四個(gè)因子在環(huán)保NGO參與環(huán)境訴訟次數(shù)、環(huán)保NGO主辦環(huán)保教育次數(shù)以及環(huán)保NGO組織環(huán)?；顒?dòng)次數(shù)等方面具有較高載荷，命名為非政府環(huán)保組織環(huán)保行為因子 (S4)①由于經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的值分別呈現(xiàn)出相互獨(dú)立狀態(tài)，因此，主要因子F1、F2、F3、S1、S2、S3、S4的綜合得分可以直接用于回歸分析。。

(二)回歸分析

表6 模型回歸分析結(jié)果

在表6模型Ⅰ中:環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境污染治理費(fèi)用、環(huán)境污染處罰、公眾環(huán)保認(rèn)識(shí)、非政府環(huán)保組織力量以及非政府環(huán)保組織環(huán)保行為等因子均在5%的水平上顯著，而且各因子的回歸系數(shù)均為負(fù)，說明上述因子均會(huì)對(duì)規(guī)模以上污染密集型企業(yè)總數(shù)產(chǎn)生抑制作用，即政府環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)越高、環(huán)境污染治理費(fèi)用越高、環(huán)境污染處罰力度越大、公眾的環(huán)保認(rèn)識(shí)越深刻、非政府環(huán)保組織力量越強(qiáng)大、非政府環(huán)保組織環(huán)保行為越密集，則對(duì)污染密集型企業(yè)遷入的壁壘越高，新建規(guī)模以上污染密集型企業(yè)的數(shù)量也就越少。此外，通過對(duì)回歸系數(shù)的比較，發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制因子對(duì)污染密集型企業(yè)總數(shù)的抑制作用要強(qiáng)于非正式環(huán)境規(guī)制因子。這說明在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，對(duì)污染密集型企業(yè)數(shù)量的影響仍主要來源于政府和環(huán)保部門;非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型企業(yè)數(shù)量的影響較弱，但也不能忽視。從模型的總體顯著性檢驗(yàn)結(jié)果來看，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值為2.481，對(duì)應(yīng)的概率值為0.025，說明模型在5%水平上顯著。模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度值為0.589，說明模型可以有效地解釋因變量與自變量之間58.9%的信息。

從表6模型Ⅱ的估計(jì)結(jié)果來看:環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境污染治理費(fèi)用、環(huán)境污染處罰以及公眾環(huán)保行為等因子均在5%的水平上顯著，公眾環(huán)保認(rèn)識(shí)和非政府環(huán)保組織環(huán)保行為在10%水平顯著，而且上述因子的回歸系數(shù)均為負(fù)值，說明上述因子均會(huì)對(duì)污染密集型企業(yè)外商投資存量產(chǎn)生負(fù)向的影響作用。比較各變量回歸系數(shù)的大小，發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制因素對(duì)污染密集型企業(yè)外商投資存量的影響程度同樣大于非正式環(huán)境規(guī)制因素，即外商投資決策與取向主要影響因素是各地方政府環(huán)境規(guī)制政策。

在表6模型Ⅲ中:環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境污染治理費(fèi)用、環(huán)境污染處罰和公眾環(huán)保行為等因子在5%的水平上顯著，非政府環(huán)保組織力量在10%水平上顯著，而且上述因子的回歸系數(shù)均為正值，說明上述因子均會(huì)對(duì)污染密集型企業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)產(chǎn)生正向的影響作用。其主要原因是，凈出口消費(fèi)指數(shù)主要反映企業(yè)對(duì)其它國家或地區(qū)的凈出口相對(duì)于該企業(yè)產(chǎn)品在本地區(qū)消費(fèi)的比重，所以政府環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)越高、環(huán)境污染治理費(fèi)用越高、環(huán)境污染處罰力度越大、公眾環(huán)保行為越活躍時(shí)，污染密集型企業(yè)在本地區(qū)生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品數(shù)額越少。換而言之，正式環(huán)境規(guī)制因素和非正式環(huán)境規(guī)制因素通過影響污染密集型企業(yè)產(chǎn)品在本地區(qū)的銷售和消費(fèi)，來達(dá)到限制污染密集型企業(yè)轉(zhuǎn)入的效果。此外，通過各變量回歸系數(shù)的比較，同樣可以看出正式環(huán)境規(guī)制因素對(duì)污染密集型企業(yè)的抑制作用更大。

結(jié) 論

實(shí)證分析結(jié)果顯示:第一，正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制是抑制污染密集型企業(yè)總數(shù)、阻礙外商投資污染密集型企業(yè)的主要因素，同時(shí)也是提升污染密集型企業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)的主要因素;第二，正式環(huán)境規(guī)制對(duì)新建規(guī)模以上污染密集型企業(yè)總數(shù)、污染密集型企業(yè)外商投資存量以及污染密集型企業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)的影響強(qiáng)度大于非正式環(huán)境規(guī)制?？偟膩碇v，正式環(huán)境規(guī)制仍然是影響污染密集型企業(yè)空間演變的重要因素，這與“污染天堂假說”的觀點(diǎn)基本一致，即污染密集型企業(yè)依然傾向于向政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的區(qū)域遷移。此外，非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型企業(yè)空間演變的影響強(qiáng)度盡管較小但也不能忽視，這說明隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，公眾和非政府環(huán)保組織對(duì)環(huán)境污染監(jiān)督的作用越來越明顯，并且逐步發(fā)展成為對(duì)政府及環(huán)保部門參與環(huán)保監(jiān)管與污染治理的重要補(bǔ)充力量。特別在制止污染密集型企業(yè)遷入時(shí)，公眾和非政府環(huán)保組織可以通過直接與污染密集型企業(yè)談判、上訪或信訪向政府施加壓力以表達(dá)自己的利益訴求，或是通過組織環(huán)?；顒?dòng)、主辦環(huán)保教育等形式影響污染密集型企業(yè)空間演變。因此，為了有效地促進(jìn)污染減排，破解工業(yè)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境局部好轉(zhuǎn)而整體惡化這一環(huán)境規(guī)制困局，必須要讓社會(huì)公共事務(wù)治理的主體走向多元化。即在治理污染密集型企業(yè)帶來的環(huán)境問題時(shí)，必須激勵(lì)各利益相關(guān)群體共同參與，充分發(fā)揮政府環(huán)境規(guī)制的主導(dǎo)作用以及公眾和非政府環(huán)保組織的輔助作用。