楊振濤，李玉順，卿竹君，桑宇霞

（北京師范大學(xué) 教育技術(shù)學(xué)院知識工程與研究中心，北京100875）

一、問題的提出

Coursera提供的數(shù)據(jù)顯示：目前MOOC的完成率基本上維持在7%-9%之間。[1]其高輟學(xué)率需要引起人們的足夠重視。我們要思考除了那些基于好玩而注冊課程的學(xué)習(xí)者之外，其他大部分學(xué)習(xí)者既然選擇了MOOC課程的學(xué)習(xí)，為什么后來要輟學(xué)？是什么原因使他們在行為上作出如此改變？

許多研究表明，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為很大程度上取決于學(xué)習(xí)者對課程的態(tài)度。[3]在MOOC發(fā)展如此迅猛的現(xiàn)狀下，學(xué)習(xí)者對它的認(rèn)同感到底有多高？我們很有必要通過調(diào)查來探索學(xué)習(xí)者對MOOC課程的態(tài)度，來分析學(xué)習(xí)對其的認(rèn)同感，以便我們能夠更好地把握學(xué)習(xí)者的心理，為以后提高M(jìn)OOC課程的結(jié)課率，促進(jìn)MOOC的蓬勃發(fā)展做貢獻(xiàn)。

二、調(diào)查設(shè)計

1.研究任務(wù)

本研究擬通過調(diào)查問卷的方式來探索我國MOOC學(xué)習(xí)者到底在態(tài)度行為意向有多大的認(rèn)同感和接受度，以及各個維度的認(rèn)可度的差異是什么。

2.研究對象

（1）問卷調(diào)查對象：本研究選擇上過MOOC課程的學(xué)習(xí)者為研究對象，通過網(wǎng)絡(luò)分發(fā)問卷進(jìn)行調(diào)查。

（2）訪談對象：共訪談9名MOOC學(xué)習(xí)者，其中4名男生，5名女生。1名高中生、1名大專生、3名本科生、1名研究生、3名在職工作者。

（3）采用如下訪談方式：

1）面對面深度訪談：選擇在果殼網(wǎng)上學(xué)習(xí)近半年的兩名學(xué)習(xí)者進(jìn)行深度訪談，分別是一名面對面，一名視頻訪談。

2）借助網(wǎng)絡(luò)平臺訪談。

3）在初步整理調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)后，隨機抽取異質(zhì)的受調(diào)查者進(jìn)行訪談。

3.研究假設(shè)

（1）我國學(xué)習(xí)者對MOOC課程的認(rèn)同感總體較高。

（2）我國學(xué)習(xí)者在授課教師、交互機制、課程內(nèi)容及資源、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)者自身因素六方面的認(rèn)可度都較高，并且沒有差異性。

4.研究方法和工具

（1）研究方法

1）問卷調(diào)查法

本研究的主要研究方法是問卷調(diào)查法，參考前人和他人的工具，在一系列開放式先導(dǎo)問卷調(diào)查和前測基礎(chǔ)上，設(shè)計出“MOOC課程認(rèn)同感問卷”。[3]在“MOOC學(xué)院”平臺和Udacity、Coursera、EdX上的MOOC學(xué)習(xí)者，隨機選擇了一些為研究對象。他們學(xué)習(xí)的課程涉及教育、人文、工程、計算機、生物、地理等領(lǐng)域。

2）訪談法

訪談主要起輔助和深化作用。學(xué)生訪談分兩次進(jìn)行，一是在設(shè)計問卷進(jìn)行之前，通過對MOOC學(xué)習(xí)者進(jìn)行訪談，幫助選擇和確定認(rèn)同感問卷設(shè)計的維度。二是在進(jìn)行問卷調(diào)查之后，對MOOC學(xué)習(xí)者進(jìn)行深度訪談，試圖彌補量化研究的不足。

（2）研究工具

1）MOOC課程認(rèn)同感問卷

通過文獻(xiàn)分析、先導(dǎo)問卷調(diào)查和訪談，設(shè)計出MOOC課程認(rèn)同感問卷的初稿，共八個項目。并對問卷進(jìn)行了試測，樣本大小為30，通過信效度分析，刪除了有一些導(dǎo)致各項目內(nèi)在一致性較低的題目，最終確定“MOOC課程認(rèn)同感問卷”。該問卷共分四大塊八個項目。第一塊為學(xué)習(xí)者對MOOC課程的態(tài)度（6題）。第二塊是對MOOC課程其他各個維度的認(rèn)同感，包括5項，分別是授課教師（3題）；交互機制（5題）；課程內(nèi)容及資源（4題）；學(xué)習(xí)環(huán)境（3題）；學(xué)習(xí)者自身因素（4題）；各項均采用李氏五點量表。第三塊為學(xué)習(xí)者的行為意向（3題）。第四塊為主觀題，以彌補客觀題獲取信息不全的缺陷。

2）訪談提綱

三、測驗和數(shù)據(jù)分析

1.調(diào)查樣本特征

正式測驗于2013年12月9日至2014年1月4日進(jìn)行。以網(wǎng)絡(luò)問卷的形式進(jìn)行發(fā)放，對象為上過或者正在上MOOC課程的學(xué)習(xí)者。本研究共收到問卷155份，有效問卷148份，有效率為95.5%。

由于問卷內(nèi)存在不同的分項目，故主要計算總問卷和分項目的克朗巴哈α系數(shù)，信度分析如下，可以看到問卷信度較高可信。對于結(jié)構(gòu)效度的分析，采用因素分析的方法。從統(tǒng)計結(jié)果來看KMO統(tǒng)計量為0.867，適合因素分析，分析如表所示。

表 學(xué)習(xí)者《MOOC課程認(rèn)同感問卷》信度分析

從問卷的調(diào)查結(jié)果來看，學(xué)習(xí)者的年齡大部分分布在30歲以下，其中21歲—25歲之間最多，占到了49.7%，可以說占到學(xué)習(xí)者的一半數(shù)量。其次是20歲以下占到21.74%，其中26歲—30歲之間的也占到了16.77%。說明當(dāng)前我國MOOC學(xué)習(xí)者主要以青年人為主。在職業(yè)上有56.52是學(xué)生，說明學(xué)生依然是主要的學(xué)習(xí)群體，在職人員也占到了38.51%，從這一數(shù)據(jù)看出在職人員還是有很大的求知渴望，并且欣慰地看到MOOC會是在職人員最低成本的培訓(xùn)，也許也是以后發(fā)展的一種重要方向。在學(xué)歷上可以看到大學(xué)本科和研究生及其以上占的最多，分別是54.04%和31.06%。說明目前MOOC學(xué)習(xí)者主要集中在高學(xué)歷的人群中。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：其中有75.6%的人參加過一門以上的課程，說明MOOC能夠再次吸引他們再次學(xué)習(xí)。

2.學(xué)習(xí)者對MOOC的總體態(tài)度

關(guān)于學(xué)習(xí)者對MOOC的總體態(tài)度，主要以令人滿意的、有價值的、自由的、務(wù)實的、有效的、必要的六個方面來分析。通過統(tǒng)計，其得分分別是4.32、4.47、4.46、4.25、4.13、3.98，如圖1所示。

圖1 我國學(xué)習(xí)者對MOOC的態(tài)度

可以看到，大部分學(xué)習(xí)者認(rèn)為MOOC課程是有價值的和自由的，而在必要的和必要的方面得分相對較低，說明對很多學(xué)習(xí)者來說MOOC課程是好的，但并非一定需要?？傮w來說，我國MOOC學(xué)習(xí)者對MOOC課程的態(tài)度還是很積極樂觀的，這也進(jìn)一步肯定了繼續(xù)開設(shè)MOOC課程的必要。在行為意向上可以看到贊成開設(shè)MOOC課程、會花時間主動學(xué)習(xí)和會推薦給同學(xué)的得分分別是4.83、4.71和4.55，相對來說，給同學(xué)推薦的相對較低。

通過對其他五個維度的分析，在授課教師、交互機制、課程內(nèi)容及資源、學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)者自身因素五個維度的得分分別是4.3、4,13、4.33、4.07、3.2，如圖2所示。

圖2 影響MOOC認(rèn)同感的因素分析

可以看到課程內(nèi)容資源和授課教師的認(rèn)同感最高，而在交互機制、學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)者自身因素的認(rèn)同感是相對較低的。通過后期訪談和分析，了解到在MOOC課程中，課程內(nèi)容資源是學(xué)習(xí)的主要保證，因為網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的時空分離，課程內(nèi)容資源的豐富就顯得很重要，對于授課教師是因為盡管MOOC課程主要體現(xiàn)以學(xué)習(xí)者為中心，但是教師是學(xué)習(xí)者中心的保證，只有授課教師合理和靈活的課堂活動組織才能讓學(xué)習(xí)者積極地參與進(jìn)來，積極地參與思考。如果沒有良好的課堂活動組織，整個課堂將會呈現(xiàn)出像傳統(tǒng)教師講、學(xué)生聽的局面。這個層面上講，教師的作用還是非常重要的。而在交互機制方面較低的原因是盡管MOOC的交互豐富，但是學(xué)習(xí)者真正使用的功能倒不是很多，主要是討論區(qū)使用較多。另一個原因是關(guān)于生生互評，這也是MOOC體現(xiàn)以學(xué)習(xí)者為中心的特色，但是很多同學(xué)并沒適應(yīng)這種互評，并且這種互評的質(zhì)量難以保證。因此對互動機制的認(rèn)同感倒不是很高。另外關(guān)于學(xué)習(xí)環(huán)境的因素多半指使用穩(wěn)定，界面友好等，這些因素開發(fā)人員考慮會更多，學(xué)習(xí)者對這方面的關(guān)注倒不是很多。而學(xué)習(xí)者自身因素通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)也沒有差異性，因此也不影響其對MOOC的認(rèn)同感。

四、總結(jié)

統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國學(xué)習(xí)者對MOOC課程的認(rèn)同感總體較高的假設(shè)成立。通過態(tài)度和行為意向的分析，整體我國MOOC課程學(xué)習(xí)者非常認(rèn)同目前MOOC課程。關(guān)于維度分析，在課程內(nèi)容和資源以及授課教師兩方面的認(rèn)同感較大，而在交互機制和學(xué)習(xí)環(huán)境及學(xué)習(xí)者自身因素三方面的認(rèn)同感相對較差，這跟起初的零假設(shè)不符。因此，我國MOOC學(xué)習(xí)者對MOOC較高的認(rèn)同感堅定了我們繼續(xù)開設(shè)MOOC課程的決心，另外，在開設(shè)MOOC課程時，也許應(yīng)該在課程內(nèi)容資源和授課教師方面給與更多的關(guān)注，而在其他方面，特別是交互機制，學(xué)習(xí)環(huán)境還需進(jìn)一步加強。

[1]王穎,張金磊,張寶輝.大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)開放課程(MOOC)典型項目特征分析及啟示[J].遠(yuǎn)程教育雜志,2013(4)：67-75.

[2]樊文強.基于關(guān)聯(lián)主義的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)開放課程（MOOC）及其學(xué)習(xí)支持[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2013（3）.

[3]張振虹,劉文,韓智.從OCW課堂到MOOC學(xué)堂：學(xué)習(xí)本源的回歸[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究,2013（3）.

[4]陳雄飛.大學(xué)生對德育課程認(rèn)同感的調(diào)查研究[D].廣州：華南師范大學(xué),2005.

[5]朱琳.網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)認(rèn)同感促進(jìn)策略與應(yīng)用研究[D].河北大學(xué),2010.

[6]李華,龔藝,紀(jì)娟,譚明杰,方佳明.面向MOOC的學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)框架設(shè)計[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究,2013,03：28-33.

[7]黃瑤.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)認(rèn)同感影響因素分析[D].揚州大學(xué),2012.