■杜麗燕

2013年11月，習(xí)總書記在湖南考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們這么大個(gè)國家、這么多人口，仍然要牢牢堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。同時(shí)，要全面認(rèn)識(shí)持續(xù)健康發(fā)展和生產(chǎn)總值增長的關(guān)系，防止把發(fā)展簡單化為增加生產(chǎn)總值，一味以生產(chǎn)總值排名比高低、論英雄。”有媒體認(rèn)為，這是后GDP時(shí)代到來的信號(hào)。

追求GDP的現(xiàn)象不僅僅出現(xiàn)在黨政機(jī)關(guān)、地方政府，也同樣出現(xiàn)在各行各業(yè)，只是表現(xiàn)形式和稱謂不同而已。追求學(xué)術(shù)GDP也是學(xué)界常態(tài)。我們經(jīng)常見到的情況是：國家課題、省部級課題，單位課題立項(xiàng)數(shù)量，獲獎(jiǎng)情況，著作論文發(fā)表數(shù)量，特別是A類核心期刊的數(shù)量，引入項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)數(shù)量等是學(xué)術(shù)成敗的標(biāo)志。在正常情況下，從這些參數(shù)是可以看出學(xué)術(shù)水平的高低的。然而，當(dāng)這些內(nèi)容與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益、升遷緊密關(guān)聯(lián)時(shí)，很難說能夠代表學(xué)術(shù)的水平了。

如果說這些指標(biāo)與學(xué)術(shù)研究還有關(guān)系，那么有相當(dāng)一部分內(nèi)容與學(xué)術(shù)研究本身沒什么關(guān)系，如強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的層級領(lǐng)導(dǎo)批示；舉辦、參加會(huì)議、論壇的數(shù)量，同樣強(qiáng)調(diào)層級；領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)臨時(shí)借調(diào)、幫忙等，都成為學(xué)術(shù)考核的重要指標(biāo)。更有甚者，由于一些單位學(xué)術(shù)考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，致使非學(xué)術(shù)指標(biāo)所占比例，大大超過了學(xué)術(shù)研究本身。在這樣的單位，出盡風(fēng)頭的明星，真才實(shí)學(xué)者有之，而胸?zé)o點(diǎn)墨、不學(xué)無術(shù)之輩，更是大有人在。

過度的行政化、金錢化，對學(xué)術(shù)研究造成深深的傷害，由此導(dǎo)致的結(jié)果是，高喊精品意識(shí)，經(jīng)費(fèi)卻大把地流向垃圾項(xiàng)目，數(shù)量與日俱增，質(zhì)量江河日下?？蒲嘘?duì)伍被利益拉動(dòng)，浮躁淺薄，剪刀手加粘貼匠，成為最重要的科研角色。一項(xiàng)牛哄哄的科研項(xiàng)目，可以在三個(gè)月、甚至更短時(shí)間完成。成果動(dòng)轍幾十萬字，而內(nèi)容卻沒有任何新意，即便是粘貼，也沒有貼全，由于粘貼者本人沒有思路，粘貼出來的東西七零八落，毫無邏輯可言。于是有學(xué)者戲稱，沒有邏輯就是邏輯。亦有學(xué)者批評，當(dāng)今學(xué)界，崇尚無邏輯，連形式邏輯都沒有。作品的全部價(jià)值，只是吸人眼球的標(biāo)題，為實(shí)實(shí)在在的標(biāo)題黨。當(dāng)有人質(zhì)疑讀書者究竟幾何時(shí)，可否考慮過，可讀之物究竟多少？憑著良知進(jìn)行研究和寫作的學(xué)者有多少？有良知的學(xué)者有話語權(quán)的有多少？

當(dāng)“學(xué)術(shù)GDP”等于科研經(jīng)費(fèi)、社會(huì)聲望、官階……并且成為衡量學(xué)術(shù)發(fā)展的主要參數(shù)時(shí)，追求學(xué)術(shù)大躍進(jìn)成為學(xué)術(shù)研究的推手；與此密切相關(guān)的物質(zhì)利益和社會(huì)聲譽(yù)，遮蔽了學(xué)術(shù)研究的方向；課題立項(xiàng)、成果評獎(jiǎng)成為利益分配；學(xué)術(shù)共同體成為利益共同體。于是，書生成了說書先生，學(xué)者成為媒體大腕，教授成為老板，研究成為“做課題”，評獎(jiǎng)成為利益交換。一切與學(xué)術(shù)聲譽(yù)相關(guān)的環(huán)節(jié)，成為專家學(xué)者相互炒作的契機(jī)，學(xué)術(shù)評價(jià)基本上不是對作品的評價(jià)，而是視作品的出身——雜志的等級而定，更有甚者，視與“我”的利益關(guān)系而定。評獎(jiǎng)、評課題、評職稱、評……遵循利益準(zhǔn)則。

《中國青年報(bào)》一篇文章指出：“近年來，我國科研論文發(fā)表數(shù)量突飛猛進(jìn)。最新的媒體數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過美國，位居世界第一。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外。真正極好的論文，在中國還是鳳毛麟角?！边@一問題的出現(xiàn)，與科學(xué)評判機(jī)制相關(guān)?！吨袊嗄陥?bào)》記者就此問題采訪饒毅，饒毅的一段話，十分中肯地道出了其中的原委：“論文是發(fā)表你的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。論文可以看數(shù)量也可以看質(zhì)量。如果用《讓子彈飛》來比喻，你可以算很多次槍聲后擊中很多目標(biāo)，但也可以看看子彈擊中了什么目標(biāo)。中國現(xiàn)在可能主要看槍響后報(bào)捷的喜報(bào)用什么材料，就是問發(fā)表在什么雜志，而很少人能判斷打下的目標(biāo)到底多重要?！边@種狀況不僅僅出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，也出現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。我們甚至可以說，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象有過之而無不及。種瓜得瓜，種豆得豆。學(xué)者聲譽(yù)一落千丈，幾乎到了谷底。罵名主要因自身而起。不要把所有的問題都?xì)w咎為“仇富”、“仇名”。如果自身不作孽，何來仇啊！當(dāng)年讀《儒林外史》、《20年目睹之怪現(xiàn)狀》等書，曾經(jīng)被驚得目瞪口呆，而那些怪現(xiàn)狀與當(dāng)今學(xué)界相比，小巫見大巫。

院士是令人尊敬的，這一字眼代表著國家級學(xué)術(shù)造詣。不過，當(dāng)今一個(gè)單位有無院士，也成為學(xué)術(shù)GDP的指標(biāo)時(shí)，院士一詞似乎總和一些負(fù)面消息纏繞在一起。特別是鐵路巨貪張曙光賄選院士事件曝光，更是把已經(jīng)存在的院士選拔爭議，進(jìn)一步推向風(fēng)口浪尖。中國船舶科學(xué)研究中心名譽(yù)所長吳有聲在談及院士退休制度時(shí)指出：“很多部門把爭取評上一兩個(gè)院士作為本部門的功勞，就開始組織團(tuán)隊(duì)做科研，組織寫書，都掛在一個(gè)人名下，用包裝和拔高的手段培養(yǎng)院士候選人，給院士增選帶來干擾。有些拉票是變相拉，請?jiān)菏砍鱿鞣N課題鑒定會(huì)、論證會(huì)，來了以后就給超標(biāo)準(zhǔn)的咨詢費(fèi)或禮品。有些人甚至通過領(lǐng)導(dǎo)打電話要求支持?！?/p>

追求學(xué)術(shù)GDP使學(xué)術(shù)界墮落到無以復(fù)加的地步，社會(huì)聲望也跌入谷底。專家學(xué)者無論從事什么專業(yè)，基本的涵義應(yīng)該是在學(xué)術(shù)和技藝方面有專門研究和知識(shí)的人。爾今，專家也成了“磚家”。在百度上搜索了一下，赫然發(fā)現(xiàn)，關(guān)于專家有如下說法：所謂文化大師，光環(huán)下疑竇重重；所謂養(yǎng)生達(dá)人，學(xué)說卻毫無科學(xué)依據(jù)；所謂權(quán)威人士，言論往往自相矛盾。這些人被網(wǎng)友統(tǒng)稱“磚家”?！按u家”不以求真為目的，說話也不負(fù)責(zé)任，他(她)們最終的目的就是利益，而相關(guān)監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致專家泛濫。

網(wǎng)上相關(guān)的負(fù)面消息很多，看到這些消息，內(nèi)心總會(huì)泛起一種苦澀感?？纯瓷磉吥切├侠蠈?shí)實(shí)做學(xué)問的學(xué)者，雖然清貧，卻甘坐冷板凳。學(xué)術(shù)水平較高的單位，正常的學(xué)術(shù)評價(jià)體系尚在，好的學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)還在，尚可以善待這樣的學(xué)者。而二流、三流、不入流的單位，這些學(xué)者的處境堪憂，特別遇到急功近利的評價(jià)體系，喜好短平快式的科研，置科研規(guī)律于不顧，恨不得讓你寅時(shí)吃糧，卯時(shí)生蛋。今天投入，明天產(chǎn)出，后天暴富。迫使一些人或者炒冷飯，或者到網(wǎng)上下載東西，或者公然抄襲。同一東西多次改頭換面應(yīng)付場面。做人的節(jié)操、學(xué)者的良心是太奢侈的東西，在這種情況下，談原創(chuàng)如天方夜譚。

看到這一切，心中不免有些痛。此時(shí)的心境，與章啟群教授撰寫《中國哲學(xué)百年之問：路在何方》時(shí)相似：不堪審視，不忍下筆。啟群抨擊的是大學(xué)，然而他所描述的狀況，恐怕不僅僅是大學(xué)。當(dāng)今學(xué)術(shù)界，何嘗不是“既不像大學(xué)，也不像政府和公司，似乎是三者的綜合體。從其內(nèi)部觀之，其實(shí)是官僚、權(quán)貴的富足溫柔鄉(xiāng)，是真正的尤其是年輕學(xué)者的血汗工廠”。差異在于三者綜合體的比例不同。即便是一流的大學(xué)和科研院所，也是三合一的，不同的是，由于過去的積累和歷史的傳統(tǒng)，他們的學(xué)術(shù)比重稍大一些，然而，行政化依舊占據(jù)上風(fēng)，公司化的比重也是有的。不入流的院校和科研院所，幾乎就沒有什么科研可言，儼然一個(gè)官府衙門，或者官商。筆者也愿意補(bǔ)充一句，當(dāng)今學(xué)界一大亂象是所謂高等院校、科研院所不過“是官僚、權(quán)貴的富足溫柔鄉(xiāng)”，更是真正的學(xué)者的血汗工廠。君不見，那些肯攀附的“學(xué)者”，無論青春幾何，哪個(gè)不是吃得腦滿腸肥，賺得盆滿缽實(shí)啊，美其名曰：知識(shí)經(jīng)濟(jì)。粗粗掠去便知名不符實(shí)，因?yàn)橹灰娊?jīng)濟(jì)，不見知識(shí)。

中國文化傳統(tǒng)曾經(jīng)有“學(xué)而優(yōu)則仕”一說，那畢竟得學(xué)而優(yōu)，才能仕，爾今則是“仕則學(xué)”，只要有個(gè)一官半職，就可以占據(jù)學(xué)術(shù)資源，可以操控評價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，沒有學(xué)問依然可以在學(xué)界擁有話語權(quán)，甚至是生殺予奪之權(quán)。學(xué)問淪為權(quán)力和金錢的婢女。老老實(shí)實(shí)的學(xué)者處于邊緣，聚光燈下的明星，比官更像官，比商更銅臭。國家投入的經(jīng)費(fèi)，消逝在權(quán)錢交易中，“只談生意，不談主義”。

試問，學(xué)術(shù)界與名利場還有差別嗎？誰之過？