龐金波　林琳　辛立秋

摘 要：農(nóng)戶貸款難問題已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融作為新型的服務(wù)產(chǎn)品，對解決融資難題具有重要作用。運(yùn)用博弈模型對銀行和農(nóng)戶在傳統(tǒng)模式和供應(yīng)鏈模式的得益進(jìn)行分析，結(jié)果表明，在有條件的約束下銀行和農(nóng)戶可以達(dá)到最優(yōu)策略組合，從而提出促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的形成對策，以滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對資金的需求，加快農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的快速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈；金融；博弈論；對策

中圖分類號：F830.58 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）29-0211-03

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，破解“三農(nóng)”難題，金融支持起著至關(guān)重要的作用。但現(xiàn)階段，涉農(nóng)信貸抵押物缺失或集體土地、房屋無法抵押登記造成了不能滿足銀行抵押品要求；同時，由于農(nóng)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)高、信息不對稱、成本高等原因，導(dǎo)致商業(yè)銀行不愿意發(fā)放涉農(nóng)貸款。而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融這一創(chuàng)新農(nóng)業(yè)服務(wù)產(chǎn)品卻能有效破解農(nóng)戶融資難問題，為農(nóng)村信貸提供一個新的思路。

一、農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵及優(yōu)勢

1.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融是指商業(yè)銀行以整條農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)，以核心企業(yè)的信用為擔(dān)保，對供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)及農(nóng)戶進(jìn)行信用捆綁的新型融資模式。農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融是隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展而創(chuàng)新出來的金融服務(wù)產(chǎn)品，雖然對它的研究比較欠缺，但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的快速發(fā)展和龍江銀行農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融實(shí)踐的成功已經(jīng)為發(fā)展農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)造了條件。

2.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的優(yōu)勢

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融最早產(chǎn)生于龍江銀行大慶分行，這一創(chuàng)新金融模式有效地解決了處于弱勢地位的農(nóng)戶融資難問題，為農(nóng)戶融資提供了一條新的道路，打破了傳統(tǒng)授信融資方式對農(nóng)戶的信用等級及抵押擔(dān)保不足等問題的限制，從供應(yīng)鏈整體的角度考察核心企業(yè)和農(nóng)戶的還款能力，從而降低商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)和信貸成本。商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)進(jìn)行融資，一方面，銀行在穩(wěn)定高端客戶的同時拓寬了新的授信范圍，實(shí)現(xiàn)了可觀的利潤，而且也落實(shí)了銀監(jiān)會“三法一指引”的實(shí)貸實(shí)付要求；另一方面，有效地緩解了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中所面臨的資金緊缺的難題，為農(nóng)戶的融資提供了新的渠道，增加且穩(wěn)定了農(nóng)民的收入。同時，核心企業(yè)因穩(wěn)定的合作關(guān)系也會減少成本、增加收益，從而使整個農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的參與主體達(dá)到了共贏。

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融這一創(chuàng)新農(nóng)業(yè)金融服務(wù)產(chǎn)品起步較晚，大部分商業(yè)銀行并沒有開展這種融資模式，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融可復(fù)制性沒有理論上強(qiáng)?；诖耍P者將運(yùn)用博弈的分析方法，把傳統(tǒng)融資和供應(yīng)鏈融資進(jìn)行對比，得出供應(yīng)鏈金融能夠達(dá)到最優(yōu)策略，從而促進(jìn)參與主體積極參與供應(yīng)鏈。

二、傳統(tǒng)融資模式下動態(tài)博弈分析

1.模型構(gòu)建

假設(shè)一：各博弈方是完全理性的決策者，以自身利益最大化為目標(biāo)（即不考慮道德因素）。

假設(shè)二：現(xiàn)有農(nóng)戶為了再生產(chǎn)需要一筆額度為L的融資，用于投資的收益回報(bào)率為r，則該投資的期望收益中由貸款部分創(chuàng)造的收益為rL。銀行的貸款利率為r1，則利息收入為r1L。銀行在貸款過程中的審核、信息采集、監(jiān)督以及機(jī)會成本等所有成本之和記為C1。

假設(shè)三：農(nóng)戶缺乏規(guī)范的抵押物或不能提供專業(yè)擔(dān)保公司的第三方擔(dān)保。

假設(shè)四：銀行和農(nóng)戶屬于一次性合作，農(nóng)戶對于未來的情況沒有明確的預(yù)期，故不考慮未來的收益與得失。

博弈雙方的策略選擇各有兩種，銀行的策略空間是（貸款，不貸款），農(nóng)戶的策略空間是（守信，違約），由此可以得出銀行和農(nóng)戶的博弈得益矩陣，如表1所示。

2.博弈分析

從得益矩陣可以看出，此博弈的最優(yōu)策略是（貸款，守信），然而事實(shí)上，銀行和農(nóng)戶并沒有達(dá)成貸款的最優(yōu)策略，因?yàn)殂y行和農(nóng)戶的博弈是動態(tài)博弈，這就涉及到各博弈方策略中選擇行為的“可信性”問題。銀行和農(nóng)戶之間存在信息不對稱，一方面，銀行懷疑農(nóng)戶的投資回報(bào)率，許多銀行都不愿意涉及農(nóng)業(yè)方面的貸款，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)貸款服務(wù)成本高、盈利低、金融風(fēng)險(xiǎn)較大；另一方面，銀行對于農(nóng)戶的還款意愿持懷疑的態(tài)度，雖然農(nóng)戶的還款意識在提高，但是賴賬的行為還是時有發(fā)生，加上農(nóng)村信用體系的不健全，銀行很難給農(nóng)戶的信用評級，這就使得農(nóng)戶發(fā)生違約時可以從另一家銀行貸款。

農(nóng)戶有不可信的許諾，如果銀行發(fā)放貸款，那么農(nóng)戶必然會選擇違約，因而銀行選擇不貸款戰(zhàn)略，從而減少壞賬的產(chǎn)生。那么，怎樣才能讓農(nóng)戶的許諾成為可信的呢？事實(shí)上，關(guān)鍵在于對農(nóng)戶行為的制約。如果農(nóng)戶在違約時銀行可以用法律武器，即打官司來保護(hù)自己的利益的話，博弈的結(jié)果可能就會不同。但在現(xiàn)實(shí)情況下，銀行會考慮打官司的成本，因?yàn)樵谖覈霓r(nóng)村地區(qū)，法律實(shí)施機(jī)制并不完善。對于傳統(tǒng)模式下農(nóng)戶的違約行為，銀行想通過自己的力量對農(nóng)戶進(jìn)行懲罰幾乎是不可能的，即使能夠?qū)嵤土P，那么銀行也要消耗大量的人力物力，這些付出的成本往往會超過懲罰所得到的補(bǔ)償。這個行為缺乏以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的可信性，所以銀行不會選擇打官司，即打官司的威脅是不可置信的。所以，根據(jù)逆推歸納法，我們最終得出的博弈均衡是（不貸款，違約）。

農(nóng)戶貸款難問題在傳統(tǒng)模式下很難解決，那么，針對現(xiàn)實(shí)情況我們應(yīng)該尋求其他的方式解決，而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融就是當(dāng)前促進(jìn)農(nóng)戶融資問題的熱點(diǎn)之一。

三、供應(yīng)鏈金融模式下動態(tài)博弈分析

1.模型構(gòu)建

核心企業(yè)加入后，銀行能夠獲得核心企業(yè)的資金管理業(yè)務(wù)，以及拓展供應(yīng)鏈上下游農(nóng)戶和企業(yè)的業(yè)務(wù)，由此帶來的中間業(yè)務(wù)收益為R。

核心企業(yè)基于和農(nóng)戶的長期合作關(guān)系，對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營情況比較了解，并且為了自身的利益，核心企業(yè)是愿意將此信息與銀行共享的，由此降低了銀行在貸款過程中信息采集和監(jiān)督的成本，則銀行此時的成本記為C2（

供應(yīng)鏈?zhǔn)桥抠J款，加上核心企業(yè)的擔(dān)保，銀行給出的貸款利率一般比傳統(tǒng)模式下低，則銀行的貸款利率為r2（

由于核心企業(yè)和農(nóng)戶長期穩(wěn)定的合作關(guān)系會給供應(yīng)鏈帶來交易費(fèi)用和生產(chǎn)穩(wěn)定等好處，由此取得的收益為S（農(nóng)戶得到的收益為S1，核心企業(yè)得到的收益為S2，并且S= S1+S2）。

如果農(nóng)戶違約，會造成農(nóng)戶在供應(yīng)鏈中的信譽(yù)下降，供應(yīng)鏈成員會拒絕與其合作，因此農(nóng)戶遭受的懲罰設(shè)為T。核心企業(yè)一定是信譽(yù)良好的企業(yè)，在農(nóng)戶違約的情況下，核心企業(yè)一般都會履行擔(dān)保的責(zé)任，不會違約，因?yàn)檫`約對于核心企業(yè)來說是弊大于利的，不僅影響了信譽(yù)和股票市場，而且還會影響銀行以后對其放款。所以，我們假設(shè)核心企業(yè)在有能力還款的情況下，不會發(fā)生違約行為。

在供應(yīng)鏈模式下，銀行通過與貸款農(nóng)戶有關(guān)聯(lián)性的核心企業(yè)的協(xié)助，可以有效的實(shí)施對農(nóng)戶違約行為的懲罰，且懲罰成本C3低于懲罰所獲得的補(bǔ)償P，即C3

供應(yīng)鏈模式下，有了核心企業(yè)的擔(dān)保后，銀行和農(nóng)戶的策略空間選擇仍然是兩種，即銀行（貸款，不貸款）、農(nóng)戶（守信，違約）。博弈雙方的得益情況可用圖1博弈樹所示。

2.博弈分析

此動態(tài)博弈同樣采用逆推歸納法來分析。由于此方法確定的各個博弈方在各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個博弈方理性選擇的基礎(chǔ)上的，因此它得出的結(jié)論是比較可靠的，確定的各個博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。

首先從第三個階段開始分析。銀行是選擇懲罰還是不懲罰時，會選擇懲罰，因?yàn)閺牟┺臉渲形覀兛梢钥闯鯮+P-C3-

L-r2L-C2>R-L-r2L-C2 ，即懲罰的得益是大于不懲罰的得益，此時銀行的懲罰是可置信的。

銀行選擇懲罰時，我們開始分析第二階段農(nóng)戶的選擇。農(nóng)戶選擇守信還是違約，取決于選擇策略的得益，農(nóng)戶守信時的得益為rL-r2L+S1，違約時的得益為rL+L-T。如果要實(shí)現(xiàn)最有效率的結(jié)果（貸款，守約），必須滿足rL-r2L+S1>rL+L-T，即S1+T>L+ r2L?？梢钥闯觯r(nóng)戶守約取決于加入供應(yīng)鏈所得到的收益S1和違約時所遭受的懲罰T，只有S1和T足夠大時，農(nóng)戶才必然守約，此時農(nóng)戶的許諾是可置信的，銀行就會貸款，最終得到最優(yōu)策略（貸款，守約）；如果S1+T

當(dāng)農(nóng)戶違約時，此博弈樹可以簡化為圖2。從圖2中可以看出銀行選擇是否貸款取決于R+P-C3-L-r2L-C2是否大于0，此式中只有R是一個變量，其余的可以看做定量，所以中間業(yè)務(wù)收益R是銀行考慮農(nóng)戶違約時會不會貸款的一個因素，如果R足夠大，那么即使銀行考慮到農(nóng)戶會發(fā)生違約的可能也會選擇貸款的。

供應(yīng)鏈下銀行和農(nóng)戶的博弈中起到重要作用的是核心企業(yè)的擔(dān)保及監(jiān)督。核心企業(yè)并不會為所有的農(nóng)戶提供擔(dān)保，因?yàn)橐坏┌l(fā)生違約，核心企業(yè)的得益將由S2變?yōu)镾2-L-r2L，所以核心企業(yè)能擔(dān)保的農(nóng)戶一般都是有過長期合作并且信譽(yù)良好的。但盡管如此也能不排除違約情況的發(fā)生，此博弈中的違約并不是銀行和農(nóng)戶之間單方面違約，因?yàn)殂y行的貸款是基于核心企業(yè)與農(nóng)戶的合作為基礎(chǔ)的，信貸資金往往是封閉運(yùn)行的，如果農(nóng)戶履行和核心企業(yè)的訂單，那么農(nóng)戶就無法違約，本息會由核心企業(yè)代扣而還給銀行；之所以會發(fā)生違約，是因?yàn)檗r(nóng)戶沒有履行訂單，而訂單違約的重要原因在于核心企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配關(guān)系沒有處理好，供應(yīng)鏈斷裂，回歸于傳統(tǒng)模式。

四、促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融形成的對策分析

基于以上的分析可知，供應(yīng)鏈模式下銀行的懲罰是可置信的，在S1+T>L+ r2L的條件下，農(nóng)戶的許諾也是可置信的，這是傳統(tǒng)貸款在現(xiàn)有條件下無法實(shí)現(xiàn)的，此博弈在有條件的約束下最終會得到最優(yōu)策略（貸款，守信）。為了促進(jìn)供應(yīng)鏈的形成及穩(wěn)定供應(yīng)鏈，使其達(dá)到博弈的最優(yōu)策略我們可以采取以下對策。

1.加大商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的資金支持。隨著銀行業(yè)市場競爭日益激烈，如果銀行還是像原來一樣只關(guān)注大企業(yè)那是很難生存下去的，銀行應(yīng)該轉(zhuǎn)向農(nóng)村市場，其實(shí)農(nóng)村本身并不缺資金，關(guān)鍵是在現(xiàn)行金融機(jī)制下，資金難以為農(nóng)民所用，造成大量的農(nóng)村資金的外流。而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融卻很好地解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)貸款的高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、低收益的現(xiàn)狀，可以讓資金回流。高風(fēng)險(xiǎn)可以通過核心企業(yè)的擔(dān)保來解決，高成本同樣可以通過核心企業(yè)的信息共享及監(jiān)督來解決，低收益可以通過長尾理論來解釋，那就是大量的小客戶所積聚的市場份額是重要的利潤源泉。同時，銀行在獲得存貸利差時，還可以獲得中間業(yè)務(wù)所帶來的收益R，通過博弈我們知道這是一個重要的影響因素，我國商業(yè)銀行的利潤現(xiàn)在主要還是依靠存貸差，但是現(xiàn)在實(shí)行利率市場化后，壓縮了銀行的存貸差，此時銀行必須謀求新的利潤增長點(diǎn)，而中間業(yè)務(wù)是一個重要的利潤來源，是銀行發(fā)展的趨勢。

2.增強(qiáng)核心企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中的作用。核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中會因交易費(fèi)用的降低和生產(chǎn)來源的穩(wěn)定而獲得收益。然而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融是商業(yè)銀行單一推動，在有利益的驅(qū)使下核心企業(yè)也可以推動此供應(yīng)鏈的形成，主動為農(nóng)戶擔(dān)保并向銀行申請貸款，幫助農(nóng)戶獲得生產(chǎn)資金，同時使自己獲益。核心企業(yè)也要發(fā)揮監(jiān)管和指導(dǎo)作用，監(jiān)管農(nóng)戶的生產(chǎn)，在農(nóng)戶生產(chǎn)過程中給予技術(shù)的指導(dǎo)，增加農(nóng)戶的產(chǎn)出，保障農(nóng)戶的收入，使農(nóng)戶愿意與核心企業(yè)合作，加入鏈條。

3.提高訂單農(nóng)業(yè)的履約率。訂單農(nóng)業(yè)是一種支持鏈供應(yīng)鏈金融非常重要的機(jī)制，可以看成是農(nóng)戶貸款的一種虛擬擔(dān)保，是實(shí)施供應(yīng)鏈融資的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，農(nóng)戶履約率并不高，當(dāng)供應(yīng)鏈外價(jià)格更好時，農(nóng)戶違約行為時常發(fā)生，這里面重要的原因在于訂單中利益分配的問題。博弈中我們知道，只有當(dāng)農(nóng)戶的收益S1足夠大時，才有利于守約策略的形成，當(dāng)然核心企業(yè)也想獲得更多的收益S2，這就要求設(shè)計(jì)合理的訂單合同條款，比如保底收購，隨行就市，利潤共享；同時也應(yīng)該加入風(fēng)險(xiǎn)因素，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和貢獻(xiàn)率的大小來設(shè)計(jì)合理的合同條款，從而減少違約的發(fā)生。

4.加強(qiáng)農(nóng)戶違約行為的懲罰力度。供應(yīng)鏈上的農(nóng)戶如果發(fā)生違約，銀行就會向擔(dān)保的核心企業(yè)追討本息。雖然農(nóng)戶違約會暫時得到更多的收益，但核心企業(yè)卻因此遭受損失，導(dǎo)致核心企業(yè)不會再與農(nóng)戶合作，會失去供應(yīng)鏈上的角色。同時貸款銀行也不會再給農(nóng)戶提供資金支持，因?yàn)檫@樣的一次投機(jī)活動所帶來的收益根本無法彌補(bǔ)長期合作所得到的好處。農(nóng)戶明知道會有這樣的懲罰，卻依然會有違約行為，就是因?yàn)閼土P的力度不夠，存在僥幸的心理。這一切的根本原因是法制的不健全和農(nóng)村信用體系不完善。嚴(yán)厲的法制能夠強(qiáng)有力地約束人的行為，但是我國法制不僅不完善，而且懲罰力度小、效率低，缺乏明確的信用違約處罰力措施。信用體系的不健全使農(nóng)戶有僥幸的心理。如果所有商業(yè)銀行建立完善的農(nóng)戶信用體系，當(dāng)農(nóng)戶在一家銀行發(fā)生違約時，其他銀行此后也不給與貸款支持的話，農(nóng)戶違約必會減少。懲罰力度的增加會使農(nóng)戶慎重權(quán)衡利益的得失，因此健全的法制和信用體系是供應(yīng)鏈金融的重要保障。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用博弈論分析兩種融資模式下銀行和農(nóng)戶的得益，表明了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融可以改變傳統(tǒng)模式下的納什均衡，達(dá)到對三方都有利的最優(yōu)博弈均衡。但是，要保證實(shí)現(xiàn)這種均衡必須要使假設(shè)中的S1和T足夠大，所以要促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融最優(yōu)策略的形成，不僅需要參與主體內(nèi)部共同努力，而且需要完善外部制度建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉西川，陳恩江.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（3）：85-100.

[2] 曹文彬，馬翠香.基于供應(yīng)鏈金融的應(yīng)收賬款融資博弈分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：168-173.

[3] 吳育軍，鄧益民.基于供應(yīng)鏈金融的銀企博弈分析[J].財(cái)會通訊，2012，（11）：26-27.

[4] 王婷睿.供應(yīng)鏈金融——解決農(nóng)民貸款難問題新途徑探析[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）：60-62.

[5] 陳通，廖青虎.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈旁支付激勵機(jī)制研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（4）：54-64.

[責(zé)任編輯 王 莉]

由于核心企業(yè)和農(nóng)戶長期穩(wěn)定的合作關(guān)系會給供應(yīng)鏈帶來交易費(fèi)用和生產(chǎn)穩(wěn)定等好處，由此取得的收益為S（農(nóng)戶得到的收益為S1，核心企業(yè)得到的收益為S2，并且S= S1+S2）。

如果農(nóng)戶違約，會造成農(nóng)戶在供應(yīng)鏈中的信譽(yù)下降，供應(yīng)鏈成員會拒絕與其合作，因此農(nóng)戶遭受的懲罰設(shè)為T。核心企業(yè)一定是信譽(yù)良好的企業(yè)，在農(nóng)戶違約的情況下，核心企業(yè)一般都會履行擔(dān)保的責(zé)任，不會違約，因?yàn)檫`約對于核心企業(yè)來說是弊大于利的，不僅影響了信譽(yù)和股票市場，而且還會影響銀行以后對其放款。所以，我們假設(shè)核心企業(yè)在有能力還款的情況下，不會發(fā)生違約行為。

在供應(yīng)鏈模式下，銀行通過與貸款農(nóng)戶有關(guān)聯(lián)性的核心企業(yè)的協(xié)助，可以有效的實(shí)施對農(nóng)戶違約行為的懲罰，且懲罰成本C3低于懲罰所獲得的補(bǔ)償P，即C3

供應(yīng)鏈模式下，有了核心企業(yè)的擔(dān)保后，銀行和農(nóng)戶的策略空間選擇仍然是兩種，即銀行（貸款，不貸款）、農(nóng)戶（守信，違約）。博弈雙方的得益情況可用圖1博弈樹所示。

2.博弈分析

此動態(tài)博弈同樣采用逆推歸納法來分析。由于此方法確定的各個博弈方在各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個博弈方理性選擇的基礎(chǔ)上的，因此它得出的結(jié)論是比較可靠的，確定的各個博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。

首先從第三個階段開始分析。銀行是選擇懲罰還是不懲罰時，會選擇懲罰，因?yàn)閺牟┺臉渲形覀兛梢钥闯鯮+P-C3-

L-r2L-C2>R-L-r2L-C2 ，即懲罰的得益是大于不懲罰的得益，此時銀行的懲罰是可置信的。

銀行選擇懲罰時，我們開始分析第二階段農(nóng)戶的選擇。農(nóng)戶選擇守信還是違約，取決于選擇策略的得益，農(nóng)戶守信時的得益為rL-r2L+S1，違約時的得益為rL+L-T。如果要實(shí)現(xiàn)最有效率的結(jié)果（貸款，守約），必須滿足rL-r2L+S1>rL+L-T，即S1+T>L+ r2L。可以看出，農(nóng)戶守約取決于加入供應(yīng)鏈所得到的收益S1和違約時所遭受的懲罰T，只有S1和T足夠大時，農(nóng)戶才必然守約，此時農(nóng)戶的許諾是可置信的，銀行就會貸款，最終得到最優(yōu)策略（貸款，守約）；如果S1+T

當(dāng)農(nóng)戶違約時，此博弈樹可以簡化為圖2。從圖2中可以看出銀行選擇是否貸款取決于R+P-C3-L-r2L-C2是否大于0，此式中只有R是一個變量，其余的可以看做定量，所以中間業(yè)務(wù)收益R是銀行考慮農(nóng)戶違約時會不會貸款的一個因素，如果R足夠大，那么即使銀行考慮到農(nóng)戶會發(fā)生違約的可能也會選擇貸款的。

供應(yīng)鏈下銀行和農(nóng)戶的博弈中起到重要作用的是核心企業(yè)的擔(dān)保及監(jiān)督。核心企業(yè)并不會為所有的農(nóng)戶提供擔(dān)保，因?yàn)橐坏┌l(fā)生違約，核心企業(yè)的得益將由S2變?yōu)镾2-L-r2L，所以核心企業(yè)能擔(dān)保的農(nóng)戶一般都是有過長期合作并且信譽(yù)良好的。但盡管如此也能不排除違約情況的發(fā)生，此博弈中的違約并不是銀行和農(nóng)戶之間單方面違約，因?yàn)殂y行的貸款是基于核心企業(yè)與農(nóng)戶的合作為基礎(chǔ)的，信貸資金往往是封閉運(yùn)行的，如果農(nóng)戶履行和核心企業(yè)的訂單，那么農(nóng)戶就無法違約，本息會由核心企業(yè)代扣而還給銀行；之所以會發(fā)生違約，是因?yàn)檗r(nóng)戶沒有履行訂單，而訂單違約的重要原因在于核心企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配關(guān)系沒有處理好，供應(yīng)鏈斷裂，回歸于傳統(tǒng)模式。

四、促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融形成的對策分析

基于以上的分析可知，供應(yīng)鏈模式下銀行的懲罰是可置信的，在S1+T>L+ r2L的條件下，農(nóng)戶的許諾也是可置信的，這是傳統(tǒng)貸款在現(xiàn)有條件下無法實(shí)現(xiàn)的，此博弈在有條件的約束下最終會得到最優(yōu)策略（貸款，守信）。為了促進(jìn)供應(yīng)鏈的形成及穩(wěn)定供應(yīng)鏈，使其達(dá)到博弈的最優(yōu)策略我們可以采取以下對策。

1.加大商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的資金支持。隨著銀行業(yè)市場競爭日益激烈，如果銀行還是像原來一樣只關(guān)注大企業(yè)那是很難生存下去的，銀行應(yīng)該轉(zhuǎn)向農(nóng)村市場，其實(shí)農(nóng)村本身并不缺資金，關(guān)鍵是在現(xiàn)行金融機(jī)制下，資金難以為農(nóng)民所用，造成大量的農(nóng)村資金的外流。而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融卻很好地解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)貸款的高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、低收益的現(xiàn)狀，可以讓資金回流。高風(fēng)險(xiǎn)可以通過核心企業(yè)的擔(dān)保來解決，高成本同樣可以通過核心企業(yè)的信息共享及監(jiān)督來解決，低收益可以通過長尾理論來解釋，那就是大量的小客戶所積聚的市場份額是重要的利潤源泉。同時，銀行在獲得存貸利差時，還可以獲得中間業(yè)務(wù)所帶來的收益R，通過博弈我們知道這是一個重要的影響因素，我國商業(yè)銀行的利潤現(xiàn)在主要還是依靠存貸差，但是現(xiàn)在實(shí)行利率市場化后，壓縮了銀行的存貸差，此時銀行必須謀求新的利潤增長點(diǎn)，而中間業(yè)務(wù)是一個重要的利潤來源，是銀行發(fā)展的趨勢。

2.增強(qiáng)核心企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中的作用。核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中會因交易費(fèi)用的降低和生產(chǎn)來源的穩(wěn)定而獲得收益。然而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融是商業(yè)銀行單一推動，在有利益的驅(qū)使下核心企業(yè)也可以推動此供應(yīng)鏈的形成，主動為農(nóng)戶擔(dān)保并向銀行申請貸款，幫助農(nóng)戶獲得生產(chǎn)資金，同時使自己獲益。核心企業(yè)也要發(fā)揮監(jiān)管和指導(dǎo)作用，監(jiān)管農(nóng)戶的生產(chǎn)，在農(nóng)戶生產(chǎn)過程中給予技術(shù)的指導(dǎo)，增加農(nóng)戶的產(chǎn)出，保障農(nóng)戶的收入，使農(nóng)戶愿意與核心企業(yè)合作，加入鏈條。

3.提高訂單農(nóng)業(yè)的履約率。訂單農(nóng)業(yè)是一種支持鏈供應(yīng)鏈金融非常重要的機(jī)制，可以看成是農(nóng)戶貸款的一種虛擬擔(dān)保，是實(shí)施供應(yīng)鏈融資的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，農(nóng)戶履約率并不高，當(dāng)供應(yīng)鏈外價(jià)格更好時，農(nóng)戶違約行為時常發(fā)生，這里面重要的原因在于訂單中利益分配的問題。博弈中我們知道，只有當(dāng)農(nóng)戶的收益S1足夠大時，才有利于守約策略的形成，當(dāng)然核心企業(yè)也想獲得更多的收益S2，這就要求設(shè)計(jì)合理的訂單合同條款，比如保底收購，隨行就市，利潤共享；同時也應(yīng)該加入風(fēng)險(xiǎn)因素，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和貢獻(xiàn)率的大小來設(shè)計(jì)合理的合同條款，從而減少違約的發(fā)生。

4.加強(qiáng)農(nóng)戶違約行為的懲罰力度。供應(yīng)鏈上的農(nóng)戶如果發(fā)生違約，銀行就會向擔(dān)保的核心企業(yè)追討本息。雖然農(nóng)戶違約會暫時得到更多的收益，但核心企業(yè)卻因此遭受損失，導(dǎo)致核心企業(yè)不會再與農(nóng)戶合作，會失去供應(yīng)鏈上的角色。同時貸款銀行也不會再給農(nóng)戶提供資金支持，因?yàn)檫@樣的一次投機(jī)活動所帶來的收益根本無法彌補(bǔ)長期合作所得到的好處。農(nóng)戶明知道會有這樣的懲罰，卻依然會有違約行為，就是因?yàn)閼土P的力度不夠，存在僥幸的心理。這一切的根本原因是法制的不健全和農(nóng)村信用體系不完善。嚴(yán)厲的法制能夠強(qiáng)有力地約束人的行為，但是我國法制不僅不完善，而且懲罰力度小、效率低，缺乏明確的信用違約處罰力措施。信用體系的不健全使農(nóng)戶有僥幸的心理。如果所有商業(yè)銀行建立完善的農(nóng)戶信用體系，當(dāng)農(nóng)戶在一家銀行發(fā)生違約時，其他銀行此后也不給與貸款支持的話，農(nóng)戶違約必會減少。懲罰力度的增加會使農(nóng)戶慎重權(quán)衡利益的得失，因此健全的法制和信用體系是供應(yīng)鏈金融的重要保障。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用博弈論分析兩種融資模式下銀行和農(nóng)戶的得益，表明了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融可以改變傳統(tǒng)模式下的納什均衡，達(dá)到對三方都有利的最優(yōu)博弈均衡。但是，要保證實(shí)現(xiàn)這種均衡必須要使假設(shè)中的S1和T足夠大，所以要促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融最優(yōu)策略的形成，不僅需要參與主體內(nèi)部共同努力，而且需要完善外部制度建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉西川，陳恩江.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（3）：85-100.

[2] 曹文彬，馬翠香.基于供應(yīng)鏈金融的應(yīng)收賬款融資博弈分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：168-173.

[3] 吳育軍，鄧益民.基于供應(yīng)鏈金融的銀企博弈分析[J].財(cái)會通訊，2012，（11）：26-27.

[4] 王婷睿.供應(yīng)鏈金融——解決農(nóng)民貸款難問題新途徑探析[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）：60-62.

[5] 陳通，廖青虎.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈旁支付激勵機(jī)制研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（4）：54-64.

[責(zé)任編輯 王 莉]

由于核心企業(yè)和農(nóng)戶長期穩(wěn)定的合作關(guān)系會給供應(yīng)鏈帶來交易費(fèi)用和生產(chǎn)穩(wěn)定等好處，由此取得的收益為S（農(nóng)戶得到的收益為S1，核心企業(yè)得到的收益為S2，并且S= S1+S2）。

如果農(nóng)戶違約，會造成農(nóng)戶在供應(yīng)鏈中的信譽(yù)下降，供應(yīng)鏈成員會拒絕與其合作，因此農(nóng)戶遭受的懲罰設(shè)為T。核心企業(yè)一定是信譽(yù)良好的企業(yè)，在農(nóng)戶違約的情況下，核心企業(yè)一般都會履行擔(dān)保的責(zé)任，不會違約，因?yàn)檫`約對于核心企業(yè)來說是弊大于利的，不僅影響了信譽(yù)和股票市場，而且還會影響銀行以后對其放款。所以，我們假設(shè)核心企業(yè)在有能力還款的情況下，不會發(fā)生違約行為。

在供應(yīng)鏈模式下，銀行通過與貸款農(nóng)戶有關(guān)聯(lián)性的核心企業(yè)的協(xié)助，可以有效的實(shí)施對農(nóng)戶違約行為的懲罰，且懲罰成本C3低于懲罰所獲得的補(bǔ)償P，即C3

供應(yīng)鏈模式下，有了核心企業(yè)的擔(dān)保后，銀行和農(nóng)戶的策略空間選擇仍然是兩種，即銀行（貸款，不貸款）、農(nóng)戶（守信，違約）。博弈雙方的得益情況可用圖1博弈樹所示。

2.博弈分析

此動態(tài)博弈同樣采用逆推歸納法來分析。由于此方法確定的各個博弈方在各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個博弈方理性選擇的基礎(chǔ)上的，因此它得出的結(jié)論是比較可靠的，確定的各個博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。

首先從第三個階段開始分析。銀行是選擇懲罰還是不懲罰時，會選擇懲罰，因?yàn)閺牟┺臉渲形覀兛梢钥闯鯮+P-C3-

L-r2L-C2>R-L-r2L-C2 ，即懲罰的得益是大于不懲罰的得益，此時銀行的懲罰是可置信的。

銀行選擇懲罰時，我們開始分析第二階段農(nóng)戶的選擇。農(nóng)戶選擇守信還是違約，取決于選擇策略的得益，農(nóng)戶守信時的得益為rL-r2L+S1，違約時的得益為rL+L-T。如果要實(shí)現(xiàn)最有效率的結(jié)果（貸款，守約），必須滿足rL-r2L+S1>rL+L-T，即S1+T>L+ r2L。可以看出，農(nóng)戶守約取決于加入供應(yīng)鏈所得到的收益S1和違約時所遭受的懲罰T，只有S1和T足夠大時，農(nóng)戶才必然守約，此時農(nóng)戶的許諾是可置信的，銀行就會貸款，最終得到最優(yōu)策略（貸款，守約）；如果S1+T

當(dāng)農(nóng)戶違約時，此博弈樹可以簡化為圖2。從圖2中可以看出銀行選擇是否貸款取決于R+P-C3-L-r2L-C2是否大于0，此式中只有R是一個變量，其余的可以看做定量，所以中間業(yè)務(wù)收益R是銀行考慮農(nóng)戶違約時會不會貸款的一個因素，如果R足夠大，那么即使銀行考慮到農(nóng)戶會發(fā)生違約的可能也會選擇貸款的。

供應(yīng)鏈下銀行和農(nóng)戶的博弈中起到重要作用的是核心企業(yè)的擔(dān)保及監(jiān)督。核心企業(yè)并不會為所有的農(nóng)戶提供擔(dān)保，因?yàn)橐坏┌l(fā)生違約，核心企業(yè)的得益將由S2變?yōu)镾2-L-r2L，所以核心企業(yè)能擔(dān)保的農(nóng)戶一般都是有過長期合作并且信譽(yù)良好的。但盡管如此也能不排除違約情況的發(fā)生，此博弈中的違約并不是銀行和農(nóng)戶之間單方面違約，因?yàn)殂y行的貸款是基于核心企業(yè)與農(nóng)戶的合作為基礎(chǔ)的，信貸資金往往是封閉運(yùn)行的，如果農(nóng)戶履行和核心企業(yè)的訂單，那么農(nóng)戶就無法違約，本息會由核心企業(yè)代扣而還給銀行；之所以會發(fā)生違約，是因?yàn)檗r(nóng)戶沒有履行訂單，而訂單違約的重要原因在于核心企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配關(guān)系沒有處理好，供應(yīng)鏈斷裂，回歸于傳統(tǒng)模式。

四、促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融形成的對策分析

基于以上的分析可知，供應(yīng)鏈模式下銀行的懲罰是可置信的，在S1+T>L+ r2L的條件下，農(nóng)戶的許諾也是可置信的，這是傳統(tǒng)貸款在現(xiàn)有條件下無法實(shí)現(xiàn)的，此博弈在有條件的約束下最終會得到最優(yōu)策略（貸款，守信）。為了促進(jìn)供應(yīng)鏈的形成及穩(wěn)定供應(yīng)鏈，使其達(dá)到博弈的最優(yōu)策略我們可以采取以下對策。

1.加大商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的資金支持。隨著銀行業(yè)市場競爭日益激烈，如果銀行還是像原來一樣只關(guān)注大企業(yè)那是很難生存下去的，銀行應(yīng)該轉(zhuǎn)向農(nóng)村市場，其實(shí)農(nóng)村本身并不缺資金，關(guān)鍵是在現(xiàn)行金融機(jī)制下，資金難以為農(nóng)民所用，造成大量的農(nóng)村資金的外流。而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融卻很好地解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)貸款的高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、低收益的現(xiàn)狀，可以讓資金回流。高風(fēng)險(xiǎn)可以通過核心企業(yè)的擔(dān)保來解決，高成本同樣可以通過核心企業(yè)的信息共享及監(jiān)督來解決，低收益可以通過長尾理論來解釋，那就是大量的小客戶所積聚的市場份額是重要的利潤源泉。同時，銀行在獲得存貸利差時，還可以獲得中間業(yè)務(wù)所帶來的收益R，通過博弈我們知道這是一個重要的影響因素，我國商業(yè)銀行的利潤現(xiàn)在主要還是依靠存貸差，但是現(xiàn)在實(shí)行利率市場化后，壓縮了銀行的存貸差，此時銀行必須謀求新的利潤增長點(diǎn)，而中間業(yè)務(wù)是一個重要的利潤來源，是銀行發(fā)展的趨勢。

2.增強(qiáng)核心企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中的作用。核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中會因交易費(fèi)用的降低和生產(chǎn)來源的穩(wěn)定而獲得收益。然而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融是商業(yè)銀行單一推動，在有利益的驅(qū)使下核心企業(yè)也可以推動此供應(yīng)鏈的形成，主動為農(nóng)戶擔(dān)保并向銀行申請貸款，幫助農(nóng)戶獲得生產(chǎn)資金，同時使自己獲益。核心企業(yè)也要發(fā)揮監(jiān)管和指導(dǎo)作用，監(jiān)管農(nóng)戶的生產(chǎn)，在農(nóng)戶生產(chǎn)過程中給予技術(shù)的指導(dǎo)，增加農(nóng)戶的產(chǎn)出，保障農(nóng)戶的收入，使農(nóng)戶愿意與核心企業(yè)合作，加入鏈條。

3.提高訂單農(nóng)業(yè)的履約率。訂單農(nóng)業(yè)是一種支持鏈供應(yīng)鏈金融非常重要的機(jī)制，可以看成是農(nóng)戶貸款的一種虛擬擔(dān)保，是實(shí)施供應(yīng)鏈融資的基礎(chǔ)。然而事實(shí)上，農(nóng)戶履約率并不高，當(dāng)供應(yīng)鏈外價(jià)格更好時，農(nóng)戶違約行為時常發(fā)生，這里面重要的原因在于訂單中利益分配的問題。博弈中我們知道，只有當(dāng)農(nóng)戶的收益S1足夠大時，才有利于守約策略的形成，當(dāng)然核心企業(yè)也想獲得更多的收益S2，這就要求設(shè)計(jì)合理的訂單合同條款，比如保底收購，隨行就市，利潤共享；同時也應(yīng)該加入風(fēng)險(xiǎn)因素，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和貢獻(xiàn)率的大小來設(shè)計(jì)合理的合同條款，從而減少違約的發(fā)生。

4.加強(qiáng)農(nóng)戶違約行為的懲罰力度。供應(yīng)鏈上的農(nóng)戶如果發(fā)生違約，銀行就會向擔(dān)保的核心企業(yè)追討本息。雖然農(nóng)戶違約會暫時得到更多的收益，但核心企業(yè)卻因此遭受損失，導(dǎo)致核心企業(yè)不會再與農(nóng)戶合作，會失去供應(yīng)鏈上的角色。同時貸款銀行也不會再給農(nóng)戶提供資金支持，因?yàn)檫@樣的一次投機(jī)活動所帶來的收益根本無法彌補(bǔ)長期合作所得到的好處。農(nóng)戶明知道會有這樣的懲罰，卻依然會有違約行為，就是因?yàn)閼土P的力度不夠，存在僥幸的心理。這一切的根本原因是法制的不健全和農(nóng)村信用體系不完善。嚴(yán)厲的法制能夠強(qiáng)有力地約束人的行為，但是我國法制不僅不完善，而且懲罰力度小、效率低，缺乏明確的信用違約處罰力措施。信用體系的不健全使農(nóng)戶有僥幸的心理。如果所有商業(yè)銀行建立完善的農(nóng)戶信用體系，當(dāng)農(nóng)戶在一家銀行發(fā)生違約時，其他銀行此后也不給與貸款支持的話，農(nóng)戶違約必會減少。懲罰力度的增加會使農(nóng)戶慎重權(quán)衡利益的得失，因此健全的法制和信用體系是供應(yīng)鏈金融的重要保障。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用博弈論分析兩種融資模式下銀行和農(nóng)戶的得益，表明了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融可以改變傳統(tǒng)模式下的納什均衡，達(dá)到對三方都有利的最優(yōu)博弈均衡。但是，要保證實(shí)現(xiàn)這種均衡必須要使假設(shè)中的S1和T足夠大，所以要促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融最優(yōu)策略的形成，不僅需要參與主體內(nèi)部共同努力，而且需要完善外部制度建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉西川，陳恩江.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（3）：85-100.

[2] 曹文彬，馬翠香.基于供應(yīng)鏈金融的應(yīng)收賬款融資博弈分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：168-173.

[3] 吳育軍，鄧益民.基于供應(yīng)鏈金融的銀企博弈分析[J].財(cái)會通訊，2012，（11）：26-27.

[4] 王婷睿.供應(yīng)鏈金融——解決農(nóng)民貸款難問題新途徑探析[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）：60-62.

[5] 陳通，廖青虎.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈旁支付激勵機(jī)制研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（4）：54-64.

[責(zé)任編輯 王 莉]