李文光，范 坤，趙 瑩

( 1.深圳大學 師范學院，廣東 深圳 518060；2.深圳市教育局， 廣東 深圳 518035；3.深圳市松崗第二小學，廣東 深圳 518000 )

深圳市基礎教育信息化建設與應用評價指標體系的探索*

李文光1，范 坤2，趙 瑩3

( 1.深圳大學 師范學院，廣東 深圳 518060；2.深圳市教育局， 廣東 深圳 518035；3.深圳市松崗第二小學，廣東 深圳 518000 )

教育信息化對于落實《深圳市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2011-2020年)》具有重要作用。在調查分析專家意見的基礎上，該文應用群組層次分析、權重判斷、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等方法，對深圳市基礎教育信息化建設與應用的評價指標體系進行了探索。該研究的評價指標體系側重于教育信息化建設基本情況、促進教育的優(yōu)質發(fā)展、促進教育的均衡發(fā)展、促進教師與學生的培養(yǎng)與發(fā)展以及政策與機制的引導等方面。

教育信息化；評價指標體系；深圳市基礎教育

一、背景

《深圳市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2011-2020年)》(以下簡稱《綱要》)提出：到2020年，深圳市率先實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，建成國家教育綜合改革示范區(qū)、高水平人力資源強市和學習型城市的總體目標。教育的均衡化、優(yōu)質化、多元化、國際化、全民化、信息化等“六化”水平是衡量是否落實總目標的主要標志[1]。

“信息與通信技術正引發(fā)傳統(tǒng)文化——教育的三大基石(讀、寫、算)的裂變”[2]。經濟合作與發(fā)展組織從全球視野的研究表明：跨越數(shù)字鴻溝是促進社會和諧發(fā)展的基本要素，教育信息化對于推進教育改革創(chuàng)新具有重要作用[3]。深圳市在教育信息化基礎設施、數(shù)字化教育服務體系、信息化教育應用等方面已經具備了一個良好的基礎。如何去檢視教育信息化現(xiàn)狀，更好地引導今后教育信息化的發(fā)展，制定合理科學的教育信息化建設與應用指標顯得尤為重要，這對于具體落實《綱要》，加快深圳市教育現(xiàn)代化的進程具有重要意義。本文選擇深圳市基礎教育領域作為切入點，進行經濟發(fā)達地區(qū)的基礎教育信息化建設與應用評價指標體系的探索。

二、研制原則

本研究是廣東省教育科學規(guī)劃教育信息技術專項課題“以信息化促進義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展的機制和策略研究”的研究內容。課題開題時，專家組建議要突出“國際水準，深圳模式”，以促進人的發(fā)展為核心來進行本項研究。該指標體系如何體現(xiàn)“國際水準”，需要對教育信息化發(fā)達國家、地區(qū)的指標體系進行分析，尤其是那些能夠反映教育信息化更高階段所需的潛在的趨勢性指標。指標要考慮全國、全省教育改革發(fā)展的大格局，著眼于國際教育發(fā)展的大趨勢。所研制的深圳市基礎教育信息化建設與應用評價指標體系要有較好的前瞻性和特色，與深圳市的經濟發(fā)展、教育發(fā)展的水平和要求相適應。深圳市基礎教育信息化建設與應用的評價指標要具體體現(xiàn)《綱要》的精神，能夠協(xié)調和更好地促進《綱要》總目標中五個主要標志(即教育的均衡化、優(yōu)質化、多元化、國際化、全民化)的落實。

三、文獻研究

進行指標體系的設計時，需要參考國內外的權威指標體系，在與國內外指標體系的綜合比較中，結合本地的教育情況和教育愿景來進行“本地化”的工作。信息化教育的發(fā)達國家或地區(qū)在現(xiàn)階段更關注哪些指標以及這些評估后所呈現(xiàn)的結果，是文獻調研的重點，因為這代表著教育信息化發(fā)展的方向。

Eurydice是歐洲信息技術教育應用評估項目，該項目對教育信息化的政策傾斜、經費預算、信息技術課程、教師在日常教學中使用信息技術、教師教育的信息化等方面的情況進行評估[4]。Eurydice的教育信息化評估目標的重點已經不是教育信息化資源的基本配置，而是教育信息化系統(tǒng)的相互協(xié)調和教育政策環(huán)境建立，以及中小學的教育信息化應用情況和效能[5]。與以往的評估指標不同，評估指標中增加了“教師使用ICT的自信程度”的內容, 該指標面向信息化的教師專業(yè)發(fā)展, 以及教師對信息技術用于教學的態(tài)度。而學生的學習績效, 也開始出現(xiàn)在評估指標當中, 包括學習者對信息技術使用的態(tài)度、觀點，信息技術的使用是否提高了他們的學習等內容。

StaR(School Technology and Readiness)是美國教育技術CEO論壇所制定的，已經在美國廣泛運用，成為了美國一些州及學校衡量其信息技術教學與發(fā)展水平的重要標尺[6]。此量表的一級指標，其根據(jù)是克林頓政府發(fā)布的《教育行動計劃》中所確定的中小學信息技術應用和發(fā)展的四大支柱：硬件和網(wǎng)絡連通性、教師專業(yè)發(fā)展、數(shù)字化資源、學生成績和考核評價。該指標體系的突出特點是：可根據(jù)教育信息化發(fā)展的四個階段(起步階段、應用階段、融合階段、變革階段)對具體指標選擇進行調整。該研究很有啟發(fā)意義，教育信息化的不同發(fā)展階段所要發(fā)展的內容是有側重和不同，所涉及的指標體系也不同，對于教育信息化向更高階段發(fā)展有很好引導作用。

2007年我國啟動了教育改革和發(fā)展戰(zhàn)略與政策研究重大課題——“教育信息化建設與應用研究”的研究工作，所發(fā)布的我國《基礎教育信息化建設與應用》調研指標的一級指標為：信息網(wǎng)絡基礎設施、資源建設、信息化應用系統(tǒng)建設、信息技術教育與學科應用、人才(教師)培養(yǎng)與技能、信息化規(guī)劃與管理[7]。該指標體系對于了解國家教育信息化的現(xiàn)狀和發(fā)展戰(zhàn)略很有幫助，但指標比較宏觀。北京師范大學所開發(fā)的學校教育信息化評估指標體系，其構成要素包括設施、資源、素養(yǎng)、應用、管理，更貼近學校層次的教育信息化的評估要求。廣東省所研制的《廣東省基礎教育信息化建設與應用現(xiàn)狀調研問卷》，一級指標包括基礎設施建設及其應用情況、資源建設及其應用情況、應用系統(tǒng)建設與應用情況、信息技術教育與學科應用情況、人員(教師與學生)技能建設情況、管理體制及運行機制情況[8]。這些問卷所體現(xiàn)的指標體系結構和內容具有很高的參考價值。但由于時間關系，當時還不能對教育優(yōu)質均衡發(fā)展、資源共享、教育云等新的教育信息化的理念和技術做出明確反映。近年來，學者開始探索從教育均衡性的角度去構建我國義務教育信息化的評價指標體系[9]。

四、評價指標體系的研制過程與內容

(一)一級、二級指標建構及其權重的確定

根據(jù)前面的分析，本研究的評價指標體系側重于教育信息化建設基本情況、促進教育的優(yōu)質發(fā)展(信息技術與教學深度融合)、促進教育的均衡發(fā)展(優(yōu)質資源普及和共享)、促進教師與學生的培養(yǎng)與發(fā)展，以及政策與機制的引導等方面，由此初步設計了評價體系一、二級指標。隨后確定各個指標在評價中所占的權重，以便進行指標篩選。本研究中采用層次分析法，通過建立層次結構模型對最初的一級、二級評價指標初稿進行權重確定。所建立層次結構模型包括目標層——中小學信息化建設與應用評價(A)、準則層——評價的六大準則(B)、方案層——每一項準則的五項小指標(C)。

一級、二級指標建構及其權重確定環(huán)節(jié)通過層次分析法中的專家調研咨詢問卷完成。專家問卷的設計采用兩兩比較矩陣方法。本研究選擇來自熟悉深圳市基礎教育信息化的八位專家對指標建構進行評議。2012年12月通過電子郵件將問卷發(fā)放給各專家，2013年1月回收所有調查問卷。接下將全部專家的判斷矩陣輸入Yaahp軟件中，利用Yaahp軟件分析處理矩陣數(shù)據(jù)，計算出各個指標的特征向量、對比矩陣的一致性檢驗，用群決策計算自動剔除未通過一致性檢驗的數(shù)據(jù)，使用加權算術平均算法算出各項指標的權重[10]。

一級、二級初稿指標的權重需滿足一致性檢驗，權重指標的篩選采用T.L.Saatyd確定的指標取舍權重ξ=0.1，篩選指標因素。篩選掉的指標3項，分別是：計算機硬件建設信息技術與課程整合的成果普及及共享的范圍

(二)修正后的一級、二級指標及其權重

將篩選掉的3項指標剔除，剩余的6項一級指標，27項二級指標，再次使用群組層次分析法，排列層次模型圖，計算矩陣數(shù)據(jù)，獲得篩選后的一級、二級指標及其權重，如下頁表1所示：

表1 修正后的一級、二級指標及其權重

(三)三級評價選項的建構

前面確定的27項二級指標相對來說還是很抽象的，不易于操作和定量評價，因此需要設計具體可操作的三級指標來評價基礎教育建設與應用的六個方面。本研究在文獻計量和內容分析的基礎上，從理論和實踐兩方面出發(fā)，設置了184個具體的三級評價選項，通過這184個變量，將二級指標具體化。下面運用統(tǒng)計分析法對這些三級指標進行篩選。

三級指標初始問卷采用李克特量表的點法積分形式，通過專家組進行二度調研。根據(jù)三級指標的李克特量表專家問卷結果，采用平均數(shù)值法對數(shù)據(jù)進行分析，保留相關程度高的選項，選擇有鑒別力的三級指標因子，組成正式的評價指標體系。具體方法是應用 Excel統(tǒng)計每個選項的平均值，求得專家對每個三級指標選項態(tài)度的平均值，通過公式

(其中 n 為問卷數(shù)目，x 為能力項分值)進行計算。如果M＜3.5，說明專家普遍認為該指標不適合入選三級評價選項，應剔除。根據(jù)專家的各個項目的分數(shù)計算出專家個人代數(shù)和，得到專家個人總得分，及專家總分平均分781.25。三級指標初稿各因子平均值結果中，專家個人總分高于總分平均分781.25的劃分為高分組共3人，將專家個人總分低于總平均分781.25的劃分為低分組共5人。計算三級指標因子的綜合平均值、高分組的平均值、低分組的平均值及兩組的平均值之差。高低組平均值之差作為語句篩選的標準。高低組平均值之差較大說明該語句的區(qū)分能力強，受試者的回答不一致度高，應剔除。高低組平均值之差較小，說明受試者對選項的選擇趨于一致同意，應保留。據(jù)此剔除三級指標因子分辨力系數(shù)大于高低分組總分平均值之差1的因子60項，形成了124個三級評價因子集。這樣，最終形成了深圳市基礎教育信息化建設與應用的三級評價指標體系，如表2到下頁表7所示。在本研究的三級評價選項中，突出特點是針對二級指標的相應內容，從信息化教育手段和方法的廣泛且有效的運用、信息化教育資源的共建共享共用、政策指引和機制的促進作用等方面做了更為具體的闡述。

表2 教育信息化建設基本情況B1(WB1=0.121675)

表3 信息技術與教學深度融合程度B2(WB2=0.1210125)

表4 促進優(yōu)質資源共建共享B3(WB3=0.128675)

表5 促進教師的培養(yǎng)和發(fā)展B4(WB4=0.1344625)

續(xù)表5

表6 促進學生的培養(yǎng)和發(fā)展B5(WB5=0.1628125)

表7 政策指引和機制的促進作用B6(WB6=0.331375)

五、研究結論

在新一輪的教育改革中，義務教育的發(fā)展需要由數(shù)量、機會均等向更高層次的以提高質量為核心的教育均衡方向發(fā)展。信息技術為教育向優(yōu)質和均衡兩個方面發(fā)展都能夠提供很好的支持。但從現(xiàn)實來看，教育信息化在致力于促進教育公平的同時又在制造新的教育不公平問題[11]。深圳目前有民辦中小學243所，占全市中小學總數(shù)的39%，其教育質量與公辦學校有較大差距，可見即使經濟發(fā)達地區(qū)，教育不均衡的問題也較突出。因此，本研究圍繞信息化建設怎樣才能更好地促進義務教育的優(yōu)質均衡發(fā)展進行研究，在具體指標上試圖體現(xiàn)教育信息化如何落實《深圳市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2011-2020年)》的“六化”要求。評價指標體系相應地側重于教育信息化建設基本情況、促進教育的優(yōu)質發(fā)展、促進教育的均衡發(fā)展、促進教師與學生的培養(yǎng)與發(fā)展，以及政策與機制的引導等方面，從這些方面去診斷目前的深圳市教育信息化系統(tǒng)，哪些方面存在突出的問題阻礙義務教育向優(yōu)質均衡方向發(fā)展。運用此評價指標體系，我們對深圳三所不同水平的中學進行了評估，評估初步表明，“如何加快薄弱學校的數(shù)字化校園及教育云平臺建設”“如何建立統(tǒng)一的教育資源校際共建共享機制”“如何建立均衡的教育技術培訓機制”“如何創(chuàng)新教育機制，加強學校與信息化企業(yè)的合作”等方面的問題，是制約深圳義務教育向著“造峰揚谷”、特色發(fā)展的期望軌道運行的主要障礙。

由于條件限制和研究問題的復雜性，專家組、調研對象、調查區(qū)域的結構、范圍和數(shù)量還需要擴大，從而能夠多角度設計和修改該評價指標體系，所形成的調研問卷仍需要在更大范圍進行應用和檢驗。為了處理數(shù)據(jù)的方便，采用了李克特量表的形式對主觀看法進行量化統(tǒng)計，本階段忽略了對客觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，如何綜合考慮主客觀數(shù)據(jù)的收集和分析，也是今后要研究的重要問題。

[1] 《深圳市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2011～2020年)》[DB/OL].http://www.szeb.edu.cn/SZEB/HTMLDynamic/ZYWJT_576/201208/info39803.html,2012-08-08.

[2] 桑新民.當代信息技術在傳統(tǒng)文化——教育基礎中引發(fā)的革命[J].教育研究,1997,(5),17-20.

[3] 經合組織.學會跨越數(shù)字鴻溝[M].北京:教育科學出版社,2009.1-3.

[4] 顧小清.教育信息化建設項目評估:國際研究現(xiàn)狀調查[J].電化教育研究,2006,(8):40-44.

[5] Recommended Annual Taught Time in Full-time Compulsory Education in Europe,2012/13 Eurydice-facts and Figures[DB/OL].http://www.Eurydice.org,2012-12-16..

[6] 汪瓊.STaR評估與教育信息化研究[J].開放教育研究,2004,(4):10-14.

[7] “教育信息化建設與應用研究”課題組.我國教育信息化建設與應用專題研究報告[M].北京:高等教育出版社,2010.3-5.

[8] 廣東省基礎教育信息化建設與應用現(xiàn)狀調研問卷[DB/OL].http://wenku.baidu.com/view/6ddf001efad6195f312ba629.html,2012-08-05.

[9] 李葆萍.我國義務教育信息化均衡性評價指標體系的構建及應用[J].現(xiàn)代遠程教育研究,2012,(5):36-38.

[10] Yaahp使用手冊[DB/OL]. http://wenku.baidu.com/view/acdfacb9c77 da26925c5b01a.html,2012-11-10.

[11] 彭紅光,林君芬.以信息化促進義務教育均衡發(fā)展的機制和策略[J].中國電化教育,2010, (10):39-45.

李文光：博士，副教授，研究方向為信息化教學與管理(liwg@szu.edu.cn)。

范坤：博士，中學高級，研究方向為教育信息化管理(fankun389@163.com)。

趙瑩：碩士，研究方向為信息化教學(ying_fly57@qq.com)。

2013年10月21日

責任編輯：李馨 趙云建

G434

A

1006—9860(2014)01—0040—05

* 本文系廣東省教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度教育信息技術研究項目“以信息化促進義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展的機制和策略研究”(項目編號：11JXN036)成果。