趙偉

無衰退轉型升級：三個理論視野

趙偉

中國追求的是一種無衰退的產業(yè)轉型升級路徑，這是我的一個說法。這個說法基于兩方面知識的比對：一方面是發(fā)達工業(yè)化國家經濟史實證；另一方面是中國社會經濟發(fā)展面臨的現實約束條件。

略微研究一下北美、西歐以及日本等主要發(fā)達工業(yè)化經濟體以往經濟發(fā)展與產業(yè)效率提升和結構變化之間的聯系，便會發(fā)現，幾乎所有市場經濟工業(yè)化國家產業(yè)轉型升級與大的結構轉換，都是由強度不同的經濟衰退促發(fā)的，且在轉型升級和經濟衰退之間存在明確的強度聯系：經濟衰退程度越是深重，轉型升級就越是明顯。后面的機理在于，周期性的經濟衰退促使產業(yè)與經濟系統發(fā)生調整，大的衰退往往同時促成三個層面的調整，分別為體制與政策層面、產業(yè)層面和企業(yè)層面。不說體制，單是衰退的市場競爭機制抽緊效應，就足以促發(fā)企業(yè)和產業(yè)層面的重新“洗牌”，淘汰掉低效率的企業(yè)和低附加值產業(yè)，給高效率企業(yè)和高附加值產業(yè)騰出空間。這方面美國經濟史最能說明問題。粗略地算一下，自20世紀30年代大蕭條到最近一次的衰退，美國經歷的經濟衰退多達11次，其中二戰(zhàn)結束迄今的60多年間就發(fā)生了大小衰退10次。每一次都促成了經濟體系與產業(yè)的結構性調整。影響最大的當屬20世紀70年代滯漲，那次嚴重衰退促成了美國經濟體制的大調整，以及經濟政策的改弦易轍。而最近一次由金融危機引發(fā)的衰退，在促成體制尤其是金融監(jiān)管體制的調整的同時，也促成了產業(yè)和企業(yè)兩個層面的優(yōu)勝劣汰，提升了資源配置效率，亦可謂一種轉型升級。

故而可以這樣去看，一般市場經濟體產業(yè)轉型升級的約束條件，多半是由經濟衰退創(chuàng)造的。經濟衰退并非絕對的壞事。中國的現實情形是，經不住一場那怕輕微的衰退，或者經濟學家們所謂的“標準衰退”——連續(xù)四個季度的經濟負增長。個中的原因很清楚，經濟衰退將極大地損傷產業(yè)向心力，激發(fā)社會矛盾，或將導致社會混亂。不僅如此，作為一個體制轉型尚未完成的經濟體，市場機制在戰(zhàn)略性資源配置方面的作用很微弱，經濟衰退不大會產生一般市場經濟體那樣的優(yōu)勝劣汰效應。結果可能適得其反，強化機構壟斷力量。諸此，中國的現實是，不能指望借助衰退促成產業(yè)轉型升級。唯一的選擇當是無衰退的轉型。就是在保持經濟適度增長的同時，實現產業(yè)效率提升和結構轉換。

經濟學理論分析顯示，無衰退的增長不是不可能的。當代經濟學長期研究的一個論題就包含了無衰退轉型升級的寓意，這個論題便是所謂的“平衡增長”。平衡增長理論的一個核心命題，就是在保持經濟平穩(wěn)增長的前提下實現結構轉換。迄今提出的理論不少，其中三個視點揭示的機理最具啟示意義：第一是技術視點。盯著產業(yè)與部門全要素生產率（TFP）做文章，認為提升全要素生產率最有實質涵義。第二個是收入-需求彈性視點。認為不同收入水平對應的需求彈性不一。一般來說，低檔貨的收入需求彈性小甚至為負，高檔貨的收入需求彈性大，服務的收入需求彈性最大，進而隨著國民收入水平的上升，需求結構會隨之發(fā)生變化。企業(yè)若順應收入需求彈性有別的產業(yè)結構性變化，就能順勢實現轉型升級。第三個可稱作收入分配視點。認為即便居民平均收入水平增長不是太快，只要調整一下收入結構，增加普通大眾的收入水平，也能催生巨大的需求能量。若將這種需求與企業(yè)和產業(yè)層面的調整“對接”，就能引發(fā)產業(yè)無衰退的結構調整或曰升級。這被稱作“需求誘致性創(chuàng)新”。

我的看法是，真理總是在各種極端之間，三個視點都有長處，要接上“中國地氣”，得有一種綜合視野。具體而言，得在三個層面形成某種機制，促使行為主體進行調整：一個是企業(yè)和產業(yè)層面，得創(chuàng)造一種市場競爭機制，促使企業(yè)創(chuàng)新與產業(yè)調整。另一個是大眾收入與消費層面，得形成一種機制，把部分過剩的內外儲蓄導入中高檔商品和服務的需求，誘致產業(yè)和企業(yè)進行調整。第三個是收入分配的調整，增加中等收入階層的人數與收入水平，當有利于強化需求誘致性創(chuàng)新動力。

浙江大學經濟學教授、博導、浙大CRPE首席教授

在保持經濟適度增長的同時，實現產業(yè)效率提升和結構轉換不是不可能的，但要接上“中國地氣”，得有一種綜合視野