康 麒 武圣君 劉旭峰△

一般能力是指人在一切活動中所必需的一些基本能力，根據(jù)英國心理學家阜南(P E Vernon)的能力層次結構理論，一般能力主要包括數(shù)量、空間信息、言語、操作信息、操作5個主要部分，涉及到例如感覺、記憶、想象和思維等方面的能力。一般能力是其他特殊能力的基礎，也最能代表一個人的基本能力的強弱。美軍早在第二次世界大戰(zhàn)期間，就開始嘗試各層次能力選拔以及相應的研究工作，將能力水平不同的人員根據(jù)各崗位的具體要求進行針對性的分配，并制訂了一系列的選拔標準。自1947年美國勞工部發(fā)表了“一般能力傾向成套測驗(GATB)以后，其它國家有很多專業(yè)人員對它進行了研究和使用。到80年代，GATB 已被譯成10 余種語言，并在近20 多個國家中進行了驗證和標準化等一系列工作。日本于1949-1951年對GATB 進行了修訂和標準化，并于1952年發(fā)表《一般職業(yè)性向測驗》。我國的一般能力測驗起步較晚，直到2003年才由方俐洛等人建立起了城市人口的GATA常模［1］。

我國目前的征兵體制還停留在對人員身體、心理基本健康條件進行評估，隨機分配兵員的水平，并沒有考慮到各個崗位對于兵員的特殊要求，也沒有考慮到個人能力是否能夠勝任所分配的崗位基本要求。隨著軍隊現(xiàn)代化、信息化的改革深入進行，人員崗位呈現(xiàn)出多樣化趨勢，人崗匹配的矛盾逐漸顯現(xiàn)。為此，我們編制了《軍人一般能力測驗》，旨在通過對一般能力的測試，探索個人一般能力的分布特點，對今后的兵員分配以及各個崗位所需能力標準的制定提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 某軍隊院校部隊士官委托培養(yǎng)生，大學二年級(以下簡稱二年級學生)200名，平均年齡(19.6±1.4)歲，196名男性，4名女性)排除顱腦外傷史、精神疾病史、未參加過本測驗相關的其他能力測驗。

1.2 測驗簡介《軍人一般能力測驗》依據(jù)能力層次結構理論，主要包括5個測驗部分:數(shù)學運算、空間感知、言語理解、相似性分辨、邏輯推理。每一項測驗因素均包含兩個測試單元，從兩個基本層面來考核該部分的能力素質［2］。量表內容編制借鑒國內外成功的能力測驗模式，結合采用從實際出發(fā)的策略［3］。測驗條目借鑒了美國《一般能力傾向成套測驗》(GATB)、以及既往對于空間能力、數(shù)字加工和計算能力測驗的相關研究成果，對問答方式進行了優(yōu)化［4-5］。所有試題均只有唯一答案。圖形盡量采用部隊常見物品作為模板，如以維修工具、標準件為模板設計了圖形分辨測驗。圖型旋轉測驗，我們借鑒了空軍招收飛行學員使用的三維旋轉模型，簡化了旋轉維度和角度，并且改為是非判斷題。空間邏輯感，我們設計了折紙游戲模型，用畫有折線的折紙游戲體現(xiàn)出個人的空間邏輯推理能力。

指導語編制上，為最大限度降低理解能力差異對于問卷成績的影響，我們在每一個測試單元開頭都設計了指導語，指導語后均配有例題。例題分為兩種，第一種由主試帶領全體被試共同完成;第二種由被試自行完成。兩種例題先后排列，在被試均成功完成后才能進入正式答題。

問卷排版方面，10個測試單元隨機排列順序，單元之間以及例題與正式測試題目之間均設置遮擋頁，在每單元正式測試題目最后設置指導語，防止被試誤翻其他單元。

表1 軍人一般能力測驗的內容、項目數(shù)和時限

1.3 關聯(lián)校標測驗 使用中文版韋氏成人智力測驗(WAIS-RC)作為關聯(lián)效標進行測試，WAIS-RC 包括11個分測驗，分成言語量表和操作量表兩部分:①言語部分:知識、領悟、算術、相似性、數(shù)字廣度、詞匯共6個分測驗;②操作部分:數(shù)字符號、圖畫填充、木塊圖、圖片排列、圖形拼湊共5個分測驗。

大學一年級和二年級主要學習以基礎課程和人文課程為主，由于是入門性質的課程，因此受個人基本能力影響較大，主要分為基礎科學類、醫(yī)學基礎學類、軍事理論類、思想品德修養(yǎng)類、文史語言類5個主要部分。我們從5個主要學科分類中挑選具有代表性的科目20 門:基礎化學、個人思想修養(yǎng)、高等數(shù)學、組織胚胎學、軍事后勤綱要、網(wǎng)絡信息安全、軍事理論、軍事訓練基礎、物理、有機化學、英語、人體解剖、計算機、近現(xiàn)代史、文件檢索、生理學、病理學、病理生理學、藥理學、免疫學。

1.4 統(tǒng)計處理 采用Pearson 相關分析、因子分析、α 系數(shù)相關性分析、Kaiser 標準化的正交旋轉法等統(tǒng)計學方法。使用軟件為SPSS 19 中文版。

2 結果

2.1 重測信度分析 二年級學生90名，其中女生4名，平均年齡(19.3±1.3)歲。間隔4 周先后兩次進行測驗，采用α系數(shù)法計算內部一致性，結果5 項測驗的α 系數(shù)分別為0.764，0.838，0.843，0.872和0.717，5 項測驗α 系數(shù)均達到顯著水平(P＜0.05)?？梢哉J為，該問卷的數(shù)值差異基本來自于隨機誤差部分，結構誤差在可接受范圍。

2.2 結構效度分析 各維度之間與總分之間的相關性見表2，問卷中各維度之間具有顯著的相關(r=0.19～0.67，P＜0.05)。各維度與總分具有很高的相關(r=0.47～0.78，P＜0.01)。說明研究編制的測量工具具有良好的結構效度。

表2 各維度之間及與總分之間的相關(r)

Kaiser 標準化的正交旋轉法，將問卷樣本隨機分成兩部分，取其中一半進行探索性因子分析。數(shù)學運算、空間感知、言語理解、相似性分辨、邏輯推理5個部分的KMO 系數(shù)分別為0.77，0.82，0.74，0.81，0.72?？倖柧淼腒MO 系數(shù)為0.78，在P＜0.01 條件下均達到顯著水平，表明該問卷適合做因子分析。

二年級學生200名，平均年齡(19.6±1.2)歲。采用主成分提取公因子，使用具有Kaiser 標準化的正交旋轉法。分別選擇因子數(shù)為2，3和4，相應結果累積解釋方差分別為56.913%，77.183%和91.164%，見表3。當抽取因素為2和3 時，因子符合不理想，當抽取因素為4 時，空間感、言語理解，相似性，數(shù)學計算分別與4個因子有較高的負荷，而邏輯推理與4個因子均存在一定程度的負荷。結果說明5個部分分別代表了5個相對獨立的維度，合并任意的兩部分，均不能得到較好的維度系數(shù)。

表3 多次迭代后收斂旋轉成份矩陣值

2.3 與年齡相關 隨機抽取本校本科生100名，平均年齡(20.2±3.1)歲。進行軍人一般能力測試，測試成績及各分量表成績與年齡做Pearson 相關性分析。結果顯示，年齡與量表總成績相關系數(shù)為0.217，在與邏輯推理、數(shù)學計算、空間感、言語理解、相似性5個分量表的相關系數(shù)分別為0.227、0.141、0.169、0.097、0.103。結果表明，在P＜0.01 條件下，年齡與測試總成績以及各分量表之間均無相關性。

2.4 與韋氏智力測驗相關 隨機抽取二年級學生90名，其中2名女性，平均年齡(19.3±1.4)歲。所有被試在完成本測驗2 周后，由專人進行韋氏成人智力測驗。所有主試均進行統(tǒng)一的指導語訓練一周，使用統(tǒng)一的韋氏成人智力測驗包(WAIS-RC)，見表4。問卷各維度與韋氏智力測驗相應部分的相關系數(shù)介于0.615～0.977 之間(P＜0.01)。

表4 韋氏成人智力測驗與一般能力測試各分量表的相關(r)

2.5 與學業(yè)成績相關分析 隨機選取二年級學生90名，平均(19.5±1.4)歲。完成《軍人一般能力測驗》后，將測得各分量表的成績與該生既往考試成績進行Pearson 相關性分析，見表5。問卷各維度得分與20 門學習科目考試成績的相關系數(shù)介于0.436～0.983 之間(P＜0.01)。

表5 平時考試成績與一般能力測驗各分量表的相關(r)

3 討論

個人能力測驗的使用由來已久，1917年美國參加第一次世界大戰(zhàn)期間羅伯特.耶基斯(RobertM.Yerke)領導的委員會就已經(jīng)開始利用一般智力水平對150 萬新兵進行快速分類。隨著社會的發(fā)展和職業(yè)種類的多樣化和特異化，能力測驗在普通人群就業(yè)指導等領域均得到了廣泛的應用。隨著我軍戰(zhàn)斗力的快速提升，大量新技術、新裝備的服役使得工作崗位的劃分也日漸細致，各個崗位對于人員基本能力的要求也存在著較大差別，需要專業(yè)的能力測驗進行核心素質的分辨。近年來，除飛行員心理選拔研究外，其他人員的職業(yè)、崗位評估仍然進展緩慢，與發(fā)達國家相比更是有巨大的差距，而我軍目前除飛行員選拔外，還沒有針對更多崗位的軍人個人能力進行全面評估、分類選拔的測評系統(tǒng)，照搬飛行員選拔的一對一選拔模式為大多數(shù)崗位進行人員選拔顯然不科學也不夠經(jīng)濟。絕大多數(shù)崗位的人員分配依然是按人數(shù)統(tǒng)一劃撥，缺乏科學性的指導，人員能力與崗位需求不匹配的情況十分常見，人崗匹配的矛盾日漸突出。這既影響了部隊戰(zhàn)斗力的提升，也同時會影響到個人能力的發(fā)揮，嚴重時甚至會出現(xiàn)心理方面的疾病。［3］可喜的是這一差距逐漸被重視，“八五”期間就已經(jīng)開始出現(xiàn)針對陸軍學員的智力活動進行初步評估。

部隊是一個特殊的集體，平時訓練多、執(zhí)行任務也較多。最主要的問題是平時的考核評比更側重的是崗位技能的檢驗，缺少對于個人能力、智力方面的測驗項目，選取普通軍人進行研究缺乏相關方面的考核成績進行比對。我們選取了某軍隊院校部隊士官委托培養(yǎng)生，是因為一方面這些學生并不是由普通全日制高中選拔出來的，而是至少經(jīng)過了兩年以上的部隊服役，能夠代表軍人的部分特點;另一方面他們是在校學生，平時的測驗較多，有利于數(shù)據(jù)的收集。由于一年級考查科目過少，以基礎課程為主，并不能完全體現(xiàn)個人能力的主要方面。因此選擇二年級學生，并將前兩年的各科成績一并進行了數(shù)據(jù)分析［6］。

我們制訂了《軍人一般能力測驗》，旨在通過對一般能力的測試，對今后的兵員分配以及各個崗位所需能力標準的制定提供理論依據(jù)。結果表明:《軍人一般能力測驗》的5個分檢驗的重測信度均有明顯的統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，說明該測驗有良好的一致性和穩(wěn)定性。

《軍人一般能力測驗》有較好的結構效度:α 系數(shù)分別為0.87，0.91，0.88，0.89，0.82?？倖柧淼摩?系數(shù)為0.89，均達到顯著水平。說明量表的系統(tǒng)性誤差遠小于隨機誤差，在可接受范圍內。使用具有Kaiser 標準化的正交旋轉法，分別選擇因子數(shù)為2，3和4。結果在2，3，4 因子系數(shù)下，均存在兩項或者多項之間因子負荷過高的情況，說明5個部分分別代表了5個相對獨立的維度。

《軍人一般能力測驗》有較好的效標關聯(lián)效度。從表4看出，《軍人一般能力測驗》各維度與韋氏成人智力測驗的部分測驗存在相關性，但并非一一相關，是因為個人一般能力盡管與個人智力水平有非常緊密的聯(lián)系，但是能力測驗并不等同于智力測驗，兩者之間有著密切的聯(lián)系但也有所差異。以智力測驗作為效標對能力測驗進行效度檢查，考察兩者之間的相容效度是公認的方法［7-8］。目前國際上使用的韋氏智力測驗、瑞文智力測驗，均有很好的信度和效度。但是個人能力所包含的范疇更廣泛一些，而智力水平僅是形成能力的重要組成部分。我們引入了除智力測驗外的諸如空間感知能力等的維度測驗，試驗結果與能力的層次理論內容相符，與以往的研究成果相符［9］。這一方面反映了《軍人一般能力測驗》的良好效度。

從表5 可以看出，各門功課考察的側重點不同，需要的個人能力也各不相同。物理學與高等數(shù)學偏重于數(shù)字的計算;解剖學更多的是培養(yǎng)學生對人體各組織的位置、互相關系的學習;有機化學不僅要求學生掌握有機分子的空間結構，還要掌握一些簡單有機物的合成公式;病理學要求學生對于癥狀相似的疾病在細胞形態(tài)方面做出分辨。學生在進行相關課程考試的過程中，正是在對于這些個人一般能力進行測試，成績的高低在一定程度上反應出個人能力的高低，《軍人一般能力測驗》的相關維度測驗與相應課程的成績呈現(xiàn)出較高程度的相關，這一結果進一步反映了《軍人一般能力測驗》的良好效度。

《軍人一般能力測驗》全部為筆答題目，對設備依賴不高，便于攜帶且更利于進行群體測試。測驗編制了內容介紹加練習題的指導語，可以有效地規(guī)范主試的操作過程，降低了主試的工作量，其突出的作用是一方面降低了因主試操作而造成的誤差，另一方面由于對主試要求不高，不需要進行專業(yè)的培訓，更利于該問卷的基層推廣。

《軍人一般能力測驗》具有較好的重測信度、結構效度和效標關聯(lián)效度，使用簡便且沒有年齡和軍兵種限制。既可以作為軍人個人能力與崗位匹配度檢測的應用工具進行使用，又可以在能力培訓前、后進行測試，得到個人能力提高情況的數(shù)據(jù)，對將來個人一般能力的發(fā)展做出預測，是較理想的測量手段。

［1］劉錦山.人才素質測評［M］.北京:中國工商聯(lián)合出版社，2001:311-382

［2］方俐洛，凌文軒，劉大維，等.一般能力傾向測驗中國城市版的建構及常模的建立［M］.臺北:心理出版社，1994:351-367

［3］張梁，張理義，徐亞金，等.軍人軀體化水平與情景特質消極應對方式［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(9):1313-1315

［4］齊建林，劉旭峰，皇甫恩，等.五項空間能力測驗的結構效度分析［J］.第四軍醫(yī)大學學報，2003，24(21):1993-1995

［5］劉旭峰，皇甫恩，苗丹民，等.空間能力與心理旋轉變量的關系研究［J］.中國行為科學，2004，13(1):55-56

［6］魯娟，崔喬禮，李健.不同專業(yè)軍醫(yī)大學生學習習慣調查［J］.中國健康學心理雜志，2013，19(7):841-843

［7］季偉華.能力測量的理論和應用研究［D］.南京:南京師范大學，1992

［8］黃戰(zhàn)鋒，董燕，齊建林，等.殲擊機飛行員“基本認知能力測驗”信效度分析［J］.中國健康心理學雜志，2009，10(5):1192-1194

［9］陶鳳燕，張理義.軍人核心素質量表A 式的研制［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(1):125-128