楊 眉

2008年汶川大地震給災(zāi)區(qū)居民帶來(lái)巨大的物質(zhì)損失和心理創(chuàng)傷。震后5年來(lái)，災(zāi)區(qū)的重建工作仍在持續(xù)進(jìn)行。盡管國(guó)家和社會(huì)的援助仍在投入災(zāi)區(qū)，但5年之后災(zāi)區(qū)居民的社會(huì)支持狀況是否有所變化?災(zāi)區(qū)的社會(huì)支持系統(tǒng)是否狀況良好而足以支撐長(zhǎng)期的家園重建和心理復(fù)原過(guò)程?眾多研究表明，社會(huì)支持與個(gè)體心理健康有著密切關(guān)系，作為個(gè)體重要的生存資源，它能緩解社會(huì)壓力、提高個(gè)體社會(huì)適應(yīng)力［1］。人們通過(guò)社會(huì)聯(lián)系所獲得的能減輕應(yīng)激反應(yīng)、緩解情緒、提高適應(yīng)能力的各種影響，它能提高傷員的心理應(yīng)付能力，有“緩沖墊”樣的保護(hù)作用［2-3］。許多研究都支持這樣的結(jié)論，個(gè)體的社會(huì)支持水平越高，心理健康水平也就越高［4］。另外，研究也表明，社會(huì)支持是災(zāi)后心理創(chuàng)傷恢復(fù)、維持個(gè)體心理健康的保護(hù)性因素［5］。汪向東等人的研究證明，PTSD 發(fā)生與社會(huì)支持情況密切相關(guān)［6］。同樣張虹等人認(rèn)為，社會(huì)支持是影響應(yīng)激反應(yīng)結(jié)果的一個(gè)重要中介變量，它一般具有減輕應(yīng)激反應(yīng)的作用，與應(yīng)激引起的身心反應(yīng)呈負(fù)相關(guān)［7］。也有調(diào)查顯示，社會(huì)支持直接影響著地震波及地區(qū)大學(xué)生的心理健康狀況，且社會(huì)支持程度越高，大學(xué)生的心理痛苦水平越低，社會(huì)支持程度越低，其心理痛苦水平越高［8］?？梢?jiàn)，了解災(zāi)區(qū)居民的社會(huì)支持現(xiàn)狀并探討其相關(guān)影響因素具有重要意義，可以為客觀且有針對(duì)性地實(shí)施長(zhǎng)期的救助舉措提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用隨機(jī)抽樣方法，選取四川省漢源縣地震災(zāi)區(qū)受災(zāi)居民500人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收回問(wèn)卷466份(93.2%)。其中男性220人(47.21%);女性246人(52.79%);未成年人(16～17歲)100人(21.46%);成年人366人(78.54%);漢族408人(87.55%)，少數(shù)民族58人(12.45%);受教育程度:小學(xué)48人(10.30%)，初中108人(23.18%)，高中或中專211人(45.28%)，大專42人(9.01%)，大學(xué)本科52人(11.16%)，研究生5人(1.07%);婚姻狀況:未婚241人(51.72%)，已 婚174人(37.34%);職 業(yè):工人28人(6.01%)，農(nóng)民99人(21.24%)，公務(wù)員或事業(yè)單位人員49人(10.52%)，服務(wù)行業(yè)62人(13.30%)，知識(shí)分子116人(24.90%)，其他112人(24.03%)。2008年地震中遭遇創(chuàng)傷或損失程度:無(wú)118人(25.32%)，一般251人(53.86%)，嚴(yán)重97人(20.82%)。

1.2 方法 采用肖水源編制《社會(huì)支持評(píng)定量表》，量表包括客觀支持(3 條)、主觀支持(1 條)和對(duì)社會(huì)支持的利用度(3 條)3個(gè)維度，共計(jì)10個(gè)條目，得分越高，表示社會(huì)支持越好?？陀^支持指客觀的、可見(jiàn)的或?qū)嶋H的支持，包括物質(zhì)上的直接援助和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)體關(guān)系的存在和參與，它獨(dú)立于主體的感受是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。主觀支持是主觀的、體驗(yàn)到的或情感上的支持，指的是個(gè)體在社會(huì)中受尊重、被支持、理解的情感體驗(yàn)和滿意程度，與個(gè)體的主觀感受密切相關(guān)。對(duì)社會(huì)支持的利用度是指，有些人雖然對(duì)某些社會(huì)支持具有可獲得性，但卻拒絕或忽略這種幫助，因此不同的人對(duì)社會(huì)支持的實(shí)際利用是有差別的。該量表重測(cè)信度為0.92，各條目的一致性系數(shù)在0.89～0.94 之間［9］。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 問(wèn)卷回收后進(jìn)行編號(hào)、核查并錄入。采用SPSS 17.0 進(jìn)行t 檢驗(yàn)、方差分析等統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 災(zāi)區(qū)居民生存質(zhì)量總體情況分析 本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持總平均分為(37.34±7.04)，其中客觀支持、主觀支持及對(duì)支持的利用度3 因子平均得分分別為(7.25±2.48、22.69±5.28、7.40±2.28)。社會(huì)支持總平均分(37.34±7.04)顯著高于全國(guó)常模(34.56±3.73)(t=8.505，P＜0.001)，而與莊紅等人在2008年所得到的調(diào)查結(jié)果(40.80±7.8)相比，則有顯著下降(t=-10.596，P＜0.001)［10］。

2.2 災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持狀況在人口學(xué)變量上的差異比較

2.2.1 災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持的性別比較 見(jiàn)表1。女性在支持的利用度因子上得分顯著高于男性(t=-3.634，P＜0.001)，而在社會(huì)支持總分和客觀支持、主觀支持維度上男女性別間均沒(méi)有顯著差異。

表1 不同性別的社會(huì)支持差異比較結(jié)果(±s)

表1 不同性別的社會(huì)支持差異比較結(jié)果(±s)

2.2.2 不同年齡的災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持比較 見(jiàn)表2。未成年人在主觀支持維度上得分顯著低于成年人(t=-2.317，P＜0.05)，在社會(huì)支持總體和客觀支持及支持利用度因子上無(wú)顯著性差異。

表2 不同年齡的人社會(huì)支持差異比較結(jié)果(±s)

表2 不同年齡的人社會(huì)支持差異比較結(jié)果(±s)

2.2.3 不同民族的災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持比較 見(jiàn)表3。漢族和少數(shù)民族在客觀支持方面有顯著差異，少數(shù)民族的得分顯著高于漢族(t=-2.074，P＜0.05)。在社會(huì)支持總體上和主觀支持及支持的利用度方面漢族和少數(shù)民族間沒(méi)有顯著差異。

表3 不同民族社會(huì)支持差異比較結(jié)果(±s)

表3 不同民族社會(huì)支持差異比較結(jié)果(±s)

2.2.4 不同學(xué)歷的災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持比較 見(jiàn)表4。單因素方差分析顯示，不同學(xué)歷的人在社會(huì)支持總分及主觀支持和支持的利用度維度上均有顯著差異(F=4.040，P＜0.01;F=2.456，3.037;P＜0.05)，僅在客觀支持維度上各學(xué)歷間得分差異不顯著。經(jīng)多重比較分析，大學(xué)本科學(xué)歷者的社會(huì)支持總分顯著高于小學(xué)、初中及高中或中專學(xué)歷的人(Ps＜0.05);大學(xué)本科學(xué)歷者的主觀支持顯著高于高中或中專學(xué)歷的人(P＜0.05);在支持的利用度上，高中或中專學(xué)歷的人得分顯著高于小學(xué)和初中學(xué)歷的人(Ps＜0.05)。大專學(xué)歷的人得分也顯著高于小學(xué)學(xué)歷的人(P＜0.05)。大學(xué)本科學(xué)歷的支持利用度得分也同樣顯著高于小學(xué)和初中學(xué)歷的人(Ps﹤0.05)，與其他學(xué)歷間沒(méi)有顯著差異。

表4 不同學(xué)歷者社會(huì)支持狀況差異比較(±s)

表4 不同學(xué)歷者社會(huì)支持狀況差異比較(±s)

2.2.5 不同職業(yè)的災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持比較 見(jiàn)表5。單因素方差分析顯示，不同職業(yè)分類的人在社會(huì)支持總分及主觀支持和支持的利用度維度上有顯著差異(F=2.437，2.437，2.84;P＜0.05)，在客觀支持維度上各學(xué)歷間得分差異不顯著(F=1.869，P＞0.05)。多重比較分析表明，公務(wù)員或事業(yè)單位人員的社會(huì)支持總分顯著高于農(nóng)民、服務(wù)行業(yè)、知識(shí)分子及其他門(mén)類的職業(yè)(Ps＜0.05);在主觀支持維度上，知識(shí)分子的得分顯著低于工人、公務(wù)員或事業(yè)單位人員和農(nóng)民(Ps＜0.05);在支持利用度維度上，公務(wù)員或事業(yè)單位人員的得分顯著高于工人、農(nóng)民、服務(wù)行業(yè)(Ps＜0.05)。知識(shí)分子的支持利用度得分僅顯著高于農(nóng)民(P＜0.05)。

表5 不同職業(yè)的社會(huì)支持狀況差異比較(±s)

表5 不同職業(yè)的社會(huì)支持狀況差異比較(±s)

2.2.6 不同婚戀狀況的災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持比較 見(jiàn)表6。未婚者和已婚者在社會(huì)支持總體情況和各維度上均存在顯著差異。已婚者的社會(huì)支持總分、客觀支持和主觀支持得分均顯著高于未婚者(t=-2.559，-3.075，-3.070;P＜0.05)，而在支持利用度方面未婚者得分要顯著高于已婚者(t=2.622，P＜0.05)。

表6 未婚和已婚者社會(huì)支持差異比較(±s)

表6 未婚和已婚者社會(huì)支持差異比較(±s)

2.2.7 不同地震損傷程度的災(zāi)區(qū)居民社會(huì)支持比較 見(jiàn)表7。單因素方差分析顯示，在社會(huì)支持總體及各維度上地震不同受損程度的災(zāi)區(qū)居民都沒(méi)有顯著差異。

表7 不同地震損傷程度的人的社會(huì)支持差異比較(±s)

表7 不同地震損傷程度的人的社會(huì)支持差異比較(±s)

3 討論

通過(guò)肖水源等人編制的社會(huì)支持評(píng)定量表調(diào)查得到，在汶川地震發(fā)生5年后災(zāi)區(qū)居民的社會(huì)支持現(xiàn)狀仍高于全國(guó)一般水平，說(shuō)明災(zāi)區(qū)在恢復(fù)重建的5年中應(yīng)該是獲得了國(guó)家和社會(huì)有力的物質(zhì)支援和精神撫慰，同時(shí)也表明災(zāi)區(qū)居民在抗震自救過(guò)程中獲取和維持社會(huì)支持的良好狀態(tài)。只是可能由于災(zāi)區(qū)救援力度隨著時(shí)間推移有所下調(diào)，與2008年相關(guān)調(diào)查結(jié)果相比［10］，5年后災(zāi)區(qū)居民的社會(huì)支持水平有所下降。總的來(lái)說(shuō)，地震災(zāi)區(qū)的居民社會(huì)支持狀況盡管仍保持一定水平，但已經(jīng)較初期有了顯著下滑。所以針對(duì)地震災(zāi)區(qū)建立長(zhǎng)效的社會(huì)支持機(jī)制需要在實(shí)踐中進(jìn)一步加強(qiáng)［11］。

地震5年后災(zāi)區(qū)男女在社會(huì)支持總體及主客觀支持維度上沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的性別差異，但在支持的利用度方面男女間存在明顯區(qū)別，女性能更好地理解和接受周圍的社會(huì)資源，并成為其社會(huì)支持系統(tǒng)的部分。楊凡，林沐雨，錢(qián)銘怡等人2010年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，地震后親少年中男女生在社會(huì)支持方面存在顯著差異，表現(xiàn)為女生感受到的社會(huì)支持頻率顯著高于男生，原因在于女性對(duì)情感的知覺(jué)比男性敏感，與他人的情感關(guān)系也比較密切［12］。這些與此研究結(jié)果有相通之處，正是由于女性在情感知覺(jué)和情感表達(dá)上的特殊性，使得她們?cè)诮⑸鐣?huì)關(guān)系、感知社會(huì)支持方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。因此，從這一結(jié)果來(lái)看我們應(yīng)該重視災(zāi)區(qū)男性居民的社會(huì)支持系統(tǒng)的建立和維系。

災(zāi)區(qū)未成年人與成年人相比，總的社會(huì)支持狀況和獲得的客觀支持沒(méi)有差別，但未成年人主觀上感受到的社會(huì)支持卻遠(yuǎn)低于成年人。原因可能是地震對(duì)未成年人所造成的生活破壞和心理創(chuàng)傷更加嚴(yán)重和持久，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀可能通過(guò)增加負(fù)性生活事件從而間接損害個(gè)體的主觀支持［13］。另外未成年人心理的脆弱性和不穩(wěn)定性導(dǎo)致其對(duì)問(wèn)題和自身感受缺乏客觀理性的評(píng)價(jià)。然而震后未成年人的社會(huì)支持狀況對(duì)減少心理不利因素，促進(jìn)心理復(fù)原有重要作用。范方等人對(duì)都江堰青少年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持是產(chǎn)生PTSD、焦慮、抑郁的保護(hù)性因素［3］。社會(huì)支持中客觀支持能直接阻止應(yīng)激情形的發(fā)生，主觀支持通過(guò)影響個(gè)體對(duì)應(yīng)激時(shí)間的主觀理解而降低對(duì)其的負(fù)性體驗(yàn)，即領(lǐng)悟社會(huì)支持可以負(fù)向預(yù)測(cè)對(duì)應(yīng)激事件的理解，進(jìn)而維護(hù)個(gè)體心理健康［13］。本次調(diào)查的結(jié)果卻表明未成年人在主觀支持上的水平較低，結(jié)合上述研究結(jié)論可以預(yù)判較低的主觀支持水平將成為阻礙未成年人災(zāi)后心理復(fù)原的不利因素。因此，如何加強(qiáng)災(zāi)區(qū)未成年人的心理輔導(dǎo)，提升未成年人主觀支持水平是我們?cè)谶h(yuǎn)期心理救助中需要重視的問(wèn)題［14］。

漢族和少數(shù)民族除客觀支持方面外，在社會(huì)支持總體及其他方面都沒(méi)有顯著的民族差異。少數(shù)民族所獲得的客觀支持優(yōu)于漢族，這可能與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的少數(shù)民族優(yōu)惠政策有關(guān)。特別在地震災(zāi)害發(fā)生后，可能對(duì)少數(shù)民族的物質(zhì)援助有進(jìn)一步的傾斜，這可能導(dǎo)致了漢族和少數(shù)民族在客觀支持方面得分的差異。

從總體趨勢(shì)上看，社會(huì)支持的狀況隨學(xué)歷的升高而上升?？赡苁怯捎谡{(diào)查對(duì)象中研究生學(xué)歷的樣本量過(guò)少，而未能更明確揭示某些問(wèn)題，因此對(duì)這一學(xué)歷層次暫不納入考慮。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，大學(xué)本科學(xué)歷視為此次調(diào)查中最高的學(xué)歷層次，其社會(huì)支持及主觀支持、支持利用度狀況都要明顯好于較低學(xué)歷層次的人。說(shuō)明盡管在客觀支持方面比較均等，但受教育程度卻會(huì)影響人的主觀支持水平和對(duì)支持的利用度?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)歷越高社會(huì)支持的狀況越好。所以在一定程度上應(yīng)該將低學(xué)歷層次的人作為重點(diǎn)救助對(duì)象，通過(guò)合適的心理援助形式改善他們的主觀支持水平和對(duì)支持的利用情況。

公務(wù)員或事業(yè)單位人員社會(huì)支持狀況最好。除在客觀支持方面不同職業(yè)的人相當(dāng)外，公務(wù)員或事業(yè)單位人員在主觀支持和對(duì)支持的利用度上均要明顯地優(yōu)于其他職業(yè)人群。這是我們?cè)诼殬I(yè)分析領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的顯著特點(diǎn)。原因可能是在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下公務(wù)員或事業(yè)單位的福利待遇、社會(huì)地位都處在較高的位置。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)條件、社會(huì)評(píng)價(jià)以及社會(huì)支配和社會(huì)交往中都屬于優(yōu)勢(shì)群體，這些讓他們?cè)谏鐣?huì)生活中能夠獲得足夠的安全感，從而在自我感受、維系社會(huì)關(guān)系及獲得幫助與支持方面的情況較好。知識(shí)分子從嚴(yán)格意義上講不能算作是一個(gè)職業(yè)門(mén)類，但在此次調(diào)查中將其作為排除工人、農(nóng)民、服務(wù)行業(yè)、公務(wù)員或事業(yè)單位人員和其他之外的一個(gè)分類。調(diào)查結(jié)果顯示，知識(shí)分子的主觀支持狀況堪憂，甚至低于工人和農(nóng)民群體，當(dāng)然也顯著地落后于公務(wù)員或事業(yè)單位人員。在支持的利用度方面，知識(shí)分子的狀況僅優(yōu)于農(nóng)民。知識(shí)分子群體的社會(huì)支持狀況不良是我們?cè)诒敬握{(diào)查中發(fā)現(xiàn)的另一個(gè)突出問(wèn)題。我們分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是，與公務(wù)員或事業(yè)單位人員這類掌握更多權(quán)力、資源和話語(yǔ)權(quán)的群體相比，當(dāng)前我國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)地位確實(shí)相對(duì)較弱。而知識(shí)分子大多接受了高等教育，思想相對(duì)獨(dú)立、敏銳，要求層次更高、自我感受更為敏感、對(duì)社會(huì)關(guān)系的評(píng)價(jià)也更趨于高標(biāo)準(zhǔn)，因此才導(dǎo)致這類人群的社會(huì)支持評(píng)分總體較低。所以重視知識(shí)分子群體的心理狀態(tài)，提升他們的社會(huì)地位也是值得社會(huì)思考和關(guān)注的問(wèn)題。

已婚者的客觀支持和主觀支持均比未婚者的情況更好，說(shuō)明建立穩(wěn)定的家庭伴侶關(guān)系使得個(gè)體能獲得較好的物質(zhì)支持，也能感受到良好的情感支持。但未婚者的支持利用度水平要?jiǎng)龠^(guò)已婚者。這個(gè)可能是因?yàn)橐鸦檎咴诨楹蟾嗟貙Ｗ⒂诩彝ド?，社?huì)交往相對(duì)減少，而未婚者則更可能有更多的時(shí)間在更大范圍內(nèi)進(jìn)行人際交往，因此獲得和挖掘社會(huì)支持的機(jī)會(huì)也就相對(duì)多一些。

在地震中遭受不同損失的災(zāi)區(qū)居民5年后的社會(huì)支持狀況沒(méi)有差別。災(zāi)難發(fā)生之初，四面八方的援助涌向?yàn)?zāi)區(qū)，與那時(shí)的大規(guī)模救援相比隨著災(zāi)區(qū)的恢復(fù)有所減少，因此隨著社會(huì)狀態(tài)恢復(fù)到正常軌道，對(duì)各類人群的關(guān)注和救助也相對(duì)平均，不再有傾斜性。

汶川地震5年后災(zāi)區(qū)居民的社會(huì)支持總體水平顯著高于全國(guó)常模，仍保持較好狀況。但相比較與地震發(fā)生后的早期階段則有顯著下降。男性和未成年人的社會(huì)支持情況相對(duì)較差。在受教育程度方面，呈現(xiàn)出學(xué)歷越低社會(huì)支持狀況越差的趨勢(shì)。公務(wù)員或事業(yè)單位人員在社會(huì)支持方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。未婚者除在支持的利用度方面狀況較好外，總社會(huì)支持和主、客觀支持水平均不及已婚者。因此，在地震災(zāi)害的遠(yuǎn)期救助中，男性、未成年人、低學(xué)歷者、未婚者和知識(shí)分子等群體的社會(huì)支持狀況需要受到關(guān)注和重視。

［1］宮宇軒.社會(huì)支持與健康的關(guān)系研究概述［J］.心理學(xué)動(dòng)態(tài)，1994，2(2):34-39

［2］欒明翰，李薇，李建明.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的研究進(jìn)展［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(1):142-144

［3］鄭日昌.災(zāi)難的心理應(yīng)對(duì)與心理援助［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2003，48(5):31-31

［4］王雁飛.社會(huì)支持與身心健康關(guān)系研究述評(píng)［J］.心理科學(xué)，2004，27(5):1175-1177

［5］范方，柳武妹，鄭裕鴻，等.震后6個(gè)月都江堰地區(qū)青少年心理問(wèn)題及影響因素［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(1):56-59

［6］汪向東，趙丞智，新福尚隆，等.地震后創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙的發(fā)生率及影響因素［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999，13(1):28-30

［7］張虹，陳樹(shù)林，鄭全全.高中學(xué)生心理應(yīng)激及其中介變量的研究［J］.心理科學(xué)，1999，22(6):508-511

［8］馬娟，張穎，倪娜.社會(huì)支持、心理控制感對(duì)地震波及地區(qū)大學(xué)生心理健康的影響［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2009，24(5):84-88

［9］肖水源.《社會(huì)支持評(píng)定量表》的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1994，4(2):98-100

［10］莊紅，談學(xué)靈，黃敏.5.12 地震災(zāi)民的壓力與社會(huì)支持的相關(guān)性分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37(5):876-880

［11］劉欣，陳青萍.來(lái)自地震災(zāi)區(qū)大學(xué)生心理應(yīng)激特征與干預(yù)策略［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(3):294-296

［12］楊凡，林沐雨，錢(qián)銘怡.地震后青少年社會(huì)支持與創(chuàng)傷后成長(zhǎng)關(guān)系的研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(5):614-617

［13］范方，耿富磊，張嵐，等.負(fù)性生活事件、社會(huì)支持和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀:對(duì)汶川地震后青少年的追蹤研究［J］.心理學(xué)報(bào)，2011，43(12):1398-1407

［14］張春艷，左丹.大學(xué)新生領(lǐng)悟社會(huì)支持與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的關(guān)系研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(10):1223-1225