魯 娟 謝長勇 王 悅
“一方水土養(yǎng)一方人”,在人們傳統(tǒng)觀念中,不同地域賦予了人們不同的人格和行為特征。然而,關(guān)于地域因素的各種研究由于采樣困難等原因少見報(bào)道。軍醫(yī)大學(xué)任職教育學(xué)員是來自全軍各大單位的在職干部,地域分布廣,年齡跨度大,能夠作為分析地域因素對于人格特征影響的較好樣本。本文以某軍醫(yī)大學(xué)為例,對其任職教育學(xué)員進(jìn)行了人格特征的調(diào)查和分析,為了解不同地域人員的人格特征,開展有針對性的心理衛(wèi)生服務(wù)提供依據(jù)。
1.1 對象 某軍醫(yī)大學(xué)2013年春季學(xué)期任職教育各班次學(xué)員。本次調(diào)查共發(fā)放問卷206份,有效收回193份(93.7%)。男142人,女51人。年齡24~58歲,平均(36.56±7.886)歲。學(xué)歷:博士7人,碩士14人,本科153人,大專20人。職稱:正高1人,副高25人,中級97人,初級59人,其它11人。專業(yè):軍隊(duì)干休所保健人員全科醫(yī)學(xué)97人,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)軍醫(yī)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)60人,軍隊(duì)審方藥師培訓(xùn)13人,軍隊(duì)中醫(yī)實(shí)用技能培訓(xùn)23人。
1.2 方法 采用龔耀先修訂的艾森克人格問卷(EPQ)進(jìn)行測試,主要包括精神質(zhì)(P)、內(nèi)外向(E)、情緒穩(wěn)定(N)、掩飾性(L)4個(gè)分量表。該問卷具有較好的信度和效度[1],是目前比較成熟并且應(yīng)用較為廣泛的測量人格的量表。EPQ 量表共有88 題,每一題均備有“是”和“否”兩個(gè)選擇,被測試者根據(jù)自身的實(shí)際情況進(jìn)行作答,并根據(jù)記分標(biāo)準(zhǔn)對4個(gè)量表進(jìn)行計(jì)分,從而得出在每個(gè)人格特質(zhì)維度上的分?jǐn)?shù),進(jìn)而通過分?jǐn)?shù)的高低對其人格特質(zhì)進(jìn)行解釋。E 量表分?jǐn)?shù)越高代表受測者性格外向,相反性格內(nèi)向;N 量表分?jǐn)?shù)越高代表情緒越不穩(wěn)定;P 量表分?jǐn)?shù)越高代表精神質(zhì)水平越高,越固執(zhí)倔強(qiáng);L 量表是作為效度量表被引入[2]。本次調(diào)查以省、(直轄)市、自治區(qū)作為地域單位,將地域分為3 種情況:籍貫、出生地、單位所在地。此外調(diào)查還包括學(xué)員的一般情況等,采用不記名方式。
1.3 統(tǒng)計(jì)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0 軟件包進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析,因各個(gè)省市學(xué)員的人數(shù)不盡一致,總體分布未知,因此以多組的變量值的秩作為分析對象,用非參數(shù)檢驗(yàn)中的K-S 檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)量為χ2,以P<0.05 為差異顯著。
本次調(diào)查對于所有任職教育學(xué)員的各項(xiàng)人格維度區(qū)分不同籍貫、不同出生地、不同單位所在地進(jìn)行了分析。不同籍貫學(xué)員的E(χ2=27.085,P=0.300)、N(χ2=25.693,P=0.369)、P(χ2=31.032,P=0.153)、L(χ2=30.458,P=0.170)得分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
不同出生地學(xué)員的E(χ2=33.606,P=0.071)、N(χ2=27.504,P=0.235)、L(χ2=29.652,P=0.160)得分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,而P 得分有統(tǒng)計(jì)差異,各省市學(xué)員的P 分均值見表1。根據(jù)龔耀先等編寫的《修訂艾克森人格問卷手冊》[3],以標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算,E>63.5 為典型外向型,E<43.5 為典型內(nèi)向型;N<43.5 為情緒穩(wěn)定型,N>63.5 為情緒不穩(wěn)定型;P<38.5 分為循規(guī)蹈矩,P>61.5 為典型精神質(zhì)??梢姵錾厥歉=?、江蘇、安徽、西藏自治區(qū)學(xué)員的精神質(zhì)水平較高(P=63.20、63.78、64.00、68.00,均>61.5),性格較倔強(qiáng),不同出生地學(xué)員中,P 分平均分沒有小于38.5 的,循規(guī)蹈矩者較少。
表1 不同出生地、單位所在地學(xué)員有差異的各分量表得分情況(±s)
表1 不同出生地、單位所在地學(xué)員有差異的各分量表得分情況(±s)
單位所在地不同的學(xué)員的E 分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=31.677,P=0.288),而N、P、L 得分有統(tǒng)計(jì)差異。根據(jù)不同省市學(xué)員得分的均值,單位所在地是山東、廣西壯族自治區(qū)、遼寧、北京、浙江、四川、上海、云南、湖南、重慶的學(xué)員的情緒穩(wěn)定(34.33、35.00、36.55、41.50、41.75、42.00、42.00、42.44、42.50、42.50,均<43.5),其余屬于中間型,無情緒不穩(wěn)定(N>63.5)者;單位所在地是江蘇、安徽、西藏自治區(qū)、福建(62.00、62.50、65.00、66.67,均>61.5)的學(xué)員屬于典型精神質(zhì),其余屬于中間型,無循規(guī)蹈矩者;掩飾性除單位所在地是內(nèi)蒙古自治區(qū)的學(xué)員較高(70.00)外,其余均在55.00 以下,說明被試基本沒有掩飾、隱瞞等傾向,較真實(shí)地反映了其人格的狀況。
3.1 單位所在地、出生地等地域因素對于人格特征有影響 積極的人格有助于個(gè)體采取更為有效的應(yīng)對策略,從而更好地面對生活中的各種壓力情景[4],對心理健康起著重要的影響作用[5],因此,不僅是良好的心理健康素質(zhì)的重要標(biāo)志,也是心理健康教育或心理衛(wèi)生工作所要達(dá)到的最終目標(biāo)。本次調(diào)查對于所有任職教育學(xué)員的各項(xiàng)人格維度區(qū)分不同籍貫、不同出生地、不同單位所在地進(jìn)行了分析。調(diào)查結(jié)果顯示,不同籍貫學(xué)員的人格維度得分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。由于現(xiàn)代社會(huì)人口流動(dòng)大,很多人的出生地、成長地并不是自己的籍貫所在地,籍貫對于人格的影響已經(jīng)微乎其微。而不同出生地學(xué)員的精神質(zhì)水平得分有統(tǒng)計(jì)差異;單位所在地不同的學(xué)員的情緒穩(wěn)定性、精神質(zhì)水平、掩飾性得分有統(tǒng)計(jì)差異,說明不同地域?qū)τ谌温毥逃龑W(xué)員人格是有一定影響的,本次調(diào)查能夠作為俗諺“一方水土養(yǎng)一方人”的佐證,而且,在一個(gè)地方呆的時(shí)間越久,就越會(huì)受到當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、水土人情的影響,呈現(xiàn)出不同的人格特征,這也許是單位所在地、出生地對于人格影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出籍貫對人格影響的原因。
3.2 關(guān)注人格特征中的不足,加強(qiáng)心理健康教育 本次調(diào)查顯示,出生地是福建、江蘇、安徽、西藏自治區(qū)學(xué)員的精神質(zhì)水平較高,性格較倔強(qiáng);單位所在地是江蘇、安徽、西藏自治區(qū)、福建的學(xué)員為典型精神質(zhì);單位所在地是內(nèi)蒙古自治區(qū)學(xué)員掩飾性較高等,值得關(guān)注。精神質(zhì)水平高的人往往表現(xiàn)出對他人漠不關(guān)心,孤獨(dú),難以適應(yīng)外部環(huán)境,不近人情,與他人溝通或交際困難,感覺遲鈍,固執(zhí)倔強(qiáng)等人格特征,妨礙個(gè)體心理健康。因此要有針對性的加以引導(dǎo)和疏導(dǎo)。由于本次調(diào)查對象是軍校任職教育學(xué)員,都是軍人,因此一對一的心理咨詢、心理健康教育以及貼近實(shí)戰(zhàn)的心理素質(zhì)訓(xùn)練等,應(yīng)當(dāng)是預(yù)防和治療軍人心理障礙、培養(yǎng)軍人健全人格、提高軍人心理素質(zhì)和增強(qiáng)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的重要途徑,對維護(hù)軍人的心理健康,保證部隊(duì)的戰(zhàn)斗力,打贏未來高技術(shù)局部戰(zhàn)爭具有重要的意義。
本次調(diào)查為了兼顧對象地域分布和年齡跨度的廣泛性,以某軍醫(yī)大學(xué)任職教育學(xué)員為對象進(jìn)行了人格調(diào)查,但由于選擇的群體是軍隊(duì)干部,一定程度上影響了研究對象的代表性。軍人人格與一般人有不同的特點(diǎn)[6]。比如本次調(diào)查中顯示,大部分學(xué)員性格屬于中間型,情緒水平處于中間,無情緒不穩(wěn)定者;無精神質(zhì)水平低、循規(guī)蹈矩的學(xué)員等特點(diǎn),可能和選擇的是軍人這個(gè)特殊群體有關(guān)。再加上調(diào)查人數(shù)并不多,因此,本調(diào)查在樣本的選擇上有局限性。盡管如此,該研究可以作為我國不同地域人員人格特征研究的初步嘗試。
[1]孟新珍,陳新燕,丁魁,等.進(jìn)疆野戰(zhàn)部隊(duì)新兵人格特征差異[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(10):1483-1485
[2]趙曉霞,劉睿.艾森克人格特質(zhì)理論與企業(yè)員工個(gè)體創(chuàng)新績效研究[J].科技管理研究,2012,32(7):138-141
[3]龔耀先.修訂艾克森人格問卷手冊[M].長沙:湖南醫(yī)學(xué)院出版社,1983:2-45
[4]呂娜,張廣磊.新生心理健康素質(zhì)及EPQ人格特質(zhì)的相關(guān)研究[J].時(shí)代教育,2011,8(1)119-120
[5]聶仁秀,須建,陳艷麗,等.醫(yī)護(hù)??菩律睦斫】蹬c人格特征[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(8):1267-1269
[6]張理義,何明駿,郭健,等.亞洲維和官兵有自殺意念的適應(yīng)性障礙及人格特征的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(10):1490-1492