吳 玲 王立鋼 殷 松

緊急事件應(yīng)急晤談(CISD)，又稱集體心理晤談，是一種系統(tǒng)的、通過(guò)交談來(lái)減輕壓力的心理危機(jī)干預(yù)方法。它起源于第一次世界大戰(zhàn)，1983年Mitchell 在吸取“及時(shí)、就近和期望”軍事應(yīng)急干預(yù)原則經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了為維護(hù)應(yīng)激事件救護(hù)者身心健康的此項(xiàng)技術(shù)，后被多次修改完善并推廣使用，成為危機(jī)干預(yù)的基本技術(shù)之一［1］。我國(guó)近幾年在緊急事件中多次應(yīng)用CISD 對(duì)受災(zāi)人群進(jìn)行早期心理干預(yù)，積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并取得一定的治療效果［2］。本研究旨在探討針對(duì)突發(fā)災(zāi)難目擊人員實(shí)施緊急事件應(yīng)急晤談的有效性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取在2013年11月22日中石化東黃輸油管道泄露爆炸事故的36名目擊人員為研究對(duì)象，均為男性，年齡20～57歲，平均29歲;均來(lái)自青島某檢修安裝公司，事發(fā)時(shí)，距離爆燃點(diǎn)10～50m 進(jìn)行設(shè)備常規(guī)性檢修，目擊爆炸發(fā)生。

通過(guò)訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)此36名目擊人員存在程度輕重不等的心理應(yīng)激反應(yīng)，表現(xiàn)為焦慮、恐懼、警覺(jué)、強(qiáng)迫、注意力不集中、難以入睡或易驚醒，食欲減退等癥狀。由于此36名目擊人員所從事的工作具有高危險(xiǎn)性，事故后，大部分人員主要表現(xiàn)出過(guò)度警覺(jué)、缺乏安全感，甚至強(qiáng)迫檢查等癥狀，嚴(yán)重影響日常工作。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)評(píng)工具 癥狀自評(píng)量表又名90 項(xiàng)癥狀清單(SCL-90)，是目前國(guó)內(nèi)心理健康研究領(lǐng)域應(yīng)用最多一種自評(píng)量表［3］，該量表共有90個(gè)項(xiàng)目，包含有較廣泛的精神病癥狀學(xué)內(nèi)容，從感覺(jué)、情感、思維、意識(shí)、行為直至生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等，均有涉及，并采用10個(gè)因子分別反映10個(gè)方面的心理癥狀情況。有研究［4］表明，該量表的信度較高，得到一致結(jié)論，而效度存在諸多爭(zhēng)議，特別是結(jié)構(gòu)效度;中國(guó)正常人SCL-90 常模已近30年未有權(quán)威的修訂，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，其參考價(jià)值有待進(jìn)一步研究。但是，在目前尚無(wú)更好的可供選擇的心理健康評(píng)定量表的情況下，SCL-90 仍有其存在和應(yīng)用的價(jià)值。

本研究應(yīng)用癥狀自評(píng)量表對(duì)事故目擊人員進(jìn)行心理評(píng)估，第一次測(cè)量時(shí)間為事故后第13 天(2013年12月4日)，第二次測(cè)量時(shí)間為事故后3個(gè)月(2014年3月7日)。

1.2.2 干預(yù)過(guò)程 采用緊急事件應(yīng)急晤談(CISD)于事故發(fā)生后第13 天，對(duì)目擊人員進(jìn)行心理干預(yù)。由1名資深心理干預(yù)專業(yè)人員主持并指導(dǎo)晤談，另配兩名心理專業(yè)人員輔助晤談并培訓(xùn)心理減壓放松技術(shù)。將所有人員分成3個(gè)小組，按照晤談法的6個(gè)步驟實(shí)施干預(yù)，即導(dǎo)入期，事實(shí)期，感受期，癥狀期，輔導(dǎo)期，恢復(fù)期。晤談結(jié)束后，對(duì)所有人員進(jìn)行心理減壓放松技術(shù)培訓(xùn)，整個(gè)過(guò)程3個(gè)小時(shí)。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理，干預(yù)前后數(shù)據(jù)間的比較采用配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

對(duì)比36名目擊人員實(shí)施CISD 干預(yù)前后的測(cè)試結(jié)果，SCL-90 總分顯著降低，在大部分因子上也出現(xiàn)顯著的變化，評(píng)分明顯降低，各個(gè)癥狀都趨向好轉(zhuǎn)，見(jiàn)表1。

表1 36名目擊人員干預(yù)前后SCL-90結(jié)果比較(±s)

表1 36名目擊人員干預(yù)前后SCL-90結(jié)果比較(±s)

干預(yù)3個(gè)月后對(duì)36名目擊人員進(jìn)行隨訪，結(jié)果有33名(92%)人員反映心理干預(yù)對(duì)他們有幫助:①心理干預(yù)為他們提供相互交流的機(jī)會(huì)，公開(kāi)討論內(nèi)心感受，使不良情緒得到有效宣泄;②在交流、討論的過(guò)程中可以獲得安慰和支持;③認(rèn)識(shí)到創(chuàng)傷后常見(jiàn)應(yīng)激反應(yīng)，并學(xué)會(huì)積極應(yīng)對(duì)的方法和技巧。

測(cè)試結(jié)果和隨訪結(jié)果表明，不考慮其他影響因素的情況下，對(duì)目擊人員實(shí)施CISD 干預(yù)是有效的，對(duì)減輕創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)具有良好的效果。與國(guó)內(nèi)王希林［1］等人的研究、國(guó)外Jacobs［5］等人的研究具有一致性。

3 討論

災(zāi)難事件后，心理危機(jī)干預(yù)人群一般分為四級(jí)(一級(jí)人群:親歷災(zāi)難幸存者，如死難者家屬、傷員、幸存者;二級(jí)人群:災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)目擊者，如目擊災(zāi)難發(fā)生災(zāi)民、現(xiàn)場(chǎng)指揮者、救護(hù)人員;三級(jí)人群:與第一、二級(jí)有關(guān)的人群，如幸存者、目擊者親朋等;四級(jí)人群:后方救援人員等)。按照劃分標(biāo)準(zhǔn)，本研究36名目擊人員屬于第二級(jí)人群，目擊事故發(fā)生，身體未受到傷害。以往研究表明:CISD 作為一種心理危機(jī)的早期干預(yù)技術(shù)，對(duì)于創(chuàng)傷事件的受害者，尤其是二級(jí)受害者緩解心理痛苦，預(yù)防PTSD 的發(fā)生具有重要意義［6］。本研究進(jìn)一步證實(shí)了CISD 模式的心理干預(yù)對(duì)二級(jí)受害者心理健康的維護(hù)是有效果的。

本次干預(yù)成功實(shí)施得益于以下幾個(gè)主觀、客觀因素:①事故發(fā)生后，公司高層和相關(guān)部門(mén)及時(shí)采取得當(dāng)?shù)奶幚矸绞?，給目擊事件員工放假，讓他們回家休息，有助于他們獲得生理和心理上的安全感，緩解恐懼、震驚等情緒，恢復(fù)心理平衡;②干預(yù)時(shí)間在CISD 干預(yù)的有效期(6 周)內(nèi)-事故后13 天實(shí)施干預(yù)，及時(shí)對(duì)目擊人員的情緒進(jìn)行有效疏泄和心理重建;③干預(yù)實(shí)施人員經(jīng)過(guò)專業(yè)心理干預(yù)培訓(xùn)，并具備豐富的干預(yù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在遵循CISD 基本步驟的基礎(chǔ)上能夠靈活掌控現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)度，恰當(dāng)?shù)靥幚韰⑴c者的情緒情感;④目擊人員來(lái)自同一單位，具有較強(qiáng)的凝聚力，事件發(fā)生后能夠積極地互幫互助，相互溝通，由此獲得更多的心理支持。

本研究存在一定的局限性，由于創(chuàng)傷事件的不可預(yù)測(cè)性和倫理因素的考慮，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)存在先天不足，樣本容量偏小，無(wú)法設(shè)置控制組等，對(duì)干預(yù)效果的評(píng)定缺少充分的依據(jù);其次，評(píng)估工具比較單一，在以后的研究中可適當(dāng)增加有效評(píng)估工具;最后，還有一項(xiàng)不可控因素，干預(yù)實(shí)施的時(shí)間未能設(shè)定在“黃金時(shí)間(突發(fā)事件后24～72 小時(shí))”［7］內(nèi)。

總之，CISD 在早期心理干預(yù)領(lǐng)域有其發(fā)展的空間，有必要在未來(lái)的心理危機(jī)干預(yù)中進(jìn)一步應(yīng)用，在精確、嚴(yán)謹(jǐn)、合理的設(shè)計(jì)和控制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，并與其他有效的心理危機(jī)干預(yù)技術(shù)加以整合，更好地為突發(fā)事件的受害者提供更多的幫助。

［1］李建明，晏麗娟.國(guó)外心理危機(jī)干預(yù)研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(2):244-247

［2］王希林，呂秋云，李雪霓.SARS 應(yīng)激后的集體心理干預(yù)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003，17(12):897-899

［3］謝華，戴海崎.SCL-90 量表評(píng)價(jià)［J］.精神疾病與精神衛(wèi)生，2006，6(2):156-159

［4］邊俊士，井西學(xué)，莊娜.癥狀自評(píng)量表(SCL-90)在心理健康研究中應(yīng)用的爭(zhēng)議［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(2):231-233

［5］Jacobs J，Horne-Moyer H L，Jones R.The effectiveness of critical incident stress debriefing with primary and secondary trauma victims［J］.Int J Emerg Mental Health，2004，6(1):5-14

［6］姜榮環(huán)，馬弘，呂秋云.緊急事件應(yīng)急晤談在心理危機(jī)干預(yù)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，21(7):496-498

［7］黃媛，張敏強(qiáng).地震災(zāi)難中的心理應(yīng)激反應(yīng)及相應(yīng)的心理危機(jī)干預(yù)［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(2):231-233