王瑩瑩 林生趣 張遠(yuǎn)妮 姜 虹 許 軍

在對(duì)疾病和健康的研究過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)人體除了健康狀態(tài)和疾病狀態(tài)之外，還存在著一種非健康非疾病的中間狀態(tài)，WHO 稱(chēng)之為“第三狀態(tài)”，國(guó)內(nèi)常常稱(chēng)為“亞健康狀態(tài)”［1-4］。有研究表明，大學(xué)生是亞健康的高發(fā)人群［5］，長(zhǎng)期處于亞健康狀態(tài)的學(xué)生如果未得到及時(shí)的調(diào)整，會(huì)導(dǎo)致各種身心疾病和不良行為的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響個(gè)人的生活和學(xué)習(xí)質(zhì)量［6-7］。因此，對(duì)大學(xué)生人群亞健康的預(yù)防、診斷和干預(yù)并測(cè)量其健康狀況很重要。許軍等把亞健康與自測(cè)健康相結(jié)合，提出適用我國(guó)居民的操作定義［8］，通過(guò)德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法等方法［9-10］進(jìn)行嚴(yán)格論證，最終選出39個(gè)亞健康評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究出了適用于我國(guó)文化背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀(guān)念的亞健康評(píng)定量表第1 版。本文采用SHMS V1.0 對(duì)華南地區(qū)大學(xué)生亞健康狀況進(jìn)行考量，對(duì)該量表在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度進(jìn)行分析。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用SHMS V1.0，在華南地區(qū)抽取大學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)。按照多變量統(tǒng)計(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)做法，樣本量數(shù)目應(yīng)為量表?xiàng)l目數(shù)的5～20 倍［11］。本研究在考慮樣本脫落(假定脫落率10%)的情況下，而條目數(shù)39 乘20 倍的樣本量為780，最后樣本量應(yīng)為858。而本研究最終選取1200名大學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，樣本量大于858，說(shuō)明樣本量夠大。其中本研究采用不同地理位置的分層隨機(jī)抽樣的方法，并按性別(男/女=1/1)，不同年級(jí)進(jìn)行發(fā)放問(wèn)卷。問(wèn)卷由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放，研究對(duì)象自主填寫(xiě)，填寫(xiě)完成后由調(diào)查員將問(wèn)卷統(tǒng)一回收。有效調(diào)查大學(xué)生共1058名，男性446名(42.2%)，女性611名(57.8%)，缺失1名。其平均年齡為(21.63±1.827)歲。在讀的專(zhuān)業(yè)分類(lèi)中，文科類(lèi)472人(42.3%);理科類(lèi)403人(36.1%);綜合類(lèi)69人(6.2%);其他類(lèi)173人(0.4%)，缺5人。學(xué)制及在讀年級(jí)分類(lèi)中，大專(zhuān)87人(8.3%);本科848人(80.3%);研究生102人(9.6%);其他17人(1.6%)，缺4人。本次調(diào)查發(fā)出問(wèn)卷1200 份，回收1122 份(93.5%)，有效問(wèn)卷1058 份，占回收問(wèn)卷的94.29%。有效率和回收率都說(shuō)明了該問(wèn)卷研究有效。受試者自愿配合完成，依從性較好。

1.2 方法 本研究采用亞健康評(píng)定量表(SHMS V1.0)，該表由9個(gè)維度、39個(gè)條目組成［12］。包括生理、心理和社會(huì)亞健康3個(gè)方面。該表的計(jì)分采用國(guó)際通用的Likert 5 等級(jí)評(píng)分法，除去4個(gè)亞健康總體評(píng)價(jià)條目，然后正向條目評(píng)分為1～5分，6 減去原始評(píng)分為反向條目評(píng)分。每個(gè)維度的原始分等于該維度所包括的條目的總得分，每個(gè)子量表的原始分等于所包括維度的總得分，3個(gè)子量表分加起來(lái)為總量表分。得分項(xiàng)目越高，則表示健康狀況越好。原始分轉(zhuǎn)換為百分制得分。轉(zhuǎn)化分=(原始分-該方面的理論最低分)/(該方面的理論最高分-該方面的理論最低分)×100。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 調(diào)查結(jié)束后對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行邏輯篩選，剔除完成率低于80%者。采用Epidata 3.02 建立數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)編程限定各條目的錄入范圍。將核查無(wú)誤后的數(shù)據(jù)導(dǎo)出到SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)軟件中，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。量表中的缺失條目用該維度已填好條目的得分均值代替。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法主要是采用內(nèi)部一致性系數(shù)以和分半信度說(shuō)明信度，運(yùn)用結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度，以及證實(shí)性因子分析說(shuō)明效度情況。

2 結(jié)果

2.1 信度分析

2.1.1 內(nèi)部一致性信度 本研究用Cronbach＇s α 系數(shù)評(píng)定該量表的內(nèi)部一致性。生理PS、心理MS和社會(huì)SS 的Cronbach＇s α 系數(shù)分別為0.793、0.829和0.860。SHMS V1.0 總的Cronbach＇s α 系數(shù)為0.904。研究結(jié)果提示，Cronbach＇s α 系數(shù)均超過(guò)0.7(P＜0.01)，即該量表內(nèi)部一致性較好。

表1 亞健康評(píng)定量表維度分與子量表分的相關(guān)(r)

表2 因子負(fù)荷矩陣

2.1.2 分半信度 將SHMS V1.0 中的35個(gè)條目分為17個(gè)和18個(gè)條目，兩個(gè)半量表，其中體現(xiàn)被測(cè)者個(gè)人主觀(guān)感受的3個(gè)子量表和亞健康總體評(píng)價(jià)指標(biāo)，即第15、28、38、39 條目不納入分析。分析結(jié)果顯示，總的Spearman-Brown 相關(guān)系數(shù)為0.778，Guttman分半信度為0.778，說(shuō)明該量表的分半信度較高。

2.2 效度分析

2.2.1 結(jié)構(gòu)效度 條目、維度、量表之間得分的相關(guān)性分析:調(diào)查結(jié)果顯示，35 條目中，每個(gè)條目分與其所在維度分的相關(guān)系數(shù)均較大，相關(guān)系數(shù)0.643～0.879(P＜0.01)，而與其他8個(gè)維度分的相關(guān)系數(shù)較小，相關(guān)系數(shù)0.071～0.416(P＜0.01)。9個(gè)維度中，每維度分與其子量表分的相關(guān)系數(shù)均較大，相關(guān)系數(shù)0.595～0.913(P＜0.01)，而與另外2個(gè)子量表分相關(guān)系數(shù)較小，相關(guān)系數(shù)0.244～0.633(P＜0.01)，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.2.2 因子分析 本研究中KMO 統(tǒng)計(jì)量為0.912，Bartlett球型檢驗(yàn)結(jié)果為P=0.000＜0.001(χ2=15121.854，υ=741)，表明該數(shù)據(jù)適合進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。采用最大方差旋轉(zhuǎn)分析，最終篩選出了9個(gè)因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)58.73%。經(jīng)正交轉(zhuǎn)軸后，使每一個(gè)變量盡量只負(fù)荷于一個(gè)因子之上，研究發(fā)現(xiàn):每個(gè)條目均在其中一個(gè)因子上有較高負(fù)荷值，在其他8個(gè)因子上的負(fù)荷值則較低，本研究只顯示負(fù)荷0.4 以上的。SH15分到第七因子上，SH19 沒(méi)能和SH16，SH17，SH18 一起分到第七因子。SH28 沒(méi)能分到單一因子。其中第一因子到第九因子分別為社會(huì)資源與社會(huì)支持，心理癥狀，認(rèn)知功能，器官功能，身體運(yùn)動(dòng)功能，社會(huì)適應(yīng)，正向情緒，身體癥狀，精力。貢獻(xiàn)率分別為24.657%、7.504%、5.370%、4.544%、4.330%、3.535%、3.394%、2.812%、2.583%，見(jiàn)表2。

2.2.3 內(nèi)容效度 SHMS V1.0 綜合參考了MOS、NHP、SF-36、WHOQOL、SRHMS 等國(guó)內(nèi)外健康測(cè)量量表，在他們的基礎(chǔ)上，根據(jù)亞健康的操作定義，許軍、張金華等人通過(guò)德?tīng)柗品ǎ?］、條目篩選和分析等方法進(jìn)行編制，并且經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)考評(píng)。該量表較為詳細(xì)、具體、全面、準(zhǔn)確地反映出亞健康的真正涵義。即SHMS V1.0 具有較好的內(nèi)容效度。

2.2.4 效標(biāo)效度 由于沒(méi)有金標(biāo)準(zhǔn)，本研究以SF-36 作為效標(biāo)考評(píng)SHMS V1.0 的效標(biāo)效度。SF-36 是在MOS 基礎(chǔ)上研制的與健康有關(guān)的生命質(zhì)量普適性測(cè)定量表，被廣泛應(yīng)用，國(guó)內(nèi)外很多研究對(duì)其信效度進(jìn)行研究評(píng)價(jià)，結(jié)果均顯示，該量表具有較好的信度和效度［13-14］。經(jīng)過(guò)Spearman 相關(guān)分析，SHMS V1.0 總分與SF-36 總分的相關(guān)系數(shù)為0.739，P=0.000，即總體相關(guān)性好。

3 討論

信度是指量表測(cè)量結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，一般認(rèn)為大于0.70，則信度較好。本研究中，反映內(nèi)部一致性信度的總量表的Cronbach＇s α 系數(shù)為0.904、生理、心理和社會(huì)3個(gè)分量表的Cronbach＇sα 系數(shù)也均大于0.7，說(shuō)明內(nèi)在一致性較好。該量表的分半信度0.778，表明分半信度較好。即用1200例研究該量表應(yīng)用于評(píng)價(jià)大學(xué)生的亞健康狀況的信度較好。

效度指有效性，即所測(cè)量到的結(jié)果反映了所考察內(nèi)容的正確性。本研究采用條目維度量表間得分的相關(guān)性和因子分析兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)效度。研究表明，35 條目與9個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)0.643～0.879(P＜0.01)，即相關(guān)系數(shù)較大。9個(gè)維度與3個(gè)子量表間相關(guān)性也較大。證明本研究中，條目都反映了預(yù)期維度，而且對(duì)維度及子量表的劃分也符合實(shí)際情況。因子分析，是檢驗(yàn)變量間關(guān)系的假設(shè)，驗(yàn)證哪個(gè)維度對(duì)應(yīng)于哪個(gè)因子的結(jié)構(gòu)效度的方法。在因子分析中，公共因子應(yīng)與設(shè)計(jì)時(shí)的量表結(jié)構(gòu)一致，同一因子的條目應(yīng)歸為同一維度［15］。本研究中，因子分析得到9個(gè)公因子，而因子得分可以得出不同因子的重要性指標(biāo)，而第1個(gè)因子貢獻(xiàn)率是24.66%，即社會(huì)資源與社會(huì)支持為影響大學(xué)生亞健康狀態(tài)評(píng)價(jià)的最重要因素。而SH15，SH28 沒(méi)歸入同個(gè)因子，可能是因?yàn)槭軅€(gè)人主觀(guān)影響大。雖然有些條目可能需要調(diào)整，但總體而言，維度分區(qū)較好，結(jié)構(gòu)合理。即SHMS V1.0 的結(jié)構(gòu)效度較好。本研究以SF-36為效標(biāo)效度，SF-36 只涉及生理和心理，未涉及到社會(huì)層面。條目15，28，38，39分別和生理，心理，社會(huì)子量表，總分之間比較。研究發(fā)現(xiàn)相關(guān)性達(dá)到0.7 以上，即效度較好。

綜上所述，亞健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)華南地區(qū)大學(xué)生亞健康狀況的信效度是可靠有效的。這為進(jìn)一步研究大學(xué)生亞健康發(fā)病率及其影響因素提供了科學(xué)依據(jù)，繼而可以為改善大學(xué)生的健康狀況，促進(jìn)和維護(hù)其身心健康提供針對(duì)性的干預(yù)措施。

［1］張金華，許軍，黃季萌，等.亞健康測(cè)量的定量化研究［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2009，30(11):1746-1748

［2］張桂欣，許軍.亞健康的測(cè)量［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2007，10(11):923-925

［3］袁云娥，吳小蘇，譚燕.亞健康概念及其研究進(jìn)展［J］.中國(guó)醫(yī)院，2004，8(4):55-59

［4］劉保延，何麗云，謝雁鳴.亞健康狀態(tài)的概念研究［J］.中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2006，12(11):801-802

［5］陳瑜，張小遠(yuǎn).大學(xué)生心理亞健康的研究進(jìn)展［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2006，27(11):1007-1008

［6］王月云，孫維權(quán)，尹平，等.某大學(xué)學(xué)生亞健康狀況及其影響因素logistic 回歸分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2007，24(3):255-258

［7］李力生，井蕊，王泓午.大學(xué)生心理亞健康及心理癥狀的相關(guān)研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(8):990-992

［8］許軍，陸艷，馮麗儀，等.中國(guó)公務(wù)員亞健康評(píng)定量表的常模研究［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31(10):1654-1662

［9］許軍，張金華，羅仁，等.Delphi 法在篩選亞健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(6):562-565

［10］馮麗儀，許軍，羅仁，等.亞健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究與建立［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14(1):37-40

［11］黃正南.醫(yī)用多因素分析［M］.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1995:25-30

［12］許軍.心理評(píng)定量表手冊(cè)(1999-2010)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2011:37-45

［13］陸艷，許軍，蔡淵均，等.亞健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)居民亞健康狀況的信度和效度研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(5):707-710

［14］Aaronson N K，Muller M，Cohen P D，et al.Translation，validation，and norming of the dutch language version of the SF-36 health survey in community and chronic disease populations［J］.J Clin Epidemiol，1998，51(11):1055-1068

［15］許軍，馮麗儀，羅仁，等.亞健康評(píng)定量表的信度效度研究［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31(1):33-38