何青青

德尼梅爾(北京)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，北京 100000

從美國現(xiàn)行法律規(guī)范來看，商標反淡化制度的組成或者體現(xiàn)形式主要表現(xiàn)在兩部法律規(guī)定當中。首先是1995年的《聯(lián)邦商標反淡化法》。通說認為，《聯(lián)邦商標反淡化法》的頒布適用使美國的反淡化制度法陣取得了歷史性的進步，并表現(xiàn)在如下幾個方面：一，明確商標淡化的相關術(shù)語。該法將商標淡化中的“淡化”一詞界定為“降低或削弱品牌識別性、顯著性特征，確實使市場或者消費者對該品牌的認知出現(xiàn)模糊、弱化”。二，明確提出“商標淡化”的行為主體存在于該品牌的非競爭領域，即實施弱化行為的主體與該品牌所有人之間并不具有直接的競爭關系。三，明確授予被淡化行為侵害的馳名商標所有權(quán)人以公力救濟權(quán)利。四，對商標反淡化的相關規(guī)定進行了完善與補充。第一點補充和完善表現(xiàn)在完善了“馳名商標”的判斷依據(jù)。根據(jù)該法，適用商標淡化時，有關主體對馳名商標本身的認定應符合下述幾個條件：顯著性程度、長期大范圍持續(xù)使用、開展宣傳、該商標適用在商業(yè)中的范圍、使用渠道、該商標的公眾授受度、認可度、是否為聯(lián)邦注冊及淡化行為影響的期限和范圍等。第二點完善表現(xiàn)在該法出臺以前，商標反淡化的相關規(guī)定在司法實踐中適用時受到了社會質(zhì)疑。人們認為，單一的反淡化可能會極大地對合理使用馳名商標的用戶道理不公正的處罰。為此，該法增加了“合理使用”的規(guī)定，在制度上作了自我限制，一定程度上兼顧了馳名商標所有人的商標權(quán)以及合理使用者的合法權(quán)益。

《美國聯(lián)邦商標淡化法》遇到了一次巨大的挑戰(zhàn)。2003年，知名品牌“維多利亞的秘密”訴莫斯里商標淡化，該案的審理成為了美國商標反淡化制度的重大助推劑。根據(jù)2006年的《商標淡化修正法案》(TDRA)來看，“商業(yè)聲譽或淡化可能性”并沒有被法律所明確規(guī)定。在此情況下，該淡化案件中的原告只有先證明被告的行為確實直真實地導致其商標淡化的既定事實才能夠?qū)で蠼罹葷?。然而，何樣淡化程度才符合《美國?lián)邦商標反淡化案》規(guī)定的“淡化事實”并沒有確定標準。因此，維秘對自身的淡化后果很難舉證。此外，在本案中，丑化是否是構(gòu)成商標淡化也成了庭審焦點和美國法律界的爭論點。

在前述背景下，美國聯(lián)邦法院出臺了新的修正案，即《2006商標淡化修正法案》，本次修正案對2006年的《美國聯(lián)幫商標淡化法》作了補充和完善。第一個方面是重新為維秘案中的爭論焦點-商標淡化是指淡化行為產(chǎn)生的實際淡化還是“淡化性”作出了選擇，采用了“淡化可能性”作為構(gòu)成商標淡化的判定因素，即在日后的司法實踐中，馳名商標所有權(quán)人將不再面臨難以證明“淡化實際損害”這個難題。其次，新的修正案明確規(guī)定了商標淡化的形式并對相關的法律術(shù)語作了詳細的解釋，譬如，該法明確提出“弱化”和“丑化”都將導致商標淡化的事實發(fā)生。從該條修正案的內(nèi)容來看，行為人故意仿冒馳名商標而使馳名商標的受眾或消費者產(chǎn)生其它不屬于馳名商標原有意義，導致馳名商標的市場辨識度和顯著性被削弱或使商標或商號與馳名商標相似而使人產(chǎn)生聯(lián)想，導致該馳名商標顯著性受到削弱或模糊化等行為就可能構(gòu)成商標淡化中的弱化；而故意使自己的商標與馳名商標相似，引導受眾或消費者產(chǎn)生負面聯(lián)想進而損害馳名商標的商業(yè)名譽的即可能構(gòu)成商標淡化中的丑。再次，修正案中的第二條還對“淡化可能性”有了進一步解釋。關于弱化的可能性，本次修正案作了進一步解釋。至此，出現(xiàn)商標淡化糾紛時，法院應該要查清的事實就包括了涉案商標之間的相似性程序、馳名商標的認定(包括固有顯著性和或者顯著性馳名商標)、馳名商標權(quán)人的排他性權(quán)益和權(quán)益使用狀況、公眾對馳名商標的認可度和知名度、行為與馳名商標之間的關聯(lián)性強弱以及各方使用的商標之間的實際關聯(lián)。最后，該協(xié)議還延展了“馳名商標”的適用范圍，除固有顯著性商標外，明確規(guī)定了獲得顯著性商標也適用商標淡化的相關法律規(guī)定。

綜上所述，美國在商標保護上采用了《商標法》和《商標反淡化》等“雙保險”制度，而商標反淡化制度主要集中表現(xiàn)在《美國聯(lián)邦商標淡化法》及2006年《商標淡化修正法案》上。前述規(guī)定在立法上明確了商標淡化的概念、形式、構(gòu)成主體、認定標準以及范圍；承認了“合理使用”的善意第三人權(quán)益，兼具了法律效果與社會效果；保護著商標權(quán)人因馳名商標所享有的一般商標所沒有的巨大品牌認知度和商業(yè)價值。所以筆者認為利用立法來發(fā)展其商標反淡化制度，可以有效保護馳名商標所有人對該商標享有的使用權(quán)，鼓勵市場主體建立和拓展品牌，防止和制止非競爭領域?qū)ι虡藱?quán)人的侵害，維護商標權(quán)人的合法權(quán)益。

[1]王翊民，張敬華.淺析美國商標反淡化制度的借鑒意義[J].金卡工程，2009，13(11).

[2]顧成博.歐美商標反淡化制度比較研究及其借鑒意義[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版)，2015，43(5).