朱 力，李瓊英，2

（1.南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.中共安徽省委黨校 科社教研部，安徽 合肥 230022）

城市拆遷矛盾是指拆遷人對(duì)國(guó)有土地上的房屋等建筑物及其他附著物進(jìn)行拆除而引起的拆遷人和被拆遷人就房屋保護(hù)、補(bǔ)償和安置等問(wèn)題進(jìn)行利益博弈，由此產(chǎn)生的各種失調(diào)、糾紛與沖突，帶來(lái)個(gè)體利益與公共利益受損、社會(huì)秩序失衡等一系列顯在和潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。2013年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》指出，群體性事件的形成原因，以征地拆遷沖突、環(huán)境污染沖突和勞動(dòng)爭(zhēng)議為主，而由征地拆遷引發(fā)的群體性事件占一半左右[1]。如何在城市拆遷改造過(guò)程中保障公眾合法權(quán)益、消弭矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)和諧拆遷已成為今日社會(huì)治理創(chuàng)新中的一個(gè)重要課題。本研究在文獻(xiàn)回顧、法律和政策梳理的基礎(chǔ)上，借助座談會(huì)和深度訪談等方法，通過(guò)對(duì)江蘇、安徽、山東、湖北、四川五省75名城市基層干部的深入訪談，獲得了關(guān)于城市拆遷矛盾的原始資料，為本研究奠定基礎(chǔ)。

一、城市拆遷矛盾的主要類(lèi)型

城市拆遷從目的方面可分為公益性和商業(yè)性拆遷，從拆遷客體性質(zhì)方面可分為舊城改造、新區(qū)建設(shè)、棚戶區(qū)、違章建筑拆遷等，其中引發(fā)的矛盾也較為復(fù)雜，主要有以下幾種類(lèi)型。

（一）房屋保護(hù)型拆遷矛盾

房屋保護(hù)型拆遷矛盾既包括對(duì)古民居、古建筑的保護(hù)而引發(fā)的拆遷抵抗行動(dòng)，也包括因舊居難舍、故土難離等情結(jié)引發(fā)的抗拆，與補(bǔ)償安置無(wú)關(guān)。在舊城改造過(guò)程中，古民居、古建筑保護(hù)是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但短期經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)使一些地方政府忽略了對(duì)歷史文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)，損害了民眾利益和城市長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化和社會(huì)效益，強(qiáng)行拆遷帶來(lái)了一系列矛盾和問(wèn)題。盡管這類(lèi)拆遷矛盾范圍相對(duì)較小，但產(chǎn)生的社會(huì)損失和社會(huì)影響卻是深遠(yuǎn)的。舊居難舍、故土難離型抗拆原因多是一些年紀(jì)較大的老人對(duì)長(zhǎng)期生活社區(qū)形成了過(guò)度依賴性，對(duì)未來(lái)新居環(huán)境產(chǎn)生畏懼情緒，以及中國(guó)傳統(tǒng)文化中落葉歸根、安土重遷等思想在老人心中的根深蒂固。當(dāng)居住空間瞬時(shí)變換時(shí)會(huì)在一些老人中間引起恐慌心理和抵觸情緒，由此產(chǎn)生拆遷矛盾，若拆遷人粗暴應(yīng)對(duì)，則更會(huì)使矛盾激化。

（二）補(bǔ)償安置爭(zhēng)議型拆遷矛盾

城市拆遷改造是一個(gè)系統(tǒng)工程，它不僅涉及房屋的拆除，還包括補(bǔ)償和安置，補(bǔ)償方式主要有兩種：產(chǎn)權(quán)置換和貨幣補(bǔ)償，產(chǎn)權(quán)置換又分為原地安置和異地安置，不同的補(bǔ)償形式會(huì)產(chǎn)生不同的矛盾。而安置也是一個(gè)復(fù)雜的體系，包含住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等諸多方面，由此引發(fā)的矛盾也錯(cuò)綜復(fù)雜。補(bǔ)償安置爭(zhēng)議型拆遷矛盾主要包括兩階段的矛盾：一是在拆遷前期由補(bǔ)償形式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、房屋搬遷和臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、安置區(qū)位等方面存在爭(zhēng)議引發(fā)的矛盾和沖突；二是在交房階段，包括交房延期或在交房中出現(xiàn)的因新居結(jié)構(gòu)、面積、位置、環(huán)境等方面與前期規(guī)劃不符，房屋質(zhì)量存在問(wèn)題，新房購(gòu)置資金不足等引發(fā)的矛盾，如訪談案例1中所述。該類(lèi)矛盾在拆遷矛盾中最為突出，也是拆遷矛盾的主要發(fā)生領(lǐng)域。

訪談案例1：0A11005①

拆遷不可避免地引發(fā)很多社會(huì)矛盾。主要的矛盾有：一是拆遷安置后房屋的規(guī)劃面積和實(shí)際面積不符合，少了七八個(gè)平方米，引發(fā)了老百姓的不滿。二是安置區(qū)域不明確，安置房一拖再拖，過(guò)渡時(shí)間太長(zhǎng)，許多等不起的人就通過(guò)上訪解決問(wèn)題。比如孩子大了要結(jié)婚的人。特別是一些年紀(jì)大、身體不太好的人，因?yàn)榱?xí)俗問(wèn)題，許多人不愿意把房子租給老人，導(dǎo)致這些人住房困難。三是購(gòu)買(mǎi)拆遷安置房后多出錢(qián)安排的不合理。許多老百姓拿不到多余的錢(qián)，或者這部分錢(qián)分幾年返還，沒(méi)有利息。這些問(wèn)題都是因?yàn)椴疬w所引起的，很難解決。

（三）違法違規(guī)型拆遷矛盾

違法違規(guī)型拆遷矛盾是指拆遷機(jī)構(gòu)或個(gè)人在拆遷過(guò)程中違法違規(guī)操作引發(fā)的矛盾。在現(xiàn)實(shí)的拆遷過(guò)程中既有地方政府、開(kāi)發(fā)商或公職人員非法或不當(dāng)?shù)睦媲终寂c獵取，也有被拆遷人不切實(shí)際、突破法律界限的利益索取，這一切均阻礙了拆遷的順利實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生大量矛盾與沖突。拆遷機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)一是拆遷程序的違法違規(guī)：拆遷手續(xù)不完備、拆遷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺失、征收拆遷補(bǔ)償內(nèi)容未聽(tīng)取民意、房屋評(píng)估公正性欠缺、聽(tīng)證制度流于形式、信息不公開(kāi)透明等方面；二是拆遷實(shí)體方面的違法違規(guī)：對(duì)拆遷性質(zhì)不作區(qū)分，拆遷主體不合法，借公益之名實(shí)施商業(yè)性拆遷；三是拆遷行為的違法違規(guī)：非司法渠道的強(qiáng)制拆遷、暴力威脅或野蠻逼迫搬遷等。拆遷人的違法違規(guī)行為包括在房屋評(píng)估、面積測(cè)量、裝修補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、過(guò)渡費(fèi)發(fā)放等領(lǐng)域權(quán)力尋租，為自己和他人謀取不當(dāng)利益；貪污、挪用補(bǔ)償款、非法侵占安置房等。被拆遷人的違法違規(guī)行為包括漫天要價(jià)、種房、突擊裝修、行賄、違約、非制度化訴求表達(dá)、暴力抗拆等方面，見(jiàn)訪談案例2。這一類(lèi)矛盾源于法律、法規(guī)與政策的不完善，執(zhí)法力度弱，違法違規(guī)成本低等方面，若不能有效控制，則會(huì)加劇拆遷人與被拆遷人之間的不信任，使拆遷矛盾激化，造成政府公信力下降，社會(huì)道德下滑，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。

訪談案例2：0A12026

老百姓知道要拆遷了，突擊裝修，這在評(píng)估的時(shí)候就會(huì)有問(wèn)題。一是浪費(fèi)資源，二是補(bǔ)償不到位也會(huì)引起矛盾，至少是矛盾隱患。

（四）違建拆除型拆遷矛盾

違章建筑一類(lèi)是由歷史累積形成的，大多是為了解決家庭住房困難而搭建的，屬需求問(wèn)題；另一類(lèi)是被拆遷戶為了獲取拆遷補(bǔ)償而臨時(shí)搭建的，又稱為種房，屬利益問(wèn)題?，F(xiàn)今大規(guī)模的拆違必然導(dǎo)致大范圍的抗?fàn)幮袆?dòng)，產(chǎn)生大量的拆遷矛盾?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定，對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，零補(bǔ)償?shù)牟疬`必然會(huì)觸動(dòng)被拆遷人的利益，甚至危及部分群體生存安全，正如訪談案例3所述，極易誘發(fā)各種極端暴力行為。尤其針對(duì)違建較為集中的棚戶區(qū)改造，其間底層人員多、住房面積小，補(bǔ)償安置較為困難，如果處理失當(dāng)，這部分人群極有可能會(huì)聯(lián)合成為利益共同體，進(jìn)而采取較為激烈的集體行動(dòng)。該類(lèi)矛盾也成為當(dāng)下最尖銳和最難解的拆遷矛盾。

訪談案例3：0A12026

在城郊結(jié)合部、城中村和棚戶區(qū)的拆遷，違章建筑很多，這可能是當(dāng)?shù)厝罕姷纳顏?lái)源，但是違章建筑的拆遷補(bǔ)償是不一樣的，不能合法補(bǔ)償。從法律上來(lái)講，是合理的。但從老百姓的生活來(lái)說(shuō)，生活來(lái)源沒(méi)有了，也可能會(huì)有抵觸情緒。

二、拆遷矛盾的表現(xiàn)特征

清華大學(xué)發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，我國(guó)16%的樣本家庭在最近一撥城鎮(zhèn)化進(jìn)程中遭遇征地拆遷，據(jù)此測(cè)算，全國(guó)約有6430萬(wàn)家庭遭遇征地拆遷，涉及人數(shù)近2億人[2]，參與人群規(guī)模龐大。而與此并存的是我國(guó)目前城市發(fā)展中的一系列現(xiàn)實(shí)矛盾與困境，諸如發(fā)展與穩(wěn)定的矛盾、民主與法制的矛盾、公平與效率的矛盾、公權(quán)與私權(quán)的矛盾，建設(shè)與保護(hù)的矛盾等。在這一宏觀背景下，拆遷這一主題必然呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的特性。拆遷矛盾主要表現(xiàn)為全面性爆發(fā)、燃點(diǎn)低、小糾紛產(chǎn)生大矛盾、調(diào)和難度大、利益化非常強(qiáng)、逐利爭(zhēng)利，失德失信現(xiàn)象普遍。

（一）拆遷矛盾的高發(fā)性

正如韋伯所言，追逐利益是人類(lèi)的天性，謀利、獲取是一切時(shí)代、國(guó)家的人都普遍存在的[3]。各利益主體均從自身角度進(jìn)行利益得失計(jì)算，追求單極利益和利益強(qiáng)權(quán)，期望獲得自我利益最大化。由于發(fā)展階段制約、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴、考核方式不合理等因素，眾多城市仍將拆遷作為增加財(cái)政收入、提升政績(jī)的主要來(lái)源。從訪談案例4中可窺見(jiàn)一斑，地方政府在財(cái)政收入渠道單一、薄弱與巨大城市建設(shè)資金投入的雙重壓力下，盡量壓低補(bǔ)償價(jià)格，降低拆遷經(jīng)濟(jì)成本，這是城市拆遷矛盾高發(fā)的癥結(jié)。而被拆遷人的自利性也使其追求個(gè)體的短期利益，忽視公共利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這一正常的利益博弈過(guò)程由于相關(guān)法律法規(guī)政策不完善，政府角色的錯(cuò)位、缺位與越位，各行動(dòng)主體的利益分化與利益失衡，又產(chǎn)生了大量、尖銳且非正常的矛盾與沖突，這些矛盾沖突與貧富懸殊的現(xiàn)實(shí)環(huán)境、分配不公與權(quán)力尋租的社會(huì)背景交織在一起，進(jìn)一步激發(fā)了人們對(duì)合法或非法利益的無(wú)節(jié)制追求，從而使得拆遷矛盾成為我國(guó)近10年來(lái)增長(zhǎng)速度最快、發(fā)生頻率最高、沖突強(qiáng)度最大、沖突烈度最強(qiáng)的社會(huì)矛盾。因拆遷所造成的社會(huì)矛盾成為當(dāng)前中國(guó)為數(shù)最多的矛盾之一[4]。國(guó)家信訪局副局長(zhǎng)張恩璽表示，農(nóng)村土地征用問(wèn)題、城鎮(zhèn)房屋拆遷問(wèn)題和勞動(dòng)和社會(huì)保障問(wèn)題在信訪當(dāng)中反映是比較突出的[5]。本課題組在全國(guó)的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，拆遷矛盾已經(jīng)成為現(xiàn)階段我國(guó)各個(gè)城市最突出的社會(huì)矛盾，無(wú)論在深度、烈度和廣度上都顯著高于其他類(lèi)社會(huì)矛盾，對(duì)現(xiàn)行的社會(huì)秩序帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。

訪談案例4：0C11008

現(xiàn)在拆遷問(wèn)題很?chē)?yán)重，城區(qū)拆遷征收是第一難，是因?yàn)橹醒敫叨燃瘷?quán)財(cái)政，地方政府沒(méi)有錢(qián)花，地方政府利益驅(qū)動(dòng)，無(wú)路可走，導(dǎo)致了他必須搞這些項(xiàng)目。地方不搞不行，不搞他就沒(méi)有錢(qián)發(fā)工資，他就沒(méi)有錢(qián)辦事業(yè)，沒(méi)法搞公益事業(yè)，現(xiàn)在就造成了城市拆遷依然是對(duì)抗非常激烈的矛盾。

（二）拆遷矛盾形式的暴力性

拆遷矛盾形式的暴力性體現(xiàn)為兩個(gè)層面：暴力拆遷和暴力抗拆。暴力拆遷是指地方政府或開(kāi)發(fā)商為了在短期內(nèi)獲得巨大利潤(rùn)，運(yùn)用強(qiáng)制手段，如停水、停電、斷路，或者威脅、毆打、拘捕拒拆者的直接或間接強(qiáng)行拆遷行為。暴力拆遷不僅是對(duì)私權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，也是暴力抗拆的導(dǎo)火索。目前地方政府運(yùn)用“權(quán)力威脅”手段，強(qiáng)拆、“野蠻暴力”拆遷時(shí)有發(fā)生。暴力拆遷顯在的危害是對(duì)被拆遷人生命和財(cái)產(chǎn)的侵害，而潛在的風(fēng)險(xiǎn)則是導(dǎo)致公眾對(duì)公權(quán)力的不信任、怨恨以及政府施政成本的上升，為社會(huì)積聚了大量的不穩(wěn)定因素。盡管目前法律政策已明令禁止行政強(qiáng)拆，對(duì)舒緩此類(lèi)沖突具有重要意義，但從全國(guó)范圍來(lái)看暴力拆遷仍沒(méi)有完全消退，在個(gè)別地方，“非法強(qiáng)拆”正以拆違代拆遷、誤拆等形式變相地存在著，如2012年3月哈爾濱的黑拆、2012年6月武漢市的火拆。

暴力抗拆是指被拆遷人采取極端的暴力方式對(duì)抗強(qiáng)制拆遷，既包括自虐、自殺行為，也包括對(duì)拆遷人的暴力傷害行為。從成都拆遷戶自焚事件、撫順拆遷命案到蘇州拆遷血案，我們看到部分被拆遷人運(yùn)用弱者的武器，通過(guò)各種行動(dòng)策略進(jìn)行抗?fàn)?，為阻抗拆遷，不惜自殘、自焚、自殺或者辱罵、毆打傷害拆遷者，極端化暴力化傾向明顯。少部分釘子戶存在拆遷暴富的心理動(dòng)機(jī)，期望值相對(duì)過(guò)高，若在長(zhǎng)久的抗?fàn)庍^(guò)程中無(wú)法實(shí)現(xiàn)其心理預(yù)期，則會(huì)衍生出被剝奪感及被邊緣化的負(fù)面情緒，出現(xiàn)心態(tài)異化、精神障礙現(xiàn)象，成為當(dāng)前化解拆遷矛盾的最大阻力?；蛘弋?dāng)被拆遷人的合法權(quán)益遭受侵害，通過(guò)司法和行政渠道均無(wú)法保障自己權(quán)益時(shí)，也可能會(huì)在走投無(wú)路時(shí)選擇非理性的行為來(lái)表達(dá)訴求，這即是一種絕望之中的不滿情緒發(fā)泄。各種拆遷暴力事件的發(fā)生在社會(huì)上產(chǎn)生了惡劣的影響，若拆遷矛盾頻繁地演變?yōu)楸┝_突且不能得到有效制止，則將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)。

（三）拆遷矛盾涉及主體的多元性

城市拆遷矛盾涉及各個(gè)社會(huì)階層，拆遷矛盾主體的多元化主要表現(xiàn)為被拆遷人的異質(zhì)性，不同區(qū)域或同一區(qū)域的不同居民職業(yè)、身份、教育背景、經(jīng)濟(jì)收入等狀況各異，也即擁有的經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本、社會(huì)資本方面具有較大的差異性，從而造成其在利益訴求、認(rèn)知能力、行動(dòng)策略等方面差異較大，人們?cè)谧非笞晕依娴倪^(guò)程中所采取的觀念與行動(dòng)邏輯依賴于他們所擁有的各種資源，因此在被拆遷人中間也產(chǎn)生極為復(fù)雜的行為表象。獲取補(bǔ)償?shù)牟煌睦眍A(yù)期，借助不同的力量來(lái)源，拒拆、抗拆的不同理由和方式，被拆遷人這一系列復(fù)雜的特性使地方政府陷入了“一對(duì)多”的應(yīng)對(duì)困境，為化解拆遷矛盾帶來(lái)了較大阻力。由于現(xiàn)階段拆遷程序的透明度不高、公平性較弱，使一些被拆遷人會(huì)充分運(yùn)用自身的資源展開(kāi)著不同的利益博弈，期待從拆遷中獲得高于他人或多于正常途徑的利益。

（四）拆遷矛盾的敏感性

公益性拆遷和商業(yè)性拆遷，分別為政府行為和開(kāi)發(fā)商行為，原本是兩條平行線，沒(méi)有交匯點(diǎn)，但在多地的實(shí)踐層面，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，往往由地方政府組織拆遷，再以凈地形式出售給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商不再承擔(dān)拆遷任務(wù)。這一模式雖然消除了開(kāi)發(fā)商與被拆遷人之間的對(duì)立與沖突，但帶來(lái)的卻是政府與被拆遷人間的利益紛爭(zhēng)，加之以往政府在拆遷中的負(fù)面行為經(jīng)媒體發(fā)酵放大在民眾中形成的“政府與民爭(zhēng)利”思維慣性，造成被拆遷人與政府的直接對(duì)立。民眾對(duì)地方政府的態(tài)度極易發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，由敬畏—懷疑—不信任—怨恨—敵對(duì)，利益矛盾演化為官—民沖突，從而使矛盾具有高度敏感性。某些地方政府存在的失范行為，諸如：與民爭(zhēng)利，強(qiáng)行低價(jià)征收居民房屋；違法違規(guī)操作、粗暴執(zhí)法，都將影響民眾對(duì)政府的信任和社會(huì)整合度，產(chǎn)生政權(quán)合法性危機(jī)。拆遷安置如果不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，偏離正常的軌道，不僅會(huì)在現(xiàn)時(shí)引發(fā)矛盾和沖突，而且會(huì)埋下日后更大范圍的官民沖突隱患。

（五）拆遷矛盾的利益單一性

城市拆遷矛盾，屬于“一種經(jīng)濟(jì)糾紛，是一種理性化沖突，目標(biāo)是有限的，一般不存在政治或意識(shí)形態(tài)的因素”[6]，具有非敵對(duì)性質(zhì)，屬人民內(nèi)部矛盾。房屋拆遷引發(fā)的矛盾和沖突具有單一性特征，即城市拆遷改造中的矛盾集中體現(xiàn)為拆遷者（政府、開(kāi)發(fā)商）與被拆遷者（居民）之間的矛盾，是獲益群體與受損群體之間的經(jīng)濟(jì)利益糾紛。被拆遷人多追求單純的經(jīng)濟(jì)利益，一旦預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益得到滿足，便會(huì)停止訴求，平息沖突。在調(diào)查過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)城市拆遷矛盾主要是經(jīng)濟(jì)利益的矛盾，絕大多數(shù)被拆遷戶訴求目標(biāo)在于補(bǔ)償，包括補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及金額。近年來(lái)發(fā)生的涉及抗拆的惡性事件，其激烈抗拒拆遷的原始動(dòng)機(jī)，無(wú)一不是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)價(jià)格以及被拆遷人心理預(yù)期之間的巨大差距[7]。在實(shí)際的拆遷沖突中，拒拆者往往不是質(zhì)疑公共利益還是商業(yè)利益拆遷，更不是出于政治目的而矛頭指向黨和政府的政權(quán)基礎(chǔ)，而是利益訴求問(wèn)題，源自期望利益沒(méi)有得到滿足。因此可以將拆遷矛盾界定為一種直接的現(xiàn)實(shí)性剛性社會(huì)矛盾，該矛盾發(fā)生于物質(zhì)層面，是基于獲益群體與受損群體利間“明確利益訴求”的直接沖突，多針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)利益資源的爭(zhēng)奪而引起。

（六）拆遷矛盾的連鎖性

拆遷過(guò)程會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，帶來(lái)一系列更深層次的社會(huì)矛盾，包含主觀層面的潛在矛盾和客觀層面的顯在矛盾。

當(dāng)被拆遷人面對(duì)利益侵害時(shí)，其訴求方式可以分為理智型和情緒型的利益訴求方式，對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)牟粷M會(huì)有三種選擇方式：被迫接受、理性抗?fàn)帯⒈┝範(fàn)帲ㄈ鐖D1），如果這三種方式得不到有效回應(yīng)，就會(huì)產(chǎn)生焦慮感、失衡感、憤恨感等負(fù)面情緒，這些負(fù)面情緒若無(wú)法通過(guò)制度化的渠道發(fā)泄表達(dá)就會(huì)滋生對(duì)政府、對(duì)社會(huì)的不滿與怨恨，在長(zhǎng)期的演化過(guò)程有可能由個(gè)體怨恨轉(zhuǎn)化為群體怨恨，成為未來(lái)非直接非現(xiàn)實(shí)性社會(huì)矛盾的來(lái)源之一，這便是拆遷矛盾在主觀層面的延伸、異化。

圖1 拆遷不滿者的心理軌跡

拆遷矛盾的連鎖性還表現(xiàn)在客觀層面。主要發(fā)生在后期的入住階段，稱為拆遷后時(shí)代，這一階段是個(gè)長(zhǎng)久而持續(xù)的過(guò)程，屬于拆遷的后續(xù)矛盾和拆遷矛盾的隱性化。房屋拆遷后，拆遷戶獲得補(bǔ)償，但由于缺乏拆遷保障機(jī)制，或?qū)ξ磥?lái)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力欠缺，又引發(fā)了多方面的次生矛盾：一是一些地區(qū)特別是小城市或小城鎮(zhèn)，由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低或補(bǔ)償方式的選擇缺乏前瞻性，造成部分拆遷戶現(xiàn)時(shí)或未來(lái)生活陷入困境，如訪談案例5所述；二是一些補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較高的地區(qū)，如大城市的郊區(qū)，由于部分拆遷戶一夜暴富的心理，放棄就業(yè)，賭博、吸毒，從而返貧，引發(fā)新的社會(huì)矛盾和問(wèn)題；三是安置房居住過(guò)程中出現(xiàn)的房屋質(zhì)量問(wèn)題、對(duì)安置小區(qū)內(nèi)外部環(huán)境不滿（基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)欠缺等）引發(fā)的物業(yè)糾紛；四是因拆遷改變了人們的居住環(huán)境、生活方式、交往圈而帶來(lái)的諸多生活不適應(yīng)和心理失調(diào)，這又加劇了拆遷矛盾。

訪談案例5：0A11006

我們2010年發(fā)生了一起群體性事件，事情的起因是因拆遷政策轉(zhuǎn)變而導(dǎo)致的群體性上訪事件。我們這里最早的拆遷大概在1992年左右，當(dāng)時(shí)的拆遷標(biāo)準(zhǔn)比較低。老百姓覺(jué)得房子不值錢(qián)，所以拆遷時(shí)候要的房子面積都比較少，很多人選擇了現(xiàn)金補(bǔ)貼。二十多年過(guò)去了，現(xiàn)在子女長(zhǎng)大了，要結(jié)婚需要房子，再到市場(chǎng)上買(mǎi)，發(fā)現(xiàn)以前補(bǔ)的十幾萬(wàn)連房子的首付也不夠。而且這個(gè)問(wèn)題還有一個(gè)直接的誘因，就是很多人家房屋的面積都不足，比如有的人按規(guī)定應(yīng)該補(bǔ)125平方米，但他只拿到了120平方米。所以很多居民就以此為借口上訪，要求政府補(bǔ)足房屋面積。

（七）拆遷矛盾化解的兩難性

拆遷矛盾化解的兩難困境主要表現(xiàn)在：一是被拆遷人個(gè)體利益最大化的心理欲求與群體利益平衡的兩難困境。部分拆遷矛盾的源起并不是被拆遷人利益受到侵害，而是其期望值過(guò)高，漫天要價(jià)造成的，利益訴求突破了合理的界限，超越了公眾的共識(shí)和法律的范圍，若滿足其利益要求，不僅損害公共利益，而且損害其他被拆遷人的利益，甚至?xí)纬刹涣嫉氖痉缎?yīng)，造成更大規(guī)模的矛盾與沖突；但若不滿足其利益要求，則會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的對(duì)抗行為，使矛盾激化惡化。

訪談案例6：0B12002

拆遷這一塊我們目前面臨的最大問(wèn)題并不是政策問(wèn)題，百分之九十的老百姓講起來(lái)就是漫天要價(jià)，想要更高的利益?，F(xiàn)在就講這個(gè)門(mén)面房，地段不一樣價(jià)格就不一樣，但有的經(jīng)營(yíng)戶就認(rèn)為我的這個(gè)門(mén)面房地段就好，我每年賺錢(qián)多，我們就認(rèn)為是你經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目不一樣，這樣就產(chǎn)生矛盾。他就認(rèn)為是地段不一樣，他認(rèn)為我的門(mén)面房地段這樣好，不愿意和其他人一個(gè)價(jià)格，認(rèn)為我們損害到了他的利益。

二是拆遷沖突高發(fā)及“釘子戶”的極端傾向與基層維穩(wěn)考核的兩難困境。這一困境體現(xiàn)了維權(quán)與維穩(wěn)的畸形發(fā)展。物質(zhì)欲望的膨脹、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、其他拆遷暴富者的激勵(lì)效應(yīng)，使被拆遷人渴望從拆遷中獲取更多利益，一旦遭遇挫折往往不再沉默忍耐，而是訴諸一系列方式表達(dá)訴求與不滿，然而現(xiàn)實(shí)制度化的利益表達(dá)渠道欠缺、不暢，協(xié)商參與機(jī)制缺失，利益表達(dá)客體不作為，使得各種體制外的、非理性的甚至非法的表達(dá)方式滋生泛濫，在巨大的維穩(wěn)考核壓力以及媒體的負(fù)面導(dǎo)向面前，基層政府通常選擇妥協(xié)與讓步，“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”，由此形成惡性循環(huán)，反而鼓勵(lì)更多的人以此方式獲利，表面的穩(wěn)定卻帶來(lái)更大的不穩(wěn)定。訪談案例7即反映出綜上所述的難題。

訪談案例7：0A12031

今天很多同志對(duì)法治還是有共識(shí)的，很多東西還是要依法治國(guó)。最近幾年我個(gè)人的感覺(jué)是在走回頭路，很多事情一鬧就是一個(gè)方案，沒(méi)有底線，沒(méi)有原則。包括政府在維穩(wěn)上也要有底線有原則。政府在依法行政時(shí)要到位，不要越位。比如拆遷的時(shí)候，政策本身是好的，執(zhí)行環(huán)節(jié)有問(wèn)題，一鬧就提高標(biāo)準(zhǔn)，原先補(bǔ)償過(guò)的怎么辦？

三、拆遷矛盾的發(fā)展趨勢(shì)

現(xiàn)今拆遷總體上日益規(guī)范化，在制度化的渠道內(nèi)化解了大部分的拆遷矛盾。絕大部分群眾渴望拆遷并期待通過(guò)拆遷改變居住環(huán)境和生活質(zhì)量。李斌等人認(rèn)為城市拆遷從時(shí)序上劃分為四個(gè)階段，分別是配合期、質(zhì)疑期、糾紛期與和諧期[8]，我國(guó)目前正處于糾紛期的中后期，拆遷矛盾在短時(shí)間內(nèi)依然高發(fā)，但在未來(lái)的后拆遷時(shí)代，會(huì)逐步邁向穩(wěn)定期、和諧期。

（一）拆遷矛盾將因補(bǔ)償政策標(biāo)準(zhǔn)的變化而加深

目前拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)總體偏低，而且具有較大的隨意性，領(lǐng)導(dǎo)意志決定，而非公眾參與決定或剛性的補(bǔ)償政策確定。未來(lái)隨著住房?jī)r(jià)格的上漲，消費(fèi)水平的提高，“以民為本”拆遷理念的建立，房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化程度也必將相應(yīng)地提高，但與此同時(shí)亦會(huì)帶來(lái)一個(gè)直接的不良后果：補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高不僅難以有效抑制拆遷矛盾，反而會(huì)引發(fā)后繼矛盾，即前期遭遇絕對(duì)或相對(duì)利益剝奪的被拆遷人在與現(xiàn)時(shí)參照群體對(duì)比中產(chǎn)生心理失衡和強(qiáng)烈不滿，在新政的激勵(lì)下，可能會(huì)產(chǎn)生各種直接或間接的維權(quán)行動(dòng)，這是一個(gè)必將經(jīng)歷的矛盾震蕩期。

（二）拆遷矛盾將呈現(xiàn)地區(qū)差異性

由于我國(guó)不同區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，差距較大，城鎮(zhèn)化的水平和重點(diǎn)也不同，這表明未來(lái)我國(guó)城市建設(shè)及其觸發(fā)的拆遷矛盾也將呈現(xiàn)出地區(qū)差異性。經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部地區(qū)尤其是中小城市由于受城鎮(zhèn)化水平偏低、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約、對(duì)土地財(cái)政模式的依賴、發(fā)展理念的滯后等因素影響，城市建設(shè)改造的內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力仍很強(qiáng)，新區(qū)建設(shè)和城市治理引起的拆違、棚戶區(qū)改造等規(guī)模還會(huì)不斷擴(kuò)大，拆遷的廣度和深度還會(huì)增加，拆遷矛盾在短期內(nèi)還會(huì)呈現(xiàn)持續(xù)的高發(fā)態(tài)勢(shì)。

發(fā)達(dá)地區(qū)的城市特別是一線城市由于城市治理較為成熟，城區(qū)違章建筑和棚戶區(qū)面積相對(duì)較少，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)土地財(cái)政的依存度也會(huì)逐步減弱，拆遷范圍和面積也將日益減少。據(jù)中國(guó)指數(shù)研究院報(bào)告顯示，2014年5月全國(guó)300個(gè)城市土地出讓金總額1 375億元，環(huán)比降30%，同比降38%，土地成交量和出讓金均銳減[9]。根據(jù)表1可以看出2014年一線城市的土地出讓金呈現(xiàn)顯著下降的趨勢(shì)，這表明未來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，房地產(chǎn)市場(chǎng)也將逐步降溫，發(fā)達(dá)地區(qū)特別是一線城市城區(qū)改造建設(shè)步伐將逐漸減弱，拆遷矛盾高發(fā)的態(tài)勢(shì)也將趨于放緩。

表1 一線城市土地出讓情況統(tǒng)計(jì) 萬(wàn)元

（三）拆遷矛盾對(duì)抗烈度將趨于減弱

未來(lái)隨著政府治理能力的提升，政策法規(guī)日漸完善，各行動(dòng)主體民主法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，多元化制度化維權(quán)渠道的建立，媒體網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督功能加強(qiáng)，依法拆遷將成為主流，暴力拆遷、暴力抗拆都將日益淡化。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中取消行政強(qiáng)拆對(duì)野蠻和暴力拆遷將會(huì)發(fā)揮有效的約束，沒(méi)有了暴力拆遷，暴力抗拆也就失去生存土壤。加之近兩年房地市場(chǎng)漲勢(shì)趨緩，部分地區(qū)甚至下跌，這將會(huì)削弱人們對(duì)補(bǔ)償?shù)倪^(guò)高欲求，對(duì)準(zhǔn)釘子戶則會(huì)形成一種暗示：房?jī)r(jià)可能下跌，拖延時(shí)間越長(zhǎng)，房屋的價(jià)值越低，獲得的補(bǔ)償越少，因而強(qiáng)力抗拆的動(dòng)力也會(huì)減弱。因此，盡管拆遷矛盾還會(huì)呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)，但總體來(lái)看其烈度將趨于弱化。

（四）拆遷矛盾的集體參與度將逐步增強(qiáng)

未來(lái)隨著拆遷程序日益規(guī)范，拆遷過(guò)程逐步透明、公正，個(gè)體獲取額外利益的灰色或黑色渠道也將失去，被拆遷人將意識(shí)到若要爭(zhēng)取更多的利益必須借助于群體的力量，因此參加集體行動(dòng)的動(dòng)力增強(qiáng)。另外，在以往眾多的拆遷實(shí)踐中，積累了大量的拆遷矛盾，被拆遷人私權(quán)受到地方政府公權(quán)力的擠壓和排斥產(chǎn)生了普遍的不安全感和不公正感，未來(lái)這些利益受損者可能會(huì)想方設(shè)法聯(lián)合其他利益受損者展開(kāi)共同的維權(quán)行動(dòng)，以期把事情“鬧大”，這也帶來(lái)了群體事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)隨著社會(huì)組織不斷壯大并逐步介入拆遷過(guò)程，被拆遷人將會(huì)自發(fā)地形成一個(gè)臨時(shí)的利益群體和利益聯(lián)盟，變個(gè)體抗?fàn)帪槿后w抗?fàn)?，維護(hù)自身的合法權(quán)益。在拆遷抗?fàn)幹校后w參與較之于個(gè)體參與來(lái)說(shuō)，理性化和秩序化程度都將增強(qiáng)，這不僅有助于被拆遷人獲得公平利益，還將會(huì)消解暴力和極端行為，實(shí)現(xiàn)和平拆遷。

（五）拆遷矛盾將進(jìn)一步衍生出新型矛盾

拆遷不再單純的是“拆房子”，還涉及居民戶口遷移、財(cái)產(chǎn)分割、就業(yè)、子女教育等諸多問(wèn)題，諸如病殘人員的就醫(yī)看病、學(xué)齡兒童的就學(xué)、在自住房屋內(nèi)營(yíng)業(yè)的個(gè)體工商戶就業(yè)等問(wèn)題，都與拆遷問(wèn)題糾合在一起[10]。這表明拆遷是一個(gè)持續(xù)性的矛盾源，拆遷產(chǎn)生的社會(huì)矛盾并不會(huì)隨著拆遷過(guò)程的結(jié)束而消失，還會(huì)發(fā)生變異，衍生出新的矛盾。因被拆遷人對(duì)法院拆遷判決不服而引發(fā)的涉法涉訴類(lèi)矛盾；因被拆遷戶獲得的補(bǔ)償在家庭內(nèi)部分配不均引發(fā)的夫妻之間、父母與子女之間、兄弟姐妹之間的糾紛而產(chǎn)生的家庭矛盾；因安置房質(zhì)量和產(chǎn)權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施、物業(yè)繳納等問(wèn)題引發(fā)的物業(yè)矛盾；因搬遷造成在就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、購(gòu)物等方面問(wèn)題引發(fā)的民生矛盾。尤其在拆遷的異地安置和貨幣補(bǔ)償中，被拆遷人會(huì)面臨新環(huán)境的重新適應(yīng)過(guò)程，以及在家庭經(jīng)濟(jì)生活、家庭鄰里關(guān)系、福利保障等方面的重新調(diào)整過(guò)程。拆遷打破了他們?cè)械纳鐣?huì)基礎(chǔ)和交流空間，鄰里間穩(wěn)固的互助關(guān)系、經(jīng)營(yíng)多年的社區(qū)文化、習(xí)俗以及人際關(guān)系都連同原有的建筑將會(huì)一起消失[11]。這些顯在和潛在的影響都將會(huì)滋生新的矛盾沖突。

由此可見(jiàn)，未來(lái)拆遷矛盾依然突出、多發(fā)、復(fù)雜，但性質(zhì)將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，暴力性將日漸退出，各拆遷主體在法制的保障下將通過(guò)平等的利益參與平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)理性、和平的利益博弈。但與此同時(shí)也應(yīng)看到，盡管目前的拆遷矛盾體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益型矛盾，還不足以對(duì)政權(quán)穩(wěn)定性構(gòu)成威脅，但如果不予以及時(shí)有效地解決，這些大范圍的、零散的、自發(fā)的矛盾在長(zhǎng)期的積聚與發(fā)酵過(guò)程，在與其他社會(huì)矛盾相互影響與疊加過(guò)程中，就有可能由量變到質(zhì)變，轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的、有組織的、嚴(yán)重的群體性對(duì)抗，使矛盾摩擦上升為矛盾沖突，烈度與強(qiáng)度不斷地增強(qiáng)，甚至引發(fā)更大范圍內(nèi)更加激烈的社會(huì)沖突[12]。

四、拆遷矛盾的化解對(duì)策

通過(guò)協(xié)調(diào)、平衡各利益主體的關(guān)系，有效地激發(fā)并促進(jìn)彼此互動(dòng)、互利，由利益對(duì)立走向利益共贏，實(shí)現(xiàn)拆遷主體利益的正和博弈，而非零和博弈甚至負(fù)和博弈，建立以人為本的城市拆遷理念，成為現(xiàn)階段解決拆遷矛盾主要思路。

（一）保障拆遷政策法規(guī)的剛性、統(tǒng)一性和可持續(xù)性

針對(duì)我國(guó)目前有關(guān)拆遷的法律政策剛性不足、彈性較大、穩(wěn)定性欠缺、人性化薄弱等問(wèn)題，首先應(yīng)將被拆遷人的私人權(quán)益、公共利益以法律形式予以保護(hù)并平等對(duì)待，私人利益既不能低于也不能高于其他權(quán)益。例如，古民居、古建筑拆遷應(yīng)尊重房屋所有者意愿，保護(hù)其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在城市規(guī)劃中應(yīng)體現(xiàn)對(duì)歷史文化的保護(hù)，減少拆遷。其次，應(yīng)不斷健全房屋拆遷安置法律與政策，使相關(guān)法規(guī)、制度和政策完備、統(tǒng)一、人性化，并具有剛性和可操作性。地方相關(guān)法規(guī)政策與國(guó)家層面的法律應(yīng)統(tǒng)一，同一地區(qū)不同性質(zhì)拆遷的補(bǔ)償政策也應(yīng)統(tǒng)一。對(duì)拆遷性質(zhì)、程序、評(píng)估、補(bǔ)償方式和范圍等方面應(yīng)進(jìn)行較為詳盡和明確的規(guī)定，使地方政府和被拆遷人能夠在同一的法律政策話語(yǔ)體系中展開(kāi)對(duì)話，減少討價(jià)還價(jià)的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)。第三，在政策制定與調(diào)整過(guò)程中應(yīng)保障政策的穩(wěn)定、連貫、可持續(xù)。針對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和金額的時(shí)效性、區(qū)位性特點(diǎn)，需要不斷調(diào)整，為避免不同時(shí)期、不同地域被拆遷者相互比較，應(yīng)基于頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上確定一個(gè)統(tǒng)一的、各地和各個(gè)時(shí)期均適用的補(bǔ)償計(jì)算公式。最后，由于司法渠道周期較長(zhǎng)、成本高、程序復(fù)雜，時(shí)間的消耗對(duì)地方政府、開(kāi)發(fā)商、其他被拆遷人以及公眾利益會(huì)造成損害，可建立拆遷司法快捷通道，借鑒國(guó)外專業(yè)性的拆遷法庭，設(shè)立公用征收法庭與公用征收法官專門(mén)處理，縮短訴訟周期，提高各利益主體選擇司法途徑的積極性。

（二）提高拆遷主體的違法違規(guī)成本，消除不當(dāng)利益博弈

在拆遷過(guò)程中不僅要制定公平的交換規(guī)則，還要保障規(guī)則的有效運(yùn)行，否則弱肉強(qiáng)食，混亂無(wú)序。如果不能通過(guò)法治的力量約束政府，那么公民和政府的直接對(duì)峙或許會(huì)導(dǎo)致更激烈的矛盾沖突，其社會(huì)影響也將更為惡劣[13]。法治力量約束的不僅僅是政府、拆遷人，還包含被拆遷人。因此，應(yīng)堅(jiān)持依法治理，體現(xiàn)法治權(quán)威和法律的強(qiáng)制性，使各行動(dòng)主體均能夠遵循法律規(guī)范，在法治的軌道上運(yùn)行。針對(duì)地方政府及公職人員的利益侵占及權(quán)力失范，一是建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制，使各類(lèi)監(jiān)督主體，包括被拆遷人、媒體、社會(huì)組織、人大等能夠?qū)Φ胤秸肮毴藛T的越軌行為及不當(dāng)決策形成強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約，以此消除對(duì)被拆遷人合法權(quán)益的侵害；二是建立問(wèn)責(zé)機(jī)制和處罰機(jī)制，對(duì)違法違規(guī)拆遷行為要加大查處和懲罰力度，提高其違法成本。針對(duì)部分被拆遷戶非理性和無(wú)底線的逐利行為，如個(gè)別“釘子戶”或違建者的暴力抗拆行動(dòng)或威脅言行，應(yīng)依法應(yīng)對(duì)，使其在權(quán)利意識(shí)膨脹的同時(shí)也要具備法制觀念?；诠怖娴牟疬w在法院判決強(qiáng)拆，司法調(diào)解無(wú)效的情況應(yīng)予以強(qiáng)制拆除，不應(yīng)在維穩(wěn)壓力下無(wú)原則妥協(xié)，防止妥協(xié)形成的惡性循環(huán)，陷入“抗遷—妥協(xié)—增加補(bǔ)償”的怪圈。

（三）建立多元化的利益分配和參與機(jī)制

目前政策重點(diǎn)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)利益的合理分配，一是要建立多元化的利益分配和補(bǔ)償機(jī)制。地方政府應(yīng)樹(shù)立以民為本的城市建設(shè)和發(fā)展理念，通過(guò)制度規(guī)范和行政介入調(diào)整利益關(guān)系，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保障被拆遷方的應(yīng)得利益?；诒徊疬w人多樣化、復(fù)雜化的屬性，應(yīng)建立多元化、人性化的拆遷利益補(bǔ)償機(jī)制，如補(bǔ)償與就業(yè)安置并行模式、補(bǔ)償與社會(huì)保障相結(jié)合模式、補(bǔ)償與分紅相結(jié)合模式等。既防止拆遷暴富，也應(yīng)避免拆遷貧民現(xiàn)象的出現(xiàn)。對(duì)位于社會(huì)底層及存在特殊困難的被拆遷人，還需要多部門(mén)聯(lián)動(dòng)，整合碎片式的社會(huì)救助社會(huì)扶助，對(duì)拆遷中的特困群體應(yīng)在社會(huì)保障、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)層次給予相應(yīng)的幫扶和救助，防止該類(lèi)人群因拆遷而陷入更大的困境。根據(jù)拆遷矛盾延續(xù)性的特征，可采用“先安置后拆遷”的模式，還應(yīng)將利益補(bǔ)償進(jìn)一步向后延伸，建立相應(yīng)的安置調(diào)控長(zhǎng)效機(jī)制，保障被拆遷人生活的穩(wěn)定、有序。二是建立多元化的利益主體參與機(jī)制。政府應(yīng)構(gòu)建有效的“社會(huì)安全閥”，廣泛設(shè)立并公開(kāi)各種體制內(nèi)的利益表達(dá)和參與渠道，如聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、民意調(diào)查、信訪接訪、入戶走訪、居民代表大會(huì)、居民監(jiān)事會(huì)等形式，使被拆遷人了解并可自由表達(dá)利益訴求，同時(shí)有助于政府接受各種合理訴求并及時(shí)調(diào)整拆遷安置政策。由此在政府和被拆遷人之間搭建起制度化對(duì)話、程序性協(xié)商平臺(tái)，構(gòu)建相互信任、良性互動(dòng)的協(xié)同作用機(jī)制，使雙方在共同參與過(guò)程中，以直接互動(dòng)或間接互動(dòng)為手段，通過(guò)拉鋸式的博弈，不斷磨合，消解偏見(jiàn)與對(duì)立，最終實(shí)現(xiàn)合作與利益共贏。

（四）構(gòu)造多階段公開(kāi)透明的拆遷程序

只有充分的信息公開(kāi)，才能讓各種復(fù)雜的利益博弈與配置進(jìn)入“陽(yáng)光軌道”，以程序的開(kāi)放性贏取公民的信任度，提供行政行為的可接受性[14]。

拆遷信息不公開(kāi)會(huì)帶來(lái)三個(gè)直接后果：一是增加了權(quán)力尋租；二是造就了釘子戶的生存空間；三是加劇了被拆遷人對(duì)政府的不信任與對(duì)立。因此在拆遷各個(gè)階段均應(yīng)建立公開(kāi)透明的操作平臺(tái)，實(shí)行拆遷前期、中期、后期公開(kāi)制度。在拆遷前期，利用各種信息傳播手段，如媒體、張貼告示、發(fā)傳單和入戶宣傳等形式向利益相關(guān)人公布拆遷政策、拆遷目的、拆遷規(guī)劃、拆遷程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式等內(nèi)容，并鼓勵(lì)其參與討論，表達(dá)訴求，真正做到公開(kāi)、民主、透明。在拆遷中期及后期，還應(yīng)公開(kāi)每戶住房情況、補(bǔ)償結(jié)果和安置情況、困難群體及認(rèn)定條件等并接受群眾監(jiān)督舉報(bào)，避免相互猜疑。此外，還需要建立強(qiáng)有力的執(zhí)法監(jiān)督和責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)不履行信息公開(kāi)義務(wù)的地方政府要設(shè)立處罰機(jī)制，將信息公開(kāi)的強(qiáng)制性規(guī)定融入具體的拆遷過(guò)程。

（五）發(fā)揮第三方力量的利益平衡和協(xié)調(diào)功能

當(dāng)?shù)胤秸c被拆遷人之間發(fā)生利益沖突時(shí)，行之有效的辦法就是一個(gè)公正的第三方力量來(lái)解決，也即選擇一個(gè)政府和被拆遷人均認(rèn)可的組織或團(tuán)體，其中社會(huì)組織的功能最為強(qiáng)大也最具發(fā)展?jié)摿?，可使拆遷中的關(guān)系模型由“政府—被拆遷人”轉(zhuǎn)向“政府—社會(huì)組織—被拆遷人”。中間組織的介入不僅有利于調(diào)和政府與被拆遷人之間的關(guān)系，減少雙方隔閡與抵觸，避免直接對(duì)立，而且還有助于促進(jìn)雙方協(xié)商與合作，增強(qiáng)被拆遷人的談判地位和理性化程度。通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)或居民自組織形式使社會(huì)組織全面介入城市拆遷安置過(guò)程。社會(huì)組織在拆遷前期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、政策宣傳、房屋價(jià)值評(píng)估等；在拆遷期間收集分析被拆遷人的訴求信息、搭建溝通協(xié)商平臺(tái)、監(jiān)督政府行為、“釘子戶”的心理疏導(dǎo)和行為調(diào)適等；在拆遷后期追蹤被拆遷人生活狀況，促進(jìn)其適應(yīng)和融入安置區(qū)。針對(duì)釘子戶難題，社會(huì)組織可借助專業(yè)方法深入調(diào)查獲知其家庭狀況、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實(shí)需求、行為動(dòng)機(jī)和動(dòng)因，一是依道德和制度層面反復(fù)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員與溝通交流；二是根據(jù)需求—滿足理論，結(jié)合釘子戶的實(shí)際需求，幫助其解決面臨的現(xiàn)時(shí)困難，如就業(yè)、教育、醫(yī)療等。

注 釋：

①編碼說(shuō)明：第一位數(shù)字表示調(diào)查員：0為專業(yè)調(diào)查員，1為學(xué)生；第二位表示省份：A=江蘇，B=安徽，C=山東，N=湖北，O=四川；第三位表示農(nóng)村或城市：0=農(nóng)村，1=城市；第四位表示訪談對(duì)象行政級(jí)別：0=科級(jí)以下，1=科級(jí)干部，2=處級(jí)及以上干部；第五～七位表示有效個(gè)案的序號(hào)：自001始，按002、003、004……自然數(shù)順序編排。

[1]陸學(xué)藝，李培林.社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：13-14.

[2]郭美宏.拆遷“外包”易引發(fā)沖突，征收土地交易稅可減少矛盾[N].檢察日?qǐng)?bào)，2014-04-07.

[3]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].彭強(qiáng)，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2005：15.

[4]李勇.法治化處理拆遷矛盾[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013-05-27.

[5]國(guó)家信訪局：土地征用、拆遷和社會(huì)保障是信訪突出問(wèn)題[EB/OL].（2013-11-28）[2014-07-12].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/28/c_118331668.htm.

[6]孫立平.博弈——斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：10.

[7]樊成緯.拆遷沖突化解機(jī)制[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2012：123.

[8]李斌，許原原.城市拆遷的階段性特征分析[J].學(xué)習(xí)月刊，2010（1）：36-38.

[9]胡建.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入“新常態(tài)”結(jié)構(gòu)調(diào)整有“緩沖帶”[N].每日經(jīng)濟(jì)新聞，2014-06-28.

[10]梁鐵中.利益整合：城市改造拆遷中城區(qū)政府的轉(zhuǎn)型[M].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，2013：31.

[11]時(shí)文.居住空間相對(duì)剝奪背景下居民不合作行為的邏輯[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2012.

[12]梁鐵中.利益整合：城市改造拆遷中城區(qū)政府的轉(zhuǎn)型[M].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，2013：10.

[13]崔寧.“拆遷自焚”凸現(xiàn)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題[J].鳳凰周刊，2010（29）：26-30.

[14]傅達(dá)林.以信息公開(kāi)助推“陽(yáng)光拆遷”[N].法制日?qǐng)?bào)，2012-05-21.