宋平

從4月8號(hào)開(kāi)業(yè)，到6月中旬宋鑫離開(kāi)，在短短兩個(gè)月里，這家由四名合伙人創(chuàng)辦的明星創(chuàng)業(yè)公司緣何分東離西？

初始的“奇點(diǎn)兄弟”

其實(shí)，這家公司從第一天就存在隱患。

孟兵、宋鑫、羅高景三人在2012年年底的西安交通大學(xué)北京校友會(huì)上認(rèn)識(shí)（彼時(shí)袁澤陸尚未加入）。已在投資機(jī)構(gòu)工作三年的宋鑫，有了想要出來(lái)創(chuàng)業(yè)的想法，于是通過(guò)校友會(huì)的關(guān)系認(rèn)識(shí)了有技術(shù)能力的孟兵等人。三人一拍即合，第二年4月份，成立了名為“奇點(diǎn)兄弟”的科技公司。由于孟兵承擔(dān)了主要的產(chǎn)品研發(fā)工作，因此孟兵、宋鑫、羅高景的股權(quán)分別為40%、30%、30%。

回憶三人第一個(gè)項(xiàng)目，羅高景在公開(kāi)信中是這樣寫(xiě)的“還記得去年和宋鑫一起去天津出差的時(shí)候，一起住在30塊一間的昏暗旅館里，滅螳螂，寫(xiě)方案?，F(xiàn)在想起來(lái)真是五味陳雜，我們?cè)?jīng)是如此信任的朋友?！?/p>

共苦經(jīng)歷并沒(méi)有阻止矛盾的產(chǎn)生。5月份，孟、宋之間便開(kāi)始爭(zhēng)吵，在羅高景看來(lái)，宋鑫沒(méi)有工作成果是爭(zhēng)吵的直接原因?！?013年5月我、孟和宋創(chuàng)業(yè)做科技公司時(shí)，我和孟兵幾乎每天都熬夜通宵寫(xiě)代碼、趕方案，但宋卻經(jīng)常熬夜看小說(shuō)、打游戲，基本上是我們倆養(yǎng)著他一個(gè)人。于是決定讓宋去嘗試跑業(yè)務(wù)、做BD，結(jié)果一單都沒(méi)成?！?/p>

這一說(shuō)法遭到了宋鑫的否認(rèn)。他在接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，自己學(xué)土木工程出身因此不會(huì)IT技術(shù)，但對(duì)銷(xiāo)售工作已經(jīng)盡力。“通常是我們?nèi)齻€(gè)人一起出去跑業(yè)務(wù)，都是我負(fù)責(zé)敲開(kāi)每一家公司的門(mén)，之后再由孟兵跟經(jīng)理談業(yè)務(wù)。”

業(yè)務(wù)的持續(xù)低迷，導(dǎo)致了孟、宋的矛盾升級(jí)。沒(méi)有訂單的7、8月份，兩人在位于石景山的出租屋里發(fā)生了一次又一次的爭(zhēng)吵。宋鑫認(rèn)為產(chǎn)品本身存在問(wèn)題因此才會(huì)賣(mài)不出去，而孟兵則將責(zé)任歸結(jié)為銷(xiāo)售不力。

彼時(shí)，孟宋兩人已經(jīng)表現(xiàn)出了對(duì)彼此的不滿。在10月份，由于業(yè)績(jī)實(shí)在不佳，孟、宋、羅三人不再堅(jiān)持之前的項(xiàng)目，開(kāi)始轉(zhuǎn)做肉夾饃，袁澤陸也在這時(shí)候加入，形成“西少爺”四個(gè)創(chuàng)始人的狀態(tài)。

“西少爺”紅火 矛盾升級(jí)

隨著“西少爺”的走紅，孟宋之間的不滿在一片紅火之下被暫時(shí)地“和諧”掉了。

這個(gè)團(tuán)隊(duì)并不是穩(wěn)定架構(gòu)。孟兵和宋鑫都屬于個(gè)性強(qiáng)勢(shì)的人，區(qū)別在于，孟兵會(huì)表露出來(lái)，所以會(huì)在爆發(fā)爭(zhēng)吵時(shí)，指責(zé)宋鑫“產(chǎn)品有什么問(wèn)題，都怪你銷(xiāo)售做的不好”；宋鑫看上去并沒(méi)有那么強(qiáng)攻擊性，但在骨子里，卻是個(gè)非常固執(zhí)己見(jiàn)的人。袁大多充當(dāng)了調(diào)節(jié)者的角色。

4月7日晚上，在西少爺肉夾饃開(kāi)業(yè)前夕，四人花了1388元買(mǎi)了一瓶飛天茅臺(tái)，當(dāng)時(shí)他們想如果如果有一天肉加饃一天能賣(mài)出一千個(gè)，就把這個(gè)酒給喝了。而在8號(hào)開(kāi)業(yè)當(dāng)天中午，西少爺就賣(mài)出了1200個(gè)肉夾饃。

火爆的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)加上“互聯(lián)網(wǎng)思維”的外衣，孟兵以創(chuàng)業(yè)明星的姿態(tài)登上各類(lèi)媒體講述創(chuàng)業(yè)故事。開(kāi)業(yè)不到一周，便有投資機(jī)構(gòu)找來(lái)，并給出了4000萬(wàn)的估值。

四個(gè)人認(rèn)為這時(shí)候需要引入投資來(lái)擴(kuò)大業(yè)務(wù)，但就在引入投資、協(xié)商股權(quán)架構(gòu)的過(guò)程中，孟宋之間的矛盾被徹底激發(fā)。

在5月初，西少爺四人開(kāi)始與投資人開(kāi)始商討有關(guān)投資的細(xì)節(jié)。據(jù)袁澤陸介紹，當(dāng)時(shí)孟兵提到為了公司之后在海外的發(fā)展，希望組建VIE結(jié)構(gòu)，他的投票權(quán)是其他創(chuàng)始人的三倍。由于孟兵的口氣比較隨意，袁、宋、羅都沒(méi)有太在意。但不久，在孟兵轉(zhuǎn)發(fā)給他們擬好的正式合同里，增加了組建VIE結(jié)構(gòu)、增加孟兵投票權(quán)這兩項(xiàng)，“我們都感到很意外”。

宋鑫的說(shuō)法略有差異。宋鑫表示，在與投資人共同協(xié)商時(shí)孟兵并沒(méi)有提出三倍投票權(quán)，他直至看到那封郵件才知道孟兵給自己增加了投票權(quán)。宋鑫擔(dān)憂的是，孟兵的投票權(quán)超過(guò)了50%，那么自己是處于一個(gè)被動(dòng)的地位，可能會(huì)因?yàn)樗臎Q定而被出局。而袁澤陸也感到不滿，感覺(jué)自己的權(quán)力被削減。

按照孟兵的解釋?zhuān)?dāng)時(shí)之所以會(huì)提出三倍投票權(quán)，是因?yàn)樵诠緵Q策過(guò)程中需要有一人能夠保證話語(yǔ)權(quán)，以便于公司的管理和決策。但宋鑫稱(chēng)，當(dāng)時(shí)孟兵給他的說(shuō)法是，自己沒(méi)有安全感，暗示擔(dān)心被奪權(quán)。隨后在5月中旬，袁澤陸、羅高景做了讓步，表示2.5倍投票權(quán)可以接受。袁希望雙方都下一個(gè)臺(tái)階，所以提出了2.5倍。

孟兵妥協(xié)了，說(shuō)沒(méi)問(wèn)題。但宋鑫沒(méi)有同意。此時(shí)，袁澤陸對(duì)宋鑫的不滿也已產(chǎn)生，“孟兵在很多時(shí)候會(huì)做出讓步的，但宋鑫不顧大局只顧自己有些自私，那個(gè)階段公司事情進(jìn)展很慢。”

合伙人出走另起爐灶

整個(gè)5月，引入投資的事情一直僵持著。這個(gè)情況下，在5月底6月初，宋鑫回西安學(xué)習(xí)豆花的制作。這成為他后面出局的導(dǎo)火索?！霸居?jì)劃三五天就能回來(lái)的宋鑫，卻花了整整11天時(shí)間在西安，關(guān)鍵是最終也沒(méi)能搞定小豆花配方?！痹谖魃贍?shù)墓俜铰暶髦腥绱藢?xiě)道。

過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)再度引起了另外三人的不滿，使得他們決定要將宋鑫除名。此時(shí)的宋鑫并沒(méi)有意識(shí)到這點(diǎn)。不久，宋鑫被要求離開(kāi)西少爺。宋鑫是如此描述當(dāng)時(shí)的情景“他們?nèi)齻€(gè)一大早就出去了，在下午的時(shí)候給我發(fā)了條微信，說(shuō)股東決議我必須離開(kāi)，當(dāng)時(shí)我都懵了。再晚上又收到一條短信，說(shuō)房子是屬于公司的，我必須搬出去”。整個(gè)股東的通知，都是由微信完成，之所以沒(méi)有面對(duì)面進(jìn)行溝通和決議，袁澤陸給出的理由是因?yàn)閾?dān)心孟兵和宋鑫兩個(gè)人當(dāng)面打起來(lái)。

之后，四個(gè)人在西少爺五道口店附近的咖啡館坐下來(lái)談了幾次，但都不歡而散。由于一直沒(méi)有談攏，目前宋鑫仍然有“奇點(diǎn)兄弟”近30%的股權(quán)，在7月份，宋鑫另起爐灶重新開(kāi)了名為“新西少”的肉夾饃店。

事情并沒(méi)有就此完結(jié)。此次，宋鑫發(fā)公開(kāi)信提出，公司初創(chuàng)時(shí)曾在2013年第和今年5月份發(fā)起過(guò)兩次眾籌，共籌得85萬(wàn)，但西少爺一直沒(méi)有公開(kāi)財(cái)報(bào)，分紅等幾項(xiàng)事宜也并未跟進(jìn)。之后，一位眾籌人老婆生孩子急需用錢(qián)，本金卻都拿不回來(lái)。

對(duì)于眾籌人無(wú)法拿回本錢(qián)，西少爺方面的回應(yīng)是，按照《公司法》的話，股東是沒(méi)有辦法這樣隨便退出的，需要經(jīng)過(guò)協(xié)議。鑒于特殊情況便同意退還本錢(qián)，但宋鑫方面遲遲沒(méi)有給出轉(zhuǎn)賬憑證。

但造成目前眾籌混亂局面，或許也與早期公司賬目不成熟有關(guān)。據(jù)了解，西少爺?shù)谋娀I就是創(chuàng)始人向周?chē)呐笥鸦I錢(qián)，給予股權(quán)。由于開(kāi)始沒(méi)有公司賬戶，哪個(gè)創(chuàng)始人所籌到的錢(qián)就存在哪個(gè)創(chuàng)始人的個(gè)人賬戶中。

其實(shí)，不論此次事件的本源是否是股權(quán)眾籌，還是股權(quán)眾籌之表象下的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和管理分歧，其實(shí)都一定程度上折射了中國(guó)本土股權(quán)眾籌的一些問(wèn)題。股權(quán)眾籌之所在本土化的過(guò)程中出現(xiàn)上述的管理和權(quán)利問(wèn)題，本質(zhì)上是由于現(xiàn)有的社會(huì)商業(yè)環(huán)境還比較復(fù)雜，信用環(huán)境較差，此外，對(duì)于眾籌人的權(quán)利保護(hù)也缺乏有效的保障，對(duì)于眾籌項(xiàng)目的股東監(jiān)督和管理能力十分有限，在現(xiàn)有琳瑯滿目的眾籌平臺(tái)和項(xiàng)目中，西少爺只不過(guò)是其中之一。