翁異靜+鄧群釗+付蓮蓮

摘要：分析了公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配與地方政府職能轉(zhuǎn)變的適應(yīng)性關(guān)系及各地方政府在公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配中的博弈行為，設(shè)計(jì)了基于效率和討價(jià)還價(jià)博弈的公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配模型。實(shí)際應(yīng)用表明，此優(yōu)化分配模型具有一定的可行性和合理性。

關(guān)鍵詞：公共就業(yè)；優(yōu)化分配；效率與公平；競(jìng)合；討價(jià)還價(jià)博弈

中圖分類號(hào)：F249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2014）11-0050-05

Research on the Optimal Allocation of the Local Government

Public Employment Scale under Total Mount Control

——From the View of the Competition and Cooperation Relationship between Local Governments

WENG Yijing， DENG Qunzhao， FU Lianlian

（Research Center for Central China Social Economic Development；

Management Science and Engineering Department， Nanchang University， Nanchang 330031）

Abstract：

This paper analyzes adaptability relationship between the optimal allocation of public employment scale and transformation of government functions and the game behavior on the optimal allocation of public employment scale. It designs optimal allocation model based on efficiency and bargaining game. The practical application indicates that the optimal allocation model has a certain feasibility and rationality.

Key words： public employment； optimal allocation； efficiency and equality； competition and cooperation； bargaining game

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)歷了六次較大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革，但始終未能走出“精簡(jiǎn)—膨脹—再精簡(jiǎn)—再膨脹”的怪圈[1]。而公共就業(yè)規(guī)模作為重要的執(zhí)政資源，對(duì)其合理分配是機(jī)構(gòu)改革的重要內(nèi)容。

目前，一些學(xué)者認(rèn)為中央政府公共就業(yè)規(guī)模問題相對(duì)較少，問題主要集中在地方政府[2]。因?yàn)榈胤秸鳛閲?guó)家基層政府，更了解公眾因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而帶來的社會(huì)需求變化，故應(yīng)該不斷調(diào)整其政府職能以適應(yīng)公眾的需求。而公共就業(yè)規(guī)模作為政府履行職能的工具，也應(yīng)隨之進(jìn)行調(diào)整，以保障政府提供公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量，滿足職能履行的需要。但是，目前由于編制管理中的“剛性化約束”，宿命性的“減而復(fù)增”的歷史陳弊[3]，以及我國(guó)地方政府和中央政府存在嚴(yán)重的“職責(zé)同構(gòu)”現(xiàn)象，導(dǎo)致一些地方政府機(jī)構(gòu)過于龐大，而一些地方政府機(jī)構(gòu)編制相對(duì)緊缺，各級(jí)地方政府公共就業(yè)規(guī)模未能很好地與他們所承擔(dān)的職能相適應(yīng)[4，5]。因此，由經(jīng)驗(yàn)式管理向科學(xué)化規(guī)劃正成為研究的新路徑，對(duì)于與地方政府職能相適應(yīng)的公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配研究有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1相關(guān)研究述評(píng)

目前對(duì)公共就業(yè)規(guī)模分配模型研究的外國(guó)文獻(xiàn)幾乎沒有，而中國(guó)文獻(xiàn)也不多，以周子康、馬樹才和王振海三位學(xué)者的研究最有代表性 [6～10]。從他們建立的模型看，都采用“因素—人員規(guī)?！蹦Ｐ?，即用相關(guān)因素來確定人員分配的總量。模型考慮到各地現(xiàn)有相關(guān)因素的差異，通過多元統(tǒng)計(jì)方法確定因素的權(quán)重，從而確定人員分配的總量。但這些分配模型存在一些問題：該分配方式?jīng)]有考慮各地方政府使用這種稀缺資源的效率；該分配方式屬于上級(jí)命令式地分配，下級(jí)被動(dòng)式地接受，缺乏各地方政府的自主權(quán)；該分配忽略了由于分配資源稀缺導(dǎo)致各地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)性，在公共就業(yè)規(guī)?？偭坑邢薜那闆r下，各地方政府之間存在競(jìng)爭(zhēng)。一方面，對(duì)某一地方政府分配過多，必然導(dǎo)致其他地方政府的分配不足，反之亦然。另一方面，對(duì)公共就業(yè)規(guī)模的分配應(yīng)該考慮各地方政府的實(shí)際需求與利用效率，以防止資源的浪費(fèi)。

基于以上認(rèn)識(shí)，在公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配與地方政府職能轉(zhuǎn)變的適應(yīng)性關(guān)系梳理的基礎(chǔ)上，考慮各地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，分析地方政府在公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配中的博弈行為，以控制公共就業(yè)規(guī)模總量、盤活存量為目標(biāo)，以分配效率和公平為原則，構(gòu)建Nash均衡優(yōu)化分配模型。

2公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配與地方政府職能轉(zhuǎn)變的適應(yīng)性分析

隨著政府定位的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)政府職能的重心也發(fā)生了改變，由追求政治穩(wěn)定的政治職能和追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)職能，向追求提供更多公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的社會(huì)職能轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)社會(huì)中，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控行為較強(qiáng)，對(duì)資源監(jiān)管和對(duì)市場(chǎng)的服務(wù)較弱，政府的社會(huì)職能過于簡(jiǎn)單。而現(xiàn)代社會(huì)中政府的社會(huì)職能有了大的擴(kuò)展，出現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)中不曾有的或不顯得重要的社會(huì)公共事務(wù)，如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、食品安全、應(yīng)急管理等。顯然，隨著政府職能重心的轉(zhuǎn)移、職責(zé)的增減，影響公共就業(yè)規(guī)模分配的傳統(tǒng)因素發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，公共就業(yè)規(guī)模的分配需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。endprint

由于各地人口、資源、歷史、文化、政府效率及政策等的不同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然各具特點(diǎn)，發(fā)展的進(jìn)程也有快慢。除了一些共同的基本政府職能外，各地政府職能必然會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際而有所不同。如隨著國(guó)務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見的出臺(tái)，相比其他地區(qū)，贛南等原中央蘇區(qū)地方政府既具有加快發(fā)展的有利條件，又賦予新的政府職能；如城市化進(jìn)行快的城市相比慢的城市較易引發(fā)外部性和擁擠現(xiàn)象，進(jìn)而需要政府加以干預(yù)。因此，在公共就業(yè)規(guī)模的分配上，上級(jí)政府應(yīng)充分考慮各地的發(fā)展特色，給予下級(jí)政府更多自主權(quán)，不但有利于公共就業(yè)規(guī)模合理分配，而且有利于促進(jìn)各地方政府職能更好地適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

總之，地方政府公共就業(yè)規(guī)模的調(diào)整要以地方政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)。不但要考慮傳統(tǒng)的、共同的基本政府職能的變化，而且要根據(jù)各地發(fā)展特點(diǎn)，綜合制定規(guī)模分配依據(jù)。地方政府公共就業(yè)規(guī)模的調(diào)整是政府職能轉(zhuǎn)變的載體和手段，合理的地方政府公共就業(yè)規(guī)模有利于地方政府職能轉(zhuǎn)變。

3地方政府公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配的博弈分析

本文的公共就業(yè)人員是指供職于各級(jí)黨政部門、人大、政協(xié)以及工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等官辦社會(huì)團(tuán)體中的所有行政編制、事業(yè)編制以及單位自收自支人員。在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中，他們一直被歸入“國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體就業(yè)人員”類別，從2006年起這個(gè)類別改稱為“公共管理和社會(huì)組織就業(yè)人員”，該定義和張光教授的定義一致[11]。假定X省有n個(gè)地方政府，j地方政府現(xiàn)有公共就業(yè)規(guī)模為sj，j=1，2，...，n?，F(xiàn)各地方政府公共就業(yè)規(guī)模分配集為{Sj}={s1，s2，...，sn}，原始分配系數(shù)集為{Sj}={s1，s2，...，sn}，sj=sj/nj=1sj。X省決定，對(duì)各地方政府公共就業(yè)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整。假設(shè)各地方政府優(yōu)化分配后的公共就業(yè)規(guī)模為s′j，優(yōu)化分配集為

{S′j}={s′1，s′2，…，s′n}，且nj=1s′j=nj=1sj=S，即優(yōu)化分配的地方政府公共就業(yè)規(guī)模與現(xiàn)有地方政府公共就業(yè)規(guī)模相等。

3.1影響因素的博弈分析

確定公共就業(yè)規(guī)模分配的影響因素是分配合理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。然而，由于各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力的差異，導(dǎo)致不同層級(jí)公共就業(yè)規(guī)模影響因素的不同，同一層級(jí)不同地區(qū)之間的影響因素也有差異[12]。因此，影響因素的不同選擇將影響地方政府可分配的公共就業(yè)規(guī)模。顯然，各地方政府都傾向選擇對(duì)自身分配有利的因素，當(dāng)各地方政府對(duì)公共就業(yè)規(guī)模分配的影響因素有不同選擇策略時(shí)，就產(chǎn)生了地方政府間的博弈行為。

定義地方政府間的博弈為G=，其中j=1，2，…，n為所有參與博弈的地方政府；{yi}表示各地方政府經(jīng)討價(jià)還價(jià)給出的影響因素策略集；{s′j}表示各地方政府的收益函數(shù)。現(xiàn)假定經(jīng)博弈將y1，y2，...，ym共m個(gè)因素作為n個(gè)地方政府公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化的影響因素，j地方政府的影響因素yi對(duì)應(yīng)值為yij。

3.2影響因素權(quán)重的博弈分析

影響因素的不同選擇是影響各地方政府可分配的公共就業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)，在因素確定的前提下，其權(quán)重的確定是影響各地方政府可分配規(guī)模的另一關(guān)鍵要素。顯然，各地方政府都傾向于選擇對(duì)自身分配有利的影響因素權(quán)重，當(dāng)各地方政府對(duì)公共就業(yè)規(guī)模分配影響因素權(quán)重有不同選擇策略時(shí)，又產(chǎn)生了地方政府間的博弈行為。

定義地方政府間的博弈為G=j，{ωi}，{s′j}>，其中j=1，2，…，n為所有參與博弈的地方政府；{ωi}表示基于影響因素博弈結(jié)果下，各地方政府經(jīng)討價(jià)還價(jià)給出影響因素權(quán)重策略集；{s′j}表示各地方政府的收益函數(shù)?，F(xiàn)假定ω1>ω2>，...，>ωm為m個(gè)影響因素權(quán)重的博弈結(jié)果，mi=1ωi=1，ωi≥0。

4地方政府公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配的原則及模型設(shè)計(jì)

4.1優(yōu)化分配的原則

4.1.1效率原則

效率是管理的核心問題，地方政府公共就業(yè)規(guī)模分配的效率會(huì)影響職能的有效履行及有效政府的建立，王振海認(rèn)為公共就業(yè)規(guī)模更多反映的是政府的高效性，即關(guān)注影響政府投入產(chǎn)出比的投入方面。這意味著在公共就業(yè)規(guī)模與政府效能之間存在平衡點(diǎn)，處在平衡點(diǎn)上的狀態(tài)是最優(yōu)公共就業(yè)規(guī)模[13]。

將各地方政府影響因素對(duì)應(yīng)值yij作為產(chǎn)出指標(biāo)，各地方政府優(yōu)化后分配的公共就業(yè)規(guī)模s′j作為投入指標(biāo)，為了去掉量綱干擾，將yij和s′j歸一化，即yij=yijnj=1yij，s′j=s′jmj=1s′j，s′j，yij∈[0，1]。從而得到各地方政府公共就業(yè)規(guī)模分配的效率指數(shù)：

Ej=mi=1wiyijs′j （1）

0≤Ej≤1，s′j的權(quán)重設(shè)為1[14]，且nj=1s′j=1。將投入產(chǎn)出值歸一化后，相當(dāng)于對(duì)總量為1個(gè)單位的公共就業(yè)規(guī)模進(jìn)行分配，s′j表示各地方政府公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配系數(shù)，因此優(yōu)化分配規(guī)模為s′j=s′j*S。為了保證公共就業(yè)規(guī)模在各地方政府間分配效率達(dá)到帕累托最優(yōu)，取Ej=1，當(dāng)Ej=1時(shí)s′j=mi=1ωiyij，這意味著對(duì)s′j的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是對(duì)影響因素{yi}及其權(quán)重{ωi}的競(jìng)爭(zhēng)。

4.1.2公平原則

在“效率優(yōu)先，更加注重公平”的大環(huán)境下，公平是公共就業(yè)規(guī)模分配需要考慮的另一重要原則，在資源有限的基礎(chǔ)上，尋找公平的最優(yōu)分配方案。

討價(jià)還價(jià)博弈分析中，個(gè)人策略不能直接決定最后結(jié)果，各地方政府和上級(jí)編制管理部門應(yīng)關(guān)注博弈方可能選擇的聯(lián)合行為，尤其是上級(jí)編管部門應(yīng)該把握全局，努力尋找公平的、能共同接受的分配方案。依據(jù)Nash均衡討價(jià)還價(jià)原理，“納什討價(jià)還價(jià)解”是各地方政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，是最優(yōu)且唯一解，符合公共就業(yè)規(guī)模分配的公平原則。因此，把最大化所有參與討價(jià)還價(jià)政府的Nash積作為整體公平分配的目標(biāo)。

4.2地方政府公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配的模型設(shè)計(jì)

4.2.1規(guī)模可行分配系數(shù)區(qū)間

最早使用“政府競(jìng)爭(zhēng)”概念的艾伯特.布列塔認(rèn)為，政府本質(zhì)上是具有競(jìng)爭(zhēng)性的，彼此圍繞著資源、政策、制度等展開競(jìng)爭(zhēng)[15]。所以，都有成為“自利政府”的可能，都希望為當(dāng)?shù)卣@得盡量多的資源。因此，假定各地方政府在公共就業(yè)規(guī)模這種稀缺性資源的競(jìng)爭(zhēng)上存在2種政府，一種是“自利型政府”，另一種是“無私型政府”。“自利型政府”意味著該地方政府想最大化自身資源分配，導(dǎo)致其他地方政府獲得盡可能少的資源，而“無私型政府”剛好相反，故設(shè)計(jì)如下模型：

stKj=mins′j

s′j=mi=1wiyij

nj=1s′j=1，mi=1wi=1

w1>w2>w3>w4>w5>w6

0≤wi，s′j≤1

i，j （2）

stLj=maxs′j

s′j=mi=1wiyij

nj=1s′j=1，mi=1wi=1

w1>w2>w3>w4>w5>w6

0≤wi，s′j≤1

i，j （3）

將各地方政府經(jīng)討價(jià)還價(jià)給出的影響因素策略集{yi}和影響因素權(quán)重策略集{ωi}代入模型（2）、模型（3）求解n次，可得s′j的最小值Kj和最大值Lj，且0≤Kj

4.2.2優(yōu)化分配規(guī)模

基于效率和公平原則，根據(jù)Nash討價(jià)還價(jià)最大化原理，建立如下模型：

max（w1，w2，...wm）（Lj-s′j）（s′j-Kj）

s.t.（Lj-s′j）（s′j-Kj）>0

s′j=mi=1wiyij

nj=1s′j=1，mi=1wi=1

0≤wi，s′j≤1

i，j （4）

模型（4）的目標(biāo)就在于最大化所有參與討價(jià)還價(jià)政府的Nash積，體現(xiàn)公共就業(yè)規(guī)模分配的公平原則，約束條件 s′j=mi=1ωiyij體現(xiàn)分配的效率原則。現(xiàn)上級(jí)編制管理部門規(guī)定，將各地方政府經(jīng)討價(jià)還價(jià)給出影響因素策略集{yi}、影響因素權(quán)重策略集{ωi}和各地方政府公共就業(yè)規(guī)?？尚蟹峙湎禂?shù)區(qū)間

[Kj，Lj]代入模型（4），若該模型無解，則對(duì)影響因素及其權(quán)重再次進(jìn)行博弈，將再次博弈得到的影響因素策略集{yi}和影響因素權(quán)重策略集{ωi}代入模型（2）、模型（3）、模型（4），直到模型（4）有解，終止博弈。依據(jù)Nash均衡討價(jià)還價(jià)原理，此時(shí)得到解S′j={s′1，s′2，...，s′n}為最優(yōu)且唯一解。因此，公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配系數(shù)集{S′j}={s′1，s′2，...，s′n}是各地方政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配規(guī)模集{S′j}={s′1，s′2，...，s′11}（s′j=s′j*S）也是所有地方政府都能接受的分配結(jié)果。

若只考慮各地方政府對(duì)影響因素的博弈，不考慮對(duì)影響因素權(quán)重的博弈，可在模型（2）、模型（3）、模型（4）中去掉wi的約束。

4.2.3規(guī)模優(yōu)化分配調(diào)整方案

利用優(yōu)化分配模型得到X省n個(gè)地方政府公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配系數(shù)集為{S′j}={s′1，s′2，...，s′n}，公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配規(guī)模集{S′j}={s′1，s′2，...，s′n}。因此，各地方政府公共就業(yè)規(guī)模調(diào)整系數(shù)aj及調(diào)整規(guī)模Aj為：

aj=s′j-sj， Aj=S*aj=S*（s′j-sj） （5）

若Aj>0，則表示該地方政府的公共就業(yè)規(guī)模需要增加Aj人；若Aj<0，則表示該地方政府的公共就業(yè)規(guī)模需要減少Aj人；若Aj=0，則說明該地方政府的公共就業(yè)規(guī)模不需要進(jìn)行調(diào)整。

5實(shí)際應(yīng)用

以江西省為例，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況導(dǎo)致政府職能的變化，能更加公平、合理地將總量有限的公共就業(yè)規(guī)模分配到南昌、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、九江、新余、鷹潭、贛州、吉安、宜春、撫州和上饒這11個(gè)地級(jí)市。

這11個(gè)地級(jí)市對(duì)影響因素及其權(quán)重進(jìn)行多次博弈，并將每次博弈結(jié)果代入模型（2）、模型（3）、模型（4），直到模型（4）有解。經(jīng)多次博弈，得到財(cái)政收入y1（萬(wàn)元）、行政區(qū)劃數(shù)y2（個(gè)）、人口密度y3（人/平方千米）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值y4（元/人）、城市化水平y(tǒng)5（%）、公共服務(wù)提供量y6（萬(wàn)元）為江西省11個(gè)地級(jí)市公共就業(yè)規(guī)模分配共同接受的影響因素集，財(cái)政收入>行政區(qū)劃數(shù)>人口密度>人均地區(qū)生產(chǎn)總值>城市化水平>公共服務(wù)提供量（>表示“重要于”）為共同接受影響因素權(quán)重集。對(duì)第四部分設(shè)計(jì)的公共就業(yè)規(guī)模分配模型分步計(jì)算，數(shù)據(jù)全部來源于《江西省2011年統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了進(jìn)行比較，把不考慮影響因素權(quán)重博弈和考慮影響因素權(quán)重博弈的結(jié)果同時(shí)置于一張表中（見表1、表2）。

由表1可知，不考慮影響因素權(quán)重博弈的可行分配系數(shù)下限總和為mj=1Kj=060027<1，上限總和為mj=1Lj=155702>1；考慮影響因素權(quán)重博弈的可行分配系數(shù)的下限總和為mj=1Kj=081420<1，上限總和為mj=1Lj=117991>1，因此不管是否考慮影響因素權(quán)重的博弈，無論大家都是“自利型政府”還是“無私型政府”都不能有效地分配公共就業(yè)規(guī)模總量，要么使資源剩余，要么使資源不足。但進(jìn)一步分析，考慮影響因素權(quán)重博弈后，分配系數(shù)的下限總體上升，上限總體下降，即分配系數(shù)區(qū)間變得更窄。從個(gè)體看，除景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)的分配系數(shù)下限不變外，其他市的分配系數(shù)下限均上升；除贛州、上饒的分配系數(shù)上限不變外，其他市的分配系數(shù)上限均下降。此外，比較鷹潭和贛州，不考慮影響因素權(quán)重博弈時(shí)，他們的上限比較接近，鷹潭為011067、贛州為011171；而考慮了影響因素權(quán)重博弈后，他們的上限就相差較遠(yuǎn)，鷹潭為007818、贛州為011171。這意味著分配時(shí)應(yīng)充分考慮影響因素權(quán)重的競(jìng)爭(zhēng)，給各地方政府更多的自主權(quán)。

由表2可知：①考慮影響因素權(quán)重博弈的優(yōu)化分配規(guī)模和原始分配規(guī)模總量相等，即ni=1s′i=ni=1si=S=141300，說明優(yōu)化分配模型嚴(yán)格執(zhí)行了公共就業(yè)規(guī)?？偭靠刂圃瓌t；②優(yōu)化分配調(diào)整規(guī)模Aj有正有負(fù)，且nj=1Aj=0，說明優(yōu)化分配模型達(dá)到了公共就業(yè)規(guī)模控制總量、盤活存量的目標(biāo)；③南昌的分配調(diào)整規(guī)模Aj=-8131，表示南昌需要減少8131個(gè)公共就業(yè)規(guī)模；景德鎮(zhèn)的分配調(diào)整規(guī)模Aj=2123，表示景德鎮(zhèn)需要增加2123個(gè)公共就業(yè)規(guī)模；④考慮影響因素權(quán)重博弈的情況下，得到各地方政府能共同接受的影響因素的最優(yōu)權(quán)重為：{ωi}={ω1，ω2，ω3，ω4，ω5，ω6}={030000，024174，021457，011457，006458，006456}。

6總結(jié)與展望

本文充分考慮各地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，分析了地方政府在公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配中的博弈行為，設(shè)計(jì)了基于效率和討價(jià)還價(jià)博弈的公共就業(yè)規(guī)模分配模型。經(jīng)地方政府間的多次博弈，得到的最優(yōu)解為“納什解”，得到的影響因素及其權(quán)重、優(yōu)化分配調(diào)整系數(shù)aj和分配調(diào)整規(guī)模Aj是各地方政府共同接受的方案，所有地方政府不再有偏離該均衡的動(dòng)力。既實(shí)現(xiàn)了“控制總量，盤活存量”的目標(biāo)，又體現(xiàn)了“效率與公平兼顧”的原則。實(shí)際應(yīng)用表明此優(yōu)化分配模型具有一定的可行性和合理性，能為機(jī)構(gòu)編制部門提供有效的決策支持。

此模型還能為有類似分配特點(diǎn)的資源分配提供思路，具有一定的參考價(jià)值，如獎(jiǎng)勵(lì)資金的分配、救災(zāi)物質(zhì)的分配等。但本文設(shè)計(jì)的優(yōu)化分配模型只考慮了一種資源的分配，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)遇到多種資源的分配，所以對(duì)于多種資源分配時(shí)此模型過于簡(jiǎn)化。另外，多人博弈時(shí)往往博弈方之間會(huì)形成聯(lián)盟，夏普里值是聯(lián)盟博弈的最優(yōu)分配方案，而夏普里值在計(jì)算時(shí)需要知道博弈方對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中各博弈方對(duì)參與各種聯(lián)盟時(shí)的貢獻(xiàn)往往很難得到，所以夏普里值不易計(jì)算。以上幾點(diǎn)思考是未來研究值得進(jìn)一步探索、改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]石沛，浦勇健.政府規(guī)模決定因素與相關(guān)假說——中國(guó)數(shù)據(jù)的一個(gè)新的實(shí)證解釋[J].軟科學(xué)，2011，25（12）：37-40.

[2]曹鉑，胡德仁，任康.縣級(jí)政府規(guī)模影響因素的實(shí)證研究——以四川省為例[J].軟科學(xué)，2010，24（7）：14-18.

[3]徐剛，劉志光，孔小偉.從額度規(guī)劃到比例規(guī)劃：包容性發(fā)展取向下的政府編制機(jī)制創(chuàng)新[J].天津社會(huì)科學(xué)，2013（1）：57-62.

[4]Enlinson Mattos，Vitor Franca.Public Employment and Income Redistribution：Causal Evidence for Brazilian Municipalities[J]. Public Choice，2011，146（1）：43-73.

[5]Kristof De Witte，Wim Mo. Sizing the Government[J].Public Choice，2010，145（1）：39-55.

[6]周子康.縣級(jí)機(jī)構(gòu)編制核定與分配方法研究[J].管理現(xiàn)代化，1993（1）：1-5.

[7]周子康，那吉生.編制總量的核定方法與模型——地方政府機(jī)關(guān)編制[J].中國(guó)管理科學(xué)，1997，1（5）：7-17.

[8]馬樹才.地方機(jī)構(gòu)編制總額配置決策系統(tǒng)及數(shù)學(xué)模型[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，1994，3（3）：63-68.

[9]馬樹才.地方行政、事業(yè)機(jī)構(gòu)編制配置與總量調(diào)控研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005（9）：25-28.

[10]王振海.公共職位數(shù)量規(guī)模優(yōu)化配置模型研究——以省級(jí)政府為例[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2010（6）：71-74.

[11]張光.財(cái)政規(guī)模、編制改革和公務(wù)員規(guī)模的變動(dòng)：基于對(duì)1978～2006年的實(shí)證分析[J].政治學(xué)研究，2008（4）：97-107.

[12]Alfred M，Wu Mi Lin. Determinants of Government Size： Evidence from China[J]. Public Choice，2012，151（1）：255–270.

[13]王振海.公共職位數(shù)量規(guī)模的研究視角及配置均衡點(diǎn)分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：98-102.

[14]Lozano S，Villa G. Centralized Resource Allocation Using Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productive Analysis，2004，22：143-161.

[15]Albert Breton. Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance[M]. New York： Cambridge University Press，1998.248-254.

[16]Nakabayashi K，Tone K.Egoists Dilemma：A DEA Game[J].OMEGA，2006，34：135-148.

[17]鄧愛民，陶寶，馬瑩瑩.基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作行為的產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展模型構(gòu)建[J].軟科學(xué)，2013，27（1）：15-19.

（責(zé)任編輯：張勇）endprint

由表2可知：①考慮影響因素權(quán)重博弈的優(yōu)化分配規(guī)模和原始分配規(guī)?？偭肯嗟?，即ni=1s′i=ni=1si=S=141300，說明優(yōu)化分配模型嚴(yán)格執(zhí)行了公共就業(yè)規(guī)?？偭靠刂圃瓌t；②優(yōu)化分配調(diào)整規(guī)模Aj有正有負(fù)，且nj=1Aj=0，說明優(yōu)化分配模型達(dá)到了公共就業(yè)規(guī)?？刂瓶偭俊⒈P活存量的目標(biāo)；③南昌的分配調(diào)整規(guī)模Aj=-8131，表示南昌需要減少8131個(gè)公共就業(yè)規(guī)模；景德鎮(zhèn)的分配調(diào)整規(guī)模Aj=2123，表示景德鎮(zhèn)需要增加2123個(gè)公共就業(yè)規(guī)模；④考慮影響因素權(quán)重博弈的情況下，得到各地方政府能共同接受的影響因素的最優(yōu)權(quán)重為：{ωi}={ω1，ω2，ω3，ω4，ω5，ω6}={030000，024174，021457，011457，006458，006456}。

6總結(jié)與展望

本文充分考慮各地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，分析了地方政府在公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配中的博弈行為，設(shè)計(jì)了基于效率和討價(jià)還價(jià)博弈的公共就業(yè)規(guī)模分配模型。經(jīng)地方政府間的多次博弈，得到的最優(yōu)解為“納什解”，得到的影響因素及其權(quán)重、優(yōu)化分配調(diào)整系數(shù)aj和分配調(diào)整規(guī)模Aj是各地方政府共同接受的方案，所有地方政府不再有偏離該均衡的動(dòng)力。既實(shí)現(xiàn)了“控制總量，盤活存量”的目標(biāo)，又體現(xiàn)了“效率與公平兼顧”的原則。實(shí)際應(yīng)用表明此優(yōu)化分配模型具有一定的可行性和合理性，能為機(jī)構(gòu)編制部門提供有效的決策支持。

此模型還能為有類似分配特點(diǎn)的資源分配提供思路，具有一定的參考價(jià)值，如獎(jiǎng)勵(lì)資金的分配、救災(zāi)物質(zhì)的分配等。但本文設(shè)計(jì)的優(yōu)化分配模型只考慮了一種資源的分配，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)遇到多種資源的分配，所以對(duì)于多種資源分配時(shí)此模型過于簡(jiǎn)化。另外，多人博弈時(shí)往往博弈方之間會(huì)形成聯(lián)盟，夏普里值是聯(lián)盟博弈的最優(yōu)分配方案，而夏普里值在計(jì)算時(shí)需要知道博弈方對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中各博弈方對(duì)參與各種聯(lián)盟時(shí)的貢獻(xiàn)往往很難得到，所以夏普里值不易計(jì)算。以上幾點(diǎn)思考是未來研究值得進(jìn)一步探索、改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]石沛，浦勇健.政府規(guī)模決定因素與相關(guān)假說——中國(guó)數(shù)據(jù)的一個(gè)新的實(shí)證解釋[J].軟科學(xué)，2011，25（12）：37-40.

[2]曹鉑，胡德仁，任康.縣級(jí)政府規(guī)模影響因素的實(shí)證研究——以四川省為例[J].軟科學(xué)，2010，24（7）：14-18.

[3]徐剛，劉志光，孔小偉.從額度規(guī)劃到比例規(guī)劃：包容性發(fā)展取向下的政府編制機(jī)制創(chuàng)新[J].天津社會(huì)科學(xué)，2013（1）：57-62.

[4]Enlinson Mattos，Vitor Franca.Public Employment and Income Redistribution：Causal Evidence for Brazilian Municipalities[J]. Public Choice，2011，146（1）：43-73.

[5]Kristof De Witte，Wim Mo. Sizing the Government[J].Public Choice，2010，145（1）：39-55.

[6]周子康.縣級(jí)機(jī)構(gòu)編制核定與分配方法研究[J].管理現(xiàn)代化，1993（1）：1-5.

[7]周子康，那吉生.編制總量的核定方法與模型——地方政府機(jī)關(guān)編制[J].中國(guó)管理科學(xué)，1997，1（5）：7-17.

[8]馬樹才.地方機(jī)構(gòu)編制總額配置決策系統(tǒng)及數(shù)學(xué)模型[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，1994，3（3）：63-68.

[9]馬樹才.地方行政、事業(yè)機(jī)構(gòu)編制配置與總量調(diào)控研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005（9）：25-28.

[10]王振海.公共職位數(shù)量規(guī)模優(yōu)化配置模型研究——以省級(jí)政府為例[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2010（6）：71-74.

[11]張光.財(cái)政規(guī)模、編制改革和公務(wù)員規(guī)模的變動(dòng)：基于對(duì)1978～2006年的實(shí)證分析[J].政治學(xué)研究，2008（4）：97-107.

[12]Alfred M，Wu Mi Lin. Determinants of Government Size： Evidence from China[J]. Public Choice，2012，151（1）：255–270.

[13]王振海.公共職位數(shù)量規(guī)模的研究視角及配置均衡點(diǎn)分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：98-102.

[14]Lozano S，Villa G. Centralized Resource Allocation Using Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productive Analysis，2004，22：143-161.

[15]Albert Breton. Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance[M]. New York： Cambridge University Press，1998.248-254.

[16]Nakabayashi K，Tone K.Egoists Dilemma：A DEA Game[J].OMEGA，2006，34：135-148.

[17]鄧愛民，陶寶，馬瑩瑩.基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作行為的產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展模型構(gòu)建[J].軟科學(xué)，2013，27（1）：15-19.

（責(zé)任編輯：張勇）endprint

由表2可知：①考慮影響因素權(quán)重博弈的優(yōu)化分配規(guī)模和原始分配規(guī)?？偭肯嗟?，即ni=1s′i=ni=1si=S=141300，說明優(yōu)化分配模型嚴(yán)格執(zhí)行了公共就業(yè)規(guī)?？偭靠刂圃瓌t；②優(yōu)化分配調(diào)整規(guī)模Aj有正有負(fù)，且nj=1Aj=0，說明優(yōu)化分配模型達(dá)到了公共就業(yè)規(guī)模控制總量、盤活存量的目標(biāo)；③南昌的分配調(diào)整規(guī)模Aj=-8131，表示南昌需要減少8131個(gè)公共就業(yè)規(guī)模；景德鎮(zhèn)的分配調(diào)整規(guī)模Aj=2123，表示景德鎮(zhèn)需要增加2123個(gè)公共就業(yè)規(guī)模；④考慮影響因素權(quán)重博弈的情況下，得到各地方政府能共同接受的影響因素的最優(yōu)權(quán)重為：{ωi}={ω1，ω2，ω3，ω4，ω5，ω6}={030000，024174，021457，011457，006458，006456}。

6總結(jié)與展望

本文充分考慮各地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，分析了地方政府在公共就業(yè)規(guī)模優(yōu)化分配中的博弈行為，設(shè)計(jì)了基于效率和討價(jià)還價(jià)博弈的公共就業(yè)規(guī)模分配模型。經(jīng)地方政府間的多次博弈，得到的最優(yōu)解為“納什解”，得到的影響因素及其權(quán)重、優(yōu)化分配調(diào)整系數(shù)aj和分配調(diào)整規(guī)模Aj是各地方政府共同接受的方案，所有地方政府不再有偏離該均衡的動(dòng)力。既實(shí)現(xiàn)了“控制總量，盤活存量”的目標(biāo)，又體現(xiàn)了“效率與公平兼顧”的原則。實(shí)際應(yīng)用表明此優(yōu)化分配模型具有一定的可行性和合理性，能為機(jī)構(gòu)編制部門提供有效的決策支持。

此模型還能為有類似分配特點(diǎn)的資源分配提供思路，具有一定的參考價(jià)值，如獎(jiǎng)勵(lì)資金的分配、救災(zāi)物質(zhì)的分配等。但本文設(shè)計(jì)的優(yōu)化分配模型只考慮了一種資源的分配，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)遇到多種資源的分配，所以對(duì)于多種資源分配時(shí)此模型過于簡(jiǎn)化。另外，多人博弈時(shí)往往博弈方之間會(huì)形成聯(lián)盟，夏普里值是聯(lián)盟博弈的最優(yōu)分配方案，而夏普里值在計(jì)算時(shí)需要知道博弈方對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中各博弈方對(duì)參與各種聯(lián)盟時(shí)的貢獻(xiàn)往往很難得到，所以夏普里值不易計(jì)算。以上幾點(diǎn)思考是未來研究值得進(jìn)一步探索、改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]石沛，浦勇健.政府規(guī)模決定因素與相關(guān)假說——中國(guó)數(shù)據(jù)的一個(gè)新的實(shí)證解釋[J].軟科學(xué)，2011，25（12）：37-40.

[2]曹鉑，胡德仁，任康.縣級(jí)政府規(guī)模影響因素的實(shí)證研究——以四川省為例[J].軟科學(xué)，2010，24（7）：14-18.

[3]徐剛，劉志光，孔小偉.從額度規(guī)劃到比例規(guī)劃：包容性發(fā)展取向下的政府編制機(jī)制創(chuàng)新[J].天津社會(huì)科學(xué)，2013（1）：57-62.

[4]Enlinson Mattos，Vitor Franca.Public Employment and Income Redistribution：Causal Evidence for Brazilian Municipalities[J]. Public Choice，2011，146（1）：43-73.

[5]Kristof De Witte，Wim Mo. Sizing the Government[J].Public Choice，2010，145（1）：39-55.

[6]周子康.縣級(jí)機(jī)構(gòu)編制核定與分配方法研究[J].管理現(xiàn)代化，1993（1）：1-5.

[7]周子康，那吉生.編制總量的核定方法與模型——地方政府機(jī)關(guān)編制[J].中國(guó)管理科學(xué)，1997，1（5）：7-17.

[8]馬樹才.地方機(jī)構(gòu)編制總額配置決策系統(tǒng)及數(shù)學(xué)模型[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，1994，3（3）：63-68.

[9]馬樹才.地方行政、事業(yè)機(jī)構(gòu)編制配置與總量調(diào)控研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005（9）：25-28.

[10]王振海.公共職位數(shù)量規(guī)模優(yōu)化配置模型研究——以省級(jí)政府為例[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2010（6）：71-74.

[11]張光.財(cái)政規(guī)模、編制改革和公務(wù)員規(guī)模的變動(dòng)：基于對(duì)1978～2006年的實(shí)證分析[J].政治學(xué)研究，2008（4）：97-107.

[12]Alfred M，Wu Mi Lin. Determinants of Government Size： Evidence from China[J]. Public Choice，2012，151（1）：255–270.

[13]王振海.公共職位數(shù)量規(guī)模的研究視角及配置均衡點(diǎn)分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：98-102.

[14]Lozano S，Villa G. Centralized Resource Allocation Using Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productive Analysis，2004，22：143-161.

[15]Albert Breton. Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance[M]. New York： Cambridge University Press，1998.248-254.

[16]Nakabayashi K，Tone K.Egoists Dilemma：A DEA Game[J].OMEGA，2006，34：135-148.

[17]鄧愛民，陶寶，馬瑩瑩.基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作行為的產(chǎn)業(yè)集群可持續(xù)發(fā)展模型構(gòu)建[J].軟科學(xué)，2013，27（1）：15-19.

（責(zé)任編輯：張勇）endprint