蔣天穎，華明浩

(浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

知識經(jīng)濟(jì)時代，區(qū)域創(chuàng)新不僅是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是提升區(qū)域綜合競爭力的關(guān)鍵因素。然而，基于空間結(jié)構(gòu)研究區(qū)域創(chuàng)新問題，特別是區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系研究，目前國內(nèi)外學(xué)者還鮮有這方面的研究成果。

區(qū)域空間聯(lián)系主要用以測算區(qū)域聯(lián)系強(qiáng)度，反映區(qū)域之間的空間聯(lián)系。目前，國內(nèi)外學(xué)者主要通過引力模型研究區(qū)域空間聯(lián)系［1-4］。

基于此，本研究以長三角兩省一市作為研究區(qū)域，以地級市為研究單位，試圖通過引力模型測算長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系強(qiáng)度，分析長三角區(qū)域創(chuàng)新的空間態(tài)勢;研究并擬運(yùn)用斷裂點(diǎn)公式深入探究長三角區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系中心城市的創(chuàng)新輻射范圍。

1 指標(biāo)選取與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取

本研究中，考慮到舟山市是由島嶼構(gòu)成，無法運(yùn)用公路里程來計算時間距離，因此，將舟山市剔除，以長三角兩省一市作為研究區(qū)域，以24個地級市為研究單位，分析2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系情況。研究所用數(shù)據(jù)來自2012年的《上?？萍冀y(tǒng)計年鑒》、《浙江科技統(tǒng)計年鑒》和《江蘇科技年鑒》以及上海、浙江、江蘇的統(tǒng)計局網(wǎng)站，部分?jǐn)?shù)據(jù)由各地區(qū)科技局提供。研究運(yùn)用Arcgis10．1分析區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系，研究單位之間公路里程數(shù)據(jù)通過google地圖計算得到。

表1 區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

1.2 指標(biāo)選取

運(yùn)用引力模型反映區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系，度量聯(lián)系強(qiáng)度，首先需要確定能夠用來表示區(qū)域創(chuàng)新“質(zhì)量”的指標(biāo)。研究遵循系統(tǒng)性、客觀性、動態(tài)性以及數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，參考朱海就［5］、丁明磊［6］的研究成果，構(gòu)建了包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層在內(nèi)的三層次區(qū)域創(chuàng)新水平評價指標(biāo)體系。如表1所示。

以長三角區(qū)域24個地級市作為研究單位，選取2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過以上區(qū)域創(chuàng)新評價指標(biāo)體系，借助SPSS17．0軟件，運(yùn)用因子分析法對長三角各城市的區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行評估。研究首先將14個變量進(jìn)行降維處理。

得到了4個特征值大于1的因子，且4個因子解釋了14個原始變量的92．557%，表明提取的主因子較好的保存了原始變量的信息，信息丟失量較低，因子提取的結(jié)果較為理想。

通過對初始載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，使得原始變量在主因子上的載荷分別趨近于0和1，從而使主因子能夠更好的被用來解釋原始變量。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)因子得分系數(shù)計算得到主因子得分，從而進(jìn)一步得到反映長三角區(qū)域創(chuàng)新水平的綜合因子得分，計算結(jié)果如表2所示。

表2 2011年長三角各城市區(qū)域創(chuàng)新水平

由表2可知，上海是2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新綜合得分最高的城市，這表明在長三角地區(qū)，上海的區(qū)域創(chuàng)新能力相對最強(qiáng)，區(qū)域創(chuàng)新水平相對最高。杭州市、蘇州市分別位于二、三位，表明杭州市、蘇州市也具有較強(qiáng)的區(qū)域創(chuàng)新能力，其區(qū)域創(chuàng)新水平僅次于上海。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，蘇南和浙北地區(qū)各城市的區(qū)域創(chuàng)新水平較強(qiáng)，而蘇北和浙南地區(qū)各城市的排名均較為靠后，區(qū)域創(chuàng)新水平相對較弱。

1.3 研究方法

(1)引力模型。本研究通過區(qū)域創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的構(gòu)建得到反映長三角區(qū)域創(chuàng)新水平的綜合因子得分，以此來表示長三角區(qū)域創(chuàng)新“質(zhì)量”;采用公路里程數(shù)作為時間距離，用以度量城市間距離。同時，研究還結(jié)合劉繼生［7］等學(xué)者的觀點(diǎn)，將區(qū)域距離衰減指數(shù)定為2。由此，本研究確立的引力模型如式 (1)所示:

式 (1)中:Rij為區(qū)域之間的創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度;Mi、Mj分別表示長三角區(qū)域i和j的區(qū)域創(chuàng)新“質(zhì)量”，即反映長三角區(qū)域i和j的區(qū)域創(chuàng)新綜合因子得分;Dij為區(qū)域i和j之間的時間距離;K為引力常數(shù)，一般為1。在此基礎(chǔ)上測算該地區(qū)與其他所有地區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系量，即為該地區(qū)對外創(chuàng)新聯(lián)系總量，公式如下:

式 (2)中:Rij為i地區(qū)對外創(chuàng)新聯(lián)系總量。

(2)最大引力線。在得到反映聯(lián)系強(qiáng)度的矩陣后，對各區(qū)域選取其最大引力即最大聯(lián)系強(qiáng)度值:

(3)斷裂點(diǎn)公式。斷裂點(diǎn)公式用以確定中心區(qū)域的創(chuàng)新輻射范圍［8］。本研究運(yùn)用區(qū)域創(chuàng)新綜合因子得分來反映長三角區(qū)域創(chuàng)新中心城市的創(chuàng)新吸引力，得到斷裂點(diǎn)公式:

式 (4)中:DA為斷裂點(diǎn)到城市A的時間距離;DAB為城市A、B之間的時間距離;PA、PB分別為城市A和B的區(qū)域創(chuàng)新綜合因子得分。

2 長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系結(jié)構(gòu)

根據(jù)上述研究方法，本研究以2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新綜合因子得分為指標(biāo)，通過引力模型計算2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系強(qiáng)度，其結(jié)果如表3所示。

表3 2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系情況

由表3可知，2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系總量最大的城市為蘇州市，無錫市與杭州市區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展同樣與長三角其余城市有著密切的空間聯(lián)系。上海的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系總量只僅位列第五。而根據(jù)前面研究可知，2011年上海的區(qū)域創(chuàng)新能力在整個長三角區(qū)域處于領(lǐng)先地位，其區(qū)域創(chuàng)新能力強(qiáng)于蘇州、杭州等城市。這表明上海雖然具有較強(qiáng)的區(qū)域創(chuàng)新能力，其區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平高于長三角其他城市，但這并沒有表現(xiàn)在區(qū)域創(chuàng)新的空間聯(lián)系上，根據(jù)各城市創(chuàng)新聯(lián)系所占比重排序，可得前五位的城市分別為蘇州、無錫、杭州、鎮(zhèn)江以及上海，其中蘇州、無錫和鎮(zhèn)江均為江蘇省所屬城市，這在一定程度上表明2011年江蘇省區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系相較于浙江、上海顯得更為密切。研究還發(fā)現(xiàn)，蘇北地區(qū)城市如徐州、宿遷以及連云港等的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系總量較低，同樣的浙中城市以及浙江南部地區(qū)如金華、臺州、溫州等城市的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系總量也普遍偏低。

2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系整體呈現(xiàn)較為密切的態(tài)勢，各城市之間均存在區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系。根據(jù)其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系存在明顯的分布不均衡現(xiàn)象。區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系在空間上具有明顯的差異。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與長三角地區(qū)的都市圈及城市群具有較好的空間擬合。根據(jù)各城市區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系總量以及都市圈和城市群的劃分，可以得到長三角主要都市圈和城市群的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系情況 (見表4)。

表4 長三角主要都市圈及城市群區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系情況

長三角區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密切的城市基本處于南京都市圈、蘇錫常都市圈以及環(huán)杭州灣城市群。由此可見，處于都市圈內(nèi)的城市之間存在的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系較為密集，聯(lián)系量較大，是長三角地區(qū)創(chuàng)新空間聯(lián)系較強(qiáng)的區(qū)域。本研究認(rèn)為，由于南京都市圈、蘇錫常都市圈與環(huán)杭州灣城市群內(nèi)各城市的區(qū)域創(chuàng)新水平相對高于長三角其余大部分城市，同時結(jié)合都市圈的集聚效應(yīng)、擴(kuò)散效應(yīng)與一體化效應(yīng)的影響，使得城市之間的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系相對密集。

3 長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系中心城市及其輻射影響

3.1 中心城市的確定

本研究認(rèn)為，僅依靠區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系量以及聯(lián)系總量無法科學(xué)地確定中心城市。根據(jù)李斌［9］等學(xué)者的觀點(diǎn)，本文通過引入最大引力線數(shù)量，結(jié)合創(chuàng)新空間聯(lián)系總量來確定長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系的中心城市。

研究結(jié)合最大引力線數(shù)量 (NMAX)與區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系總量 (Ri)來判斷區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系節(jié)點(diǎn)城市等級，從而確定中心城市。結(jié)合顧朝林［10］的三級節(jié)點(diǎn)城市判別標(biāo)準(zhǔn)，同時根據(jù)長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系實(shí)際情況，本研究將節(jié)點(diǎn)城市進(jìn)行以下分類:NMAX＞2且Ri＞為一級節(jié)點(diǎn)城市，也就是中心城市;NMAX=2且Ri＞為二級節(jié)點(diǎn)城市;Ri＞為三級節(jié)點(diǎn)城市。根據(jù)上述節(jié)點(diǎn)城市劃分方法，本研究得到2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系節(jié)點(diǎn)城市分類情況 (見表5)。

表5 2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系節(jié)點(diǎn)城市分類

由表6可知，2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系節(jié)點(diǎn)城市共有11個。表明這些城市具有較強(qiáng)的對外創(chuàng)新吸引力。此外，通過圖3可知，金華等城市存在較多的最大引力線數(shù)量，但由于創(chuàng)新聯(lián)系總量較小，無法成為節(jié)點(diǎn)城市。

3.2 中心城市創(chuàng)新輻射范圍分析

本研究通過計算中心城市與二、三級節(jié)點(diǎn)城市之間的斷裂點(diǎn)距離，得到2011年長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系中心城市的創(chuàng)新輻射范圍由中心城市對二、三級節(jié)點(diǎn)城市的創(chuàng)新輻射范圍可以看出，中心城市杭州的輻射方向主要趨向東部與北部城市，而蘇州則呈現(xiàn)出向四周輻射的趨勢。杭州的輻射范圍主要涉及紹興、嘉興、湖州、常州，蘇州的創(chuàng)新輻射范圍主要涉及無錫、常州、嘉興、湖州和上海。兩者的創(chuàng)新輻射范圍在嘉興和湖州出現(xiàn)重疊，這表明，嘉興和湖州兩地的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展既受到杭州的區(qū)域創(chuàng)新水平影響，同樣也被蘇州的區(qū)域創(chuàng)新水平所影響。值得一提的是，由于上海的區(qū)域創(chuàng)新水平高于杭州、蘇州兩地，因此，區(qū)域創(chuàng)新斷裂點(diǎn)更靠近于杭州和蘇州，表明中心城市對上海的創(chuàng)新輻射影響在一定程度上被抵消。

4 結(jié)論與思考

第一，上海是長三角區(qū)域創(chuàng)新水平最高的城市。根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的構(gòu)建以及因子分析結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)長三角區(qū)域創(chuàng)新綜合得分最高的城市為上海，表明該時期，上海的區(qū)域創(chuàng)新能力最強(qiáng)，區(qū)域創(chuàng)新水平最高。同時，杭州和蘇州也具有較高的區(qū)域創(chuàng)新水平。相較于蘇南和浙北地區(qū)，蘇北和浙南各城市的區(qū)域創(chuàng)新水平較低。

第二，長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系呈現(xiàn)不均衡分布，蘇南、浙北地區(qū)城市以及上海的區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系量較大，聯(lián)系較為密切，而蘇北與浙中、浙南城市創(chuàng)新空間聯(lián)系相對較弱。

第三，長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系密切的區(qū)域與長三角的主要都市圈存在空間擬合現(xiàn)象。區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系主要集中于南京都市圈、蘇錫常都市圈以及環(huán)杭州灣城市群。

第四，蘇州、杭州成為長三角區(qū)域創(chuàng)新空間聯(lián)系中心城市，杭州的創(chuàng)新輻射趨向北方，而蘇州的創(chuàng)新輻射呈現(xiàn)四周輻射的趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，杭州的輻射范圍主要涉及紹興、嘉興、湖州、常州，蘇州的創(chuàng)新輻射范圍主要涉及無錫、常州、嘉興、湖州和上海。此外，嘉興和湖州同時受到杭州與蘇州兩地的區(qū)域創(chuàng)新輻射，成為該時期受區(qū)域創(chuàng)新輻射影響較大的城市。

［1］Hidenobu M．International Urban Systems and Air Passenger and Cargo Flows some Calculations［J］．Journal of Air Transport Management，2004，(10):241-249．

［2］王海江，苗長虹，茹樂峰等．我國省域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間格局及其變化［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(7):18-23．

［3］孟德友，陸玉麒．基于引力模型的江蘇區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與方向［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28(5):697-704．

［4］朱道才，陸林，晉秀龍等．基于引力模型的安徽城市空間格局研究［J］．地理科學(xué)，2011，31(5):551-556．

［5］朱海就．區(qū)域創(chuàng)新能力評估的指標(biāo)體系研究［J］．科研管理，2004，25(3):30-35．

［6］丁明磊．國家創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)與國際比較研究［D］．大連:大連理工大學(xué)，2007．

［7］劉繼生，陳彥光．分形城市引力模型的一般形式和應(yīng)用方法——關(guān)于城市體系空間作用的引力理論探討［J］．地理科學(xué)，2000，20(6):528-533．

［8］趙雪雁，江進(jìn)德，張麗等．皖江城市帶城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與中心城市輻射范圍分析［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(2):218-223．

［9］李斌，許立民，秦奮等．基于重力模型的河南省公路客流空間運(yùn)輸聯(lián)系［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(6):955-959．

［10］顧朝林，龐海峰．基于重力模型的中國城市體系空間聯(lián)系與層域劃分［J］．地理研究，2008，27(1):1-12．