【摘 要】公司法人人格否認，又可謂“刺破公司的面紗”或“揭開公司的面紗”，是指當公司背后潛在的實際支配權(quán)的股東或其他人對公司的獨立人格進行濫用，損害公司債權(quán)人和社會公眾的利益，對此司法機關(guān)將這類公司的行為視為潛在的實際支配公司股東及其他人的行為，讓其承擔相應(yīng)的法律責任，其雖然是對公司法人人格的否認，但在本質(zhì)上與徹底否認公司的法人人格有一定的區(qū)別。我國引入公司法人人格否認制度，可以使“公司法人人格否認制度”成為法人制度的有益的補充，從而使公司法人人格否認制度與有限責任制度互相配合發(fā)揮作用。

一、“公司人格否認”的概念

（一）我國“公司人格否認”的概念

我國法學界和司法界對“公司人格否認”概念的界定比較明確，“公司人格否認”是指否認或剝奪公司的獨立法人地位，但并不是否認公司股東的“有限責任”。盡管如此，也不能說“公司人格否認”排除“否認股東有限責任特權(quán)”的涵義。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，獨立法律人格和股東有限責任是公司的兩個獨立但不可分的特征，有限責任公司和股份有限公司均應(yīng)具備以上兩特征。由于這兩個特征之間存在的不可分的關(guān)系，故在特定的條件下，否認公司的法人資格，便在同時否認股東享有的有限責任特權(quán)。

（二）英美德國家“公司人格否認”的概念

在英美德等國家，“公司人格否認”有著不同的名稱。在英國相應(yīng)概念為“揭開公司面紗（Lifting the veil of company），[1]在美國叫“刺破公司面紗”（Piercing the corporateveil），[2]而在德國則稱為“直索責任”[3]或“穿透責任”（Durchgriffshaftung）。即使在同一個國家，也會使用不同的名稱。例如在美國，除了上述“刺破公司面紗”以外，還有人稱之為“忽視公司法律人格”（disregarding the corporate entity）。

二、公司法人人格否認制度的適用要件

（一）公司法人人格否認制度的主體要件

1、公司法人人格的濫用者

針對公司法人人格的濫用者，我國法學界存在分歧，有學者認為，公司法人人格否認理論的產(chǎn)生根據(jù)股東濫用公司人格。只有在支配股東或控制股東存在時，才有這個理論運用的必要。公司的董事、經(jīng)理或其他高級職員利用職務(wù)之便，濫用公司法人人格而謀利，并不能適用該制度。另有學者認為，其主體不僅包括公司股東，還包括董事、職員以及公司利益有直接利害關(guān)系人。

2、公司法人人格否認的主張者

公司法人人格否認制度是針對股東或其他人濫用公司法人人格制度而設(shè)立的責任制度。經(jīng)過司法救濟的途徑，只有遭受了實際損害的主體才有權(quán)提起公司法人人格否認的訴訟。

公司和公司股東都不能作為公司法人人格否認訴訟的提起者。公司提起法人人格否認之訴，意味著說公司主張自己不是“法人”。對股東而言，他們是公司的獨立人格和股東有限責任的最大受益人，同時不排除公司制度也會對其不利。股東選擇了以公司形式進行經(jīng)營，必須在享受公司制度帶來的利益的同時，承擔相應(yīng)責任?！肮救烁穹裾J”制度的適用，是為了追究公司股東的法律責任。

（二）公司法人人格否認制度的行為要件

公司法人人格否認制度是對確認和揭示公司無獨立人格的法人狀態(tài)。所以，如果沒有濫用法人人格之行為便沒有法人人格的否認。公司股東濫用公司人格行為具體如下：

1、設(shè)立公司時的資金顯著不足

公司在成立之時，就應(yīng)該有足夠的無抵押負擔資產(chǎn)從而能夠承擔公司未來的正常債務(wù)。債權(quán)人則根據(jù)公司情況預測交易的風險。若公司在成立時資金就顯著不足，則會使債權(quán)人一開始就承擔過大的交易風險，但股東享有投資者權(quán)益可以免除其應(yīng)承擔的風險和不良后果。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的原則以及利益與風險相一致的原則，司法機關(guān)就有必要適用公司人格否認制度。

2、欺詐、逃避合同義務(wù)和法律規(guī)避的行為

以上行為造成公司人格被否認的案例并不在少數(shù)。欺詐行為與逃避合同義務(wù)的行為比較容易認定，但是規(guī)避法律行為的認定存在困難，所以應(yīng)當注意明確分界。例如跨國公司中母公司與子公司之間的控制與被控制關(guān)系，這種控制是有法律依據(jù)的，母公司往往利用其在股東會上多數(shù)地位，操縱控制子公司之董事會，以致對其施加影響，但這種操縱、控制須在一定限度之內(nèi)。如果超過限度就會導致子公司喪失實際的獨立人格，其公司人格將被否認。

3、公司變成股東的“自我變身”的手段

根據(jù)英美法系國家公司法人人格否認的理論依據(jù)，某一公司的設(shè)立、存續(xù)和經(jīng)營完全地依附于控制股東的命令，實際上公司不過只是是控股股東的經(jīng)營手段或“變身”，在實質(zhì)上其實變?yōu)椴痪哂歇毩⑿缘目諝す?，這被稱為“公司人格形骸化”。[5] 這種情形在實務(wù)中經(jīng)常表現(xiàn)為股東并沒有對公司的財產(chǎn)與個人的財產(chǎn)進行明確的區(qū)分，公司把資金用于個人開支或者是個人資金被用于公司開支而并沒有被計入公司賬，公司財務(wù)部門也沒有保存完整財務(wù)記錄。針對于集團公司的情況，將母公司與子公司的財產(chǎn)利益混同從而造成難以明確區(qū)分，子公司的獨立地位變?yōu)槟腹镜摹白兩怼?，在此時若稱母子公司是相互分開法律主體，會使欺詐顯得合法或?qū)е虏涣冀Y(jié)果。所以，在這種情況之下司法機關(guān)需要使用公司人格否認制度。

（三）公司法人人格否認制度的結(jié)果要件

公司法人人格否認制度的結(jié)果要件是指公司股東或其他實際控制公司的人濫用公司人格從而導致公司的債權(quán)人以及其他社會公眾利益受到客觀上的實際損害，如果認定濫用公司人格之行為和造成的利益損失之間存在直接的因果關(guān)系，在一般情況下，公司法人人格否認制度的結(jié)果要件需要具有以下特點：一是濫用公司法人人格的行為須造成實際損害，二是公司法人人格的濫用行為與造成的實際損害之間存在因果關(guān)系。

參考文獻：

[1] 斯拌特：《英德法律中的揭開公司面紗制度》，比特郎出版社 2004 年版，第 164 頁

[2] 西噢盤/咖啡/奇爾森：《公司案例與資料》，中信出版社 2003 年版，第 253 頁

[3]托馬斯·萊塞爾：《德國資合公司法》（第 3 版），高旭軍主譯，第 480 頁

[4] 范健、蔣大興：《公司法論》，南京大學出版社1997年7月第1版，第306-307頁

[5]朱慈蘊：《公司法人人格否認法理研究》，法律出版社1999年11月版，第150-151頁

作者簡介：

戴旭冬（1990—）男，漢族，遼寧沈陽人，遼寧大學，2012級法律碩士（非法學）在讀。