【摘 要】公司法人人格否認(rèn)，又可謂“刺破公司的面紗”或“揭開公司的面紗”，是指當(dāng)公司背后潛在的實(shí)際支配權(quán)的股東或其他人對(duì)公司的獨(dú)立人格進(jìn)行濫用，損害公司債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，對(duì)此司法機(jī)關(guān)將這類公司的行為視為潛在的實(shí)際支配公司股東及其他人的行為，讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其雖然是對(duì)公司法人人格的否認(rèn)，但在本質(zhì)上與徹底否認(rèn)公司的法人人格有一定的區(qū)別。我國引入公司法人人格否認(rèn)制度，可以使“公司法人人格否認(rèn)制度”成為法人制度的有益的補(bǔ)充，從而使公司法人人格否認(rèn)制度與有限責(zé)任制度互相配合發(fā)揮作用。

一、“公司人格否認(rèn)”的概念

（一）我國“公司人格否認(rèn)”的概念

我國法學(xué)界和司法界對(duì)“公司人格否認(rèn)”概念的界定比較明確，“公司人格否認(rèn)”是指否認(rèn)或剝奪公司的獨(dú)立法人地位，但并不是否認(rèn)公司股東的“有限責(zé)任”。盡管如此，也不能說“公司人格否認(rèn)”排除“否認(rèn)股東有限責(zé)任特權(quán)”的涵義。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，獨(dú)立法律人格和股東有限責(zé)任是公司的兩個(gè)獨(dú)立但不可分的特征，有限責(zé)任公司和股份有限公司均應(yīng)具備以上兩特征。由于這兩個(gè)特征之間存在的不可分的關(guān)系，故在特定的條件下，否認(rèn)公司的法人資格，便在同時(shí)否認(rèn)股東享有的有限責(zé)任特權(quán)。

（二）英美德國家“公司人格否認(rèn)”的概念

在英美德等國家，“公司人格否認(rèn)”有著不同的名稱。在英國相應(yīng)概念為“揭開公司面紗（Lifting the veil of company），[1]在美國叫“刺破公司面紗”（Piercing the corporateveil），[2]而在德國則稱為“直索責(zé)任”[3]或“穿透責(zé)任”（Durchgriffshaftung）。即使在同一個(gè)國家，也會(huì)使用不同的名稱。例如在美國，除了上述“刺破公司面紗”以外，還有人稱之為“忽視公司法律人格”（disregarding the corporate entity）。

二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件

（一）公司法人人格否認(rèn)制度的主體要件

1、公司法人人格的濫用者

針對(duì)公司法人人格的濫用者，我國法學(xué)界存在分歧，有學(xué)者認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)理論的產(chǎn)生根據(jù)股東濫用公司人格。只有在支配股東或控制股東存在時(shí)，才有這個(gè)理論運(yùn)用的必要。公司的董事、經(jīng)理或其他高級(jí)職員利用職務(wù)之便，濫用公司法人人格而謀利，并不能適用該制度。另有學(xué)者認(rèn)為，其主體不僅包括公司股東，還包括董事、職員以及公司利益有直接利害關(guān)系人。

2、公司法人人格否認(rèn)的主張者

公司法人人格否認(rèn)制度是針對(duì)股東或其他人濫用公司法人人格制度而設(shè)立的責(zé)任制度。經(jīng)過司法救濟(jì)的途徑，只有遭受了實(shí)際損害的主體才有權(quán)提起公司法人人格否認(rèn)的訴訟。

公司和公司股東都不能作為公司法人人格否認(rèn)訴訟的提起者。公司提起法人人格否認(rèn)之訴，意味著說公司主張自己不是“法人”。對(duì)股東而言，他們是公司的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的最大受益人，同時(shí)不排除公司制度也會(huì)對(duì)其不利。股東選擇了以公司形式進(jìn)行經(jīng)營，必須在享受公司制度帶來的利益的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！肮救烁穹裾J(rèn)”制度的適用，是為了追究公司股東的法律責(zé)任。

（二）公司法人人格否認(rèn)制度的行為要件

公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)確認(rèn)和揭示公司無獨(dú)立人格的法人狀態(tài)。所以，如果沒有濫用法人人格之行為便沒有法人人格的否認(rèn)。公司股東濫用公司人格行為具體如下：

1、設(shè)立公司時(shí)的資金顯著不足

公司在成立之時(shí)，就應(yīng)該有足夠的無抵押負(fù)擔(dān)資產(chǎn)從而能夠承擔(dān)公司未來的正常債務(wù)。債權(quán)人則根據(jù)公司情況預(yù)測(cè)交易的風(fēng)險(xiǎn)。若公司在成立時(shí)資金就顯著不足，則會(huì)使債權(quán)人一開始就承擔(dān)過大的交易風(fēng)險(xiǎn)，但股東享有投資者權(quán)益可以免除其應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和不良后果。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則以及利益與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，司法機(jī)關(guān)就有必要適用公司人格否認(rèn)制度。

2、欺詐、逃避合同義務(wù)和法律規(guī)避的行為

以上行為造成公司人格被否認(rèn)的案例并不在少數(shù)。欺詐行為與逃避合同義務(wù)的行為比較容易認(rèn)定，但是規(guī)避法律行為的認(rèn)定存在困難，所以應(yīng)當(dāng)注意明確分界。例如跨國公司中母公司與子公司之間的控制與被控制關(guān)系，這種控制是有法律依據(jù)的，母公司往往利用其在股東會(huì)上多數(shù)地位，操縱控制子公司之董事會(huì)，以致對(duì)其施加影響，但這種操縱、控制須在一定限度之內(nèi)。如果超過限度就會(huì)導(dǎo)致子公司喪失實(shí)際的獨(dú)立人格，其公司人格將被否認(rèn)。

3、公司變成股東的“自我變身”的手段

根據(jù)英美法系國家公司法人人格否認(rèn)的理論依據(jù)，某一公司的設(shè)立、存續(xù)和經(jīng)營完全地依附于控制股東的命令，實(shí)際上公司不過只是是控股股東的經(jīng)營手段或“變身”，在實(shí)質(zhì)上其實(shí)變?yōu)椴痪哂歇?dú)立性的空殼公司，這被稱為“公司人格形骸化”。[5] 這種情形在實(shí)務(wù)中經(jīng)常表現(xiàn)為股東并沒有對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確的區(qū)分，公司把資金用于個(gè)人開支或者是個(gè)人資金被用于公司開支而并沒有被計(jì)入公司賬，公司財(cái)務(wù)部門也沒有保存完整財(cái)務(wù)記錄。針對(duì)于集團(tuán)公司的情況，將母公司與子公司的財(cái)產(chǎn)利益混同從而造成難以明確區(qū)分，子公司的獨(dú)立地位變?yōu)槟腹镜摹白兩怼?，在此時(shí)若稱母子公司是相互分開法律主體，會(huì)使欺詐顯得合法或?qū)е虏涣冀Y(jié)果。所以，在這種情況之下司法機(jī)關(guān)需要使用公司人格否認(rèn)制度。

（三）公司法人人格否認(rèn)制度的結(jié)果要件

公司法人人格否認(rèn)制度的結(jié)果要件是指公司股東或其他實(shí)際控制公司的人濫用公司人格從而導(dǎo)致公司的債權(quán)人以及其他社會(huì)公眾利益受到客觀上的實(shí)際損害，如果認(rèn)定濫用公司人格之行為和造成的利益損失之間存在直接的因果關(guān)系，在一般情況下，公司法人人格否認(rèn)制度的結(jié)果要件需要具有以下特點(diǎn)：一是濫用公司法人人格的行為須造成實(shí)際損害，二是公司法人人格的濫用行為與造成的實(shí)際損害之間存在因果關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 斯拌特：《英德法律中的揭開公司面紗制度》，比特郎出版社 2004 年版，第 164 頁

[2] 西噢盤/咖啡/奇爾森：《公司案例與資料》，中信出版社 2003 年版，第 253 頁

[3]托馬斯·萊塞爾：《德國資合公司法》（第 3 版），高旭軍主譯，第 480 頁

[4] 范健、蔣大興：《公司法論》，南京大學(xué)出版社1997年7月第1版，第306-307頁

[5]朱慈蘊(yùn)：《公司法人人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社1999年11月版，第150-151頁

作者簡介：

戴旭冬（1990—）男，漢族，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)，2012級(jí)法律碩士（非法學(xué)）在讀。