李俊穎

[摘 要]中國古代統(tǒng)治者歷來重視“以孝治天下”，在統(tǒng)治者大力提倡與表彰下，歷朝歷代的孝子孝行層出不窮。唐代開始出現(xiàn)一種極端的盡孝行為——割股療親，隨著兩宋“存天理，滅人欲”觀念的深入，這種行為更加普遍。到了明清時期，隨著孝治氛圍的濃厚和專制統(tǒng)治的加強，在統(tǒng)治者兩相矛盾和反復不定的態(tài)度中，割股挖肝救父母的現(xiàn)象愈加盛行，明清時期的孝道不可避免地走向了愚昧化。

[關鍵詞]割股療親；明清；孝道；愚昧化

割股療親，簡單地講，就是把大腿上的肉割下來，和米熬粥，給患病的親人吃下去治病，這是古人盡孝的一種方式，這種行為在今天看來愚昧至極，但在古代社會卻時有發(fā)生。雖然歷代統(tǒng)治者對割股療親之事不加提倡，可為了宣揚孝道卻又不得不對這類孝子予以表彰，明清時期，隨著孝治氛圍的濃厚和專制統(tǒng)治的加強，自發(fā)割股療親的現(xiàn)象更是屢見不鮮，孝道開始走向愚昧化、極端化。

《新唐書》記載：“唐時陳藏器著《本草拾遺》，謂人肉治羸疾，自是民間以父母疾，多刲股肉而進”，據(jù)此多認為真正“割股”用以“療親”的行為始于唐代。到了兩宋時期，隨著“存天理，滅人欲”觀念的深入，這種行為更加普遍，《宋史·孝義傳》記載了七十五位孝子的事跡，其中有二十余人是毀傷身體為親人治病。宋代統(tǒng)治者“以孝取人”，大力旌表孝行，這就直接促使了“勇者割股，怯者廬墓”（1）現(xiàn)象的流行，人們孝行的背后不再是發(fā)自內(nèi)心的對父母長輩的淳樸敬愛，更多地包含了功利色彩，追求的是自身的顯達。

明初，割股療親行為有增無減，其他如臥冰、舍身投崖、毀傷肢體等行徑更是不能遍數(shù)，起初明太祖尚能對其進行旌表，但也逐漸不勝其煩，開始進行約束。洪武二十七年（1394）九月，“日照民江伯兒，母疾，割脅肉以療，不愈。禱岱岳神，母疾瘳，愿殺子以祀。已果瘳，竟殺其三歲兒?！碑?shù)毓賳T依舊例上報朝廷請求嘉賞。朱元璋聽說后大怒，不但不予獎賞，反而下令將江伯兒杖打一百，發(fā)配充軍，并令禮部制諭：“至臥冰割股，上古未聞……皆由愚昧之徒，當詭異駭俗，希旌表，規(guī)避里徭。割股不已，至于殺子，違道傷生，莫此為甚。自今父母有疾，療治罔功，不得已而臥冰割股，亦聽其所為，不在旌表例?！保?）

《孝經(jīng)》曰：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！薄睹献印吩唬骸安恍⒂腥?，無后為大。”顯然，江伯兒割股、殺子以療親的行為與儒家傳統(tǒng)孝道中的這兩條原則是背道而馳的。割自己身上的肉去為父母治病，已是愚昧之舉。輕則致殘，重則喪命，其對父母生養(yǎng)死葬和祭祀的孝行何存？而殺死自己的子女，作為行孝的代價，傳宗接代的大孝便不復存在。因此朱元璋深知前者應當制止，后者必須治罪。然而，雖然朝廷在政策層面上對這種愚孝行為不予支持，但由于封建家長制的存在和人們醫(yī)學常識的極度匱乏，割股療親的行為屢禁不止。明朝永樂、嘉靖時期因為政治需求還一度對這種行為再行獎賞，政策的反復性和朝廷的放任態(tài)度，間接鼓勵了割股療親等愚孝行為的發(fā)生。

清朝建立后，繼承了前代“孝治天下”的治國原則，極力鼓吹孝道，大力表彰孝子孝行，導致割股、挖肝等破壞個人身體的愚孝行為依然非常泛濫。在醫(yī)學不夠發(fā)達、人們的醫(yī)學常識不多的情況下，當父母生病無法治愈時，子女便病急亂投醫(yī)，用損壞身體的辦法求得父母痊愈。他們的孝心固然讓人感動，但是這種方式過激且沒有實際效果。并不是所有的割股療親之舉都是出自淳樸的孝心，或是為了獲得表彰光耀門楣，或是為了逃避徭役的大有人在。這些愚孝行為，動輒傷人性命，減少了社會勞動力，長此以往，不利于清朝的賦役和穩(wěn)定。

對于割股療親這些愚昧的行為，清朝統(tǒng)治者也意識到其弊端。早在順治時期就有定例：“割肝或致傷殘，臥冰或致凍死，恐民仿效，不準旌表?！庇赫龝r，有人以割肝就親之事請求旌表。雍正下諭：“仍有不愛軀命，蹈于危之者，朕亦不概加旌表，以成激烈輕生之習也?！保?）但在康熙時，仍有因割肝、割臂、割股等為父母治病而受到旌表的人。這也是朝廷的不得已之舉，清朝統(tǒng)治者一直宣揚孝道，想通過儒孝倫理來維護統(tǒng)治，如果對這些已發(fā)生的、又被公認為是孝德的行為不管不問的話，無疑會傷了孝子之心，也會使百姓對朝廷的“孝治”政策產(chǎn)生懷疑。而朝廷的物質(zhì)、精神獎勵又會使人們形成攀比之風，割股挖肝救父母的行為大行其道，使得孝行更加極端且畸形，出現(xiàn)更多不可思議的愚孝。

清朝嘉定人周士晉“母病久，醫(yī)言惟飲人乳可生，士晉子生方九月，謀于妻李，棄道旁，以乳乳母。母病已，問兒，以殤對，后李不復妊，亦無怨。越十二年，有僧為殷氏子推命，年月日與士晉兒同，詰之，則得諸道旁者也，父子得復合?！保?）為了救父母，孝子們不僅能對自己下狠手，就算拋棄自己的子女也在所不惜，在現(xiàn)代社會，這顯然是違法犯罪行為，但在封建社會卻是被大加贊賞的孝行。故事中的父子最終得以相認，也帶有極大的神話色彩，可見清朝的這種愚孝被賦予了神秘的力量，因果循環(huán)，冥冥之中有一股力量保佑了孝子順孫們，使得他們最終有一個圓滿的結(jié)局。

如此一來，即使統(tǒng)治者對割股療親奉行不提倡政策，但在整個社會推崇“孝治”的大環(huán)境下，割股療親這樣的愚蠢行為還是層出不窮，加上因果報應觀念的根深蒂固，這種愚昧化、神學化的孝行被奉為典范，吸引更多的民眾紛紛效仿。而明清時期的專制主義又發(fā)展到了歷史的高峰，自然需要更多的順民忠臣，即使不提倡，但根據(jù)“移孝于忠”的原則，統(tǒng)治者對于這種愚孝行為還是樂見其成的。因此，在統(tǒng)治者兩相矛盾和反復不定的態(tài)度中，割股挖肝救父母的現(xiàn)象愈加盛行，明清時期的孝道不可避免地走向了愚昧化，對當時乃至近世社會都產(chǎn)生了極大影響。

注釋：

（1）《宋史》卷155，《選舉一》。

（2）《明史》卷296，《孝義傳》。

（3）《清史稿》卷497，《孝義傳》。

（4）《清史稿》卷497，《孝義傳》。