何鈺

[摘 要]《冊(cè)府元龜》中有關(guān)于“渤海質(zhì)子盜修袞龍（疑似筆誤，應(yīng)為龍袞）”一事的記載，本文擬對(duì)此事件進(jìn)行梳理和考證，通過(guò)查找相關(guān)史料和進(jìn)行時(shí)間關(guān)系對(duì)比來(lái)論證這位質(zhì)子的身份，并且就此事對(duì)這位質(zhì)子本人的影響進(jìn)行探討，以及對(duì)此事發(fā)生的原因加以分析。通過(guò)分析論證，考訂史實(shí)，從而還原唐與渤海國(guó)交往中一件饒有興趣的事件。

[關(guān)鍵詞]渤海國(guó)；質(zhì)子；盜修龍袞

在我國(guó)兩千多年的帝王制中，但凡謀逆或大不敬都是重罪，據(jù)《隋書(shū)·刑法志》第二十五卷：

（開(kāi)皇元年）更定《新律》……又置十惡之條，多采后齊之制，而頗有損益。一曰謀反，二曰謀大逆，三曰謀叛，四曰惡逆，五曰不道，六曰大不敬，七曰不孝，八曰不睦，九曰不義，十曰內(nèi)亂。犯十惡及故殺人獄成者，雖會(huì)赦，猶除名。

十惡是直接危害封建統(tǒng)治的嚴(yán)重犯罪行為，唐代因襲隋律，對(duì)這十種犯罪予以嚴(yán)厲的懲治，并把“十惡”特標(biāo)篇首。足見(jiàn)封建統(tǒng)治者對(duì)于以上罪行往往嚴(yán)懲不貸，然而發(fā)生在唐代宗大歷八年的一件事，卻與唐律原則不符。

在《冊(cè)府元龜·卷41·寬恕》篇中有這樣一段記載：“代宗大歷八年（773年）潤(rùn)十一月，渤海質(zhì)子盜修袞龍，禽之。辭云：慕中華文物。帝矜而舍之。”在金毓紱《渤海國(guó)志長(zhǎng)編·卷三》中也將這一事件編了進(jìn)去：“留唐宿衛(wèi)王子（失其名）私取修龍袞事發(fā)，鞫之，辭云：慕中朝文物，故欲得之。代宗釋其罪，不問(wèn)?！边@兩條所記載之事發(fā)生在唐代宗大歷八年（773年），渤海文王大興三十七年，當(dāng)時(shí)渤海國(guó)派去唐朝宿衛(wèi)的質(zhì)子（其名失）私自制作唐朝皇帝的禮服，被發(fā)現(xiàn)后，有司對(duì)他進(jìn)行了抓捕審問(wèn)，這位渤海國(guó)的質(zhì)子解釋說(shuō)，是因?yàn)榱w慕中華的文物所以才效仿制作，代宗聽(tīng)其解釋?zhuān)](méi)有治他的罪。

這件事在史籍中，僅見(jiàn)于《冊(cè)府元龜·寬恕》篇，其所講的渤海國(guó)留唐宿衛(wèi)的質(zhì)子究竟是誰(shuí)，事情發(fā)生的詳細(xì)始末，史書(shū)上并沒(méi)有明確記載，而且學(xué)者也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)性的文章對(duì)此事加以討論，因而對(duì)這件事的前因后果加以分析考證，是一個(gè)有趣的探索。

一、渤海質(zhì)子其人

目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這位質(zhì)子應(yīng)該是在“盜修龍袞”發(fā)生后三個(gè)月（大歷九年二月，公元774年）就還蕃的大英俊王子。[1]

根據(jù)當(dāng)時(shí)唐朝“四夷稱(chēng)臣，納子為質(zhì)”[1]的慣例，唐王朝與各少數(shù)民族政權(quán)、各藩屬?lài)?guó)之間建立了侍質(zhì)制度。從渤海國(guó)第一代王大祚榮時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始向唐朝派遣質(zhì)子，作為雙方建立互信關(guān)系的一個(gè)重要籌碼。公元737年，渤海第二代王大武藝死，其子大欽茂繼位，大欽茂一改其父大武藝時(shí)“斥大土宇”的擴(kuò)張政策，在位期間偃武修文，大興文治，全面“憲象中原”、事唐恭謹(jǐn)、臣禮無(wú)缺，力圖與唐朝搞好關(guān)系。文王時(shí)來(lái)唐質(zhì)子的時(shí)間、數(shù)量、待遇等問(wèn)題，魏國(guó)忠先生在《渤海質(zhì)子侍唐述略》一文中已經(jīng)做過(guò)探討，此處不再累述。

根據(jù)魏國(guó)忠先生的考訂[2]，渤海國(guó)第三代王大欽茂統(tǒng)治時(shí)期，見(jiàn)于史冊(cè)來(lái)唐宿衛(wèi)的質(zhì)子包括：

開(kāi)元二十七年（739）二月：“渤海王弟大勖進(jìn)來(lái)朝，宴于內(nèi)殿，授左武衛(wèi)大將軍員外置同正，賜紫袍、金帶及帛一百匹，留宿衛(wèi)?！?/p>

天寶二年（743）七月：“渤海王遣其弟蕃來(lái)朝，授左領(lǐng)軍員外大將軍，留宿衛(wèi)?！?/p>

大歷八年（773）閏十一月：“渤海質(zhì)子盜修龍袞”。

大歷九年（774）二月：“渤海質(zhì)子大英俊還蕃”。

貞元七年（791）八月，渤海王子“大貞翰來(lái)朝，請(qǐng)備宿衛(wèi)”。

其中大貞翰“請(qǐng)備宿衛(wèi)”已經(jīng)是791年的事情，故不在討論范圍以?xún)?nèi)。那么“盜修龍袞”之人，有沒(méi)有可能是大勖進(jìn)或者大蕃呢？根據(jù)大祚榮和大武藝時(shí)期質(zhì)子留唐宿衛(wèi)的時(shí)間（大門(mén)藝6年多，大述藝不超過(guò)7年，大昌勃價(jià)2年大都利行2年）來(lái)判斷，質(zhì)子留唐時(shí)間一般不會(huì)長(zhǎng)達(dá)幾十年之久，從大勖進(jìn)，王弟蕃來(lái)唐時(shí)間距“盜修龍袞”的發(fā)生已經(jīng)有三十年之久，期間還經(jīng)歷了“安史之亂”大唐內(nèi)部局勢(shì)動(dòng)蕩，因此這兩位王弟在773年還留在唐廷，并且“盜修龍袞”的可能是極小的。

排除了大勖進(jìn)和王弟蕃，見(jiàn)于史籍的符合時(shí)間推定的就剩大英俊一人。但有研究者指出：“從文王大茂欽時(shí)代所納質(zhì)子的時(shí)間段來(lái)看，其納第二質(zhì)子至大英俊還蕃所間隔的時(shí)間達(dá)30年，由于史料不足，如此長(zhǎng)之時(shí)間間隔，對(duì)遣子入侍尤為重視的文王，應(yīng)不排除中間有納其它質(zhì)子的可能，所以，此盜修龍袞者并非必為大英俊?！?/p>

單從時(shí)間上看，做出這種推斷有其合理性。但需要指出的是，我們不能僅從渤海國(guó)一方面的單純意愿來(lái)討論，質(zhì)子留唐宿衛(wèi)情況要綜合考量當(dāng)時(shí)唐朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)和與周邊地區(qū)的交往狀況。唐玄宗天寶十四年（公元755年）“安史之亂”爆發(fā)，玄宗倉(cāng)皇出逃，京都大亂，《舊唐書(shū)·本記第九·玄宗下》：

甲午，將謀幸蜀，乃下詔親征，仗下，從士庶恐駭，奔走于路。乙未，凌晨自延秋門(mén)出，微雨沾濕，扈從惟宰相楊國(guó)忠、韋見(jiàn)素、內(nèi)侍高力士及太子，親王，妃主、皇孫已下多從之不及。

杜甫《哀王孫》中亦云：“屋底達(dá)官走避胡”，“可憐王孫泣路隅”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安城的混亂景象，連王孫都流落街頭，那些留唐宿衛(wèi)的質(zhì)子的處境和去向可想而知。在這種形勢(shì)下，即使渤海文王事唐恭謹(jǐn)，不顧宗室的安危執(zhí)意要派遣質(zhì)子，恐怕他有意愿派遣，唐朝也無(wú)力收容。因此，渤海在“安史之亂”未平息期間沒(méi)有其他質(zhì)子來(lái)唐是極有可能的。

另外，《舊唐書(shū)·列傳·第一百四十九·北狄》載：

二十五年，武藝病卒，其子欽茂嗣立。詔遣內(nèi)侍段守簡(jiǎn)往冊(cè)欽茂為渤海郡王，仍嗣其父為左驍衛(wèi)大將軍、忽汗州都督。欽茂承詔赦其境內(nèi)，遣使隨守簡(jiǎn)入朝貢獻(xiàn)。

大歷二年至十年（767-775），或頻遣使來(lái)朝，或間歲而至，或歲內(nèi)二三至者。

由這條史料可知，渤海政權(quán)在大欽茂接受唐王冊(cè)封后到767年以前這段時(shí)間與唐的交往情況，史書(shū)只字未提，而767年以后頻繁與唐交往，進(jìn)一步印證了在大英俊來(lái)唐之前，極有可能并沒(méi)有其他質(zhì)子來(lái)唐，即使有，身份地位也不能與王子相提并論。

其次值得一提的是，在755年安史之亂發(fā)生之后到762年代宗登基，安史之亂基本平定這段時(shí)間，史書(shū)中不僅沒(méi)有對(duì)渤海國(guó)納質(zhì)情況的記載，包括吐蕃、新羅、東突厥、西突厥這些派遣質(zhì)子最多的政權(quán)，在這一時(shí)間段內(nèi)史籍均沒(méi)有任何記載，而到代宗登基前后（762年），渤海、西突厥、新羅等的納質(zhì)情況又見(jiàn)于史籍。不得不讓人推斷，納質(zhì)現(xiàn)象在唐玄宗末期到唐代宗登基前后或有所中斷。公元755年“安史之亂”以后到唐德宗建中元年（780年）時(shí)期，主要周邊政權(quán)來(lái)唐質(zhì)子情況，如表：

■

根據(jù)其他少數(shù)民族政權(quán)或周邊政權(quán)的納質(zhì)情況可知，從文王大茂欽納第二質(zhì)子大蕃至大英俊還蕃的這30年間，極有可能沒(méi)有其他質(zhì)子來(lái)唐。那么，盜修龍袞之人是大英俊本人的可能性就很高了。而大英俊在此事發(fā)生后三個(gè)月即返回渤海，不得不讓人聯(lián)想，大英俊的回藩，與“盜修龍袞”之間或有聯(lián)系。正如郭素美老師在《渤海國(guó)的歷史與文化》一書(shū)中所指：“鑒于隨員的地位和身份，遠(yuǎn)不敢不通過(guò)渤海王子而私自盜修皇帝禮服及唐帝知道后又能給予如此之大的諒解和寬恕，只能是大英俊王子本人了?！钡拇_，這種推斷是符合邏輯的。

二、“盜修龍袞”對(duì)大英俊本人的影響

我們從此后大英俊的際遇，似乎也能隱約感到“盜修龍袞”一事對(duì)他的影響。能夠留唐宿衛(wèi)對(duì)渤海人來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)殊榮，大英俊卻因?yàn)榇耸虏坏貌浑x開(kāi)唐朝。他雖未受到唐廷的責(zé)罰，但是回到渤海之后卻再也與最高權(quán)力無(wú)緣。渤海文王大欽茂于公元793年病故。由誰(shuí)來(lái)繼承王位，《新唐書(shū)·渤海傳》中有如下記載：

欽茂死，私謚文王，子宏臨早死，族弟元義立一歲，猜虐，國(guó)人殺之，推宏臨子華玙為王，復(fù)還上京，改年中興。

根據(jù)史料推測(cè)大欽茂有嫡子四人，大宏臨、大貞斡、大英俊、大嵩璘。宏臨早卒，大貞斡在公元790年留唐宿衛(wèi)，欽茂病重時(shí)不在身邊，大英俊和大嵩璘均未獲嗣，王位反而落于文王“族弟”大元義手中。元義死后，皇室又擁立大宏臨之子大華玙，大華玙死后大嵩璘繼位，渤海國(guó)一般也采取嫡長(zhǎng)子繼承制，大欽茂死后，嫡長(zhǎng)子早卒的情況下，王位的幾次更迭都與文王的嫡子大英俊無(wú)關(guān)，這不得不讓人推測(cè)，“盜修龍袞”一事，多多少少對(duì)大英俊的政治生涯產(chǎn)生了影響。

三、“盜修龍袞”得到唐代宗寬恕的原因

私自違制做龍袍歷來(lái)都是重罪，據(jù)《清史稿·列傳·三十六》載：多爾袞在順治七年（1650）十二月死后，正白旗護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)蘇克薩哈告發(fā)多爾袞生前有謀逆行為，曾私制黃袍與大東珠、朝珠、黑豹褂暗藏棺中，又欲將兩白旗移駐永平企圖自立。順治決定追奪多爾袞“成宗義皇帝”名號(hào)，鞭尸。由此可見(jiàn)這在封建統(tǒng)治者看來(lái)是多么大逆不道的行為，依據(jù)唐朝規(guī)矩，作為藩屬?lài)?guó)的質(zhì)子，必須嚴(yán)格恪守唐朝的典章制度，如若違反，會(huì)受到責(zé)罰。渤海質(zhì)子以“慕中華文物”而“盜修龍袞”來(lái)推諉罪行，之所以得到皇帝的原諒，有其深層次的原因。

（一）渤海國(guó)的這個(gè)質(zhì)子身份特殊。不同于大勖進(jìn)和大蕃的王弟身份，大英俊是大欽茂的嫡子，嫡子作為質(zhì)子的價(jià)值要高于王弟，其在唐的待遇也要好于王弟。發(fā)生渤海王子“盜修龍袞”的事情，唐帝要綜合考慮對(duì)犯事者的處置給雙方外交關(guān)系所帶來(lái)的影響。因而，這樣的行為雖然侵犯了唐皇帝的至高地位，但介于渤海質(zhì)子的身份，以及他背后的渤海政權(quán)，對(duì)他的處罰，也會(huì)不同于一般人。況且，這個(gè)行為對(duì)皇權(quán)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響，以當(dāng)時(shí)的一個(gè)相對(duì)弱小政權(quán)的質(zhì)子還不足以威脅到大唐皇帝的統(tǒng)治，所以他解釋是羨慕中華的文物，皇帝也且當(dāng)是真的。

（二）當(dāng)時(shí)的唐朝面臨著眾多問(wèn)題，內(nèi)憂外患不斷。廣德元年（公元763年）吐蕃乘虛深入內(nèi)地，大舉攻唐。廣德二年（公元764年），仆固懷恩叛唐。永泰元年（公元765年）八月，仆固懷恩引吐蕃、回紇等共30萬(wàn)大軍，約期從華陰趨赴藍(lán)田，直取長(zhǎng)安。765年（永泰元年）劍南西山都知兵馬使崔旰襲成都，殺節(jié)度使郭英又，蜀中大亂。768年（大歷三年）6月，幽州軍亂。768年（大歷三年）8月，吐蕃又十萬(wàn)眾擾靈武，2萬(wàn)擾邠州，京師戒嚴(yán)。在這樣的情勢(shì)下，保證周邊地區(qū)的穩(wěn)定，對(duì)唐朝來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，皇帝不得不考慮如何穩(wěn)定周邊政權(quán)。對(duì)事唐恭謹(jǐn)?shù)牟澈?guó)，唐代宗一向表彰有佳，也借此希望能給其他少數(shù)民族政權(quán)以榜樣，因而寬大處理“盜修龍袞”一事，對(duì)唐朝來(lái)說(shuō)既能穩(wěn)定與渤海國(guó)的關(guān)系，同時(shí)也讓渤海國(guó)對(duì)此事心懷感恩。

（三）對(duì)這件事的諒解，與唐代宗本人的性格特征也有一定關(guān)系?！缎绿茣?shū)》對(duì)他的評(píng)價(jià)是：“聰明寬厚，喜慍不形于色。”舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明：仆固懷恩叛唐，兩度引回紇入寇，在率領(lǐng)朔方兵殿后中途遇暴疾而歸，死于鳴沙。代宗以懷恩功大于過(guò)，尤為之隱，前后敕詔未嘗言其反，仍希望懷恩回歸。及聞其死，嘆曰：“懷恩不反，但為左右所誤耳?！睂?duì)叛將尚且能如此，可見(jiàn)唐代宗本人確實(shí)也是一個(gè)寬厚之人。

綜上，“渤海質(zhì)子盜修龍袞”一事中的渤海質(zhì)子極有可能就是渤海文王的嫡子大英俊，此事對(duì)大英俊本人的政治生涯產(chǎn)生了影響，使他遠(yuǎn)離了最高政治權(quán)利。而唐代宗對(duì)渤海質(zhì)子“矜而舍之”亦有其發(fā)生的主客觀原因，受到當(dāng)時(shí)唐朝自身統(tǒng)治狀況的制約和周邊環(huán)境的影響，唐代宗本人性格因素也起到一定作用。通過(guò)對(duì)這件事的梳理，使我們看到了唐與渤海國(guó)交往的一個(gè)側(cè)面，對(duì)我們了解當(dāng)時(shí)唐代的外交行為有一定意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]《冊(cè)府元龜》卷996《外臣部·納質(zhì)》

[2]魏國(guó)忠.《渤海質(zhì)子侍唐述略》[J]《求是學(xué)刊》1986年01期

[3]《舊唐書(shū)》卷199下《北狄渤海傳》