【文章摘要】

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和人民生活水平的不斷提高，環(huán)境污染、國(guó)有資產(chǎn)流失、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等社會(huì)問題不斷涌現(xiàn)，公共利益受到侵害的問題愈演愈烈。民事公益訴訟制度已經(jīng)成為各國(guó)理論研究和司法實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)，外國(guó)的民事公益訴訟制度己經(jīng)十分成熟。但我國(guó)在民事公益訴訟立法和司法實(shí)踐上都處于剛起步階段，訴訟制度還不夠全面、完善?；诖?，本文在全面分析我國(guó)現(xiàn)有制度后，為提高制度的可操作性提出自己的一些觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】

民事公益訴訟制度；制度完善

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)民事公益訴訟的研究以理論研究為主，司法實(shí)踐較少。 2012年8月31日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》。新民事訴訟法第五十五條規(guī)定，“對(duì)于污染環(huán)境、損害消費(fèi)者合法權(quán)益等侵害社會(huì)公共利益的違法行為，法律規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向法院提起訴訟”。我國(guó)民事公益訴訟制度以立法的形式被確立起來。在司法實(shí)踐中如何充分發(fā)揮民事公益訴訟制度的作用值得我們思考。下面本文通過對(duì)當(dāng)前民事公益訴訟制度的全面分析，提出自己的可操作性建議。

1 我國(guó)民事公益訴訟制度分析

本次民事訴訟法的修改添加了第五十五條的規(guī)定，是為保護(hù)社會(huì)公共利益特別做出的新規(guī)定。新規(guī)定解決了在國(guó)內(nèi)開展民事公益訴訟的兩個(gè)關(guān)鍵性問題，即受案范圍和原告資格，這一突破令人振奮。民事公益訴訟制度的創(chuàng)立體現(xiàn)了我國(guó)在立法上對(duì)依法治國(guó)的落實(shí)和創(chuàng)新社會(huì)管理方面的重大突破。但是同國(guó)外比較成熟的立法相比較，新民訴法對(duì)民事公益訴訟制度的規(guī)定更多是原則性的規(guī)定，僅為構(gòu)建我國(guó)民事公益訴訟制度提供了最基礎(chǔ)的法律依據(jù)，具體的實(shí)施細(xì)則仍然需要我們對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步探索。

1.1對(duì)適用范圍的分析

從理論的角度來分析，以保護(hù)公共利益為目的的所有民事訴訟都應(yīng)納入民事公益訴訟的范疇，但是具體界定還應(yīng)受一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、法治進(jìn)程、傳統(tǒng)法律文化等因素的影響。當(dāng)前我國(guó)的民事公益訴訟制度仍處于起步階段，新民訴法第五十五條以列舉加概括的方式規(guī)定民事公益訴訟制度的適用范圍。通過分析，使用范圍主要有以下三個(gè)方面：

1.1.1 污染環(huán)境案件

由于人們對(duì)工業(yè)高度發(fā)達(dá)的負(fù)面影響預(yù)料不夠，預(yù)防不利，環(huán)境污染已經(jīng)成為全球性的三大危機(jī)之一。環(huán)境污染波及范圍廣、涉及人數(shù)多、影響大、后果嚴(yán)重，己經(jīng)成為危害公共利益的典型行為。我國(guó)自上世紀(jì)90年代之后才開始關(guān)注環(huán)境問題，進(jìn)入21世紀(jì)之后，環(huán)境污染問題嚴(yán)重制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，特別是2013年以來全國(guó)大部分地區(qū)大范圍、持續(xù)的霧霆天氣都昭示著從法律角度遏制環(huán)境污染、保護(hù)公共利益己經(jīng)刻不容緩。

1.1.2 侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益案件

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，消費(fèi)者的權(quán)益范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，消費(fèi)者在享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的各種便利的同時(shí)也越來越多的遭受到不法商家的侵害，同時(shí)我國(guó)剛剛建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也受到壟斷及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同程度存在的危害。我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行管理過度依賴行政手段，忽視了社會(huì)和公民對(duì)市場(chǎng)完善的作用。由于相關(guān)立法的缺失，消費(fèi)者在其權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能向行政部門、有關(guān)組織投訴，救濟(jì)手段單一而且缺乏執(zhí)行力，大部分消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中，消費(fèi)者都處于劣勢(shì)地位，完善立法，暢通消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道、維護(hù)公共利益己經(jīng)成為社會(huì)的迫切需要。

1.1.3 其他類型

新民訴法第五十五條在列舉了上述兩種適用范圍之后又以“等侵害社會(huì)公共利益的行為”作為兜底條款，表明我國(guó)民事公益訴訟制度的適用不限于以上兩種案件類型，適用范圍按照司法實(shí)踐的發(fā)展而相應(yīng)擴(kuò)大。

1.2 對(duì)起訴主體的分析

構(gòu)建和完善我國(guó)民事公益訴訟制度的最大障礙一直都是訴權(quán)理論方面的局限。新民訴法第五十五條規(guī)定能夠提起公益訴訟的主體有“法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織”，這條規(guī)定是對(duì)原有規(guī)定“提起訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的突破，開啟了我國(guó)民事公益訴訟制度發(fā)展的新里程。

新民訴法將起訴主體規(guī)定為：“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，由于到現(xiàn)在還沒有出臺(tái)相關(guān)權(quán)威司法解釋對(duì)此進(jìn)行明確定義，理論界對(duì)于新制度起訴主體存在多種解讀。筆者運(yùn)用目的解釋的方法對(duì)解釋該條文，條文中的“法律規(guī)定”，只是對(duì)“機(jī)關(guān)”，的限制。雖然“有關(guān)組織”不受“法律規(guī)定”的限制，但具體所指仍沒有明確的法律依據(jù)。因此，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)起訴主體做出明確規(guī)定，同時(shí)還可在具體的司法實(shí)踐中逐步摸索。

2 完善我國(guó)民事公益訴訟制度的建議

2.1明確受案范圍

由于我國(guó)相關(guān)立法的滯后，新民訴法修改后，對(duì)民事公益訴訟的受案范圍進(jìn)行明確界定的相關(guān)法律解釋尚未出臺(tái)。這就造成在司法實(shí)踐中處理其他類型的侵害公共利益案件時(shí)沒有一個(gè)明確的法律依據(jù)。因此，通過相關(guān)立法明確并適當(dāng)擴(kuò)大民事公益訴訟的受案范圍勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)民事公益訴訟的受案范圍除了消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)案件和環(huán)境污染案件外，還應(yīng)該包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)壟斷案件、弱勢(shì)群體保護(hù)案件、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)案件、食品安全案件等。國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)立法或者司法解釋明確具體的受案范圍，從而保障我國(guó)民事公益訴訟制度的穩(wěn)步健康發(fā)展。

2.2擴(kuò)大起訴主體的范圍

世界大多數(shù)國(guó)家在立法中賦予檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人民事公益訴訟原告主體資格。近年來我國(guó)檢察院也進(jìn)行大量的民事公益訴訟實(shí)踐，例如2011年廣東省深圳市寶安區(qū)人民檢察院提起的“深燃石油氣有限公司”環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件、2012年新疆呼圖壁縣人民檢察院提起的毀壞公益林地案件等等。我們應(yīng)當(dāng)在吸收國(guó)外立法和司法實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，民事公益訴訟的起訴主體范圍中增加檢察機(jī)關(guān)，逐步實(shí)現(xiàn)民事公益訴訟主體的多元化。

2.3優(yōu)化舉證責(zé)任分配

民事公益訴訟最大的特點(diǎn)就是訴訟雙方法律地位的嚴(yán)重失衡，侵害公共利益的一方往往比受害方掌握著更多的經(jīng)濟(jì)資源、法律資源。為了防止當(dāng)事人訴訟過程中法律地位失衡，實(shí)現(xiàn)司法公正，就有必要改變舉證規(guī)則，降低原告方的證明責(zé)任。借鑒最高人民法院《關(guān)于使用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》中有關(guān)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對(duì)原告不易獲取的證據(jù)（如因被告的行為，導(dǎo)致國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、社會(huì)不特定多數(shù)人的利益受侵害的具體原因、損害過程等）應(yīng)由被告進(jìn)行舉證。②筆者認(rèn)為在民事公益訴訟分配舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮原告的舉證能力，優(yōu)化舉證責(zé)任分配，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

當(dāng)前我國(guó)正處在改革發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，新的社會(huì)問題不斷涌現(xiàn)，而我國(guó)民事公益訴訟制度建立時(shí)間較晚，社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重侵害。新民訴法第五十五條為民事公益訴訟制度的創(chuàng)立提供了法律依據(jù)，但是卻存在主體不明、受案范圍較窄、可操作性差等問題。筆者通過對(duì)民事公益訴訟制度的全面分析，為完善制度的可操作性提出了自己建議。新制度的建立、完善并不是一墩而就的，需要通過深入的理論研究和廣泛的實(shí)踐總結(jié)才能逐步對(duì)其進(jìn)行細(xì)化完善，只有這樣才能在我國(guó)建立起有中國(guó)特色的成熟的民事公益訴訟制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高民智.關(guān)于民事公益訴訟的理解與適用壓.[M]，人民法院報(bào)2012. 12. 7 ： 2.

[2]葉新火.從代表人訴訟制度之適用分析兼論我國(guó)公益訴訟制度的構(gòu)建日.[J].當(dāng)代法學(xué)，2002， （8）.

【作者簡(jiǎn)介】

程思潛（1989—），男，河北邢臺(tái)人，漢，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)在讀研究生，法律碩士。