高國濤

[摘 要]孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國偉大的啟蒙思想家之一，也是西方國家學(xué)說和法學(xué)理論的創(chuàng)始人。他的政體理論對于法國的政治文明，歐美、亞洲的政治發(fā)展，乃至全世界的資本主義的發(fā)展，都提供了強有力的理論支持。金無足赤，人無完人，他的政體理論并不是完美無缺的，我們要辯證地看待該理論的局限性。

[關(guān)鍵詞]理論貢獻實踐價值局限性

一、孟德斯鳩政體理論概述

孟德斯鳩以一種歷史主義的態(tài)度對國家政體問題進行考究。亞里士多德以統(tǒng)治者的數(shù)量為基礎(chǔ)分類政體，主權(quán)主義者布丹根據(jù)主權(quán)者的性質(zhì)劃分政體，而孟德斯鳩卻把統(tǒng)治者行使權(quán)力是否守法引入了政體的區(qū)分，有無法治是孟德斯鳩劃分不同類型政體的重要依據(jù)，他把政體分為三類：共和政體（由人民或少數(shù)人進行統(tǒng)治）、君主政體（由單獨一人遵循既定的法律進行統(tǒng)治）、專制政體（由單獨一人憑自己的意志為所欲為的進行統(tǒng)治）。更確切的說就是“共和體制就是全體人民或部分人民擁有最高權(quán)力的體制；君主政體意味著只有一個人統(tǒng)治國家，只不過遵循業(yè)已建立和確定的法律；至于專制政體非但毫無法律與規(guī)章，而且由獨自一人按照自己的意志及變化無常的情緒領(lǐng)導(dǎo)國家的一切?！保?）這樣孟德斯鳩就改變了亞里士多德和布丹傳統(tǒng)的政體分類名稱和標(biāo)準(zhǔn)，不再只按照統(tǒng)治意圖和最高權(quán)力的統(tǒng)治者進行分類。薩拜因?qū)Υ嗽u價說：“孟德斯鳩的綱要并不是經(jīng)驗考慮所決定的，只不過是他對法國以何種政體為可取所作的預(yù)先設(shè)想而已。”（2）孟德斯鳩把“法治”引入了政體之中，并且把它放在首要的地位，法治是貫穿孟德斯鳩政體理論的一條主線，它既是政體分類的標(biāo)準(zhǔn)，也是評價政體優(yōu)劣的依據(jù)。

二、進步性及對后世的影響

（一）理論貢獻

1.孟德斯鳩政體的創(chuàng)新發(fā)展

孟德斯鳩在繼承前人的基礎(chǔ)上，對政體分類提出了新的標(biāo)準(zhǔn)，與亞里士多德的數(shù)量原則基礎(chǔ)上的三分法相對立，他提出了以質(zhì)量原則為基礎(chǔ)的三分法。政府的形式重要的不是看大權(quán)掌控在全體人手中、少數(shù)人手中還是一個人手中，關(guān)鍵是看權(quán)力如何在政府手中運行實施。無論是一個人的單獨統(tǒng)治還是全體人共同執(zhí)掌政權(quán)，專制主義都有可能出現(xiàn)。那么如何才能消滅專制主義保障一個國家公民的政治自由呢？孟德斯鳩認(rèn)為必須實行法治而不是人治。他把政體的性質(zhì)和原則同法律緊密結(jié)合在一起，政體的性質(zhì)和法律有重大的關(guān)系，政體就是基本法產(chǎn)生的源泉，因此一個好的政體對立國是至關(guān)重要的。法律是從政體之中產(chǎn)生出來的，適合政體的好法律能更好的保障權(quán)力的運行，鞏固政體的發(fā)展。他所主張的法治國家，實際上是為了約束統(tǒng)治者的權(quán)力，防止權(quán)力過于集中導(dǎo)致專制。

2.對歐洲國家政體理論的影響

孟德斯鳩的政體思想，尤其是他的三權(quán)分立思想、法治思想以及君主立憲制思想，對德國古典哲學(xué)家康德有一定程度的影響?？档虏杉{了孟德斯鳩的三權(quán)分立原則和法治思想，他也認(rèn)為國家權(quán)力應(yīng)該分為三部分：立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，三權(quán)既從屬又協(xié)調(diào)，以此消除專制獨裁。在政治上要消除獨裁統(tǒng)治不是看由誰由多少人來掌握國家權(quán)力，而是看權(quán)力如何來行使的，不是由人來治理國家而是實現(xiàn)法治。他又把法治和文明社會銜接起來，認(rèn)為只有實行法治，才會出現(xiàn)文明社會?？档轮鲝埞埠椭疲谒磥砉埠椭剖俏ㄒ缓侠淼膰倚问?，卻只是一種無限接近永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)的目標(biāo)，只能把它當(dāng)作國家形式發(fā)展的方向。因此，康德就又把孟德斯鳩的君主立憲制當(dāng)作可以接受且能夠?qū)崿F(xiàn)的一種國家目標(biāo)了。

3.對亞洲國家政體理論的影響

在中國從十九世紀(jì)七、八十年代開始，孟德斯鳩的思想就被一些先進的知識分子和具有進步思想的報刊所接受，大力宣傳，并力求付諸實踐。資產(chǎn)階級維新派的代表人物康有為否定封建君主專制，主張學(xué)習(xí)英國、日本，興民權(quán)，設(shè)議院，實行君主立憲。他認(rèn)為這才是實現(xiàn)國家強盛的必由之路。梁啟超的政治法律思想深受孟德斯鳩的影響。他尤為贊賞孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說，把它看成是“立政之本原”，認(rèn)為實行三權(quán)分立是西方資本主義國家政制的根本，同時他還多次強調(diào)在中國實行以三權(quán)分立為基礎(chǔ)的君主立憲。資產(chǎn)階級革命派同樣受孟德斯鳩思想的影響，主張分權(quán)，提倡法治。以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派頒布的《中華民國臨時約法》，是在三權(quán)分立的基礎(chǔ)上提出的五權(quán)分立，即立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考選權(quán)、糾察權(quán)。

（二）實踐價值

1.法國憲政的確立

孟德斯鳩生活在法國資產(chǎn)階級大革命爆發(fā)的前夕，作為新興資產(chǎn)階級的代表，他的政體學(xué)說對法國的資產(chǎn)階級大革命或多或少還是具有一定的指導(dǎo)意義。法國大革命的第一階段，大資產(chǎn)階級執(zhí)政時期的政策采納了他的原則，實行君主立憲制。在1789年8月26日法國通過的《人權(quán)宣言》中肯定“只有受權(quán)利而無切實保障和分權(quán)未確立的社會，就沒有憲法”。宣言中關(guān)于言論、信教、出版自由、財產(chǎn)安全和新的刑法原則，都是孟德斯鳩在《論法的精神》中詳盡闡述過的。法國1791年憲法第一次以憲法的形式肯定了《人權(quán)宣言》的原則，同時以憲法的形式確立法國的君主立憲制，規(guī)定主權(quán)屬于國民，法國的憲政是代議制，代表就是立法議會和國王，這和孟德斯鳩的主張也是有著一定聯(lián)系的。法國杰出的資產(chǎn)階級革命家、法國大革命時期雅各賓派著名領(lǐng)袖羅伯斯庇爾，曾刻苦鉆研啟蒙思想家的著作，尤其是孟德斯鳩和盧梭的著作。他曾受到孟德斯鳩的思想尤其是他的法治思想和三權(quán)分立原則的巨大影響。他在主持制定1793年法國新憲法時，采用了孟德斯鳩關(guān)于立法、行政、司法三權(quán)分立的思想。由于法國特定的社會歷史條件，孟德斯鳩的君主立憲制并未在法國推行開來，很快被共和政體所取代，但是他的法治思想在法國得到了實現(xiàn)，一直影響到今天。

2.美國聯(lián)邦共和國的建立

美國獨立戰(zhàn)爭時期，美國資產(chǎn)階級的報刊雜志大量介紹孟德斯鳩的名著，特別是他舉世聞名的《論法的精神》。獨立戰(zhàn)爭的領(lǐng)袖們富蘭克林、麥迪遜、漢密爾頓、杰斐遜等都非常了解《論法的精神》這本書甚至都有獨到的研究見解，并且后來還把其中的聯(lián)邦共和制和分權(quán)理論寫入憲法，最終完成了近代西方理論意義上的分權(quán)制衡理論，這對后世的理論研究有著重大的意義。

孟德斯鳩一直斷言共和政體只能在領(lǐng)土狹小的國家才能存在，他研究了古代，又考察了他同時代的瑞士和荷蘭共和國的制度，他從這兩個國家的政治制度中發(fā)現(xiàn)了對付共和制所具有的弱點的方法，這就是聯(lián)邦制。他曾寫道：“要是人類沒有創(chuàng)造出一種政制，既具有共和政體的內(nèi)在優(yōu)點，又具有君主政體的對外力量的話，則很可能，人類早已被迫永遠(yuǎn)生活在單人統(tǒng)治的政體之下了。我說的這種政制就是聯(lián)邦共和國?！保?）美國在建國之后遇到了一個關(guān)鍵的問題，就是美國是繼續(xù)保持松散的邦聯(lián)制還是建立有中央政府的聯(lián)邦制。漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中指出：“也許有人認(rèn)為，論證建立聯(lián)邦的裨益是多余的，這一主張無疑已為大多數(shù)人所接收。但實際上，我們已經(jīng)聽到在反對新憲法的私人圈子里的私下議論說，對任何一般性制度來說，十三州的范圍過于廣闊，我們必須依靠把整體分為不同部分的獨立聯(lián)邦?！保?）美國發(fā)展了孟德斯鳩的聯(lián)邦制，打破了各州孤立的狀態(tài)，通過各個州的聯(lián)合建立了一個彼此毗鄰、連成一片、領(lǐng)土遼闊的聯(lián)邦共和國。美國人首先將其政治思想引入到政制設(shè)計之中，創(chuàng)造出了聯(lián)邦共和制度。如果說孟德斯鳩的政體理論在法國只是部分的實現(xiàn)，那么在美國就是得到了徹底的實踐，在本國未能開花，卻在大洋彼岸的美洲大陸結(jié)出了碩果。

三、歷史局限性

對于每一事物、每一個人都要一分為二的看待，既要看到他（它）的積極地一面，又要看到消極的一面，因為任何事物任何人都不是完美無缺的，看到他（它）的兩面性有利于我們?nèi)￠L補短，不再重蹈覆轍犯類似的錯誤，從中吸取一定的經(jīng)驗教訓(xùn)。孟德斯鳩的政治學(xué)說的確功不可沒，但是也應(yīng)看到他本身以及他的政治學(xué)說中存在的局限性。應(yīng)當(dāng)指出的是存在局限性并不代表他的學(xué)說體系在歷史中的地位大大折扣，相反，能夠更加豐富他的政治學(xué)說，使其更加完整。

（一）階級局限性

由于孟德斯鳩出身貴族，從一出生在意識里就帶有先天性的階級觀念的烙印。他提倡君主制政體，提出“中間權(quán)力”——貴族——在君主政體中的作用，可以約束限制王權(quán)，這實際上就是抬高貴族的勢力，使貴族在社會中享有一定的特權(quán)，他又仿效英國提出實質(zhì)上的“階級分權(quán)”的君主立憲制政體，這是一種資產(chǎn)階級和貴族保守的傾向。他把君主政體和專制政體原則區(qū)分開來，很顯然是不正確的。馬克思曾對孟德斯鳩的這種觀點進行過尖銳的批判，他指出：“君主政體的原則總的說來就是輕視人，蔑視人，使人不成為其人；而孟德斯鳩認(rèn)為君主政體的原則是榮譽，他完全錯了。他竭力在君主政體、專制政體和暴政三者之間找區(qū)別，力圖逃出困境；但是這一切都是同一概念的不同說法，它們至多只能指出在同一原則下習(xí)慣上有所不同罷了。哪里君主制的原則占優(yōu)勢，哪里的人就占少數(shù)；哪里君主制的原則是天經(jīng)地義的，哪里就根本沒有人了?！保?）貴族在很大程度上是和封建主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，而他又是擁護資產(chǎn)階級立場的貴族，游離于封建主義與資本主義的夾縫中，無論是處于什么社會形態(tài)之下，都竭力維護貴族的特權(quán)。由于這種時代的局限性，他看不到資產(chǎn)階級將徹底推翻封建階級的歷史使命，于是他就尋找了一種符合他自身利益的政體形式——君主立憲，既保留君主又能反映資產(chǎn)階級利益，君主其實是封建主義的象征，立憲體現(xiàn)的才是資產(chǎn)階級政治文明。

（二）夸大了地理環(huán)境的作用

孟德斯鳩對地理學(xué)也有獨到的研究，他特別強調(diào)地理環(huán)境對人類社會的重大作用，甚至可以決定一個國家的政治制度及法律形式。他說：“土地肥沃的國家常常是‘單人統(tǒng)治的政體，土地不太肥沃的國家常常是‘?dāng)?shù)人統(tǒng)治的政體；這有時就補救了天然的缺陷。阿提加的土壤貧瘠，因而建立了平民政治，拉棲代孟的土壤肥沃，因而建立了貴族政治。”（6）他還認(rèn)為領(lǐng)土狹小的國家宜實行共和制，大小適中的國家宜實行君主制，領(lǐng)域廣闊的國家宜實行專制，他用亞洲的專制和歐洲的法治國家的例子解釋了這一因素。

孟德斯鳩只看到了外部的地理環(huán)境對人類政治制度的決定作用，卻忽視了事物變化發(fā)展是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果，尤其是內(nèi)因才起著決定事物變化發(fā)展的作用。地理環(huán)境是客觀存在的，它只是人類社會存在和發(fā)展的必要條件，不可能起著決定作用嗎，孟德斯鳩夸大了地理環(huán)境在政治發(fā)展中的作用，真正決定人類社會發(fā)展的是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，是人類的勞動實踐。其實不是地理環(huán)境的好壞，而是它的差異性形成不同的社會分工，促使人們把自己的勞動方式和勞動資料趨于多樣化。地理環(huán)境是否優(yōu)越可以影響社會制度，自然環(huán)境的好壞也能夠?qū)ι鐣l(fā)展程度起到制約作用，但決不可能決定政治制度之間的轉(zhuǎn)變。在孟德斯鳩看來，人在自然界面前是被動的，他根本沒有看到人的能動性和主動性。

（三）時代局限性

由于時代的局限性，孟德斯鳩看不到資產(chǎn)階級的實質(zhì)以及他所構(gòu)想的資產(chǎn)階級政治內(nèi)容所具有的的階級屬性。在當(dāng)時的社會環(huán)境中還未孕育出共產(chǎn)主義思想，資本主義的社會形態(tài)已經(jīng)是高級的社會形態(tài)了，他無法看到資產(chǎn)階級的階級壓迫和階級剝削的本性和必將滅亡的歷史命運，他把私有財產(chǎn)看成是“自然權(quán)利”，當(dāng)作資本主義社會的基本制度。由于看不到他所代表的資產(chǎn)階級的缺陷，他的分權(quán)學(xué)說和許多法律原則更是被資產(chǎn)階級當(dāng)作掩飾階級專制的假面具。法國大革命雖采用了他所設(shè)想的君主立憲，但很快就被淘汰了，終究采取了盧梭的政治學(xué)說。

注釋：

（1）孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館，1961年版，第8頁

（2）羅素：《西方哲學(xué)史》，商務(wù)印書館，1981年版，第622頁

（3）孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館，1961年版，第130頁

（4）漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館，1980年版，第6頁

（5）馬克思：《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社，1995年版，第411頁

（6）孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館，1961年版，第280頁

參考文獻：

[1]（法）孟德斯鳩.論法的精神.[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1961

[2]（英）羅素.西方哲學(xué)史.[M].馬元德譯.北京：商務(wù)印書館，1981

[3]（美）漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集.[M].程逢如譯.北京：商務(wù)印書館，1980

[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集第一卷.[M].北京：人民出版社，1995

[5]（古希臘）亞里士多德.政治學(xué).[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1965

[6]徐大同.西方政治思想史.[M].天津：天津教育出版社，2005

[7]侯鴻勛.孟德斯鳩及其啟蒙思想.[M].北京：人民出版社，1992

[8]徐祥民、劉惠榮等.政體學(xué)說史.[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004

[9]徐祥民陳冬.法治——孟德斯鳩政體思想的基本精神.[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2004年第6期