何新華

最近，伴隨著世界銀行國際比較項目（以下簡稱ICP項目）新一輪成果的問世，關(guān)于2014年中國經(jīng)濟規(guī)模即將超越美國、位居世界第一的猜測引起了國際輿論的關(guān)注。

改革開放以來，中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展有目共睹。1978年至2012年，GDP年平均增長率達9.91%。在全球經(jīng)濟受美國次貸危機的影響明顯放緩的背景下，中國經(jīng)濟一枝獨秀，2008年至2012年的GDP年平均增長率仍保持了9.24%。長期以來，有關(guān)中國即將超越美國的聲音不絕于耳，此次借ICP項目成果的公布，更進一步把超越的時間點提前到了2014年。我認為，對這一問題的認識應該從三方面入手：其一，ICP項目中給出的結(jié)論是否可信？其二，對中國國情要有一個客觀的認識；其三，須理性對待中國經(jīng)濟規(guī)模即將超越美國的論斷。

ICP項目中給出的結(jié)論是否可信？

首先，致力于在消除各國間價格差異的基礎上進行國際比較的ICP項目，是一項影響廣泛又飽受爭議的活動。ICP項目始于1968年，雖然在過去的40多年中已破解了許多技術(shù)難題，但參與各國在政治制度以及經(jīng)濟、社會、文化等方面存在著巨大差異，同時購買力平價（PPP）在估算過程中不可避免地存在抽樣誤差和統(tǒng)計誤差。正如世界銀行在其研究報告（以下簡稱世行報告）中特別指出的，在引用世行報告中的結(jié)論時需牢記以下幾點：對相似經(jīng)濟體所進行的比較之準確性要高于差異較大的經(jīng)濟體間的比較；對同一地域內(nèi)經(jīng)濟體間的比較之準確性要高于位于不同區(qū)域的經(jīng)濟體間的比較；基于產(chǎn)品價格的PPP較之基于服務價格的PPP更為準確；PPP反映的是一經(jīng)濟體的整體價格水平，其未能涵蓋該經(jīng)濟體內(nèi)的價格差異；由于抽樣誤差和統(tǒng)計誤差的存在，當兩個經(jīng)濟體間的GDP存在5%的差異時應視為兩者間無顯著差異，而當兩個經(jīng)濟體間存在廣泛的價格和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異時（如美國、中國、印度、巴西等），誤差更可能高達15%。

其次，雖然與以往不同，本次是中國首次全面參加全球性國際比較項目，然而由于對世行報告中所采用的估算方法持不同意見，中國國家統(tǒng)計局并不同意公布世行報告中列示的所謂中國數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是由亞洲開發(fā)銀行ICP2011辦公室和世界銀行ICP2011全球辦公室估算的，并未獲得中國國家統(tǒng)計局的認可，因而不能作為官方數(shù)據(jù)?？梢?，以這些數(shù)據(jù)進行國際比較缺少合理性。盡管世行報告中已注明中方觀點，但其不顧中方反對、執(zhí)意公布相關(guān)數(shù)據(jù)的做法的確在一定程度上迷惑了讀者。事實上，對世行報告的引用者基本無視其中所注明的事項，這應該是世界銀行發(fā)布結(jié)果前就已預料到的。

第三，世行報告僅給出了2011年的ICP估算結(jié)果，并未提及中國即將超越美國。有關(guān)中國2014年可能超越美國成為全球最大經(jīng)濟體的說法，系某些作者在世行報告的基礎上結(jié)合IMF對中國經(jīng)濟增長的預測給出的。鑒于世行報告的2011年中國PPP數(shù)據(jù)缺乏可信度，以此為基準所作的推測也就不足信了。

綜合以上所述，中國2014年可能超越美國成為全球最大經(jīng)濟體的論斷只是一種缺乏可靠數(shù)據(jù)支持的猜測。盡管聲稱參考了國際組織的相關(guān)數(shù)據(jù)，但這與過去流行的各種猜測并無本質(zhì)的不同，不值得多加關(guān)注。

對中國國情應保持理性、清醒的認識

首先，盡管中國經(jīng)濟總量已躋身世界前列，但人均規(guī)模仍處在較低水平。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年中國總?cè)丝谝堰_13.7億。美國同期總?cè)丝趦H為3.1億。因此，即使中國經(jīng)濟總量與美國相當，人均規(guī)模也不足美國的1/4。根據(jù)世行報告的估算，以購買力平價計算，中國內(nèi)地2011年人均GDP為10057美元，全球排名第99位；而美國人均GDP則是49782美元，全球排名第12位。足見中國與美國間存在的巨大差距。

其次，中國經(jīng)濟發(fā)展極不平衡。以2012年為例，位于內(nèi)陸的貴州省人均GDP僅19710元；位于沿海的江蘇省人均GDP已達68347元，是貴州的3.5倍；而直轄市天津人均GDP則高至93173元，是貴州的4.7倍。與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡相伴的還有巨大的收入差距，2012年中國城鎮(zhèn)最低收入戶（10%）平均每人全部年收入僅9209元，而最高收入戶（10%）平均每人全部年收入則高達69877元，是最低收入戶的7.6倍。農(nóng)村低收入戶（20%）平均每人年總收入4878元，而高收入戶（20%）平均每人年總收入為25037元，是低收入戶的5.1倍。城鎮(zhèn)最高收入戶平均每人全部年收入則為農(nóng)村低收入戶的14.3倍。收入差距的持續(xù)擴大已成為重要的社會不安定因素。

第三，未來經(jīng)濟發(fā)展應更注重質(zhì)量，高速增長或已成過去時。近年來，中國大部分地區(qū)被籠罩在霧霾中的現(xiàn)象時有所見，暴雨導致城市嚴重積水的消息不時見諸報端，橋體垮塌、礦難等屢見不鮮，列車相撞、追尾等嚴重事故也曾出現(xiàn)。對經(jīng)濟增長速度的過分追求已使中國付出了沉重的代價，這種發(fā)展模式難再持續(xù)。

第四，人口老齡化來勢迅猛，經(jīng)濟發(fā)展已不可能再享人口紅利。中國自上世紀70年代末開始實施計劃生育政策，在控制人口總量過快增長的同時也使人口年齡構(gòu)成產(chǎn)生了驚人的變化。隨著計劃生育政策實施前生育高峰中出生的人口逐步進入退休年齡，撫養(yǎng)比將迅速攀升。有學者預測，現(xiàn)在勞動人口與退休人口5比1的水平，在未來十多年中將很快上升至2比1。經(jīng)濟發(fā)展即將進入低速增長期已是不爭的事實。

第五，社會保障體系尚在完善中，與發(fā)達國家相比還有很大差距。中國的養(yǎng)老保險體系分為三大部分：一是城鎮(zhèn)職工社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險。目前該制度個人賬戶基本處于空賬運行狀態(tài)，社會統(tǒng)籌部分已?，F(xiàn)赤字。并且，個人賬戶完全支取后仍健在的老人將面臨的老年貧困問題尚未得到必要的重視；二是機關(guān)事業(yè)單位由財政負擔全部費用的養(yǎng)老保險，這意味著未來財政收入中有相當一部分將被用于發(fā)放職工的退休金，無疑是全社會的一項沉重的負擔；三是新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度尚在建設中?？傮w來看，除機關(guān)事業(yè)單位的退休職工有較好的退休保障外，其余人員與發(fā)達國家相比還有很大差距。與此同時，當前養(yǎng)老保險體系的可持續(xù)性也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。endprint

第六，教育、醫(yī)療亟待加強。盡管九年制義務教育已實施近30年，希望工程也已有25年的歷史，因家庭困難而輟學的事件仍時有耳聞。教育資源的不平衡以及教學質(zhì)量的參差不齊已使眾多城市家庭選擇將孩子送到國外學習。更為嚴重的是，我們花費大量精力和財力培養(yǎng)出的大學畢業(yè)生中有相當一部分選擇了出國留學并滯留國外。就醫(yī)難已成為一個普遍的社會現(xiàn)象。醫(yī)療資源的不足、醫(yī)療費用的高企導致醫(yī)患矛盾不斷升級，與發(fā)達國家舒適的就醫(yī)環(huán)境和全面的醫(yī)療保障有天壤之別。

面對這樣的國情，經(jīng)濟規(guī)模是否世界第一確實無關(guān)緊要。把精力放在解決自身存在的問題上才是當務之急。

應理性對待中國經(jīng)濟規(guī)模即將超越美國的論斷

盡管在中國國家統(tǒng)計局未予認可的情況下，世界銀行依然公布了對中國2011年P(guān)PP的估算結(jié)果，并且這一結(jié)果已被廣泛引用，甚至被用于推測中國即將于2014年超越美國成為全球第一大經(jīng)濟體，我認為我們既沒必要對其進行反駁，也沒必要因此而沾沾自喜。

不反駁是因為這一論斷并非建立在堅實的數(shù)據(jù)基礎之上，經(jīng)不起推敲，過多的討論反而會吸引更多的注意力。當前中國威脅論甚囂塵上，周邊國家的敵對情緒有增無減，東海的釣魚島爭端和南海的黃巖島紛爭均經(jīng)久不見平復。在這種背景下，中國即將成為第一大經(jīng)濟體的論斷無疑會加劇業(yè)已緊張的局勢。淡化對這一敏感話題的關(guān)注，我認為是可行的對策。世界銀行將于2014年7月正式公布2011年ICP項目的研究報告，其中會涉及更多技術(shù)細節(jié)。屆時再對其中存在的問題進行剖析將更有針對性，也會得出更具說服力的結(jié)論以正視聽。

事實上，盡管當時中國只有11個城市（北京、上海、重慶、大連、寧波、廈門、青島、哈爾濱、武漢、廣州、西安）參加，世界銀行2005年ICP項目也曾不顧中國反對公布過所謂的中國PPP。作為一項科學研究本無可非議，但若不顧客觀事實隨意而為，則有嘩眾取寵之嫌。雖然當時所調(diào)查的11個城市中包括了城區(qū)和所轄郊縣，但這些城市所轄郊縣與中國廣大農(nóng)村地區(qū)、特別是中西部欠發(fā)達地區(qū)相比，經(jīng)濟發(fā)展水平有著天壤之別。盡管世界銀行分辯其估計方法是合理可行的，卻并未得到學術(shù)界的認可。

中國經(jīng)濟在全球經(jīng)濟中的地位是一種客觀存在，不會因評估方法的不同而上升或下降。雖然經(jīng)濟規(guī)模已居世界前列，但中國自身還存在諸多亟待解決的問題。不能妥善解決這些問題，僅從經(jīng)濟規(guī)模上成為世界第一并無意義。而若能夠?qū)ふ业浇鉀Q這些問題的良策，即使經(jīng)濟規(guī)模暫時不是全球第一，于中華民族而言也是值得慶幸的。endprint