約瑟夫·奈
100年前,第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。戰(zhàn)爭奪去了2000萬人的生命,將一代歐洲青年變成炮灰,還從根本上改變了歐洲及其外部的國際秩序。
事實上,第一次世界大戰(zhàn)毀掉的不僅是生命,還有歐洲的三個帝國,即德國、奧匈帝國和俄羅斯。此外,由于奧斯曼帝國統(tǒng)治的崩潰,位于歐洲邊緣地帶的這第四個帝國也隨之消失。一戰(zhàn)之前,全球力量的均衡中心在歐洲;戰(zhàn)后,美國和日本崛起成為大國。一戰(zhàn)還誘發(fā)了1917年的布爾什維克革命,為法西斯主義鋪平了道路,并加劇和擴大了攪得20世紀不得安寧的意識形態(tài)之爭。
為什么會發(fā)生這樣一場災(zāi)難呢?戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久,德國首相特奧巴登·馮·貝特曼·霍爾維格在被問及如何解釋所發(fā)生的一切時曾經(jīng)回答道:“噢,要是我知道就好了!”或許是為了推卸責任,他后來又說這場戰(zhàn)爭是不可避免的。同樣,英國外交大臣愛德華·格雷爵士也為自己開脫說,他在當時“認為沒有誰能夠獨自阻止那場戰(zhàn)爭”。
我們今天所面臨的問題是,那樣的戰(zhàn)爭是否會再次發(fā)生?瑪格麗特·麥克米蘭是一本有趣的新書《結(jié)束和平的戰(zhàn)爭》(The War that Ended Peace)的作者,她認為,“把今天的中美關(guān)系與一個世紀前的德英關(guān)系進行一番比較是非常有意思和發(fā)人深省的?!薄督?jīng)濟學人》在進行這種比較后指出:“把今天和1914年進行比較,最令人不安的相似之處是現(xiàn)在和那時都彌漫著一種自滿自大的情緒。”有一些政治學者,如芝加哥大學的約翰·米爾斯海默則干脆認為,“老實說,中國不可能和平崛起?!?/p>
進行歷史類比有時候雖然有助于采取預(yù)防措施,但是,這種類比如果傳達出一種帶有歷史必然性的意味,則會是相當危險的。第一次世界大戰(zhàn)并非不可避免。它很可能是由德國崛起和英國為此產(chǎn)生恐懼所造成的,也很可能是由德國害怕俄羅斯崛起而反應(yīng)過度所造成的。此外還有無數(shù)其他因素的影響,包括人為錯誤。不過,今天中國和美國之間整體實力上的差距要大于1914年時德國和英國之間的差距。
如今,要想從1914年事件中汲取教訓,我們就必須要破除業(yè)已形成的關(guān)于一戰(zhàn)的許多迷信說法。例如,認為一戰(zhàn)是德國在經(jīng)過慎重考慮之后發(fā)起的一場預(yù)防性戰(zhàn)爭的說法是站不住腳的,當時的主要掌權(quán)人物都不相信這種說法。第一次世界大戰(zhàn)也不是一場完全意外的戰(zhàn)爭,并非如某些人所堅持的那樣,奧地利有意參戰(zhàn)是為了排除日益高漲的斯拉夫民族主義的威脅。在當時,人們只是沒有料到戰(zhàn)爭會持續(xù)如此長的時間、會有如此多個國家卷入進來,但是這種判斷錯誤絕不意味著那就是一場意外發(fā)生的戰(zhàn)爭。
還有人說那場戰(zhàn)爭是歐洲當時不受控制的軍備競賽引起的。可是海軍軍備競賽在1912年就已經(jīng)結(jié)束了,而且是英國獲勝。注意到當時歐洲地區(qū)的軍事力量在持續(xù)增長便認為第一次世界大戰(zhàn)是軍備競賽的直接結(jié)果,這未免有些牽強。
今天的世界與1914年時的世界在好些重大方面都是不相同的。第一個區(qū)別是,核武器就像是為各國政治領(lǐng)導人提供的魔法水晶球,能讓他們看到如果戰(zhàn)爭不斷升級,他們所在的世界將會變成什么樣子。當初,假如奧匈帝國的皇帝、德皇和沙皇也都曾有一個水晶球的話,他們就能夠看到,在未來的1918年,他們的帝國將被毀滅,而他們自己也將失去皇位。這樣一來,或許他們就會在1914年更加謹慎從事了。我們知道,核武器的這種魔法水晶球效應(yīng)在以前古巴導彈危機期間曾經(jīng)對美蘇兩國的領(lǐng)導人產(chǎn)生過強烈影響。那么,在今天,它多半也會對中美兩國的領(lǐng)導人產(chǎn)生同樣的影響。
另一個區(qū)別是,現(xiàn)在關(guān)于戰(zhàn)爭的思想意識已經(jīng)大為減弱。在1914年,人們曾真的以為戰(zhàn)爭是不可避免的,這種宿命論觀點還得到了社會達爾文主義者論調(diào)的強化。在他們看來,戰(zhàn)爭是應(yīng)當受到歡迎的,因為它如同夏季到來的暴風雨,能夠起到“凈化空氣”的作用。正如溫斯頓·丘吉爾在《第一次世界大戰(zhàn)回憶錄》一書中寫到的:“空氣中彌漫著一種奇怪的情緒。這些民族國家由于未能從物質(zhì)繁榮中獲得滿足感,于是轉(zhuǎn)而熱衷于搞國內(nèi)爭斗或挑起國際爭端。民族熱情隨著宗教信仰的衰落而被過度點燃,在幾乎每一寸地表下燃燒,縱然遮遮掩掩也已然是一片大火。人們竟至于覺得這個世界希望災(zāi)難。當然,男人們則急于到世界各處去冒險?!?/p>
不錯,民族主義在今天的中國正日益高漲,而美國在“9·11”事件之后則發(fā)動了兩場戰(zhàn)爭。但是,這兩個國家都沒有咄咄逼人,或滿足于一場有限戰(zhàn)爭。誤判總是難免的,但是,只要采取正確的政策就可以將風險降至最低限度。確實,在諸如能源、氣候變化和穩(wěn)定金融等許多問題上,中國和美國都顯示出了非常強烈的合作愿望。
此外,在1914年,德國已經(jīng)快要追趕上英國(工業(yè)實力則已經(jīng)超過英國)。而如今,美國的軍事、經(jīng)濟和軟實力,在整體上仍然具有領(lǐng)先中國數(shù)十年的優(yōu)勢。采取過于冒險的政策必然會損害中國的國內(nèi)和國外利益。
換句話說,比起一個世紀以前的英國來,美國會有更多的時間用來處理好它與一個正在崛起的大國的關(guān)系。過度恐懼則有可能使這種恐懼變?yōu)楝F(xiàn)實。美國和中國能否處理好他們之間的關(guān)系雖然是另外一個問題,但是他們?nèi)绾巫?,這取決于人的選擇,而不是什么鐵定不變的歷史規(guī)律。
為了從一百年以前的歷史事件中汲取教訓,在進行歷史類比分析時務(wù)必要小心謹慎。如果從這種分析中嗅到了一種必然性的味道,那就更加必須警惕。戰(zhàn)爭絕不是不可避免的,相信戰(zhàn)爭不可避免倒有可能成為爆發(fā)戰(zhàn)爭的原因之一。endprint