陳曉慧

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京 210046）

一、問(wèn)題提出

我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究始于20世紀(jì)90年代初期，伴隨COSO報(bào)告的頒布，2003年7月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布新巴塞爾協(xié)議征求意見(jiàn)稿拉開(kāi)了對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范化研究的序幕。截至2012年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共有法人機(jī)構(gòu)3747家，資產(chǎn)總額133.6萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)17.9%；不良貸款余額1.07萬(wàn)億元，比年初增加234億元，不良貸款率1.56%，同比下降0.22個(gè)百分點(diǎn)。1998-2011年期間我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)生的重大操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件596件，涉及各種類型的商業(yè)銀行，地域遍布全國(guó)，統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)年損失統(tǒng)計(jì)表

從我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)管理以及內(nèi)部控制，操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生頻數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，其損失得到了一定程度的遏制。但操作風(fēng)險(xiǎn)損失的規(guī)模以及單一風(fēng)險(xiǎn)事件損失強(qiáng)度還相對(duì)較高。在這種情況下，研究這一課題就顯得尤為重要和迫切。

二、研究文獻(xiàn)綜述

伴隨西方國(guó)家眾多商業(yè)銀行發(fā)生重大經(jīng)濟(jì)損失乃至破產(chǎn)倒閉，巴塞爾委員會(huì)于1998年提出了操作風(fēng)險(xiǎn)的概念，并在2004年頒布的《新資本協(xié)議》中規(guī)定了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分類并給出了具體的度量方法。Cruz M and JCarroll（2000）應(yīng)用模糊邏輯的方法研究商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的度量［1］；James Ward（2001）根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的要求探索度量與評(píng)價(jià)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的新途徑［2］；Alexander Muermann（2002）認(rèn)為人為因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常會(huì)通過(guò)影響不大的損失事件表現(xiàn)出來(lái)［3］；2004年巴塞爾委員會(huì)把操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型分為基本指標(biāo)法（BIA）、標(biāo)準(zhǔn)法（SA）和高級(jí)計(jì)量法（AMA）三類；David，et al（2006）認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件影響美國(guó)商業(yè)銀行及保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)事件應(yīng)給予充分的重視［4］；Mittnik S（2007）認(rèn)為利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)商業(yè)銀行的混合操作風(fēng)險(xiǎn)建模度量比較有效［5］；Bollen and Wallin（2008）分析了在內(nèi)部數(shù)據(jù)不充足的程度不同時(shí)，不同損失分布的高級(jí)度量方法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求［6］；Elise Gourier，et al（2009）利用極值理論度量操作風(fēng)險(xiǎn)這種厚尾特征，研究結(jié)果表明VaR方法可能會(huì)錯(cuò)誤地估計(jì)資本金要求［7］；Hela Dahen and Georges Dionne（2010）認(rèn)為利用外部數(shù)據(jù)計(jì)量與評(píng)價(jià)操作風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)頻度至關(guān)重要［8］；Chernobai，et al（2011）采用泊松模型，使用月度數(shù)據(jù)估計(jì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件的強(qiáng)度［9］。

國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況評(píng)價(jià)是從對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的評(píng)價(jià)發(fā)展而來(lái)。樊欣和楊曉光（2003）分析了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理現(xiàn)狀及其方法［10］；趙家敏和張倩（2004）研究了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的度量及其管理狀況的綜合模型［11］；劉超（2005）從商業(yè)銀行作業(yè)角度構(gòu)建了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架［12］；潘建國(guó)和張維（2006）對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況進(jìn)行了評(píng)述［13］；孫濤（2006）構(gòu)建了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的控制模式，并結(jié)合實(shí)際研究了防范策略［14］；梁偉等（2007）分析了我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，研究了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法［15］；陳曉慧和吳應(yīng)宇（2008）以ERM框架為基礎(chǔ)，構(gòu)建了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)生態(tài)內(nèi)部控制系統(tǒng)［16］；徐學(xué)鋒（2009）對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究，豐富和完善了操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的評(píng)價(jià)理論與方法［17］；梁力軍和李志祥（2010）對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理狀況及其影響因素進(jìn)行了深入研究［18］；李寶寶（2011）對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理理論與方法進(jìn)行了綜述［19］；楊青等（2012）對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量影響下商業(yè)銀行極端操作風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了深入研究［20］。

通過(guò)以上分析可以看出，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況評(píng)價(jià)理論與方法的研究還處在起步階段，商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的水平還相對(duì)較低，尚沒(méi)有系統(tǒng)、規(guī)范、有效的評(píng)價(jià)理論與方法體系。

三、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

根據(jù)上述研究思路，需要對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。由于影響商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的因素是多方面的，操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況本身就是一個(gè)模糊的問(wèn)題，每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況這個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬度也是模糊的，因此本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法。根據(jù)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)的要求，首先選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。根據(jù)巴塞爾銀行業(yè)委員會(huì)《新資本協(xié)議》的要求，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際情況，對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的綜合評(píng)價(jià)，主要選擇了：操作風(fēng)險(xiǎn)損失構(gòu)成、商業(yè)銀行人員狀況、業(yè)務(wù)流程及系統(tǒng)、外部事件、內(nèi)部控制狀況、操作風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力等六類指標(biāo)，每類指標(biāo)又根據(jù)實(shí)際情況確定相應(yīng)的具體指標(biāo)，共選擇并確定了27個(gè)具體的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系（見(jiàn)表2），用于評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況。

表2 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)權(quán)值的確定

根據(jù)評(píng)價(jià)要求，必須要確定每一個(gè)具體指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的重要性程度，即相對(duì)權(quán)值wi，就某一具體的評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)說(shuō)，必有：權(quán)值之和等于1。確定相對(duì)權(quán)值的方法很多，如專家調(diào)查法、層次分析法、評(píng)分法等，本文采用專家調(diào)查法。以中國(guó)工商銀行山東TA分行為對(duì)象共計(jì)發(fā)放100份專家調(diào)查表，專家分為三類，第一類是高等學(xué)校和科研單位的副高以上人員，選擇了20人；第二類是商業(yè)銀行的中高層經(jīng)理人，選擇了30人；第三類是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)人員及操作風(fēng)險(xiǎn)管理人員，選擇了50人。共收回85份，通過(guò)整理分析，取得80份有效調(diào)查表。專家調(diào)查法是以匿名方式，通過(guò)郵寄調(diào)查表，輪番征求專家意見(jiàn)，最終得出較一致結(jié)果的一種集體經(jīng)驗(yàn)法。利用這種方法將其調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，用下列公式計(jì)算權(quán)值。

(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)

一次專家調(diào)查不可能得到一致的結(jié)果，需要進(jìn)行多次專家調(diào)查才會(huì)得到比較滿意的結(jié)果。筆者對(duì)第一次調(diào)查取得有效調(diào)查表的80位專家進(jìn)行了第二輪調(diào)查，收回調(diào)查表76份，計(jì)算結(jié)果有效，各評(píng)價(jià)指標(biāo)具體權(quán)值的計(jì)算結(jié)果詳見(jiàn)表2中的最后一欄。

（三）隸屬函數(shù)的確定

若用eij表示隸屬度，則eij∈〔0，1〕。當(dāng)eij→1時(shí)，說(shuō)明該指標(biāo)的隸屬度趨向最好；當(dāng)eij→0時(shí)，說(shuō)明該指標(biāo)的隸屬度趨于最差。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)有正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和中性指標(biāo)之分，因此，隸屬函數(shù)也可分為正向指標(biāo)隸屬函數(shù)、逆向指標(biāo)隸屬函數(shù)和中性指標(biāo)隸屬函數(shù)，下面分別討論各類指標(biāo)的隸屬函數(shù)。

（1）正向指標(biāo)隸屬函數(shù)的確定。正向指標(biāo)是指與商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況方向相同，即其數(shù)值的上升會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況向好的指標(biāo)。這類評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括：本科以上人員比率、中級(jí)以上職稱人數(shù)比率、人均培訓(xùn)費(fèi)用、內(nèi)部控制環(huán)境狀況、操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估狀況、控制過(guò)程的規(guī)范化及效果、內(nèi)部控制的信息與溝通系統(tǒng)狀況、內(nèi)部控制監(jiān)督的有效性、資本收益率、凈資產(chǎn)收益率、資本充足率、撥備覆蓋率等。通過(guò)對(duì)這些指標(biāo)的分析選定隸屬函數(shù)為二次函數(shù)，其表達(dá)式為：

式中A、B為待定系數(shù)，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理：X=maxXi時(shí)，f（maxXi）=1；X=minXi，f（minXi）=0。其中maxXi為第i種評(píng)價(jià)指標(biāo)中正向指標(biāo)最大值（或最大期望值），minXi為第i類評(píng)價(jià)指標(biāo)中正向指標(biāo)最小值（或歷史最低水平）。將上述條件代入（2）式求得正向指標(biāo)隸屬函數(shù)為：

（2）逆向指標(biāo)隸屬函數(shù)。逆向指標(biāo)是指與商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況方向相反的指標(biāo)，這類評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括：未確認(rèn)直接處理操作風(fēng)險(xiǎn)損失比率、已經(jīng)上報(bào)或披露操作風(fēng)險(xiǎn)損失比率、從信用風(fēng)險(xiǎn)中分離出來(lái)操作風(fēng)險(xiǎn)損失比率、從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中分離出來(lái)操作風(fēng)險(xiǎn)損失比率、業(yè)務(wù)人員操作的差錯(cuò)率，人均操作風(fēng)險(xiǎn)損失，適當(dāng)性、披露和信托責(zé)任損失比率，不良業(yè)務(wù)或市場(chǎng)行為損失比率，客戶選擇、業(yè)務(wù)提起和風(fēng)險(xiǎn)暴露損失比率，交易認(rèn)定、執(zhí)行和維持失敗損失比率，系統(tǒng)中斷失靈損失金額比率，外部盜竊和欺詐損失程度比率，外部盜竊和欺詐損失頻度比率，系統(tǒng)信息丟失損失比率，資產(chǎn)負(fù)債率等。通過(guò)對(duì)指標(biāo)的深入分析，也呈現(xiàn)非線性變化，確定的隸屬函數(shù)表達(dá)式如下：

若用maxXi表示第i個(gè)綜合評(píng)價(jià)逆向指標(biāo)的最大值，minXi表示第i個(gè)綜合評(píng)價(jià)逆指標(biāo)的最小值，則逆向指標(biāo)隸屬函數(shù)確定為：

（3）中性指標(biāo)隸屬函數(shù)。中性指標(biāo)是指對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的影響在某一固定值達(dá)到最優(yōu)，而向兩個(gè)不同方向遠(yuǎn)離這個(gè)中間值均會(huì)是商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況變差的指標(biāo)，本文綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中資產(chǎn)負(fù)債比率屬于這類指標(biāo)。選擇商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債率中性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值為M=90%，則M在區(qū)間［0，90%）內(nèi)為正向指標(biāo)，在區(qū)間［90%，100%］內(nèi)為逆向指標(biāo)，確定的中性指標(biāo)隸屬函數(shù)為：

（四）模糊綜合評(píng)價(jià)模型

商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)狀況的綜合評(píng)價(jià)對(duì)象可以是構(gòu)成分行業(yè)務(wù)的各個(gè)支行的管理狀況，也可以是分行或支行不同年限的管理狀況，本文根據(jù)操作風(fēng)險(xiǎn)度量與控制的要求，將選定商業(yè)銀行不同年限的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況作為評(píng)價(jià)對(duì)象，以便于實(shí)現(xiàn)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)以及度量的上限邊界結(jié)果進(jìn)行合理的修正。設(shè)有m個(gè)評(píng)價(jià)事項(xiàng)，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則評(píng)價(jià)事項(xiàng)集合與評(píng)價(jià)指標(biāo)集合之間存在一個(gè)模糊評(píng)價(jià)關(guān)系，若用E表示這個(gè)模糊關(guān)系，稱為評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣，用W表示各評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值矩陣，用Ri表示綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矩陣（i=1，2，…，m），則商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)模型為：

由于0＜wi＜1，∑wi=1，0＜ei＜1，故有0≤R≤1。利用上式就可根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度和相對(duì)權(quán)值計(jì)算每一評(píng)價(jià)事項(xiàng)的相應(yīng)得分，然后對(duì)每一評(píng)價(jià)事項(xiàng)各因素的得分求和，便可得到評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)系數(shù)。在上面的模糊綜合評(píng)價(jià)模型中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)值矩陣已經(jīng)確定，而評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于評(píng)價(jià)事項(xiàng)的隸屬度矩陣是通過(guò)隸屬函數(shù)確定的。

如果把m個(gè)評(píng)價(jià)事項(xiàng)作為一個(gè)評(píng)價(jià)主體，在商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況評(píng)價(jià)中，可以是由m個(gè)支行組成的一個(gè)分行，或一個(gè)分行的不同年度。根據(jù)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)度量結(jié)果修正的要求，本文選擇某商業(yè)銀行一個(gè)二級(jí)分行五個(gè)年度的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況，并對(duì)每一個(gè)年度的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況進(jìn)行賦權(quán)Ki，靠近預(yù)測(cè)年度的賦權(quán)最大，遠(yuǎn)離預(yù)測(cè)年度的賦權(quán)依次降低。計(jì)算整個(gè)二級(jí)分行近五年操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)系數(shù)為R，則有：

以上評(píng)價(jià)公式中：0≤Ri≤1，且有：∑KI=1，因此有：0≤R≤1，分析中可以將其化為100制，便于對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的理解。

四、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)實(shí)例分析

（一）基礎(chǔ)資料

為說(shuō)明商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用，本文以中國(guó)工商銀行山東TA分行為例進(jìn)行應(yīng)用研究。選擇27個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)利用2007-2011年的統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，實(shí)行以五年數(shù)據(jù)為周期進(jìn)行滾動(dòng)綜合評(píng)價(jià)，利用近五年綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的加權(quán)平均值作為對(duì)下期的預(yù)計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果。為提高評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)際效果，應(yīng)慎重確定各年度的權(quán)值，權(quán)值確定有多種方法，本文采用年度操作風(fēng)險(xiǎn)損失占比法進(jìn)行確定，當(dāng)然也可以使用打分法、層次分析法、專家調(diào)查法等方法進(jìn)行確定。本文確定的各綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)具體的統(tǒng)計(jì)資料詳見(jiàn)表3。

表3 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)表

表3中的最大值與最小值確定根據(jù)TA分行的實(shí)際情況，考慮國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行的情況，在綜合分析的基礎(chǔ)上確定，是符合實(shí)際情況的我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的上下限標(biāo)準(zhǔn)。本文商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)邊界的確定還征求了部分專家學(xué)者以及商業(yè)銀行業(yè)務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)。其他學(xué)者以及商業(yè)銀行適用本方法進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的綜合評(píng)價(jià)時(shí)，可研究、選用其他更科學(xué)與有效的最值確定方法。

（二）隸屬度的計(jì)算

確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度是綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，根據(jù)以上分析的結(jié)果以及調(diào)查取得的評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)資料，計(jì)算確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬函數(shù)如下，其計(jì)算結(jié)果詳見(jiàn)表4。

表4 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)隸屬度計(jì)算表

續(xù)表4

（三）計(jì)算綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

使用各指標(biāo)的最大值與最小值計(jì)算隸屬函數(shù)的參數(shù)并確定隸屬函數(shù)方程，應(yīng)用隸屬函數(shù)方程和個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體數(shù)值計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的隸屬程度，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度矩陣，然后利用（7）式計(jì)算綜合評(píng)價(jià)系數(shù)，計(jì)算結(jié)果如下：

以上計(jì)算結(jié)果是商業(yè)銀行2007-2011年操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的綜合評(píng)價(jià)系數(shù)，為判斷該商業(yè)銀行計(jì)劃年度操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況，以這五年該商業(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)損失的占比為權(quán)值，其計(jì)算結(jié)果詳見(jiàn)表5。

表5 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況評(píng)價(jià)年度權(quán)值計(jì)算表

根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果，利用（8）式計(jì)算加權(quán)平均的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況綜合評(píng)價(jià)系數(shù)，計(jì)算結(jié)果詳見(jiàn)表6。

表6 商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況歷年加權(quán)平均綜合評(píng)價(jià)系數(shù)計(jì)算表

根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果，該商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為0.710 4，化為百分制其評(píng)價(jià)結(jié)果為71.04分，這一結(jié)果是該商業(yè)銀行近五年操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，好于平均水平，但沒(méi)有達(dá)到優(yōu)良的程度。

五、結(jié)論與啟示

商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的綜合評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在復(fù)雜的環(huán)境和多種因素的影響下管理十分困難。隨著市場(chǎng)化的發(fā)展和商業(yè)銀行資本運(yùn)營(yíng)程度的加深，操作風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為商業(yè)銀行的重要風(fēng)險(xiǎn)形式，影響著商業(yè)銀行的生存與發(fā)展。為探索商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的有效途徑，本文在分析我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)狀況以及文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)、權(quán)值確定以及模糊綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建，完成了對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理效果綜合評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)，并選擇中國(guó)工商銀行山東TA分行的實(shí)際操作風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了管理效果的綜合評(píng)價(jià)應(yīng)用，為考核與評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況提供了一種行之有效的定量分析手段。同時(shí)，本文的研究結(jié)果也給了我們?cè)S多啟示，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，提高其管理效果應(yīng)從多方面入手。主要表現(xiàn)在商業(yè)銀行所處環(huán)境的復(fù)雜性以及影響因素的多樣性，只有充分考慮商業(yè)銀行面臨的實(shí)際情況，從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行管理，才能夠不斷提高其管理效果。

（2）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的評(píng)價(jià)是一種有效的管理手段。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理，注重過(guò)程管理，缺乏對(duì)管理效果的考核與評(píng)價(jià)，影響了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理效果的持續(xù)提高，本文的研究結(jié)果給我們提供了一種有效的定量評(píng)價(jià)手段。

（3）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的提高是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)面臨的環(huán)境十分復(fù)雜，其影響因素是多種多樣的，很難在短期內(nèi)改變這種狀況，這就需要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的建設(shè)與規(guī)范的過(guò)程，逐步改變商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)損失過(guò)大的現(xiàn)狀。

我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理面臨的現(xiàn)狀雖然復(fù)雜，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)管理以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)的逐步完善，其操作風(fēng)險(xiǎn)損失過(guò)大的現(xiàn)象已經(jīng)得到有效控制，一系列的措施、政策、法規(guī)及創(chuàng)新管理方法出現(xiàn)，必然會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理效果的逐步提高。

［1］Cruz M，Carroll J.Application of Fuzzy Logic to Operational Risk［J］.Risk，2000（13）：24-37.

［2］James Ward.Choose your weapon：moving forward on operational risk in the light of the new Basel accord［J］.FX＆MM Magazine，2001（10）：23-30.

［3］Alexander Muermann.The Near-miss Management of Operational Risk［J］.The Journal of Risk Finance，2002，4（1）：25-36.

［4］Cummins J David，Christopher M Lewis，Ran Wei.The Market Value Impact of Operational Loss Events for US Banks and Insurers［J］.Journal of Bankingamp;Finance，2006，30（10）：2605-2634.

［5］Mittnik S.Modeling dependencies in operational risk with Hybrid Bayesian Networks［J］.Methodology Compute Apply Probably，2007（8）：45-56.

［6］Bollen M H J，Wallin L.On Operational Risk Assessment in Transmission Systems-Weather Impact and Illustrative Example［Z］.Proceedings of the 10th International Conference on Probabilistic Methods Applied to Power Systems，2008：218-223.

［7］Elise Gourier，Walter Farkas，Donato Abbate.Operational Risk Quantification using Extreme Value Theory and Copulas：From Theory to Practice［J］.The Journal of Operational Risk，2009，4（3）：1-24.

［8］Hela Dahen，Georges Dionne.Scaling models for the severity and frequency of external operational loss data［J］.Journal of Banking＆Finance，2010（6）：1484-1496.

［9］Chernobai Anna，Jorion Philippe，Yu Fan.The determinants of operational risk in U.S.financial institutions［J］.Financial Quant Anal，2011，46：1683-1725.

［10］樊欣，楊曉光.從媒體報(bào)道看我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)狀況［J］.管理評(píng)論，2003（11）：43-48.

［11］趙家敏，張倩.銀行操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與管理綜合模型研究［J］.國(guó)際金融研究，2004（8）：55-61.

［12］劉超.基于作業(yè)的商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架：實(shí)踐者的視角［J］.金融論壇，2005（4）：20-26.

［13］潘建國(guó)，張維.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究述評(píng)［J］.金融論壇，2006（8）：59-63.

［14］孫濤.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)控制模式及防范策略研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（9）：90-92.

［15］梁偉，胡利琴，胡燕.中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)問(wèn)題研究［J］.金融研究，2007（12）：135-142.

［16］陳曉慧，吳應(yīng)宇.基于ERM的商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)生態(tài)內(nèi)部控制系統(tǒng)研究［J］.金融論壇，2008（7）：29-34.

［17］徐學(xué)鋒.中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：86-71.

［18］梁力軍，李志祥.我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理能力影響因素及管理狀況分析［J］.管理評(píng)論，2010（5）：11-19.

［19］李寶寶.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究綜述［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011（12）：144-149.

［20］楊青，張亮亮，魏立新.宏觀經(jīng)濟(jì)變量影響下的銀行極端操作風(fēng)險(xiǎn)研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：82-96.