徐 玲，馮巧根

（1.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.浙江萬里學(xué)院 商學(xué)院，浙江 寧波 315000）

一、理論綜述與研究思路

制度理論認為［1-2］，制度環(huán)境由管制、規(guī)范和認知三個維度共同構(gòu)成，三個維度的同構(gòu)性形成了特定的場域，一旦某個組織進入到該場域，場域的同構(gòu)力將迫使組織趨同以獲得存在的合法性，因此企業(yè)的生存不僅取決于效率因素，也取決于獲得制度主體的支持與認可程度。羅伯茨（Roberts）和格林伍德（Greenwood）有關(guān)社會責(zé)任履行的制度制約因素的觀點與該理論是吻合的。他們認為，影響制約企業(yè)社會責(zé)任履行行為的制度因素有前意識制度和后意識制度兩種，前意識制度通過影響為決策者所感知或未感知的因素（外在的價值觀及社會互動過程）來影響決策，從而形成了認知維度與規(guī)范維度的合法性，是形成企業(yè)超我人格的外部力量；后意識制度則使那些認識此點卻還按照自己利益行事的行動者無法有效地行動，形成了社會政治（管制維度）的合法性，是企業(yè)形成自我人格的外部力量。這兩種力量所形成的社會責(zé)任場域，使企業(yè)的社會責(zé)任活動（包括是否履行、履行程度等決策）不僅受到利益驅(qū)動，更受到制度影響［3］。

以上理論為推動民營企業(yè)社會責(zé)任履行提供了一種方法，即建設(shè)社會責(zé)任場域并推動其演進，利用三個維度的同構(gòu)力量激發(fā)民營企業(yè)履行社會責(zé)任的自發(fā)性。本文是以哈耶克（Hayek）的二元觀為基礎(chǔ)來建構(gòu)社會責(zé)任場域演進的路徑的。哈耶克（Hayek）認為［4］，社會秩序演化的切入點是自發(fā)秩序和人造秩序，個人與內(nèi)部規(guī)則間、個人與組織間、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則間均存在一種互動關(guān)系，因此兩種秩序又是相互交織在一起的，這種個人、組織及內(nèi)部規(guī)則間的復(fù)雜互動關(guān)系構(gòu)成了社會演進的原動力。本文將民營企業(yè)視為社會成員，內(nèi)部規(guī)則為成員的共同知識形成的規(guī)則，屬于自發(fā)秩序，包括了行業(yè)規(guī)范與認知兩個維度；而政府作為外部組織，實質(zhì)上等價于外部規(guī)則，即人造秩序，包括了管制維度。前意識制度（認知與規(guī)范維度）體現(xiàn)了民營企業(yè)對社會責(zé)任履行在價值觀上的統(tǒng)一認識，在前意識制度作用下的社會責(zé)任履行將是實質(zhì)性的行為，而且在這種共同的價值觀下民營企業(yè)會自發(fā)履行社會責(zé)任，最終成為一種慣例。當這種內(nèi)部規(guī)則無法自發(fā)形成時，則需要外部規(guī)則予以助力，通過影響成員行為以建立該規(guī)則?？梢姡瑯?gòu)建這種內(nèi)部規(guī)則路徑的制度基礎(chǔ)是推動我國民營企業(yè)社會責(zé)任履行的“動力之源”。

因此，本文的研究思路是，根據(jù)民營企業(yè)社會責(zé)任履行不同階段的特征，利用二元觀結(jié)合履行驅(qū)動因素進行分析，構(gòu)建規(guī)則-行為走廊，分析民營企業(yè)社會責(zé)任場域演進中三個維度的作用，在此基礎(chǔ)上尋求可以“設(shè)計”出民營企業(yè)自發(fā)履行社會責(zé)任的規(guī)則的政策與方法。

二、民營企業(yè)社會責(zé)任履行的演進分析

民營企業(yè)社會責(zé)任履行的路徑歷經(jīng)了從主要承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任到消除貧困、支持教育、人文關(guān)懷等不同演化階段。分析不同階段民營企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)則與行為，有助于構(gòu)建促進民營企業(yè)社會責(zé)任履行路徑創(chuàng)新和優(yōu)化的制度基礎(chǔ)。

（一）利己逐利規(guī)則的建立

自20世紀80年代民營企業(yè)萌芽并步入創(chuàng)業(yè)期，原始積累成為首要任務(wù)，多數(shù)企業(yè)掙扎在生存線上。90年代，伴隨改革開放，民營經(jīng)濟開始壯大，民營企業(yè)進入成長期。規(guī)模的擴大需要資金的支持，然而民營企業(yè)資金的來源卻成為其發(fā)展的瓶頸。據(jù)《中國民營企業(yè)發(fā)展報告》藍皮書的抽樣調(diào)查顯示［5］，民營企業(yè)自我融資比例達90.5%，這意味著其基本靠自有資金滾動而發(fā)展起來，資金壓力很大。而且全國每年新生的民營企業(yè)，有60%在5年內(nèi)破產(chǎn)，85%在10年內(nèi)死亡，其平均壽命只有2.9年，可見生存權(quán)對于大多數(shù)民營企業(yè)來說是至關(guān)重要的。這一階段，民營企業(yè)的責(zé)任是對投資者或股東負責(zé)，具有強烈的追逐利潤最大化的傾向，同時政府、行業(yè)、社會等未對民營企業(yè)提出履行其他社會責(zé)任的要求?；谏鲜鲫U述，此階段社會責(zé)任履行的分析可以看作為無外部調(diào)節(jié)變量介入的前提下，對單純效率機制驅(qū)動下民營企業(yè)自發(fā)履行社會責(zé)任的可能性的分析。

在創(chuàng)業(yè)期與成長期，由于經(jīng)營環(huán)境嵌入程度較低、資源局限大而產(chǎn)生的較高風(fēng)險，可能會使企業(yè)選擇不正當?shù)亩唐趯ぷ庑袨?。這種初創(chuàng)期的先天存在的較高機會主義傾向［6］導(dǎo)致利己主義的擴散，從而在社會責(zé)任相關(guān)法律及社會輿論缺失、公眾缺乏自我權(quán)益保護意識以及政府無作為等情況下，形成利己逐利的內(nèi)部規(guī)則（規(guī)則1）。在沒有外部調(diào)節(jié)因素干涉時，不履行社會責(zé)任不會產(chǎn)生額外成本，因此規(guī)則1必然導(dǎo)致企業(yè)選擇不履行社會責(zé)任的行為（行為1）。

（二）強制管制規(guī)則的建立與博弈分析

21世紀之初，一方面，由于民營企業(yè)社會市場經(jīng)濟地位的確認，一批基礎(chǔ)較好的民營企業(yè)規(guī)模、實力發(fā)展迅速，加劇了民營企業(yè)發(fā)展的不平衡性，同時民營企業(yè)經(jīng)濟整體實力也不斷提高，逐漸受到公眾關(guān)注；另一方面，由于上文提到的利己逐利（規(guī)則1）的作用，民營企業(yè)的快速發(fā)展多采用了忽視誠信、邊發(fā)展邊污染的模式，造成了假冒偽劣充斥市場、偷稅漏稅以及生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞的惡劣后果，嚴重影響了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。隨著我國加入世貿(mào)組織以及民營經(jīng)濟逐步嵌入全球價值鏈，反傾銷調(diào)查以及跨國公司訂單中的社會責(zé)任標準的限制，對我國的貿(mào)易經(jīng)濟提出了極大挑戰(zhàn)。用“全球協(xié)議”的標準來對照，民營企業(yè)的發(fā)展距離國際標準相差甚遠。隨著經(jīng)濟社會的動態(tài)發(fā)展和演進，多種負外部性嚴重影響企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與國民經(jīng)濟的發(fā)展［7］，我國政府在之后幾年陸續(xù)出臺了一系列法律強制某些層面社會責(zé)任的履行，表1列舉了其中三個重要法律法規(guī)及主要懲罰措施。

表1 21世紀初三個重要的強制性法律法規(guī)

這一時期的相關(guān)法律法規(guī)的特點是，確定了詳細的懲罰力度較大的條例、強制性的設(shè)備淘汰以及新設(shè)備購置的規(guī)定，其實質(zhì)是增加了企業(yè)的履行成本或不履行成本。

坎貝爾（Campbell）［8］認為經(jīng)濟條件直接決定了企業(yè)社會責(zé)任參與的傾向，但這種直接作用還受到制度條件的調(diào)節(jié)作用。結(jié)合本階段的特點，本文認為民營企業(yè)利己逐利的內(nèi)部規(guī)則所形成的民營企業(yè)低社會責(zé)任履行的行為，損害了市場秩序并對我國對外貿(mào)易產(chǎn)生影響，同時使民營企業(yè)的發(fā)展陷入鎖定。政府通過強制性管制的方式進行人為的制度安排，通過規(guī)制系統(tǒng)的制裁權(quán)向企業(yè)施加壓力［9］，以支配民營企業(yè)的行為。強制性管制是通過增加不履行社會責(zé)任的成本而實現(xiàn)對民營企業(yè)行為的支配。此階段民營企業(yè)的規(guī)模差異加大，因此下文將采用存在規(guī)模差異的企業(yè)社會責(zé)任履行博弈來考察民營企業(yè)在強制性管制下的行為選擇。

強制管制下，小企業(yè)A必須依照規(guī)定的方式履行社會責(zé)任，即設(shè)備的購置或淘汰，其履行成本（SC）比無強制管制時更高；而由于社會責(zé)任履行收益（SRAI）的外部性，其可分配到的履行收益SRAI′卻微乎其微（SRAI×ρ，0≤ρ＜0.5），小企業(yè)資金不如大企業(yè)雄厚，按法定方式履行可能造成資金周轉(zhuǎn)不靈而失去活力甚至倒閉。另一方面，雖然小企業(yè)不履行會受到相應(yīng)的懲罰，但由于小企業(yè)數(shù)量眾多，單個企業(yè)不易受到關(guān)注，因此逃脫懲罰的可能性比較大。這些成為小企業(yè)的一種默會知識，因此小企業(yè)A會產(chǎn)生比無強制性管制時更低的履行傾向；同時，若大企業(yè)B履行社會責(zé)任（履行收益為SRBI），則企業(yè)A可在沒有任何額外付出的情況下享受收益SRBI×θ（0＜θ＜1）?？梢娖髽I(yè)A不會履行社會責(zé)任。

當企業(yè)B預(yù)料到企業(yè)A的不履行選擇時，其戰(zhàn)略選擇決策的實質(zhì)是權(quán)衡其履行凈損失（履行成本SCB分配到的履行收益SRBI′）與不履行成本NSC的大小。由于當時民營企業(yè)的大企業(yè)數(shù)量不多，其行為容易受到的公眾關(guān)注，這一方面使不履行行為難以逃脫懲罰，另一方面使其履行行為幾乎立刻能被識別，即可以假設(shè)收益期t*→0，履行收益幾乎立即可兌現(xiàn)，從而SCB-SRBBE′＜NSC，因此企業(yè)B將選擇履行。

由上述分析可見，強制管制是一種外部規(guī)則（規(guī)則2），用以支配民營企業(yè)的社會責(zé)任履行行為，在這種“人造秩序”的作用下，民營企業(yè)根據(jù)自身的經(jīng)濟情況，形成了大企業(yè)履行，小企業(yè)不履行的行為（行為2）。

（三）多種外部調(diào)節(jié)因素介入的分析

隨著民營企業(yè)進一步發(fā)展，上市的民營企業(yè)越來越多，使民營企業(yè)更多的置于公眾視野之下，同時一系列有關(guān)民營企業(yè)社會責(zé)任履行失范案例的爆發(fā)，激發(fā)了公眾輿論對民營企業(yè)社會責(zé)任的重視。針對上述重大事件政府相繼出臺了一系列法律法規(guī)，如《禁止使用童工規(guī)定》、《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》、《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》、《環(huán)境行政處罰辦法》、《食品添加劑新品種管理辦法》、《中華人民共和國水污染防治法》等。一些行業(yè)的行業(yè)協(xié)會也制定發(fā)布了社會責(zé)任指南或建立社會責(zé)任管理體系等行業(yè)規(guī)范。如2006年中國紡織工業(yè)協(xié)會啟動了紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系（CSC9000T）試點項目；2008年，中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會與煤炭、機械、鋼鐵、石化、礦業(yè)等11個工業(yè)行業(yè)的協(xié)會和聯(lián)合會聯(lián)合發(fā)布了《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》和《關(guān)于倡導(dǎo)并推薦工業(yè)企業(yè)履行社會責(zé)任的若干意見》等。

可見，在此階段中，法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、輿論等外部調(diào)節(jié)因素（制度因素）已經(jīng)介入，這些因素通過效率驅(qū)動作用于企業(yè)，改變了成本收益增量或?qū)Τ杀臼找娈a(chǎn)生放大或縮小作用，其對履行意愿的主要影響分析如下。

（1）履行成本的悖論。通常認為履行成本越低，企業(yè)履行社會責(zé)任的意愿越大。這種觀點忽視了成本對收益貢獻的一面。社會責(zé)任履行的收益是場域內(nèi)的同構(gòu)制度對企業(yè)趨同行為的回報，但必須在履行程度達到一定水平的前提下才會產(chǎn)生。如聲譽資本與利益相關(guān)者帶來的競爭力提高是履行收益兩種途徑，這兩種途徑都要求履行行為達到可以建立信任機制的程度，在達到之前，必須進行相應(yīng)的成本投入。因此在現(xiàn)階段關(guān)于社會責(zé)任的規(guī)范以及認知層面的同構(gòu)機制尚未形成的情況下，必須保證一定量的履行成本投入才能提高預(yù)期履行收益。

（2）法律法規(guī)及行業(yè)管制帶來的懲罰性成本。一般認為管制越嚴格，懲罰力度越大，企業(yè)不履行社會責(zé)任的收益就越小，因此以罰為主將提升企業(yè)履行的積極性。然而如前文所述，企業(yè)的經(jīng)濟條件限制了其社會責(zé)任戰(zhàn)略的選擇。自從我國加入WTO后，各行各業(yè)都面臨著國外同行業(yè)的競爭，特別是我國民營企業(yè)起步較晚，尤其是中小企業(yè)資金、技術(shù)、管理水平都較之較低，利潤空間受到嚴重擠壓；2008年以來，受西方金融危機的影響，一些外向為主的民營企業(yè)喪失了國外訂單與市場，導(dǎo)致其出現(xiàn)經(jīng)營困難，中小企業(yè)甚至瀕臨倒閉。此時，出于對基本生存權(quán)的追求，即使懲罰性成本很高，也不會對企業(yè)履行意愿產(chǎn)生正面影響。

（3）輿論的放大作用。從常識看，輿論對履行收益的放大性越強，企業(yè)履行收益越高，則企業(yè)的履行概率應(yīng)該越大。然而本文認為輿論代表了場域外的認知層面，場域內(nèi)的認知水平與場域外的認知水平是可能存在差距的。如前文分析，民營企業(yè)由于自身特點造成其社會責(zé)任履行的前意識環(huán)境較弱，同時我國公眾對于企業(yè)履行社會責(zé)任的期望則較高，兩者間存在較大差距。輿論對履行收益作用大小取決于企業(yè)社會責(zé)任履行程度與公眾期望的符合程度。隨著一系列環(huán)境與安全問題的升級，公眾的期望會不斷提高，由于邊際遞減效應(yīng)，若履行程度追隨期望持續(xù)提高，則需要巨大的履行成本支撐?？梢?，獲得較大的放大效應(yīng)是以巨大的履行成本為代價的，當履行凈收益為負時，履行意愿必然下降。

（四）強制管制對民營企業(yè)社會責(zé)任履行推進的失效

制度理論認為，強制性管制、行業(yè)規(guī)范以及認知三種機制在場域演進過程中具有遞歸作用。尹玨林和任兵［10］基于中國直銷組織場域的追蹤案例研究發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下政府主導(dǎo)的強制性同構(gòu)機構(gòu)對于組織場域的涌現(xiàn)和重塑起到了決定性作用，甚至在一定程度上左右了場域規(guī)范和認知合法性的建立。但這一規(guī)律在民營企業(yè)社會責(zé)任的場域構(gòu)建中并未體現(xiàn)。哈耶克（Hayek）認為［11］，只有當個人所遵循的是那些會產(chǎn)生一種整體秩序的規(guī)則的時候，個人對特定情勢所作的應(yīng)對才會產(chǎn)生一種整體秩序。大型的民營企業(yè)，雖然實力比較雄厚，但從當時的數(shù)量上來看，只占民營企業(yè)較小的比例，雖然能在社會責(zé)任履行中獲得一定競爭力，但正如上文分析，強制性管制下這種行為是很難被中小企業(yè)模仿的，因此也難以令社會責(zé)任的履行成為民營企業(yè)這個整體的秩序。

（五）提高社會責(zé)任履行傾向的方法分析

企業(yè)生產(chǎn)邊界（生產(chǎn)成本）和其所承擔(dān)的社會責(zé)任相關(guān)成本之和不能超過所在時期自有資本總量，這是企業(yè)社會責(zé)任履行的基本底線［12］。如上文所述，無論在發(fā)展前期還是現(xiàn)階段，履行成本的即時投入性與履行收益的滯后性從短期看對利潤的形成有一定影響，從而減緩了自有資本的增加，因此將威脅到民營企業(yè)、特別是中小民營企業(yè)的基本生存權(quán)。在此情況下重罰無疑是雪上加霜，是不會產(chǎn)生任何提高履行傾向的作用的?？梢姡駹I企業(yè)履行社會責(zé)任的瓶頸仍然在于自身的經(jīng)濟實力。補償社會責(zé)任履行的經(jīng)濟付出，將提高其履行傾向。這一點依靠利己逐利的內(nèi)部規(guī)則和懲罰性的外部規(guī)則是無法達到的，也難以自發(fā)形成新的內(nèi)部規(guī)則，因此只能重建外部規(guī)則。

三、民營企業(yè)社會責(zé)任履行規(guī)則-行為的互動演進

（一）民營企業(yè)社會責(zé)任履行規(guī)則-行為走廊

民營企業(yè)的發(fā)展階段及建立的規(guī)則決定了社會責(zé)任履行戰(zhàn)略的選擇，并且前一階段的行為所造成的鎖定將導(dǎo)致新規(guī)則對舊規(guī)則的強勢否定或者修正，從而產(chǎn)生新的行為。我國民營企業(yè)發(fā)展初始，由于原始積累的需要以及對經(jīng)濟上持續(xù)生存的追求，產(chǎn)生了對利潤的渴望與追逐，不擇手段地獲得更多利潤的企業(yè)才能生存，這成了該階段民營企業(yè)的共識，從而形成了利己逐利的內(nèi)部規(guī)則（規(guī)則1），而這種規(guī)則必然產(chǎn)生了不履行社會責(zé)任的行為（行為1）。然而隨著民營企業(yè)的壯大，這種缺乏責(zé)任的逐利行為嚴重妨礙到市場秩序與經(jīng)濟的發(fā)展，這嚴重影響了外部權(quán)力組織政府的利益，因此政府通過建立強制性管制的外部規(guī)則（規(guī)則2）人為干涉民營企業(yè)的行為，試圖推進履行社會責(zé)任成為民營企業(yè)共同的行為。但是由于發(fā)展不平衡性，雖然大型民營企業(yè)開始履行社會責(zé)任，但是中小民營企業(yè)在博弈中仍選擇了不履行社會責(zé)任的行為（行為2）。由于中小民營企業(yè)的經(jīng)濟實力限制，履行社會責(zé)任所帶來的競爭優(yōu)勢難以模仿，因此只有大型企業(yè)民營企業(yè)履行社會責(zé)任是難以促使履行社會責(zé)任成為整體共識并形成新的內(nèi)部規(guī)則（規(guī)則4）的。而且根據(jù)本文的分析，在民營企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)階段，雖然法律（強制性管制）、輿論、行規(guī)這些制度因素都有一定的介入，但民營企業(yè)特別是中小民營企業(yè)的履行傾向仍不能獲得提高。唯一的方法是，修正原有外部規(guī)則（規(guī)則2），構(gòu)建新的外部規(guī)則（規(guī)則3），利用外部力量再次人為干涉企業(yè)行為（行為3）。綜上分析，本文將民營企業(yè)社會責(zé)任履行規(guī)則-行為互動演進過程描述為規(guī)則-行為走廊模型（如圖1所示）。

圖1 民營企業(yè)社會責(zé)任履行的規(guī)則—行為走廊

（二）外部規(guī)則的選擇

下面本文將對外部規(guī)則選擇以及以何種外部規(guī)則替代進行進一步分析。

在引入制度理論的社會責(zé)任研究中，更多的是將合法性驅(qū)動與效率驅(qū)動作為平行項進行分析。企業(yè)作為一個經(jīng)濟主體，其經(jīng)濟生存是基礎(chǔ)，在保證經(jīng)濟生存前提下，才會尋求合法生存。即使在制度環(huán)境非常嚴格的條件下，對合法生存的追求也是以不威脅到經(jīng)濟生存為基礎(chǔ)的。因此本文認為，組織同構(gòu)機制作用的發(fā)揮是建立在組織經(jīng)濟存活的基礎(chǔ)上的。

所處生命周期的經(jīng)濟條件與前意識環(huán)境的約束，使民營企業(yè)對選擇不履行社會責(zé)任具有路徑依賴。強制性管制由于對實施對象不予區(qū)分、缺乏彈性，使企業(yè)不能根據(jù)自身的經(jīng)濟情況選擇履行方式或程度，因此將造成實施成本過高。即使懲罰再嚴厲，由于一刀切的履行要求威脅到企業(yè)的基本生存，必然受到企業(yè)的抵制。

企業(yè)的抵制分為消極與積極兩種。如對強制性管制的分析，由于對小企業(yè)嚴懲具有時滯性，小企業(yè)將積極抵制而選擇不履行戰(zhàn)略，但最終造成生產(chǎn)萎縮或倒閉，如近年來由于高污染高能耗很多中小企業(yè)被強行關(guān)閉。而選擇象征性履行行為（非實質(zhì)性履行社會責(zé)任）則可以緩解制度壓力。可見，在前意識缺乏的情況下，出于對基本生存的追求，企業(yè)更可能采用消極的抵制方式——象征性行動。嚴懲的法律法規(guī)對社會責(zé)任履行的強調(diào)雖然可能使企業(yè)在表面上履行社會責(zé)任，但這種強迫性壓力并不能帶來企業(yè)在價值觀和信仰上的真正認同，此時企業(yè)履行社會責(zé)任的象征性意義大于實質(zhì)意義［13］。

另外，在民營企業(yè)社會責(zé)任制度演進過程中，以罰為主的強制性管制只能推進行業(yè)規(guī)范的確立，然而由于上述強制性管制的局限，對于行業(yè)規(guī)范合法性作用的發(fā)揮并沒有明顯促進。如上文提到的紡織業(yè)社會責(zé)任管理體系CSC9000T在推行中遇到了難題，據(jù)首批試點企業(yè)反映，社會責(zé)任實施將給企業(yè)增加30%的成本，三年間要投入0.5～1億元，對于紡織業(yè)這種高競爭行業(yè)來說，是難以實現(xiàn)社會責(zé)任的推進的［14］。

綜上，通過嚴懲政策是無法實現(xiàn)管制同構(gòu)構(gòu)建向規(guī)范與認知同構(gòu)構(gòu)建擴散的目的的，即由強制性管制的外部規(guī)則向履行社會責(zé)任的行業(yè)規(guī)范與認知的內(nèi)部規(guī)則演進的道路是行不通的，因此也難以激發(fā)民營企業(yè)履行社會責(zé)任的自發(fā)性。

我國民營企業(yè)行業(yè)分布中制造業(yè)比重很大，而且多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，意味著企業(yè)資源的匱乏。資源依賴學(xué)派的組織理論學(xué)者指出的，資源環(huán)境越匱乏，集中和協(xié)作的程度越高，組織對資源交換伙伴的依附程度就會越大。效率機制使民營企業(yè)意識到需要對區(qū)域與合作伙伴等外部環(huán)境盡責(zé)，這說明在我國民營企業(yè)中是存在著一種潛在合法性要求的，民營企業(yè)自身具有一定程度的社會責(zé)任履行傾向。利導(dǎo)性政策可以降低社會責(zé)任履行成本對民營企業(yè)利潤的負面影響，消除履行戰(zhàn)略在實施初期對民營企業(yè)、特別是中小民營企業(yè)基本生存的威脅，從而使其根據(jù)自身的能力選擇履行的內(nèi)容與程度。符合合法性的自身要求，行動者間的互動，以及互動過程本身與潛在合法性機制的沖突與磨合，使社會責(zé)任從管制層面不斷向規(guī)范與認知層面滲透，從而形成社會責(zé)任場域。而社會責(zé)任場域又反作用于民營企業(yè)，管制、規(guī)范、認知三個層面的同構(gòu)力使新進入場域的企業(yè)不斷趨同?？梢?，利導(dǎo)性政策能夠更有效地促進社會責(zé)任場域三個維度同構(gòu)力特別是認知層面同構(gòu)力的形成、推動民營企業(yè)履行社會責(zé)任的自發(fā)性。

需要注意的是，利導(dǎo)政策又分為干涉性與引導(dǎo)性兩種。對中小企業(yè)進行政策傾斜，促使其履行收益更多的內(nèi)部化，固然可以激發(fā)中小企業(yè)履行的積極性，但由于這種利導(dǎo)政策直接干涉了收益分配的比例，如果使用不當則將抑制大企業(yè)的履行傾向。另外，綜上分析，履行程度尚不能建立信任機制時無法產(chǎn)生相應(yīng)的收益，此時需要更多投入促進履行程度改善，而該種情形下強行采用優(yōu)惠的方法來減少履行成本支出，相當于將履行不佳企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁與其他企業(yè)，這必將影響其他企業(yè)的履行積極性。

因此本文認為，在當前民營企業(yè)的發(fā)展形勢下，應(yīng)限制干涉性政策的使用，而更多使用引導(dǎo)性政策。所謂引導(dǎo)性政策是那種能夠達到帕累托改進的政策，即不以任一方的損失為代價來改進整體效益。

根據(jù)本文分析，構(gòu)建的完整民營企業(yè)社會責(zé)任履行的規(guī)則-行為走廊模型如圖2。

圖2 利導(dǎo)替代強制后的民營企業(yè)社會責(zé)任履行的規(guī)則—行為走廊

四、結(jié) 論

本文結(jié)合組織社會學(xué)的制度理論與哈耶克的二元論，以民營企業(yè)各階段社會責(zé)任履行的規(guī)則與行為為基礎(chǔ)，通過博弈分析，研究了不同規(guī)則對民營企業(yè)社會責(zé)任履行行為的影響。從中可以得到以下幾點結(jié)論：

首先，從民營企業(yè)角度來看，規(guī)范與認知層面的內(nèi)部規(guī)則是民營企業(yè)從價值觀上對社會責(zé)任的認同，更利于民營企業(yè)自發(fā)地實質(zhì)性履行社會責(zé)任。目前該內(nèi)部規(guī)則在民營企業(yè)中尚未建立，因此通過規(guī)則-行為走廊可以促進這種規(guī)則的建立。因為社會責(zé)任履行成本付出的即時性與履行收益獲得的滯后性以及所處生命周期的經(jīng)濟與前意識環(huán)境的約束，民營企業(yè)在對選擇不履行社會責(zé)任上具有路徑依賴性。因此在沒有外部規(guī)則介入時，民營企業(yè)不可能自發(fā)履行社會責(zé)任。

其次，從政府角度來看，政府出于自身利益使用強制性管制這種外部規(guī)則介入，雖然對民營企業(yè)社會責(zé)任履行的行為有所影響，然而就目前民營企業(yè)所處發(fā)展階段特點，政府施加嚴懲性的管制在推進民企整體履行社會責(zé)任上可能失效。

最后，從制度導(dǎo)入角度來看，依靠原有內(nèi)部規(guī)則和懲罰性的外部規(guī)則無法形成新的內(nèi)部規(guī)則，因此只能重建外部規(guī)則。本文認為，利導(dǎo)政策更有利于社會責(zé)任前意識制度的形成，即新的內(nèi)部規(guī)則的形成。引導(dǎo)性的利導(dǎo)政策可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，因此比直接調(diào)節(jié)收益分配等干涉性利導(dǎo)政策更有利于新的內(nèi)部規(guī)則的建立。

從上述結(jié)論，可獲得以下啟示：

第一，以利為導(dǎo)，建立與企業(yè)切身利益相關(guān)的機制，以提高企業(yè)自身對履行社會責(zé)任的認同度。如強化產(chǎn)品質(zhì)量透明性，通過權(quán)威媒體或相關(guān)部門網(wǎng)站及時披露質(zhì)量問題與企業(yè)的處理方案，通過消費者的“貨幣選票”［15］，使社會責(zé)任向產(chǎn)品實體的利潤或成本轉(zhuǎn)化。這種方法以親身經(jīng)歷的方式使民營企業(yè)特別一些中小民營企業(yè)家提高了對履行社會責(zé)任必要性的認識，從而可以促使其對社會責(zé)任戰(zhàn)略的考慮。

第二，限制干涉性利導(dǎo)政策，更多使用可以增加整體收益的機制的引導(dǎo)性利導(dǎo)政策。直接調(diào)節(jié)收益分配等干涉性利導(dǎo)政策的實質(zhì)是將社會責(zé)任履行好的企業(yè)的紅利用來補貼履行不好的企業(yè)，這雖然一定程度上能夠激發(fā)一些企業(yè)的履行積極性，但使用不當則會抑制履行程度高的企業(yè)的履行傾向，從而難以達到形成社會責(zé)任前意識制度的目的。而建立信息自愿傳遞平臺，使“良幣”能夠及時與“劣幣”區(qū)分，一方面有利于減少社會責(zé)任收益回收期，另一方面也對“劣幣”產(chǎn)生模仿“良幣”壓力；另外通過建立高新區(qū)促進企業(yè)集聚，如投資循環(huán)經(jīng)濟項目，則有利于履行成本的規(guī)模效應(yīng)，絕對值上并未減少履行投入，但卻提高了履行成本的貢獻率，從而使區(qū)內(nèi)的企業(yè)履行社會責(zé)任的自發(fā)性均有所提高。

［1］Scott WR.Institutions and Organizations：Ideas and Interests［M］.London：Sage，1995：124-174.

［2］Suchman M C.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches［J］.Academy of management review，1995，20（3）：571-610.

［3］Roberts P W，Greenwood R.Integrating transaction cost and institutional theories：Toward a constrained-efficiency framework for understanding organizational design adoption［J］.Academy of Management Review，1997，22（2）：346-373.

［4］弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997：44-82.

［5］中華全國工商聯(lián)合會.中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告［R］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

［6］尹玨林.組織新穎性、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與公司倫理管理——一個調(diào)節(jié)效應(yīng)模型及啟示［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012（12）：97-107.

［7］張慧玉，尹玨林.企業(yè)社會責(zé)任前移：小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的社會角色［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（7）：130-135.

［8］John L Campbell.Why would corporations behave in socially responsible ways?An institutional theory of corporate social responsibility［J］.Academy of Management Review，2007（3）：948-967.

［9］斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益［M］.姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：102-154.

［10］尹玨林，任兵.組織場域的衰落、重現(xiàn)與制度創(chuàng)業(yè)：基于中國直銷行業(yè)的案例研究［J］.管理世界，2009（S1）：13-26.

［11］弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由：第1卷［M］.鄧正來，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：183-227.

［12］唐劍，李寶平.內(nèi)生性動因視角下的企業(yè)社會責(zé)任實施體系構(gòu)建［J］.華東經(jīng)濟管理，2011，25（3）：25-27.

［13］Kostova T K Roth.Adoption of an organizational practice by subsidiaries of multinational corporations：Institutional and relational effects［J］.Academy of management journal，2002，45（1）：215-233.

［14］鄭秀麗.中國企業(yè)社會責(zé)任實踐探討——以紡織業(yè)為例［J］.經(jīng)濟前沿，2009（3）：119-127.

［15］郭洪濤.促進企業(yè)履行社會責(zé)任的制度建構(gòu)——基于中國企業(yè)社會責(zé)任“階段性”界定基礎(chǔ)之上［J］.華東經(jīng)濟管理，2011，25（3）：20-24.