王為東，陳麗珍，胡緒華，房厚慶

（1.江蘇大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210089）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的日益加深，企業(yè)在國際市場中的競爭力已成為國家競爭優(yōu)勢的重要基礎(chǔ)，企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略相應(yīng)成為我國對外開放政策的重要組成部分。在此背景下，企業(yè)國際化影響因素的研究方興未艾，大致從要素資源、企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域等不同層次、不同維度進(jìn)行。其中，Porter重新評估了集聚經(jīng)濟(jì)的重要性，提出集聚經(jīng)濟(jì)是企業(yè)國際競爭力的關(guān)鍵［1］。產(chǎn)業(yè)集群對企業(yè)國際化的作用可歸納為“集群效應(yīng)”［2］，即“來源于一組具有強(qiáng)相關(guān)的競爭優(yōu)勢的結(jié)合，外在于單個企業(yè)，但內(nèi)在于產(chǎn)業(yè)集群?！逼浜诵乃枷胧钦J(rèn)為位于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)具有不在集群內(nèi)的企業(yè)所沒有的特定優(yōu)勢，而優(yōu)勢則進(jìn)一步由資源空間集聚所引起的外部經(jīng)濟(jì)性帶來。大量實(shí)證研究表明，位于集群內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率和創(chuàng)新水平高于不在集群內(nèi)的企業(yè)［3］。在此基礎(chǔ)上，研究者進(jìn)而提出，資源集聚有利于提升企業(yè)國際競爭力［4］。

地理接近的企業(yè)通過資源集聚效應(yīng)獲益的研究目前已日漸成熟，資源空間集聚外部性形成的機(jī)制大致包括：競爭壓力、專業(yè)化分工、專用資源及共享公共基礎(chǔ)設(shè)施、稠密網(wǎng)絡(luò)與信譽(yù)機(jī)制及知識創(chuàng)新。這些機(jī)制對集群外部性形成具有重要意義，然而這些機(jī)制如何進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理對于資源集聚如何形成外部經(jīng)濟(jì)性和集群優(yōu)勢仍有爭議，尤其是在意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)研究中得到大力倡導(dǎo)的以小企業(yè)為主導(dǎo)的被稱為“新馬歇爾式”集群的組織形式的普適性仍然存疑。因此，Markusen總結(jié)了一系列不同的集群治理結(jié)構(gòu)，指出區(qū)別于“新馬歇爾式”集群結(jié)構(gòu)的其他集群組織模式，如以大企業(yè)為主導(dǎo)的“輪軸式產(chǎn)業(yè)區(qū)”的存在合理性，但對于這一組織模式如何使得集群外部性得到發(fā)揮還沒有更為清晰的分析。近年來，學(xué)者們開始從進(jìn)化論的視角看待集群，他們宣稱不存在普適的集群組織模式，認(rèn)為環(huán)境適應(yīng)性、多樣性、自組織性、路徑依賴等是解釋集群組織形式的關(guān)鍵。根據(jù)這一思路，企業(yè)異質(zhì)性與角色理論得到研究者的強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、“核心企業(yè)”、“橋企業(yè)”、“守門者”等角色的大量研究［5］表明，不同企業(yè)對集群的環(huán)境適應(yīng)性具有不同作用，這些作用對于集群空間集聚的外部性發(fā)揮至關(guān)重要，尤其是具有“中心—邊緣”層次構(gòu)造的集群組織模式在新經(jīng)濟(jì)形勢下得到研究者的關(guān)注。研究過程中，學(xué)者們逐步意識到企業(yè)角色理論與集群整體組織能力的關(guān)聯(lián)，如Catalan與Ramon-Mu?oz的研究指出，時尚產(chǎn)業(yè)國際市場中絕大多數(shù)著名西班牙企業(yè)是從20世紀(jì)80年代產(chǎn)業(yè)區(qū)中涌現(xiàn)的，這些企業(yè)既可能是從經(jīng)典馬歇爾式外部性中獲益，也可能是利用了領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的組織能力［2］。

據(jù)此，本文首先分析資源空間集聚、集群優(yōu)勢形成及企業(yè)國際化的作用機(jī)制，將資源集聚區(qū)分為物質(zhì)資源集聚與智力資源集聚，將集群優(yōu)勢區(qū)分為成本優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢，將集群領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的作用提煉為集群組織能力，在此基礎(chǔ)上，對集群優(yōu)勢對資源集聚效應(yīng)的中介作用以及集群組織能力在集群優(yōu)勢形成過程中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行闡述，并以江蘇制造業(yè)特色產(chǎn)業(yè)基地為例，實(shí)證分析資源空間集聚對企業(yè)國際化的作用機(jī)制。

二、理論梳理、概念界定和研究假設(shè)

（一）集群優(yōu)勢

集群研究者認(rèn)為，相近或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)能夠從資源空間集聚的規(guī)模外部經(jīng)濟(jì)中獲益，資源集聚也能夠成為產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。規(guī)模經(jīng)濟(jì)性或外部性是指隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而出現(xiàn)的長期平均成本下降的現(xiàn)象，從而能夠取得一種成本優(yōu)勢。集群這一成本優(yōu)勢的獲得可從競爭與專業(yè)化分工所帶來的效率提升以及公共基礎(chǔ)設(shè)施、專用資源和稠密網(wǎng)絡(luò)所帶來運(yùn)輸成本、交易成本與信息搜索成本降低中獲得。近期研究者進(jìn)一步提出，資源集聚所帶來的集群優(yōu)勢不僅是成本下降，而且通過特有的學(xué)習(xí)機(jī)制促進(jìn)知識創(chuàng)新，有利于集群適應(yīng)環(huán)境變化。據(jù)此本文將集群優(yōu)勢區(qū)分為成本優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢，將集聚區(qū)分為主要與成本相關(guān)的自然資源、資本設(shè)備、勞動力、信息等的物質(zhì)資源集聚以及主要與知識創(chuàng)新有關(guān)的知識、人才、大學(xué)與科研院所等的智力資源集聚。

1.成本優(yōu)勢

成本優(yōu)勢形成機(jī)制已有大量研究基礎(chǔ)，主要包括以下幾個方面：

（1）競爭作用。Porter提出，企業(yè)間的激烈競爭是創(chuàng)新和產(chǎn)品分工的重要激勵因素，也是提升企業(yè)國際競爭力的關(guān)鍵［1］。在集群成長和專業(yè)化分工早期，競爭往往起著決定性作用。這些企業(yè)間不需要有親密的關(guān)系或輸入輸出交易。但是，企業(yè)通過共同地理區(qū)位了解到競爭者的產(chǎn)品特點(diǎn)和他們使用的生產(chǎn)要素的質(zhì)量和成本。地理接近性便利了持續(xù)的比較和調(diào)整。

（2）專業(yè)化分工。受到資源稀缺性制約，集群中的企業(yè)都是從包括研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、營銷等生產(chǎn)服務(wù)鏈條中截取部分階段從事分工活動。這種分工專業(yè)化帶來了各分工階段效率的提高。正如馬歇爾所描述的，集群中“假如一個人有一個新想法，就會被其他人所吸收并同他們的意見整合，進(jìn)而成為新思想的來源。不久其他的輔助性交易得到發(fā)展，為其提供工具和材料、組織運(yùn)輸、并通過很多方法提高材料的經(jīng)濟(jì)性。”一旦建立了專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群，就會發(fā)展出專業(yè)化服務(wù)的需求，這就激勵供應(yīng)商靠近這些企業(yè)以降低運(yùn)輸成本和交易成本，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。

（3）專用資源與共享公用基礎(chǔ)設(shè)施。交易成本理論提供了專有投資的類型：設(shè)備位置專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資本專用性（如培訓(xùn)）、專用能力、品牌專用性和時間專用性等。在集群中，這樣的專業(yè)資源和公用基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括熟練勞動力市場、可得資本、資深供應(yīng)商、專業(yè)服務(wù)企業(yè)和研發(fā)實(shí)驗(yàn)室等［6］。Porter進(jìn)而提出，集群內(nèi)的企業(yè)通過利用特定資源要素如專業(yè)勞動者及中間產(chǎn)品的供給、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)及服務(wù)、公共機(jī)構(gòu)的可接近性提升其效率［1］。

（4）信譽(yù)機(jī)制與信息獲取。20世紀(jì)70年代意大利經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長背景下，學(xué)者們提出了產(chǎn)業(yè)地理集聚的新優(yōu)勢：小企業(yè)與本地機(jī)構(gòu)的稠密網(wǎng)絡(luò)提供的靈活性［7］。集群內(nèi)的企業(yè)在專業(yè)化分工基礎(chǔ)上必須尋求具有資源相互依賴性的合作伙伴，包括供應(yīng)商和海外客戶等，正如有學(xué)者指出，組織面臨這樣的相互依賴性，原因在于它們需要資源，不僅是金錢而且是如專業(yè)技能的資源來接近特定類型的市場［8］。然而，企業(yè)對具有能力和值得信賴的潛在合作者的信息可能并不掌握，使得合作面臨著極大風(fēng)險。大規(guī)模稠密網(wǎng)絡(luò)提高了聲譽(yù)機(jī)制，為嵌入于稠密網(wǎng)絡(luò)中的本地集群企業(yè)提供了信任這一社會資本。集群內(nèi)企業(yè)往往借助具有信譽(yù)機(jī)制的本地稠密網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行合作伙伴信息搜尋，以降低合作以及走向國際化市場的風(fēng)險。

可見，勞動力、企業(yè)家、技術(shù)、信息等物質(zhì)資源的空間集聚有利于集群企業(yè)降低成本，進(jìn)而提升企業(yè)在國際市場上的競爭力。據(jù)此提出假設(shè)1、假設(shè)2。

假設(shè)1：物質(zhì)資源集聚有利于集群企業(yè)降低成本。

假設(shè)2：集群的成本優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化。

2.創(chuàng)新優(yōu)勢

集群內(nèi)部的交易是集群成本優(yōu)勢的重要來源，然而，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，很長時間以來集群和集聚很少有強(qiáng)烈的內(nèi)部輸入—輸出聯(lián)系。如對美國賓夕法尼亞制造業(yè)部門的研究發(fā)現(xiàn)，只有很少比例的物質(zhì)聯(lián)系在區(qū)內(nèi)發(fā)生［9］。在美國老工業(yè)區(qū)和高技術(shù)生產(chǎn)區(qū)域的研究中證實(shí)，區(qū)內(nèi)輸入—輸出聯(lián)系并非最為重要［10］。即使是在硅谷，超過45%和70%的供應(yīng)商和銷售商都在區(qū)外［11］。那么，如果不是基于區(qū)內(nèi)輸入—輸出關(guān)系的成本優(yōu)勢，企業(yè)進(jìn)入集群的激勵是什么。研究者提出集群特有的知識創(chuàng)新優(yōu)勢是企業(yè)集聚的重要原因，集群創(chuàng)新背后是集群特有的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新機(jī)制?？偨Y(jié)而言，集群學(xué)習(xí)與創(chuàng)新機(jī)制包括相互聯(lián)系的兩個方面：

（1）“自播”（local buzz）機(jī)制。本地學(xué)習(xí)過程受到研究者的一貫重視，如Maskell強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的集聚效應(yīng)如降低交易成本和運(yùn)輸成本之外的知識和能力的作用，指出通過企業(yè)間分工的不斷加深，集群企業(yè)提升了知識創(chuàng)造的能力［12］。Bathelt等將集群中這種基于本地面對面交流的學(xué)習(xí)稱為“自播”（local buzz）機(jī)制［9］，正如馬歇爾描述的“產(chǎn)業(yè)空氣”一樣，企業(yè)可以以很低的成本接觸本地知識庫，因而該機(jī)制構(gòu)成了集群企業(yè)的一大優(yōu)勢。

（2）“渠道”（global pipelines）機(jī)制?；诒镜貙W(xué)習(xí)的“自播”機(jī)制有利于集群既有知識和經(jīng)驗(yàn)的傳播、消化和吸收，構(gòu)成了集群學(xué)習(xí)優(yōu)勢的重要來源。然而，“自播”機(jī)制的利益有一定的“門檻”，超過這個門檻“知識同化”的效應(yīng)就會顯示出來［13］，尤其在全球化環(huán)境下這一效應(yīng)將加速進(jìn)行。與此相關(guān)，“渠道”（global pipelines）機(jī)制受到研究者的重視，它指的是企業(yè)與集群區(qū)域外企業(yè)的交流。Owen-Smith和Powell對波士頓生物技術(shù)集群的研究表明，接觸新知識不僅僅依賴于本地互動，而且經(jīng)常要通過跨區(qū)域戰(zhàn)略伙伴［14］。類似地，硅谷在區(qū)域內(nèi)建立了合作和知識共享的模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，同時，又通過與美國國內(nèi)和國際信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，掌握著市場方面的大量信息，使硅谷成為全球信息產(chǎn)業(yè)的“HUB”［15］。

借助這兩個機(jī)制，集群可以在全球范圍內(nèi)搜索和學(xué)習(xí)更優(yōu)的問題解決方案，并在本地有效地加以消化、吸收和利用，推動集群的技術(shù)、組織和產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)而提升國際化水平。據(jù)此提出假設(shè)3、假設(shè)4。

假設(shè)3：智力資源集聚有利于形成集群創(chuàng)新優(yōu)勢。

假設(shè)4：集群的創(chuàng)新優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化。

根據(jù)假設(shè)1、2、3、4，可以認(rèn)為資源集聚通過成本與創(chuàng)新優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平，進(jìn)而有假設(shè)5、假設(shè)6。

假設(shè)5：物質(zhì)資源集聚通過成本優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平。

假設(shè)6：智力資源集聚通過創(chuàng)新優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平。

（二）集群組織能力

要適應(yīng)富于變化的全球化環(huán)境，集群需要進(jìn)行技術(shù)、組織以及產(chǎn)品的集成和創(chuàng)新以持續(xù)生存和發(fā)展，其本質(zhì)是集群要素間的協(xié)調(diào)問題。Chandler從企業(yè)的層次提出，企業(yè)的組織能力對外國市場的要求非常關(guān)鍵，并提出組織能力基于三種類型的知識或能力，即技術(shù)、產(chǎn)品和管理。Grant進(jìn)而提出，組織能力是整合的結(jié)果［16］。進(jìn)化論經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nelson和Winter則強(qiáng)調(diào)組織能力的累積學(xué)習(xí)視角，提出企業(yè)是有效慣例的出現(xiàn)和進(jìn)化的組織，并且有效慣例就像基因一樣，基因遺傳是產(chǎn)業(yè)競爭中成功的一個關(guān)鍵來源。美國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的最新研究表明，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)（Leading firm）易于衍生在其競爭領(lǐng)域有很好生存機(jī)會的同類競爭企業(yè)，因而組織復(fù)制與遺傳是產(chǎn)業(yè)集群的源動力［17］。可見集群中領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)涌現(xiàn)首先是因其在市場上獲得成功，接著通過復(fù)制，形成與其競爭性的本地其他領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。如美國硅谷的發(fā)展初期，諾貝爾獎得主Shockley的公司推行基于內(nèi)向維度的封閉的高度集權(quán)的管理模式，類似于128號公路的“原子式”大企業(yè)模式，而企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的變革發(fā)生在對該公司管理方式不滿的最優(yōu)秀的8個人離開公司時，成立了“Fairchild Semiconductor”公司，新公司拋棄了等級制的內(nèi)部管理模式，推行模塊化的管理模式。這一有效模式在硅谷中得以復(fù)制，英特爾、惠普等硅谷領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)都從這一企業(yè)衍生而來。

需要指出的是，與企業(yè)內(nèi)整合方式不同，產(chǎn)業(yè)集群是以具有自主產(chǎn)權(quán)的企業(yè)為節(jié)點(diǎn)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，具有自組織特征，其協(xié)調(diào)和整合方式具有自發(fā)性和涌現(xiàn)的特征［18］，既不同于完全松散的“原子式”的市場協(xié)調(diào)機(jī)制，又不同于企業(yè)內(nèi)部“層級制”的命令協(xié)調(diào)機(jī)制，介于市場和企業(yè)之間。研究者認(rèn)為，在全球化背景下，由大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，具有“中心—邊緣”層次構(gòu)造的本地集群在協(xié)調(diào)機(jī)制上往往更為有效［19］。如Chandler就強(qiáng)調(diào)外國市場上的成功需要大企業(yè)的涌現(xiàn)，并認(rèn)為與發(fā)展組織能力相伴，一些產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)能夠成為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，即供應(yīng)商與轉(zhuǎn)包商圍繞一個產(chǎn)業(yè)大企業(yè)組織。這類集群可界定為“層次式”產(chǎn)業(yè)集群，以區(qū)別于原子式和層級制產(chǎn)業(yè)集群。這一協(xié)調(diào)機(jī)制的有效性得到近年來大量實(shí)證研究的支持。如對意大利產(chǎn)業(yè)集群的歷史重新考察發(fā)現(xiàn)，眾多產(chǎn)業(yè)集群迅速被大企業(yè)所主導(dǎo)，而沒有出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的典型小企業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)如Carpi的針織業(yè)集群，20世紀(jì)80年代后期經(jīng)歷了急劇的衰退［20］。類似地，最新實(shí)證研究［2］指出，20世紀(jì)80年代約一半西班牙紡織、服裝和制鞋業(yè)演化為“中心-外圍”產(chǎn)業(yè)區(qū)類型，大中型企業(yè)成為管理者。更為重要的是，這些領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)集群占據(jù)了67%的西班牙紡織、服裝和制鞋業(yè)出口總額。

可見，集群組織能力的發(fā)展與領(lǐng)導(dǎo)型大企業(yè)的涌現(xiàn)以及“層次式”產(chǎn)業(yè)集群整合機(jī)制的形成高度相關(guān)。集群組織能力依賴于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)對企業(yè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)水平的提升，其整合機(jī)制具有自組織特征?？梢哉J(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)作用越突出，集群的組織能力就越強(qiáng)，整合協(xié)調(diào)方式就越接近于企業(yè)內(nèi)部的“層級制”。反之，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)作用越小，集群的組織能力就越弱，集群整合方式就越接近于市場機(jī)制。如“新馬歇爾式”產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)小企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，領(lǐng)導(dǎo)型大企業(yè)較少，可以認(rèn)為集群組織能力發(fā)展得較弱。

（三）集群組織能力對集群優(yōu)勢發(fā)揮的作用

領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)不僅對衍生同類競爭領(lǐng)域競爭性領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)有影響，而且對集群其他層次的競爭與專業(yè)化分工具有重要影響。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)往往是首先在市場上獲得成功，也更多聚焦于品牌、研發(fā)等產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)，不僅能夠衍生其他領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，而且通過衍生、培育和選擇供應(yīng)商，進(jìn)一步影響集群的分工專業(yè)化和競爭，使得競爭在不同層次上進(jìn)行，避免陷入同質(zhì)化的低價競爭的陷阱，從而對專有資源的形成、對信譽(yù)機(jī)制的建立起到重要推動作用。因此，可以認(rèn)為，組織能力往往體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)這一整合作用的發(fā)揮，這一作用的發(fā)揮對物質(zhì)資源通過競爭、分工、專有資源、信譽(yù)機(jī)制等外部經(jīng)濟(jì)性的發(fā)揮起著重要調(diào)節(jié)作用。據(jù)此得出假設(shè)7。

假設(shè)7：集群組織能力調(diào)節(jié)物質(zhì)資源集聚對集群成本優(yōu)勢的作用，即組織能力越強(qiáng)，物質(zhì)資源集聚對集群成本優(yōu)勢的作用越強(qiáng)。

領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)同樣對學(xué)習(xí)機(jī)制的建立和整合起著重要作用。經(jīng)濟(jì)全球化條件下，渠道的建立與外部知識探索對集群發(fā)展至關(guān)重要。Grabher發(fā)現(xiàn)，建立和維持外部關(guān)系需要時間和努力，并且沒有定期的聯(lián)系和互動就不能持續(xù)［21］。Bathelt等同樣提出，建立全球渠道需要有目的、有步驟和有系統(tǒng)地建立信任，并且認(rèn)為由于這個過程需要投資和資源，企業(yè)能夠控制的渠道數(shù)量很可能與其規(guī)模成正比［9］。因此，歷史發(fā)展悠久、資源豐富的企業(yè)在時間、人員、資金、技術(shù)等方面具有優(yōu)勢，能夠占據(jù)集群中領(lǐng)導(dǎo)位置。與此同時，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)需要利用本地知識庫將所探索的外部新知識在集群內(nèi)傳播、消化、吸收和利用。據(jù)此，可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)對“渠道”機(jī)制與“自播”機(jī)制的整合發(fā)揮著重要調(diào)節(jié)作用，有利于集群創(chuàng)新優(yōu)勢的發(fā)揮與集群企業(yè)的國際化。據(jù)此提出假設(shè)8。

假設(shè)8：集群組織能力調(diào)節(jié)智力資源集聚對集群創(chuàng)新優(yōu)勢的作用，即組織能力越強(qiáng)，智力資源集聚對集群創(chuàng)新優(yōu)勢的作用越強(qiáng)。

綜上所述，物質(zhì)資源集聚與智力資源集聚通過成本優(yōu)勢與創(chuàng)新優(yōu)勢進(jìn)而提升企業(yè)國際化水平，成本優(yōu)勢與創(chuàng)新優(yōu)勢起著中介作用；組織能力則對物質(zhì)資源集聚與智力資源集聚轉(zhuǎn)化為成本優(yōu)勢與創(chuàng)新優(yōu)勢起著調(diào)節(jié)作用。

三、實(shí)證分析

（一）研究背景

本文研究對象是江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地，江蘇倡導(dǎo)園區(qū)建設(shè)多年，特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)較為典型，強(qiáng)調(diào)資源地理集聚效應(yīng)的發(fā)揮，目前規(guī)劃建設(shè)的特色產(chǎn)業(yè)基地已達(dá)100家。2011-2012年，研究者與江蘇省宏觀研究院合作進(jìn)行了江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地的調(diào)研，首先對3個特色產(chǎn)業(yè)基地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，以確定調(diào)查問題的合理性，在此基礎(chǔ)上通過特色產(chǎn)業(yè)基地所在地方政府上報數(shù)據(jù)的方式，取得了江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)的第一手資料。將江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地作為實(shí)證研究對象的優(yōu)勢包括如下三個方面：一是江蘇省外向型經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)多年，近年來實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略成果也較為突出，企業(yè)國際化水平應(yīng)該較為顯著；二是江蘇省特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)已經(jīng)成為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型，資源集聚情況較好，并且領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在其中龍頭作用也一直得到強(qiáng)調(diào)，并直接稱其為龍頭企業(yè)；三是江蘇的特色產(chǎn)業(yè)基地處于同一個大區(qū)域，發(fā)展歷史和環(huán)境條件較為接近，降低了其他因素影響所可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果的偏差。

（二）變量測量

一般認(rèn)為我國“走出去”戰(zhàn)略有兩個層次：一是商品和勞務(wù)輸出；二是資本輸出，即對外直接投資。研究者指出，經(jīng)濟(jì)全球化條件下發(fā)達(dá)國家高工資水平是制約我國制造業(yè)對外直接投資的主要因素，而貿(mào)易成本的降低使得國內(nèi)企業(yè)更傾向于出口而不是對外直接投資［22］。據(jù)此本文以企業(yè)出口總額占銷售額比重來衡量“企業(yè)國際化水平”。以銷售成本率來衡量“成本優(yōu)勢”，即以“集群企業(yè)成本總額/集群企業(yè)營業(yè)收入總額”來直接衡量“成本優(yōu)勢”。

本文各構(gòu)念盡量采用成熟量表，對部分量表研究較少的構(gòu)念將進(jìn)行探索式因子分析。構(gòu)念“創(chuàng)新優(yōu)勢”主要參考蔣春燕等關(guān)于新產(chǎn)品績效和謝洪明等關(guān)于知識利用和技術(shù)創(chuàng)新的成熟量表，以“集群企業(yè)專利總數(shù)占全國行業(yè)比重”、“集群企業(yè)新產(chǎn)品總數(shù)占全國行業(yè)比重”這兩個指標(biāo)加以衡量［23-24］。根據(jù)本文分析，集群組織能力大小與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)協(xié)調(diào)作用發(fā)揮高度相關(guān)，而領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在集群中的地位與產(chǎn)業(yè)或市場的集中程度高度相關(guān)。Catalan和Ramon-Mu?oz［2］指出，通常采用的集聚系數(shù)（如CR與HHi）來判斷產(chǎn)業(yè)或市場的集中程度對企業(yè)數(shù)量較為敏感，而且不能提供集聚完整信息，因此建議采用銷售排名前10%的企業(yè)占據(jù)集群銷售的比重判斷集群是否屬于“新馬歇爾式”產(chǎn)業(yè)集群或是本文界定的“層次式”產(chǎn)業(yè)集群。據(jù)此，“組織能力”選取了“領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)數(shù)量占集群企業(yè)數(shù)量比重”、“領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)銷售總額占集群總銷售額比重”、“最大銷售額企業(yè)占集群總銷售額比重”等三個指標(biāo)衡量。

由于“物質(zhì)資源集聚”與“智力資源集聚”兩個構(gòu)念尚未有成熟量表進(jìn)行衡量，擬通過其他顯性指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析得到?！拔镔|(zhì)資源集聚”選取了“企業(yè)個數(shù)占全國行業(yè)比重”、“職工人數(shù)占全國行業(yè)比重”以及“基地總銷售額占全國行業(yè)比重”等三個指標(biāo)衡量。原因在于企業(yè)是資源的重要組織者，企業(yè)數(shù)量行業(yè)內(nèi)占比從一個方面反映了資源的集中程度。勞動力要素是集群的重要資源，而且專用的勞動力市場是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要來源，因此使用“職工人數(shù)占全國行業(yè)比重”來反映“物質(zhì)資源集聚”?！盎乜備N售額占全國行業(yè)比重”是反映資源在行業(yè)內(nèi)的集中程度的相對指標(biāo)。類似地，“智力資源集聚”選取了“研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)占全國行業(yè)比重”、“研發(fā)人員數(shù)占全國行業(yè)比重”、“研發(fā)投入占全國行業(yè)比重”等三個指標(biāo)加以衡量。

（三）探索性因子分析與構(gòu)念合理性評價

首先對衡量各構(gòu)念的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后采用SPSS16.0軟件進(jìn)行探索性因子分析。因子分析結(jié)果表明，KMO值為0.648，Bartlett值為755.549，在0.001水平上顯著。排除因子負(fù)荷在0.8以下的測量指標(biāo)，如表1所示。旋轉(zhuǎn)法共抽取四個特征值大于1的因子，累積方差解釋率達(dá)到78.743%。且構(gòu)念的Cronbach’sα值均超過0.75，具有較好的內(nèi)部一致性。表明可以進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證性因子分析。

表1 構(gòu)念的測量模型

在進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析與假設(shè)驗(yàn)證之前，還需要計(jì)算二階構(gòu)念之間的相關(guān)系數(shù)矩陣。如表2所示，構(gòu)念之間的最大相關(guān)系數(shù)為0.713，低于0.8的閾值，說明測量模型均較好地測量了各自的構(gòu)念，構(gòu)念之間相關(guān)性不高，不影響構(gòu)念之間路徑系數(shù)。同時，各構(gòu)念的平均方差萃取量（AVE）均大于0.5，組合信度（CR）均大于0.7，說明構(gòu)念量表具有較好的信度（見表2）。各指標(biāo)的因子載荷都超過了0.6，并且在0.001的水平上顯著，表明具有良好的收斂效度。另外，表2的結(jié)果顯示各構(gòu)念的AVE值均大于變量間相關(guān)系數(shù)的平方，表明指標(biāo)具有較好的判別效度。據(jù)此，可對構(gòu)建進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

表2 構(gòu)念描述性統(tǒng)計(jì)及效度

（四）驗(yàn)證性因子分析與假設(shè)驗(yàn)證

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法（SEM）和AMOS7.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，進(jìn)行變量間關(guān)系的驗(yàn)證性因子分析。模型的總體擬合指數(shù)如表3所示，模型擬合卡方和自由度分別為666.7、173，表明模型的擬合情況較好；GFI、AGFI、RFI、IFI等統(tǒng)計(jì)量均高于0.8的可接受水平；統(tǒng)計(jì)量RMSEA為0.012，低于0.1的可接受水平。三方面的統(tǒng)計(jì)量水平表明模型可以接受。

表3 模型的總體擬合度指數(shù)

根據(jù)以上模型評價結(jié)果，可以進(jìn)一步驗(yàn)證本文的理論假設(shè)。結(jié)構(gòu)方程模型中的變量間關(guān)系如圖1所示。

圖1 變量間關(guān)系分析結(jié)果

1.成本與創(chuàng)新優(yōu)勢中介作用相關(guān)假設(shè)驗(yàn)證

如圖1和表4所示，物質(zhì)資源集聚與成本優(yōu)勢的相關(guān)系數(shù)具有顯著性，表明物質(zhì)資源集聚程度越高，成本就越低，支持了物質(zhì)資源集聚有助于形成成本優(yōu)勢的假設(shè)1；成本優(yōu)勢與企業(yè)國際化水平具有很高水平的相關(guān)性，且相關(guān)系數(shù)（-0.252）具有顯著性，表明成本越低則企業(yè)國際化水平越高，支持了成本優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化的假設(shè)2；綜合兩者，關(guān)于集群物質(zhì)資源集聚經(jīng)由成本優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平的假設(shè)5得到了支持。同時，智力資源集聚與創(chuàng)新優(yōu)勢的相關(guān)性非常高，且顯著性在0.001水平上，智力資源集聚有助于形成創(chuàng)新優(yōu)勢的假設(shè)3得到有力支持；然而創(chuàng)新優(yōu)勢與企業(yè)國際化水平的相關(guān)性為負(fù)，且不具顯著性，關(guān)于創(chuàng)新優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化的假設(shè)4沒有得到支持；綜合兩者，關(guān)于集群智力資源集聚經(jīng)由創(chuàng)新優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平的假設(shè)6未得到支持。

表4 假設(shè)驗(yàn)證

2.組織能力調(diào)節(jié)作用假設(shè)驗(yàn)證

由圖1可見，物質(zhì)資源集聚沒有對成本優(yōu)勢的形成起到促進(jìn)作用，且組織能力的調(diào)節(jié)作用不顯著（p=0.466），假設(shè)7沒有得到支持。而組織能力對智力資源集聚具有顯著的調(diào)節(jié)作用（系數(shù)為0.116，p＜0.05），假設(shè)8得到支持。即組織能力越高時，智力資源集聚對創(chuàng)新優(yōu)勢的形成作用越大，組織能力起到了放大器的作用，結(jié)果如圖2所示。

圖2 組織能力對創(chuàng)新優(yōu)勢形成的調(diào)節(jié)作用

四、結(jié)論與建議

本文試圖打開資源空間集聚轉(zhuǎn)化為企業(yè)國際競爭力的黑箱，在總結(jié)資源集聚形成集群優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，分析集群優(yōu)勢的中介作用與組織能力的調(diào)節(jié)作用，并以大力倡導(dǎo)特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)的發(fā)達(dá)省份江蘇為背景加以實(shí)證。研究結(jié)論如下：

（1）企業(yè)國際化水平提升主要來源于集群成本優(yōu)勢，而不是創(chuàng)新優(yōu)勢。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地中企業(yè)國際競爭優(yōu)勢的來源仍然是依靠成本優(yōu)勢，而創(chuàng)新優(yōu)勢的作用沒有得到支持。表明盡管江蘇處于全國發(fā)達(dá)地區(qū)前列，但在全球價值鏈中仍處于低端制造環(huán)節(jié)，還沒有實(shí)現(xiàn)通過研發(fā)、營銷等高端環(huán)節(jié)發(fā)展主導(dǎo)全球價值鏈的實(shí)力。

（2）物質(zhì)資源空間集聚仍沒有形成顯著的集群成本優(yōu)勢。特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)得到江蘇政府的大力推動，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源的空間集聚和規(guī)模的擴(kuò)張，成為全國典型。然而，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管成本優(yōu)勢的中介作用得到支持，但物質(zhì)資源的空間集聚卻沒有顯著地提升集群成本優(yōu)勢（相關(guān)系數(shù)為-0.091）。值得注意的是，部分特色產(chǎn)業(yè)基地的案例研究也發(fā)現(xiàn)，隨著近年來產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，利潤率卻出現(xiàn)下降的現(xiàn)象，如以江蘇沙鋼集團(tuán)為龍頭企業(yè)的揚(yáng)子江國際冶金工業(yè)園。

（3）智力資源空間集聚與企業(yè)國際化呈現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象。研究結(jié)果表明，盡管智力資源集群有力提升集群創(chuàng)新優(yōu)勢，但這一優(yōu)勢沒有轉(zhuǎn)化為企業(yè)國際競爭力。表明江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)試圖通過智力資源集聚以提升企業(yè)競爭力的目標(biāo)目前尚沒有完全實(shí)現(xiàn)，集聚的智力資源沒有得到有效的協(xié)調(diào)，智力資源空間集聚與企業(yè)國際化仍是“兩張皮”。

（4）集群組織能力對創(chuàng)新優(yōu)勢形成發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用，但沒有對物質(zhì)資源空間集聚效應(yīng)發(fā)揮起到調(diào)節(jié)作用。研究顯示，集群組織能力對智力資源集聚的創(chuàng)新優(yōu)勢發(fā)揮起到了顯著的調(diào)節(jié)作用，但作用系數(shù)仍然較小。同時，集群組織能力對物質(zhì)資源集聚成本優(yōu)勢發(fā)揮沒有起到調(diào)節(jié)作用?？梢?，盡管江蘇在特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)中非常強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的帶動作用，但是實(shí)證結(jié)果表明領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)對集群資源的協(xié)調(diào)能力仍然不足。

可見，集群企業(yè)國際市場競爭力主要來源于集群成本優(yōu)勢，而不是創(chuàng)新優(yōu)勢，然而物質(zhì)資源空間集聚并沒有顯著提升集群企業(yè)的成本優(yōu)勢。進(jìn)而，集群優(yōu)勢中介作用不顯著，資源空間集聚與企業(yè)國際化總體呈現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象。與之相關(guān)，盡管集群組織能力對集群創(chuàng)新優(yōu)勢形成的調(diào)節(jié)作用得到支持，但集群組織能力沒有促進(jìn)集群成本優(yōu)勢的形成。這就要求江蘇特色產(chǎn)業(yè)基地在進(jìn)一步的發(fā)展過程中，一是不能僅僅注重物質(zhì)資源地理上的集中，而且要加強(qiáng)資源合理利用，注重企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，以進(jìn)一步增強(qiáng)成本優(yōu)勢；二是不僅要注重將智力資源轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新優(yōu)勢，進(jìn)一步要將智力資源轉(zhuǎn)換為市場優(yōu)勢，推進(jìn)新產(chǎn)品和新專利的市場應(yīng)用，提升國際競爭力；三是要切實(shí)加強(qiáng)企業(yè)間的分工合作，努力培育龍頭帶動企業(yè)，增強(qiáng)龍頭企業(yè)在集群優(yōu)勢形成過程中的組織作用。

［1］Porter M E.Clusters and the New Economics of Competition［J］.Harvard Business Review，1998，76（6）：77-90.

［2］Catalan J，Ramon-Mu?oz R.Marshall in Iberia：Industrial Districtsand Leading Firmsin the Creation of Competitive Advantage in Fashion Products［J］.Enterprise and Society，2013，23：1-33.

［3］Boix R，Joan T.Industrial Districts，Innovation and I-district Effect：Territory or Industrial Specialization?［J］.European Planning Studies，2010，18（10）：1707-1729.

［4］Llonch M.Trademarks，Product differentiation and Competitiveness in the Catalan Knitwear Districts during the Twentieth Century［J］.Business History 2012，54（2）：179-200.

［5］Lombardi M，Randelli F.The Role of Leading Firms in the Evolution of SMEs Clusters：Evidence from the Leather Products Cluster in Florence［R］.Working Paper No.17，2012.

［6］Romo F P，Michael S.The Structural Embeddedness of Business Decisions：The Migration of Manufacturing Plants in New York State，1960-1985［J］.American Sociological Review，1995，60：874-907.

［7］Piore M J，Charles FS.The Second Industrial Divide：Possibilities for Prosperity［M］.New York：Basic Books，1984：55-56.

［8］Gulati R.Social Structure and Alliance Formation Patterns：A Longitudinal Analysis［J］.Administrative Science Quarterly，1995，40（4）：619-652.

［9］Bathelt H，Malmberg A，Maskell P.Clusters and Knowledge：Local Buzz，Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation［J］.Progress in Human Geography，2004，28（1）：31-56.

［10］Chapman K，Walker D.Industrial Location：Principles and Policies［M］.Oxford and New York：Basil Blackwell，1987：47.

［11］Oakey R O，Rothwell R，Cooper S.Management of Innovation in Small Firms［M］.London：Francis Pinter，1988：2-6.

［12］Maskell P.Towards a Knowledge-based Theory of the Geographical Cluster［J］.Industrial and Corporate Change，2001，10（4）：921-943.

［13］Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：35-67.

［14］Powell W，Koput K，Smith-Doerr L.Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation：Networks of Learning in Biotechnology［J］.Administrative Science Quarterly，1996，41（1）：116-145.

［15］Sturgeon T.What Really Goes on in Silicon Valley?Spatial Clustering and Dispersal in Modular Production Networks［J］.Journal of Economic Geography，2003，3（4）：199-225.

［16］Grant R M.Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm［J］.Strategic Management Journal，1996，17：109-122.

［17］Klepper S.The Origin and Growth of Industry Clusters：the Making of Silicon Valley and Detroit［J］.Journal of Urban Economics，2010，67（1）：15-32.

［18］王為東，陳麗珍，胡緒華.龍頭企業(yè)數(shù)量特征對集群創(chuàng)新績效影響的實(shí)證研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2013，30（24）：86-90.

［19］王為東，王文平.基于企業(yè)學(xué)習(xí)策略的集群持續(xù)創(chuàng)新機(jī)制及其實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2009，12（6）：27-33，41.

［20］Crestanello P，Giuseppe T.A Global Network and its Local Ties：Restructuring of the Benetton Group［C］.London and New York：routledge，2010：239-258.

［21］Grabher G.The Project Ecology of Advertising：Tasks，Talents and Teams［J］.Regional Studies，2002，36：245-262.

［22］戴翔，韓劍，張二震.集聚優(yōu)勢與中國企業(yè)“走出去”［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（2）：30-36.

［23］蔣春燕，趙曙明.組織學(xué)習(xí)、社會資本與公司創(chuàng)業(yè)——江蘇與廣東新興企業(yè)的實(shí)證研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2008，11（6）：61-76.

［24］謝洪明，羅惠玲，王成，等.學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與核心能力：機(jī)制和路徑［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）：59-70.