姜華東

（1.上海立信會計學院 金融學院，上海 201620；2.上海財經(jīng)大學 金融學院，上海 200433）

一、引 言

每一次金融危機的爆發(fā)，不僅形成了對金融業(yè)的全面沖擊，也是對金融監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管體系的全面檢驗，相應的金融監(jiān)管體制改革也勢在必行。G20等國際組織開始強調(diào)金融監(jiān)管改革的重要性，并成立了金融穩(wěn)定委員會作為相應的組織機構(gòu)，協(xié)調(diào)全球的監(jiān)管標準。在國家層面，金融監(jiān)管改革也迫切地被提到各國的重要議程當中。2010年7月，美國率先頒布了新的金融監(jiān)管改革法案，對金融市場進行更為全面的監(jiān)管，以清除目前所了解的系統(tǒng)性風險，從而避免類似危機的再次發(fā)生。2013年4月，英國開始實行新型“雙峰”監(jiān)管模式，開創(chuàng)了全新的宏觀審慎監(jiān)管框架。歐盟、日本等發(fā)達國家也積極展開了金融監(jiān)管的改革行動。雖然各國對于金融監(jiān)管改革的認識存在很多的不同，但對于金融的宏觀審慎監(jiān)管卻取得了很強的共識。

對于金融體系順周期性的研究，主要集中于資本監(jiān)管、貸款損失撥備和公允價值會計準則這幾個方面，認為這些適用于金融業(yè)的外部規(guī)則具有內(nèi)在的順周期特征，并在一定程度上強化了經(jīng)濟周期的波動性，從而造成了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定（周小川，2009；李揚，2010等）[1-2]。從資本監(jiān)管上看，巴塞爾新資本協(xié)議所具有的風險敏感性使其具有內(nèi)在的順周期性，這種順周期性只能部分緩解而不能根本消除。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對于資本充足率的順周期性問題進行了一定的考慮，但是順周期性問題并沒有避免或克服。對資本充足率的要求，在經(jīng)濟上行時放松，鼓勵銀行的信貸供給；在經(jīng)濟下行時收緊，使得銀行難以獲得股權(quán)融資，不得不收縮資產(chǎn)負債表，要么低價出售資產(chǎn)使得資產(chǎn)價格進一步下跌，要么減少信貸供給造成信用緊縮（謝平，2010；IMF，2010等）[3-4]。

宏觀審慎監(jiān)管跨部門維度的研究強調(diào)從系統(tǒng)性風險的角度自上而下衡量每個機構(gòu)對于系統(tǒng)性風險產(chǎn)生的作用。由于金融體系各主體的相互關(guān)聯(lián)和相互作用，會產(chǎn)生金融的系統(tǒng)重要性問題。當今的金融體系已經(jīng)形成一個由資產(chǎn)負債表相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡，錯綜復雜的金融網(wǎng)絡意味著某一個金融機構(gòu)（尤其是具有系統(tǒng)重要性的大型金融機構(gòu)）受到?jīng)_擊，則會通過機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)放大，并很可能蔓延到與之相關(guān)的其他金融機構(gòu)并形成系統(tǒng)性風險（Borio，2009等）[5]。

某些系統(tǒng)性風險的影響會被放大到整個金融系統(tǒng)，產(chǎn)生巨大的破壞力。金融系統(tǒng)與實體經(jīng)濟通過信貸供給和資產(chǎn)價格等渠道的相互作用，會產(chǎn)生相應的系統(tǒng)性風險。而金融機構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)對系統(tǒng)性風險具有強烈的放大作用，使得金融風險更容易傳染，進而也產(chǎn)生了“太關(guān)聯(lián)而不能倒閉”和“太大而不能倒閉”的問題（巴曙松，2012等）[6]。很多研究主張按照系統(tǒng)重要性建立外層和內(nèi)層范圍的雙層監(jiān)管方法，并按照不同的層次賦予不同的監(jiān)管要求（Tarashev，2009 等）[7]。

在實證研究上，Ayuso（2004）[8]和Jokipii（2011）[9]等利用商業(yè)銀行和儲蓄銀行數(shù)據(jù)，分析了資本緩沖與經(jīng)濟周期之間的關(guān)系，認為銀行的資本緩沖與經(jīng)濟周期之間存在較為顯著的負相關(guān)關(guān)系，也就是說在資本監(jiān)管上存在明顯的順周期性。Bikker（2005）[10]和Fonseca（2008）[11]等利用跨國數(shù)據(jù)對貸款損失撥備與經(jīng)濟周期之間的關(guān)系進行了分析，認為貸款損失撥備具有較為明顯的順周期性。隨著順周期性問題受到越來越多的重視，結(jié)合我國實際情況對于順周期性的研究也在逐步地展開。劉斌（2005）運用我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，從分機構(gòu)和總量兩方面研究了資本充足率要求對我國貸款的影響，認為資本約束對貸款、產(chǎn)出及物價水平均會產(chǎn)生一定的影響，從側(cè)面反映了我國商業(yè)銀行的順周期性[12]。李文泓（2010）等對我國銀行的實際資本充足率與經(jīng)濟周期的關(guān)系進行了實證分析，認為我國商業(yè)銀行的資本充足率具有一定的順周期性[13]。

具體來講，銀行在資本約束下的信貸行為、宏觀經(jīng)濟變動等因素都會引起金融體系的周期性行為。然而，在微觀審慎監(jiān)管的框架下，這些情況卻無法引起人們的重視。監(jiān)管者從銀行等金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表中看不出任何不良表現(xiàn)，各家銀行的資本充足率也都表現(xiàn)良好。從銀行的角度看到的往往是經(jīng)濟面的穩(wěn)步發(fā)展，無法發(fā)現(xiàn)需要控制和解決的問題，于是系統(tǒng)性風險在這段經(jīng)濟周期中就不斷累積，并在不同部門之間擴散和傳染。宏觀審慎監(jiān)管正是要建立相應的穩(wěn)定性指標，從而及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展中的周期性問題，并且控制和緩解相應的系統(tǒng)性風險。

基于已有的理論研究和實證分析，我們結(jié)合資本監(jiān)管和貸款損失撥備這兩個因素來討論我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的金融周期性，并對我國的宏觀審慎監(jiān)管改革進行相應的分析。下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分設計和建立實證研究模型；第三部分運用我國銀行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，討論資本監(jiān)管的周期性，并根據(jù)系統(tǒng)重要性對“大而不倒”問題進行相應的分析；第四部分結(jié)合金融周期性對于我國的宏觀審慎監(jiān)管改革進行討論。

二、實證研究模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設定

從金融邏輯來看，金融體系本身就具有內(nèi)在的周期性。在經(jīng)濟上行時期，由于抵押資產(chǎn)價值上升，市場前景好轉(zhuǎn)，銀行將增大信貸供給，刺激經(jīng)濟進一步擴張。但是，如果經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，那么前一期放出的貸款可能就會轉(zhuǎn)化成衰退期的不良貸款。在經(jīng)濟下行時期，由于借款人財務狀況惡化，抵押物價值下降，貸款風險也將進一步暴露，銀行在發(fā)放貸款時將變得更加小心謹慎，并且提高貸款要求、擔保要求和信貸審查要求；進而銀行貸款增長速度放緩，貸款規(guī)模也會大量減少；這種信貸的減少又會對實體經(jīng)濟造成重大的沖擊，使得經(jīng)濟復蘇的步伐變得更慢。

在資本監(jiān)管與經(jīng)濟周期之間關(guān)系的研究上，我們結(jié)合Ayuso（2004）和Bikker（2005）的分析模型，將資本充足率、貸款損失撥備與經(jīng)濟周期之間建立相應的聯(lián)系，進而考察指標之間的周期性問題。首先，銀行當期資本充足率會受到前期資本充足率的影響，而且一般應該呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系；其次，銀行持有資本在很大程度上可以預防銀行的破產(chǎn)或倒閉。銀行的貸款損失撥備（LLP）、不良貸款率（NPL）、貸款規(guī)模變動（LOAN）等指標可以體現(xiàn)出銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性，因此我們也可以用這些指標來近似反映銀行持有資本的成本變動；再次，銀行持有資本的風險補償收益也會發(fā)生相應的變動，銀行資產(chǎn)收益率（ROA）是一個比較好的體現(xiàn)指標。銀行資產(chǎn)收益率越高，說明所獲得的風險補償越大，與資本充足率之間應該體現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系。另外，經(jīng)濟周期的變動，無論對于銀行的破產(chǎn)或者風險補償來講都會存在直接的關(guān)系。在經(jīng)濟上行時期，帶給銀行更多的可能是收益，而在經(jīng)濟下行時期，帶給銀行更多的可能是風險。在這個過程中，資本充足率和貸款損失撥備都可能會體現(xiàn)出一定的周期性，因此我們可以加入經(jīng)濟周期指標（GDPCycle）來進行分析。

我們用Buf來表示資本緩沖，根據(jù)Ayuso（2004）等人的研究，可以獲得資本緩沖與經(jīng)濟周期、貸款損失撥備、不良貸款率、貸款規(guī)模變動、資產(chǎn)收益率等指標之間的一個方程式：

其中，GDPCycle表示經(jīng)濟周期波動，LLP表示貸款損失撥備，NPL表示不良貸款率，Loan表示貸款規(guī)模變動，ROA表示資產(chǎn)收益率。

（二）數(shù)據(jù)與變量說明

本文對于金融周期性與系統(tǒng)重要性的實證研究，選擇包括四大國有銀行在內(nèi)的19家主要商業(yè)銀行為樣本，涵蓋了國有大型銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行。樣本時間區(qū)間為2000-2010年，數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Bankscope數(shù)據(jù)庫。

巴塞爾資本協(xié)議II要求資本充足率不能低于8%，而最新的巴塞爾資本協(xié)議III則進一步提高了要求。由于巴塞爾協(xié)議III的過渡期是從2013年到2019年，因而我們前面所處的時期主要是8%的資本要求，因此我們選擇的資本緩沖（Buf）是各銀行實際資本充足率減去最低資本監(jiān)管要求比例8%。在具體的變量選擇上，為了消除銀行數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的異方差問題，我們對GDP、貸款損失撥備（LLP）、貸款（Loan）等數(shù)據(jù)進行了對數(shù)化處理。

在經(jīng)濟周期指標（GDPCycle）的衡量上，為了檢驗模型的穩(wěn)健性，我們選擇了三種方法來檢驗：第一是HP濾波法。我們將GDP的對數(shù)值通過HP濾波，將GDP總量分解成趨勢成分和周期成分，其中趨勢成分為GDP潛在產(chǎn)出，而周期成分則是GDP產(chǎn)出缺口，也就是反映經(jīng)濟周期變動的成分。第二是Bax-King濾波法，即BP濾波法。通過濾波，提取出GDP總量的周期變動成分，來反映經(jīng)濟周期的變動。第三是GDP增長率。通過GDP增長率來反映經(jīng)濟周期的變動。

由于我國四大國有商業(yè)銀行在整個金融體系中占有非常重要的地位，具有一定的系統(tǒng)重要性，因此可能會出現(xiàn)“大而不倒”的問題，這對于宏觀審慎監(jiān)管政策的選擇也是非常重要的。而且，我國在一段時期內(nèi)曾經(jīng)有比較嚴重的軟約束問題，因此我們需要對四大國有銀行進行相應的分析。我們設置了虛擬變量Big來分析大型商業(yè)銀行的問題，按照銀行類型，四大商業(yè)銀行的Big=1，其他商業(yè)銀行的Big=0。我國的四大國有銀行都是屬于國內(nèi)的系統(tǒng)重要性銀行，具有一定的代表意義。

三、實證結(jié)果分析

（一）銀行業(yè)數(shù)據(jù)的基本描述

表1給出了我國商業(yè)銀行的一些描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。我們可以看到，我國商業(yè)銀行的資本緩沖有著較大的變化。資本緩沖Buf的平均值為2.31，說明從長期看我國銀行業(yè)的資本充足率超過了8%，相對是比較高的，滿足了巴塞爾協(xié)議II的要求。但是最小值只有-9.47，是廣東發(fā)展銀行2005年出現(xiàn)的情況，到2011年這個數(shù)據(jù)變成了2.57，超過了總體平均值。貸款損失撥備LLP也存在一個較大的變動，最大值為26.32，最小值為18.87。不良貸款率NPL是非常值得關(guān)注的數(shù)據(jù)，平均值為6.12%，整體上呈現(xiàn)前高后低的局面。最高值達到81.06%，而最低值只有0.35%，差距甚大。重慶農(nóng)商行在改革前的2006年不良貸款率超過81%，到2010年這個比例將至0.36%，短短的幾年間發(fā)生了根本性的變化，說明我國城市商業(yè)銀行在很大程度上獲得了轉(zhuǎn)型的成功。商業(yè)銀行的貸款LOAN和資產(chǎn)收益率ROA的數(shù)據(jù)也存在類似的特征。總體來看，我國商業(yè)銀行的資本充足率、貸款損失撥備、不良貸款率、貸款規(guī)模、資產(chǎn)收益率等數(shù)據(jù)都出現(xiàn)了較大的改善，在一定程度上反映了我國商業(yè)銀行改革的成功。

表1 銀行業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述

（二）經(jīng)濟周期數(shù)據(jù)與平穩(wěn)性檢驗

當我們將宏觀經(jīng)濟序列分解為趨勢成分和周期成分后，就可以進一步測度經(jīng)濟變量之間協(xié)同變動的特征事實了。我們通過HP濾波法和BP濾波法對GDP進行了濾波分析，得到了經(jīng)濟周期波動的成分。由圖1可以看到，我國在2000年以后基本呈現(xiàn)上升的波動趨勢，但在2002年和2008年出現(xiàn)了較為明顯的下降趨勢。2002年是國內(nèi)經(jīng)濟緊縮的影響，而2008年則更多的是來自于國際金融危機的影響。HP濾波法和BP濾波法所得到的周期波動是非常一致的，這也在一定程度上保證了模型的穩(wěn)健性。

為了進一步避免可能的“偽回歸”問題，我們對經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行了平穩(wěn)性檢驗（見表2）。首先，對模型影響最大的變量是經(jīng)濟周期，因此我們對CycleHP和CycleBP進行了ADF單位根檢驗。結(jié)果顯示HP濾波法的經(jīng)濟周期波動在5%的置信區(qū)間內(nèi)是平穩(wěn)的，而BP濾波法的經(jīng)濟周期在1%的置信區(qū)間內(nèi)是平穩(wěn)的。其次，我們對被解釋變量資本緩沖Buf和貸款損失撥備LLP等變量也進行了單位根檢驗。由于是面板數(shù)據(jù)，所以我們分別采用了LLC方法和IPS方法進行檢驗。結(jié)果顯示資本緩沖等變量也具有平穩(wěn)性。通過ADF檢驗和PP檢驗也得到了一致的結(jié)果，均在1%的置信區(qū)間內(nèi)平穩(wěn)。另外，我們對銀行業(yè)控制變量也進行了相應的單位根檢驗，得到了類似的結(jié)果。由于在實證研究中使用的銀行業(yè)面板數(shù)據(jù)涉及的時間跨度并不長，也在一定程度上保證了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。

圖1 經(jīng)濟周期波動序列

表2 數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗

（三）資本監(jiān)管的周期性、系統(tǒng)重要性與“大而不倒”

在2004年之前，我國沒有一個統(tǒng)一要求的資本充足率管理辦法，商業(yè)銀行比照1988年巴塞爾資本協(xié)議實施資本監(jiān)管，但對風險權(quán)重設定、抵押和擔保的風險緩釋作用等標準相對是比較寬松的。2004年，為了加強對商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管，促進商業(yè)銀行安全、穩(wěn)健運行，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，使得我國商業(yè)銀行的資本監(jiān)管變動更為正規(guī)化。因此，我們選擇2004年作為一個時間分界點，來考察我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管與金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性影響。

按照前面的分析，根據(jù)方程（1），我們選擇資本緩沖為被解釋變量，然后通過HP濾波法、BP濾波法和GDP增長率這三種方式來衡量經(jīng)濟周期的變動，從而來考察資本監(jiān)管的周期性。在具體模型選擇時，我們通過F檢驗發(fā)現(xiàn)，該數(shù)據(jù)集非常適合固定效應模型（Fixed Effects Estimates），而Hausman檢驗的結(jié)果顯示不具有隨機效應。因此，我們在實證分析中采用了固定效應模型。

由表3可以看到，在2000-2004年期間，無論是HP濾波、BP濾波還是GDP增長率，資本緩沖與經(jīng)濟周期之間都存在比較顯著的逆周期關(guān)系。從HP濾波法來看，GDP每增長1%，資本緩沖就會減少5.38%；從BP濾波法和GDP增長率來看，資本緩沖會相應減少10.68%和5.57%。也就是說，當經(jīng)濟上行時，銀行會增加信貸供給，刺激經(jīng)濟，從而使得資本充足率有所下降。而在經(jīng)濟下行時，銀行則會減少信貸供給，收縮經(jīng)濟，從而使得資本充足率逆向上升。

表3 資本監(jiān)管的周期性

但是，我國銀監(jiān)會出于防范金融風險的需要，在2004年出臺了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，對于資本監(jiān)管和風險防范提出了更高的要求。在2005-2010年期間，資本緩沖開始表現(xiàn)出一定的順周期性特征。無論是HP濾波、BP濾波和GDP增長率，資本緩沖與經(jīng)濟周期之間都呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，其系數(shù)分別為1.35、2.21和0.81，并且在5%和10%的區(qū)間內(nèi)是顯著的。因此，在2004年提高了資本充足率管理的要求后，我國銀行的資本充足率的順周期性是有所增強的。資本監(jiān)管的這種順周期性，將給經(jīng)濟發(fā)展帶來一些負面的影響，尤其在經(jīng)濟出現(xiàn)衰退的時期，當企業(yè)最需要信貸支持的時候，銀行將出現(xiàn)“惜貸”的行為。

從資本緩沖與Bufi，t-1之間的關(guān)系來看，在2000-2010年期間，相關(guān)系數(shù)都表現(xiàn)為正值，說明銀行當期資本充足率會受到

上期資本充足率的影響，而且一般應該呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。上期資本充足率較高的銀行，調(diào)整的成本相對來說是比較小的，這與方程（1）的分析也是一致的。在2000-2010年期間，資本緩沖與貸款損失撥備（LLP）之間表現(xiàn)為負相關(guān)關(guān)系，說明計提的貸款損失撥備越多，則資本充足率越低。而且在2005-2010年期間這種負相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)得更為明顯，這也從一個側(cè)面反映了我國資本監(jiān)管的要求在逐步變得更為嚴格。從資本緩沖與不良貸款率（NPL）之間的關(guān)系來看，相關(guān)關(guān)系并不明顯。從資本緩沖與貸款規(guī)模（LOAN）的關(guān)系來看，貸款規(guī)模與資本緩沖之間也呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。從資產(chǎn)收益率（ROA）與資本緩沖之間的關(guān)系來看，也呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)收益率高的銀行經(jīng)營風險相對較小，資本充足率也相對較高，這些與模型分析的結(jié)果也是類似的。

美國的金融危機帶給我們一個很重要的經(jīng)驗是金融機構(gòu)的“大而不倒”問題。由于國有大型銀行在我國經(jīng)濟發(fā)展中扮演著非常重要的作用，因此我們設置了虛擬變量Big來考察四大國有銀行的影響，從一個側(cè)面來反映國有大型銀行的系統(tǒng)重要性，或者說在未來的發(fā)展中是否可能也會出現(xiàn)“大而不倒”的問題。

由表4可以看到，在2000-2004年期間，所有銀行的資本緩沖與經(jīng)濟周期之間呈現(xiàn)出逆周期關(guān)系，Big×GDPCycle也呈現(xiàn)出一定的逆周期性，但影響相對較小。在2005-2010年期間，隨著資本監(jiān)管的逐步增強，銀行總體上開始表現(xiàn)出一定的順周期性，但系統(tǒng)重要性銀行仍然表現(xiàn)出一定的逆周期性，這說明監(jiān)管當局對系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管上可能需要考慮更多的因素①，也從一個側(cè)面說明了國有大型銀行是具有一定的系統(tǒng)重要性。如果在未來的某個時刻出現(xiàn)問題，也很可能會表現(xiàn)出“大而不倒”的現(xiàn)象。

總體來看，我國銀行體系的資本緩沖具有一定的順周期性，而系統(tǒng)重要性銀行則表現(xiàn)出了自身的特殊性。因此，國有大型銀行需要引起更多的關(guān)注，因為其具有一定的系統(tǒng)重要性，所以在未來的經(jīng)濟下行階段，存在著“大而不倒”和“太關(guān)聯(lián)而不能倒閉”的隱患。

表4 資本監(jiān)管、系統(tǒng)重要性與“大而不倒”

續(xù)表4

四、結(jié)論與建議

根據(jù)前文的分析，我國金融體系總體上存在一定的順周期性，因此逆周期的監(jiān)管政策將引起越來越多的重視，而宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建將有助于緩解這種順周期性，避免更多的金融風險。由于在資本監(jiān)管上的順周期性，我國需要不斷完善逆周期的資本緩沖機制。商業(yè)銀行在達到最低資本充足率要求的基礎上，應當計提留存資本緩沖和逆周期資本緩沖，即在經(jīng)濟上行期計提能用于經(jīng)濟下行期吸收損失的動態(tài)超額資本，以增強商業(yè)銀行應對經(jīng)濟周期沖擊能力，降低銀行體系信貸供給的周期性波動。另外，可以用壓力測試作為風險價值的補充，因為壓力測試可以針對前瞻性的設想情景進行，也可以使用較長時間的歷史數(shù)據(jù)，相對而言不太受短期市場波動的影響。

對于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，也應該引起更多的重視。由于我國國有大型銀行在經(jīng)濟發(fā)展中的特殊地位，使其具有內(nèi)在的系統(tǒng)重要性，因此對于這些系統(tǒng)重要性的大型金融機構(gòu)還需要附加額外的逆周期監(jiān)管政策。事實上，防止出現(xiàn)“大而不倒”和“太關(guān)聯(lián)而不能倒閉”的問題，也是我國宏觀審慎監(jiān)管框架中不可或缺的一部分。雖然我國大型金融機構(gòu)目前經(jīng)營相對穩(wěn)健，但是額外的逆周期政策可能具有更為長遠的意義。

從2013年1月開始，我國銀行業(yè)正式實施了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，銀行均已按照要求重新計算資本。在此影響下，商業(yè)銀行的資本充足率和核心資本充足率出現(xiàn)了普遍下降的情況。在經(jīng)歷了國際金融危機之后，銀行業(yè)去杠桿化以及增加流動性管理的必要性，在全球監(jiān)管層面上已經(jīng)達成共識。中國既然率先實施巴塞爾協(xié)議III，在資本要求上也設置了過渡期安排，則對我國以往資本監(jiān)管的效果和系統(tǒng)重要性銀行的影響力進行更為深入細致的研究，是具有經(jīng)驗性意義的。

從國際監(jiān)管來看，危機后美國的金融監(jiān)管改革和英國2013年對新型“雙峰”監(jiān)管模式的探索，對我國都有著很好的啟示作用。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，由于經(jīng)濟與金融形勢變化極快，中國人民銀行在制定貨幣政策上需要花費更多的時間和精力。在財力物力等多項因素的限制下，中央銀行可能難以很快地完成角色轉(zhuǎn)換，而且在微觀審慎監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)工作本身也具有較大的難度，因此我國還可以考慮建立更高層面的金融宏觀審慎委員會，承擔類似歐盟系統(tǒng)性風險委員會、美國金融服務監(jiān)督委員會以及英國金融穩(wěn)定委員會的職責。

注 釋：

①由于國有大型銀行在我國的影響較大，尤其在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，一定程度上還需要考慮到社會效益，因此可能會出現(xiàn)“軟約束”等一些問題，影響監(jiān)管當局政策的實施。

[1]周小川.關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進一步探討[J].中國金融，2009（8）：8-11.

[2]李揚，胡濱.金融危機背景下的全球金融監(jiān)管改革[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：35-42.

[3]謝平，鄒傳偉.金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010（2）：1-17.

[4]IMF.Global Financial Stability Report：Meeting New Challenges to Stability and Building a Safer System[R].IMF Financial Report，2010：5-11.

[5]Claudio Borio.Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation？[J].CESifo Economic Studies，2003，49（2）.

[6]巴曙松，孫興亮，朱元倩.如何應對“大而不倒”問題？——基于軟預算約束理論的視角[J].國際經(jīng)濟評論，2012（4）：81-92.

[7]Tarashev N，Borio C，Tsatsaronis K.The Systemic Importance of Financial Institutions[J].BIS Quarterly Review，2009（9）：12-25.

[8]Ayuso J，Perez D，Saurina J.Are Capital Buffers Pro-cyclical?Evidence from Spanish Panel Data[J].Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：249-264.

[9]Jokipii T，Alistair M.Bank Capital Buffer and Risk Adjustment Decisions[J].Journal of Financial Stability，2011，7（3）：165-178.

[10]Bikker J A，Metzemakers P A J.Bank Provisioning Behaviour and Prociclicality[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2005，15（2）：141-157.

[11]Fonseca A R，González F.Cross-country Determinants of Bank Income Smoothing by Managing Loan Loss Provisions[J].Journal of Banking&Finance，2008，32（2）：217-218

[12]劉斌.資本充足率對我國貸款和經(jīng)濟影響的實證研究[J].金融研究，2005（11）：18-30.

[13]李文泓.關(guān)于我國商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實證研究[J].金融研究，2010（2）：147-157.