河北省秦皇島市婦幼保健院手術室(秦皇島066000) 孫靜林
氟比洛芬酯是腹腔鏡手術常用的一種麻醉藥物,麻醉藥物的合理運用可以有效防止患者的術后疼痛,減少不良反應的發(fā)生[1]。有研究表明[2],手術麻醉時不同給藥方式對患者術后急性疼痛和不良反應的發(fā)生具有一定程度的影響。本研究主要以2012年6月至2012年12月入住我院擇期進行腹腔鏡手術的患者100例作為研究對象,分析了對不同給藥方式麻醉對腹腔鏡手術患者術后的不良反應以及麻醉復蘇的影響,現(xiàn)報告如下。
1 一般資料 我選選取2012年6月至2012年12月入住擇期進行腹腔鏡手術的患者100例作為研究對象,ASA分級Ⅰ~Ⅱ級,其中男性35例,女性65例,年齡23~46歲,平均年齡(33.5±7.1)歲;所有患者術前的心肺功能、肝腎功以及血電解質(zhì)均在正常范圍內(nèi),無冠心病、高血壓、心率失?;蛘咦灾魃窠?jīng)系統(tǒng)疾病,排除近期應用過鎮(zhèn)痛藥或者鎮(zhèn)靜劑藥物者,將100例患者按照隨機數(shù)字表法隨機分為A組、B組、C組、D組。四組患者的性別、年齡、體重以及手術時間等方面均無統(tǒng)計學差異,具有可比性。
2 方 法 所有患者術前30min均給予0.5mg阿托品靜脈注射,患者進入手術室后,建立肘正中靜脈通路,并于全麻誘導前輸入乳酸鈉林格氏液(天津天安藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)),患者吸入純氧30min,進行穿刺置管。選擇Philipsmp 30監(jiān)視儀對患者心電圖、心率、血壓、平均動脈壓以及心率變異性等指標進行檢測。A組(超前鎮(zhèn)痛組)在手術切皮前30min靜脈給予氟比洛芬酯(北京泰德制藥有限公司)100mg;B組(縫皮時給藥組)在手術結(jié)束縫皮時靜脈給予氟比洛芬酯100mg;C組(超前鎮(zhèn)痛復合縫皮時給藥組)手術切皮前30min以及手術結(jié)束縫皮時分別靜脈給予氟比洛芬酯50mg;D組(對照組)在手術切皮前30min靜脈給予等量的生理鹽水。
3 觀察指標 手術后5min(T1)、15min(T2)、30min(T3)、1h(T4)的心率以及平均動脈壓;術后麻醉復蘇的評價參照術后鎮(zhèn)靜評分(Ramsay評分):術后煩躁、不安靜記1分;術后安靜、能夠合作記2分;術后嗜睡但能夠聽從指令記3分;術后處于睡眠狀態(tài),可被喚醒記4分;術后喚醒反應遲鈍記5分;術后處于深睡狀態(tài),呼喚不醒記6分。
4 統(tǒng)計學方法 選用SPSS19.0軟件,計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差表示,計數(shù)數(shù)據(jù)采用百分率表示,分別應用獨立樣本t檢驗、F檢驗及卡方檢驗進行比較。以P<0.05時作為存在統(tǒng)計學差異。
1 術畢1h內(nèi)心率和平均動脈壓的比較:A組和C組在術畢1h內(nèi)的循環(huán)穩(wěn)定,T2、T3、T4的 HR與MAP值較T1相比差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05),組內(nèi)比較,B組以及D組患者的T2、T3、T4的 HR與MAP值較T1相比明顯升高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),患者在術畢1h內(nèi)的呼吸穩(wěn)定,血氧飽和度在99%以上,見表1。
2 四組患者術后12h內(nèi)的不良反應比較:四組患者術后12h內(nèi)的不良反應比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P ﹥0.05),見表2。
表1 術畢1h內(nèi)心率和平均動脈壓比較
表2 四組患者術后12h內(nèi)的不良反應比較
3 四種給藥方式麻醉復蘇比較:A組以及C組術畢30min、1h的Ramsay評分明顯低于B組以及D患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明A組以及C組的麻醉復蘇情況較好,見表3。
表3 四種給藥方式的Ramsay評分比較
隨著麻醉技術和麻醉藥物的不斷更新和發(fā)展,手術給患者帶來的痛苦和術后不良反應的發(fā)生事件也越來越少。但是,術后急性疼痛和不良反應仍然是臨床上常見的手術并發(fā)癥。據(jù)報道[3],術后急性疼痛的平均發(fā)生率為25%~30%。腹腔鏡手術是臨床上手術治療內(nèi)(外)科疾病的常規(guī)技術,手術過程中,腹腔內(nèi)手術操作會一定程度上刺激腹腔內(nèi)粘膜,且術后腹腔內(nèi)殘存CO2氣體的刺激以及麻醉藥物自身因素,會造成患者術后發(fā)生急性疼痛反應以及不同程度的不良反應[4]。因此,如何有效減少腹腔鏡手術術后急性疼痛,加快患者的術后恢復是臨床上研究的重點。
近年來,國內(nèi)外多項研究表明,麻醉時不同給藥方式會一定程度上影響患者的術后恢復時間、疾病疼痛發(fā)作以及不良反應的發(fā)生[5]。其中,有研究證實[6],超前鎮(zhèn)痛痛可以有效防止手術后的急性疼痛,術后12h內(nèi)的不良反應較少,且患者的術后蘇醒時間短。氟比洛芬酯屬于NSAIDs類藥物,是手術麻醉常用的一種麻醉劑[7]。氟比洛芬酯作用于機體,可以選擇性積聚在機體血管損傷部位以及炎癥組織,具有較強的靶向性,可以在炎癥部位和手術切口聚集,并被機體的前列腺度合成細胞吸收,使前列腺素的合成受抑制,從而發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用[8]。在腹腔鏡手術臨床實踐中發(fā)現(xiàn),手術時于手術切皮前30min或手術結(jié)束縫皮時靜脈給予氟比洛芬酯,可以有效防止發(fā)生術后急性疼痛,取得較理想的鎮(zhèn)痛效果;手術時,僅在手術結(jié)束縫皮時靜脈給予氟比洛芬酯,則發(fā)現(xiàn)患者在手術結(jié)束后短期內(nèi)仍然會有較嚴重的疼痛感[9]。因此,我們認為,使用氟比洛芬酯超前鎮(zhèn)痛效果較佳。這可能與超前鎮(zhèn)痛使用氟比洛芬酯對手術時產(chǎn)生的創(chuàng)傷性刺激和炎癥反應的抑制作用相關,手術切皮前30min靜脈給予氟比洛芬酯可以在患者發(fā)生手術應激反應前抑制炎癥和疼痛的發(fā)生,減少不良反應。
本研究通過對100例在我院擇期進行全麻下腹腔鏡手術的患者分別在手術切皮前30min靜脈給予氟比洛芬酯100mg,手術結(jié)束縫皮時靜脈給予氟比洛芬酯100mg,手術切皮前30min、手術結(jié)束縫皮時分別靜脈給予氟比洛芬酯50mg以及手術切皮前30min靜脈給予等量的生理鹽水。并對四組患者圍手術期的心率(HR)、平均動脈壓(MAP)進行檢測。結(jié)果顯示,A組和C組在術畢1h內(nèi)的循環(huán)穩(wěn)定,T2、T3、T4的HR與MAP值較T1相比,無統(tǒng)計學意義,組內(nèi)比較,B以及D組患者的T2、T3、T4的HR與MAP值較T1相比明顯升高,四組患者術后12h內(nèi)的不良反應比較,A組以及C組術畢30min、1h的Ramsay評分明顯低于B組以及D患,表明手術切皮前進行超前鎮(zhèn)痛可以有效防止腹腔鏡手術手術后急性疼痛的發(fā)生,術后12h內(nèi)的不良反應較少,麻醉復蘇效果好,具有較好的臨床應用價值,這一結(jié)果和相關文獻報道的數(shù)據(jù)相吻合[10]。
綜上所述,于腹腔鏡手術切皮前進行超前鎮(zhèn)痛可以有效防止手術后的急性疼痛,術后12h內(nèi)的不良反應較少,且麻醉復蘇較好,對緩解患者的病情,提高患者的生活質(zhì)量具有重要意義,值得臨床應用。
[1]沈利榮.不同麻醉方法對腹腔鏡膽囊切除術患者圍術期免疫功能的影響[J].中國針灸,2011,31(3):236-238.
[2]翁亦齊,杜洪印.不同給藥方式對肝移植術中順式阿曲庫銨臨床藥效學的影響[J].中華麻醉學雜志,2013,33(07):870-872.
[3]王麗杰,韓 俊.布托啡諾硬膜外隙不同給藥方式對高齡患者術后鎮(zhèn)痛效果的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2013,23(13):92-94.
[4]楊衛(wèi)紅,聞大翔,杭燕南.肝移植術患者羅庫溴銨不同給藥方式肌松效果的比較[J].中華麻醉學雜志,2011,30(05):572-575.
[5]Hsu ES.A review of granisetron,5-hydroxytryptamine3 receptor antagonists,and other antiemetics[J].Am J T-her,2010,17(5):476-486.
[6]Diiorio TM,Sharkey PF,Hewitt AM,et al.Antiemesis after total joint arthroplasty:does a single preoperative dose of aprepitant reduce nausea and vomiting[J].Clin Orthop Relat Res,2010,468(9):2405-2409.
[7]吳安生,趙梓煜.布托啡諾的不同給藥方式對老年患者術后鎮(zhèn)痛效果的影響[J].中國醫(yī)院藥學雜志,2011,31(11):919-922.
[8]邵滿琴,張秀芝,李 惠.兩種不同給藥方式分娩鎮(zhèn)痛對分娩結(jié)局的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(31):93-95.
[9]朱海峰,周懿之,何紹旋.鹽酸托烷司瓊不同給藥方式對術后鎮(zhèn)痛惡心、嘔吐的預防[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(20):276-277.
[10]吳 張.丙泊酚不同注射方式在無痛人流中的應用觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2012,33(41):76-77.