劉美玲

（棗莊市嶧城區(qū)壇山街道南關(guān)小學(xué)，山東 棗莊 277300）

中美小學(xué)美術(shù)教育評價比較對我們的啟示

劉美玲

（棗莊市嶧城區(qū)壇山街道南關(guān)小學(xué)，山東 棗莊 277300）

本文對中美兩國小學(xué)美術(shù)教育評價進行了比較和分析，試圖了解在小學(xué)美術(shù)教育階段中美兩國教育評價的差異，得出對我們進行小學(xué)美術(shù)評價體系進行建構(gòu)的啟示。

中美小學(xué)美術(shù) 教育評價 課程改革

小學(xué)美術(shù)教育，作為素質(zhì)教育的重要環(huán)節(jié)或者說重要組成部分，在素質(zhì)教育不斷深入推行的過程中，已經(jīng)越來越受到人們的重視，并在整個小學(xué)教育中占有十分重要的地位。自1999年頒布《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》以來，以素質(zhì)教育為基礎(chǔ)、以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神為目標的教學(xué)改革一直在不斷深化實施，我國小學(xué)美術(shù)教育在培養(yǎng)目標的制定、課型的設(shè)計、多媒體技術(shù)與美術(shù)教學(xué)的結(jié)合等方面取得一定成果。但小學(xué)美術(shù)教育學(xué)生評價體系因種種原因及其自身的特殊性相對滯后。小學(xué)美術(shù)教育學(xué)生評價體系是小學(xué)美術(shù)教育教學(xué)評價體系的重要組成部分，具有很強的導(dǎo)向功能，如果不能及時有效地評價，就必然會挫傷學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。如何建立科學(xué)、合理、適應(yīng)素質(zhì)教育發(fā)展要求的小學(xué)美術(shù)教育學(xué)生評價體系，已成為小學(xué)美術(shù)教育發(fā)展的一個重要而緊迫的問題。研究探討如何構(gòu)建小學(xué)美術(shù)教育學(xué)生評價體系，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、研究西方美術(shù)教育評價的意義

在我國的美術(shù)教育領(lǐng)域，許多學(xué)者將西方的理論不加以深入研究便提倡推廣，這將使我國美術(shù)教育成為無本之木。分析西方美術(shù)教育的失敗與經(jīng)驗教訓(xùn)，加強對西方美術(shù)教育的研究，可以豐富我國美術(shù)教育經(jīng)驗，拓展我國美術(shù)教育的發(fā)展空間。具體意義如下：

1.在與西方美術(shù)教育評價理論的比較中，尋找與我國美術(shù)教育的差別和相似點，對世界歷史學(xué)、人文學(xué)及社會學(xué)的研究有很大價值。

2.對西方相關(guān)理論的弊端和負面影響進行研究，對我國小學(xué)美術(shù)教育有借鑒作用。他們在教學(xué)實踐中出現(xiàn)的教訓(xùn)，就是對我國的啟示，他們在教育實踐中走的彎路，我們通過吸取教訓(xùn)，可以避免歷史重演。

3.研究西方相關(guān)理論的精髓，能夠指導(dǎo)我國美術(shù)教育改革發(fā)展路徑，在新的歷史條件下提高美術(shù)教育思想的價值，豐富我國小學(xué)美術(shù)教育的內(nèi)容、經(jīng)驗和理論。

4.深入研究美國相關(guān)理論，能夠開闊我國小學(xué)美術(shù)教育工作者的視野，拓展我國小學(xué)美術(shù)教育改革的思路，探索出美術(shù)教育的新方法和途徑。

二、我國的小學(xué)美術(shù)教育評價

在小學(xué)美術(shù)教育階段，實際上正是學(xué)生剛接觸美術(shù)教育的階段，是其整個繪畫觀念亟須引導(dǎo)、為將來的繪畫乃至藝術(shù)素養(yǎng)奠基的重要啟蒙階段。實際上，這個階段不但學(xué)生需要引導(dǎo)并形成藝術(shù)觀念，對于教學(xué)評價來說，更是一個觀念問題，即教育評價由觀念決定。目前，我國的小學(xué)美術(shù)教育正處在理性科學(xué)極向浪漫表現(xiàn)極靠攏的階段，美術(shù)教育的評價標準正從“一元”標準向“多元”標準發(fā)展，更注重對學(xué)生個性、創(chuàng)造力、思維、情感及態(tài)度等的評價。

三、美國的小學(xué)美術(shù)教育評價

美國教育評價理論雖然有不同，但僅僅在方式上、內(nèi)容上是相通的，都不采納等級制，這是由美國文化決定的。艾斯納的“學(xué)科中心論”創(chuàng)造了CTPP教育評價模型，即領(lǐng)域、輸入、過程和作品，強調(diào)評價的優(yōu)點在于引導(dǎo)學(xué)生對課程目標的重視，提高學(xué)校的教學(xué)水平，反對評價成為學(xué)生進行獎勵或者是懲罰的手段，反對分等級。

與上述理論注重課程目標不同，羅恩菲德的“兒童中心論”主張創(chuàng)作過程比完成作品更為重要。但是在反對將兒童作品分等級這一點上，他們是一致的，羅恩菲德認為這會使兒童的注意力從創(chuàng)作過程專項完成作品，尤其是曾經(jīng)受到過某些阻礙但在首次的創(chuàng)作活動中發(fā)現(xiàn)自己的兒童，會增加另一次的打擊。

查閱美國巴雷特·肯特兒出版社2000年出版的小學(xué)美術(shù)教科書“通過大自然表達”中教學(xué)步驟的第九步“評估”中的具體內(nèi)容：（1）自我評估，分別為“我是否用水彩或者其他顏料創(chuàng)作抽象作品以表達沖動”、“我是否制作了抽象的小草圖”及“我是否用色彩與輪廓的描述表現(xiàn)沖動”；（2）他人評估，分別為“判斷創(chuàng)造者是否運用有特點的藝術(shù)基礎(chǔ)和設(shè)計原則表現(xiàn)出他的理論基礎(chǔ)”、“指導(dǎo)小組成員猜測他人作品的沖動”及“是否在小組展示作品”；（3）教師評估，分別為“他是否用水彩或者其他顏料創(chuàng)作抽象作品以表達沖動”、“他是否制作了抽象的小草圖”及“他是否用色彩與輪廓的描述表現(xiàn)沖動”。很明顯，在這些評估中，沒有任何評估采用分等級的形式，這正是艾斯納和羅恩菲德的思想，即艾斯納認為教育評價與分等級是不能等同的兩個概念，而羅恩菲德反對把學(xué)生作品分級評價。在上文羅列的評價標準中，出現(xiàn)最多的是“是否……以表達了沖動”，這正是羅恩菲德的評價標準，即兒童是否真切地體驗到他的行為，是否有表現(xiàn)自己的積極欲望及表現(xiàn)的程度。

所以對現(xiàn)今的美國的小學(xué)美術(shù)評價理論進行分析，仍然是受到艾斯納的“學(xué)科中心論”及羅恩菲德的“兒童中心論”的影響，并且在這兩個理論的基礎(chǔ)上向著科學(xué)理性極的方向上發(fā)展。

將中美小學(xué)美術(shù)教育評價標準進行比較能夠看出，上文《課程標準》的一系列評價標準與艾斯納的理論中將評價過程看做是診斷程序的觀念是基本相同的，可以說這是與美國小學(xué)美術(shù)教育評價標準相靠攏的地方。《小學(xué)生等級制學(xué)業(yè)評價研究》依然將標準分了模糊的等級，這與美國堅決不分等級的標準是不同的。

四、我國小學(xué)美術(shù)教育評價存在問題

1.基礎(chǔ)教育中的美術(shù)課程教學(xué)銜接缺乏，不能將學(xué)生學(xué)到的美術(shù)知識進行串聯(lián)。我國部分教師仍然采用教育部所指定的美術(shù)教科書，進行教案的編寫和教學(xué)活動的組織。并且，我國原來的教科書基本都是螺旋型和直線型排列，一課一題，難以將課程銜接，使小學(xué)與初中、高中美術(shù)課產(chǎn)生斷層。

2.美術(shù)教育脫離社會生活，實踐過少，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。興趣是最好的老師，可是我國美術(shù)教育過分強調(diào)課本中心性，造成與實際生活存在差距，只能使學(xué)生被動地上課，更不會根據(jù)學(xué)生個人特點而采取不同的教學(xué)方法，所以不能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，課程教育效果便不盡如人意。

3.多樣性和綜合性不足，課程結(jié)構(gòu)單一?；舅袑W(xué)校僅關(guān)注美術(shù)學(xué)科本身的技能和知識，注重單純的技巧的傳授，忽視與其他學(xué)科的聯(lián)系，難以與和會、地方和歷史文化相滲透，不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。

4.過于強調(diào)學(xué)科中心，僅注重美術(shù)專業(yè)知識和技能培養(yǎng)。從實踐看，美術(shù)教學(xué)在實施和設(shè)計上仍受傳統(tǒng)教學(xué)觀念的影響，強調(diào)教師中心和學(xué)科中心，學(xué)生依然根據(jù)教師傳授的知識和技能及要求進行學(xué)習(xí)，教師以學(xué)生的成果為基礎(chǔ)進行評價，這造成學(xué)生的創(chuàng)造性難以發(fā)揮，影響學(xué)生藝術(shù)表現(xiàn)力的展現(xiàn)。

五、中美小學(xué)美術(shù)教育評價比較對我們的啟示

通過以上分析，我們對比了美國的艾斯納和羅恩菲德的小學(xué)美術(shù)教育評價觀念，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合美國的巴雷特·肯特兒出版社出版的小學(xué)美術(shù)教科書中的美術(shù)教育的具體評價標準，發(fā)現(xiàn)美國的小學(xué)美術(shù)教育評價是在 “本質(zhì)論”和“工具論”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的理論，往更深層次追究，是根植于美國崇尚自然科學(xué)的傳統(tǒng)所致，所以可以概括為由浪漫表現(xiàn)極向科學(xué)理性極靠攏。在了解了中國的小學(xué)美術(shù)評價觀念，再結(jié)合《小學(xué)生等級制學(xué)業(yè)評價研究》羅列的對小學(xué)美術(shù)教育一系列評價標準后，我們發(fā)現(xiàn)中國小學(xué)美術(shù)教育評價觀念在對西方的一些小學(xué)美術(shù)教育評價觀念進行吸收，希望改變過去評價標準“一元化”的做法，并尋求適合中國國情的小學(xué)美術(shù)教育評價標準。

［1］［美］羅恩菲德.王德育，譯.創(chuàng)造與心智的成長［M］.長沙：湖南美術(shù)出版社，2002.

［2］徐建榮，錢初熹，胡知凡.美術(shù)教育展望［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

［3］尹少純.教育觀念決定評價技術(shù)——對美術(shù)教學(xué)評價問題的思考［J］.中國美術(shù)教育，2001，126（5）：2-4.

［4］中華人民共和國教育部.全日制義務(wù)教育美術(shù)課程標準（實驗稿）［J］.中國美術(shù)教育，2002，132（5）：22-29.

［5］余琳玲.小學(xué)美術(shù)作業(yè)多元化評價方法的研究［J］.中國美術(shù)教育，2003，136（3）：23-31.