摘 要：多邊知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)談判舉步維艱，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國把談判場所轉(zhuǎn)移到區(qū)域貿(mào)易安排中，在發(fā)達(dá)國家市場開放和直接投資等利益驅(qū)動下，一些發(fā)展中國家被迫接受了高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。目前，實施高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域貿(mào)易安排主要包括歐盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）、加拿大—歐盟全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定（CETA）和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）等，它們推動著國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，也產(chǎn)生了新的不平衡問題。

關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易安排；知識產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)制度

中圖分類號：F746.17 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2014）06-0112-08

全球化進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，國際貿(mào)易、國際投資活動與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聯(lián)系日益緊密，在制度建設(shè)方面，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了不同法域、不同層次、不同組織間的共存體系，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化體制日益復(fù)雜。在全球知識產(chǎn)權(quán)制度的晚近發(fā)展中，由于多邊貿(mào)易體系內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)談判陷入僵局，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化開始向雙邊或區(qū)域性體制轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)為在自由貿(mào)易協(xié)議中實施高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是推動當(dāng)代國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的重要力量，也制造著新的知識產(chǎn)權(quán)矛盾與摩擦。

一、區(qū)域貿(mào)易安排成為國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展途徑的原因

（一）全球多邊知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展受阻

19世紀(jì)后半期，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的國際需求和國際市場出現(xiàn)，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制開始建立發(fā)展，1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的生效，確立了世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本規(guī)則，1970年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的建立進(jìn)一步統(tǒng)一了國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)規(guī)則。隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，WIPO內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度難以滿足日益增長的國際經(jīng)濟(jì)需求，主要體現(xiàn)在締約方不夠廣泛、保護(hù)范圍跟不上國際技術(shù)發(fā)展、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、未建立實施爭端解決有效機(jī)制等。因此，WIPO未能真正起到協(xié)調(diào)各成員方國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度和解決國際爭端的作用。

20世紀(jì)80年代，隨著國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)地位迅速提升，多邊貿(mào)易體制內(nèi)簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS），盡管發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員存在很大分歧，但在美國等發(fā)達(dá)國家強(qiáng)力推行下，TRIPS協(xié)議并開始在全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)作用。TRIPS協(xié)議是發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員利益妥協(xié)的結(jié)果，雖然極大地提高了全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，但在制度完善過程中，由于成員方力量對比變化，暫時平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度又陷入了新的發(fā)展困境。以巴西、印度、中國為代表的發(fā)展中成員聯(lián)合主張自身利益的力量不斷增強(qiáng)，一方面在新一輪多邊貿(mào)易體制談判中納入多個知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展議題，主要涉及傳統(tǒng)知識和遺傳資源的保護(hù)、生物多樣性保護(hù)、公共健康問題以及向最不發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓等；隨著發(fā)展中成員對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論認(rèn)識大幅提升，另一方面開始關(guān)注實施TRIPS協(xié)議的社會成本認(rèn)為TRIPS主導(dǎo)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平偏高，發(fā)展中成員支付了更多的知識產(chǎn)權(quán)許可費，加重了和發(fā)展負(fù)擔(dān)。多邊貿(mào)易體制內(nèi)，發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的新沖突，使全球多邊知識產(chǎn)權(quán)體制的發(fā)展重新陷入僵局。

（二）區(qū)域貿(mào)易安排是各經(jīng)濟(jì)體融入全球化的重要戰(zhàn)略工具

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化發(fā)展，全球自由貿(mào)易協(xié)議迅速增多，區(qū)域貿(mào)易安排的地位出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍和變化，成為各經(jīng)濟(jì)體融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要戰(zhàn)略工具。區(qū)域貿(mào)易安排制定了貿(mào)易自由化、投資自由化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，并提供長期穩(wěn)定、可預(yù)見性的實施措施。與全球多邊貿(mào)易體制相比，區(qū)域貿(mào)易安排博弈相對簡單，利益協(xié)調(diào)難度相對降低，談判方式靈活，談判議題更有針對性，從而更容易達(dá)成共識。

從發(fā)達(dá)成員角度看，由于其自身貿(mào)易投資自由化水平和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)均較高，區(qū)域安排義務(wù)的成本較低，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)收益更大，甚至可以主導(dǎo)全球貿(mào)易投資自由化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。例如2001年起美國推行競爭性自由化戰(zhàn)略，目的就是通過雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的示范和競爭效應(yīng)，鼓勵更多國家或地區(qū)與美國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，接受美國在貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境與競爭等領(lǐng)域的商業(yè)規(guī)則，從而確立自由貿(mào)易協(xié)議中的美國模式，強(qiáng)化在全球貿(mào)易投資和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。至2014年3月，在美國與二十多個國家或地區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)議中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是主要談判議題，這是美國維護(hù)技術(shù)優(yōu)勢、提高知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的重要政策內(nèi)容。

從發(fā)展中成員角度看，區(qū)域貿(mào)易安排可以加強(qiáng)同各類經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系，為擴(kuò)大貿(mào)易、投資營造有利環(huán)境；而且區(qū)域貿(mào)易安排談判時間相對靈活，增大了發(fā)展中成員的適應(yīng)能力和彈性空間，增加了發(fā)展中成員參與經(jīng)濟(jì)全球化的動力和途徑。例如我國在十七大報告中明確提出將積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作提高到實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，表明了我國積極應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化潮流的信心和決心。在我國已進(jìn)行的自由貿(mào)易協(xié)議談判中，中國與智利、新西蘭、秘魯和哥斯達(dá)黎加簽署的自由貿(mào)易協(xié)議均包含知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容。

（三）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)談判更能滿足知識強(qiáng)國的利益

對于知識強(qiáng)國來說，知識技術(shù)優(yōu)勢是其國際競爭力的基石，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以培育高新技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力，因此，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是其首要之義。TRIPS主導(dǎo)的國際知識產(chǎn)權(quán)體制雖然在知識強(qiáng)國主導(dǎo)下建立起來，保護(hù)范圍擴(kuò)大、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提高、執(zhí)行能力強(qiáng)化，但知識強(qiáng)國對TRIPS框架下的知識產(chǎn)權(quán)制度并不滿足。認(rèn)為TRIPS協(xié)定中的彈性條款和過渡安排為發(fā)展中成員提供了過度優(yōu)惠，最惠國待遇原則擴(kuò)大了發(fā)達(dá)成員對發(fā)展中成員的讓步，限制了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平，它更像是一個貿(mào)易自由化工具，而非促進(jìn)創(chuàng)新的工具。高新技術(shù)發(fā)展催生著高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國希望推行更高水平的保護(hù)范圍與標(biāo)準(zhǔn)。此外，在TRIPS體制內(nèi)，由于各成員方國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法的差異，盜版和假冒等侵權(quán)現(xiàn)象并未減少，嚴(yán)重?fù)p害了知識強(qiáng)國的利益，再加上TRIPS簽訂后知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展緩慢，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國對TRIPS的實施也不滿意。endprint

當(dāng)多邊貿(mào)易體制無法達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的進(jìn)一步要求時，它們開始尋求轉(zhuǎn)移談判場所。2000年，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國在WIPO體制內(nèi)積極推動《專利法條約》，試圖在專利的新穎性、說明公開、權(quán)利要求書及審批程序上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)的世界專利保護(hù)，但由于發(fā)展中國家的聯(lián)合抵抗，未能達(dá)成共識。此后，美歐發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國在各種雙邊和區(qū)域框架下的自由貿(mào)易協(xié)定及投資協(xié)定中簽署了包含TRIPS-plus標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議[1]，談判場所瞄準(zhǔn)雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易安排。區(qū)域貿(mào)易安排可以實現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、創(chuàng)造投資和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等效應(yīng)，是接受高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對等收益，對于發(fā)展中成員方更具吸引力，更容易達(dá)成妥協(xié)。例如美國、歐盟簽訂的區(qū)域貿(mào)易安排中，通過提高市場準(zhǔn)入換取他國大幅度提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的做法，有利于推行知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)，更能滿足知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的利益[2]。區(qū)域貿(mào)易安排還能產(chǎn)生差別待遇和排他效應(yīng)，非成員方面臨被邊緣化的威脅，也會積極尋求加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排，接受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，甚至對全球知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展產(chǎn)生示范效應(yīng)。例如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判，都在意圖打造區(qū)域貿(mào)易安排和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新典范，并通過秘密談判方式和對象選擇談判方式對包括中國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家或地區(qū)進(jìn)行了隔離，在其邊緣化策略下，中國已開始重視研究更有效的國際執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

二、區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

在區(qū)域貿(mào)易安排中，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)談判和規(guī)則具有典型性，代表著國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢，比較成熟的安排包括歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，最新進(jìn)展則體現(xiàn)在《反假冒貿(mào)易協(xié)定》以及加拿大—歐盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的談判上。

（一）傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

1.歐盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（1）歐盟知識產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)。內(nèi)容。歐盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)始于1973年的歐洲專利公約， 20世紀(jì)90年代以來快速發(fā)展。歐盟知識產(chǎn)權(quán)制度一體化水平較高，提出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)域統(tǒng)一的目標(biāo)，并在版權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了局部統(tǒng)一，版權(quán)保護(hù)是歐盟知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的核心，1992年通過了《與版權(quán)有關(guān)的租賃權(quán)及某些權(quán)利保護(hù)指令》，隨后頒布了多條指令，內(nèi)容覆蓋衛(wèi)星廣播及電纜廣播、數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)、精神權(quán)利保護(hù)、家庭錄音錄像、信息社會版權(quán)保護(hù)、藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售權(quán)等，并統(tǒng)一了版權(quán)及其它權(quán)的保護(hù)期限。歐共體專利保護(hù)一直致力于程序的協(xié)調(diào)和規(guī)則的統(tǒng)一，《歐洲專利公約》（2007年修訂）規(guī)定了歐洲專利的統(tǒng)一申請審查程序，依據(jù)專利授予條件，發(fā)明人可獲得在歐洲專利局或締約國主管部門一次申請、多國指定的便利。保護(hù)期限為申請日起20年?！豆餐w商標(biāo)條例》（2009年修訂）建立了歐盟統(tǒng)一商標(biāo)制度，即按規(guī)定條件和方式申請注冊的商標(biāo)，只需向歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局或成員方商標(biāo)局使用一種語言、提出一次申請，即可在共同體內(nèi)獲得統(tǒng)一的商標(biāo)保護(hù)，商標(biāo)的許可和轉(zhuǎn)讓適用于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。歐盟還有成套的原產(chǎn)地標(biāo)記和地理標(biāo)志保護(hù)制度，主要涉及烈性酒、葡萄酒、農(nóng)產(chǎn)品和食品；對原產(chǎn)地標(biāo)記保護(hù)適用于第三國名稱，并對第三國向歐盟提出的申請或反對意見開放。歐盟簽訂的國際條約對成員方具有約束力，是歐盟知識產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，在加入TRIPS等基本條約的基礎(chǔ)上，還十分重視知識產(chǎn)權(quán)國際條約的新發(fā)展，并已加入了晚近發(fā)展的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》、《生物多樣性公約》和《保護(hù)植物新品種國際公約》等[3]。

（2）歐盟知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。歐盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要采用指令和條例方式，指令設(shè)定的目標(biāo)要求轉(zhuǎn)為國內(nèi)法，條例直接適用于各成員方，并由超國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。歐盟知識產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一進(jìn)展緩慢，共同執(zhí)法成效主要體現(xiàn)在邊境保護(hù)上。2012年，歐盟海關(guān)查處侵權(quán)案件中，手表和鞋價值最高，占總價值的22.74%和16.58%；查處商標(biāo)侵權(quán)比重最高，占97.12%[4]。歐盟海關(guān)為識別侵權(quán)貨物，改善了與權(quán)利人的合作，依申請保護(hù)的比例不斷提高。

2.北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則[5]

（1）NAFTA知識產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)。北美自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容與TRIPS相似，不追求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的區(qū)域統(tǒng)一，只是確定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，且僅限于與貿(mào)易投資措施有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。版權(quán)保護(hù)在《伯爾尼公約》基礎(chǔ)上，范圍拓展到計算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫保護(hù)，對錄音制品和加密衛(wèi)星信號保護(hù)期限作了補(bǔ)充規(guī)定。工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在《巴黎公約》基礎(chǔ)上，確認(rèn)了美國專利申請的“發(fā)明在先”原則，根據(jù)無歧視原則要求美國把確認(rèn)發(fā)明日的本國適用范圍擴(kuò)展到其他成員方，對醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)化工品保護(hù)作出特別規(guī)定；商標(biāo)注冊不以注冊前的“實際使用”為條件。集成電路布圖設(shè)計保護(hù)遵循《集成電路知識產(chǎn)權(quán)公約》，不允許實施強(qiáng)制許可。對地理標(biāo)志（不包括葡萄酒和烈性酒）和商業(yè)秘密（包括藥品和化學(xué)品）保護(hù)也進(jìn)行了特別規(guī)定。

（2）NAFTA知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。北美自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行并不依靠超國家機(jī)構(gòu)，而是建立了專門的爭端解決機(jī)制和保障程序。行政和民事救濟(jì)包括公平合理的執(zhí)行程序、禁令、損害賠償?shù)龋慌R時措施包括證據(jù)獲得、擔(dān)保、賠償?shù)?；刑事救?jì)包括處罰條件和措施等；邊境措施包括海關(guān)停止放行、賠償、檢查通知、依職權(quán)訴訟、不予進(jìn)口等。

（二）晚近區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)則

1.ACTA打造知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的新基礎(chǔ)

反假冒貿(mào)易協(xié)議（ACTA）是美國、歐盟等知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的談判，它將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從國際貿(mào)易政策中分離，通過重點實施針對假冒和盜版的執(zhí)法措施，加強(qiáng)國際合作，試圖建立一個超越TRIPS協(xié)定、執(zhí)行措施更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新標(biāo)準(zhǔn)。在民事執(zhí)法方面，為加強(qiáng)權(quán)利人的利益訴求，ACTA擴(kuò)大了禁令和臨時強(qiáng)制措施的適用范圍，排除和限制爭議產(chǎn)品進(jìn)入市場，并接受所有合理的賠償金額計算方法，保障賠償?shù)膶崿F(xiàn)；在刑事執(zhí)法方面，擴(kuò)大了刑事責(zé)任的適用范圍，包括進(jìn)口或使用侵權(quán)商品標(biāo)簽與包裝、未經(jīng)授權(quán)復(fù)制公開上映的電影等行為，降低了追究刑事責(zé)任的適用門檻，明確“商業(yè)規(guī)?！毙袨槭侵笧橹苯踊蜷g接經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益而實施的任何行為；在邊境措施上，擴(kuò)大了海關(guān)權(quán)利，海關(guān)可以主動對受到懷疑的假冒和盜版產(chǎn)品有權(quán)扣留，并增加了對過境貨物的審查權(quán)利；擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)安排，權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盜版和假冒產(chǎn)品提起合法請求時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)披露疑似侵權(quán)賬號的用戶身份，削弱了用戶的隱私權(quán)[6]。endprint

ACTA創(chuàng)立的知識產(chǎn)權(quán)談判文本具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，被后來發(fā)達(dá)國家區(qū)域貿(mào)易安排談判大量借鑒，CETA和TPP談判就借鑒了其主體內(nèi)容，成為其延續(xù)與升級。

2.CETA知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（1）CETA知識產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)規(guī)則。2009年，加拿大與歐盟開始談判建立全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定（CETA），在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域特別強(qiáng)調(diào)適用知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的新進(jìn)展。版權(quán)及相關(guān)權(quán)保護(hù)方面，特別規(guī)定了技術(shù)保護(hù)措施，即阻止或限制侵權(quán)的技術(shù)、設(shè)備或組件只有在表演者或錄音制品制作者利用訪問控制或加密等保護(hù)流程時才被確認(rèn)為有效；特別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，指明執(zhí)法程序適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)及相關(guān)權(quán)的侵權(quán)行為。專利權(quán)保護(hù)應(yīng)努力遵守《專利法條約》（2006），特別延長了醫(yī)藥產(chǎn)品和植保產(chǎn)品的保護(hù)期，對投放市場前進(jìn)行行政審批的給予5年以內(nèi)的保護(hù)期和12個月的申請寬限期。商標(biāo)權(quán)保護(hù)遵循《商標(biāo)法新加坡條約》（2006）和《商標(biāo)國際注冊的馬德里協(xié)定》。商業(yè)秘密保護(hù)要求必須存放于文件、電子電磁設(shè)備、光盤、膠卷或類似設(shè)備中，不允許限制自愿許可。數(shù)據(jù)保護(hù)方面，規(guī)定未經(jīng)許可只有數(shù)據(jù)提交者在授權(quán)保護(hù)5年內(nèi)可獲得產(chǎn)品上市許可；特別規(guī)定了植保產(chǎn)品數(shù)據(jù)臨時保護(hù)，保護(hù)期至少10年。對植物多樣性保護(hù)主要依據(jù)《國際植物新品種保護(hù)條約》。

（2）CETA知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。CETA知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則特別重視對假冒及盜版侵權(quán)行為的救濟(jì)。臨時及預(yù)防措施規(guī)定司法機(jī)構(gòu)可扣押商業(yè)規(guī)模的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的財產(chǎn)；民事救濟(jì)措施規(guī)定依權(quán)利人申請可不予賠償?shù)厍謇砬謾?quán)商品的商業(yè)渠道或銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及制造材料與工具；刑事救濟(jì)措施包括主動調(diào)查、扣押涉嫌假冒和盜版的商品與工具以及文件證據(jù)，沒收或銷毀假冒和盜版商品，在商業(yè)渠道外處理未銷毀的假冒或盜版商品。邊境措施包括中止放行或扣留涉嫌侵權(quán)貨物、要求權(quán)利人申請?zhí)峁┬畔ⅲ幽么蠓磳Γ?、?dān)保等。

3.TPP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（1）TPP知識產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)規(guī)則?？缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定談判方不斷壯大，美國主導(dǎo)后意欲打造為高規(guī)格的區(qū)域貿(mào)易安排范本，對世界知識產(chǎn)權(quán)體制發(fā)展也具有很強(qiáng)的示范作用。在版權(quán)及相關(guān)權(quán)利保護(hù)上，列舉或原則性地規(guī)定了規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施、侵權(quán)管理信息行為與例外限制；保護(hù)期延長為作者有生之年加死后70年或首次授權(quán)發(fā)布不少于95年，若創(chuàng)作完成25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)布，其保護(hù)期自創(chuàng)作完成不少于120年。在專利權(quán)保護(hù)上，對動植物、人或動物疾病診斷治療及外科手術(shù)方法授予發(fā)明專利，只有依據(jù)保護(hù)公共秩序和良俗、保護(hù)動植物和人的生命健康、保護(hù)環(huán)境的理由才能拒絕授予專利；對于上市申請?zhí)峤坏漠a(chǎn)品安全及功效信息，未經(jīng)提供者同意，不得在上市產(chǎn)品10年內(nèi)批準(zhǔn)其他申請人相同或類似產(chǎn)品的上市。在商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，不要求注冊標(biāo)識具有視覺上的感知性，也不拒絕注冊僅由聲音或氣味組成的標(biāo)識；馳名商標(biāo)保護(hù)不受未注冊、未納入馳名商標(biāo)目錄或缺乏認(rèn)知的影響；對地理標(biāo)志予以商標(biāo)形式的保護(hù)；對互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行保護(hù)以防止商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)盜版。

（2）TPP知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。民事救濟(jì)中，TPP特別強(qiáng)調(diào)賠償?shù)恼饝刈饔?，?guī)定至少在版權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵權(quán)和商標(biāo)假冒案件中建立先行賠付制度，賠償額應(yīng)足以警示未來侵權(quán)行為并補(bǔ)償權(quán)利人的所有損失；在專利侵權(quán)案件中可判定侵權(quán)人承擔(dān)其侵權(quán)行為造成損失的三倍賠償額。對于盜版和假冒商品的銷毀上，做法與CETA規(guī)定相同。刑事救濟(jì)特別規(guī)定使用足以引起混淆、誤判或欺騙的假冒商標(biāo)標(biāo)識或包裝，不論是否有假冒或盜版意圖，都應(yīng)受到刑事處罰。邊境措施規(guī)定中止放行措施適用于締約方境內(nèi)所有港口，自其申請日起不低于1年或與版權(quán)或商標(biāo)權(quán)保護(hù)期限相同；主管當(dāng)局有權(quán)對進(jìn)口、出口、轉(zhuǎn)口或自貿(mào)區(qū)中涉嫌侵犯版權(quán)或商標(biāo)權(quán)的貨物采取主動措施。協(xié)議還特別規(guī)定了數(shù)字環(huán)境下的民事和刑事執(zhí)法措施，；鼓勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)人合作，阻止未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)材料的存儲和傳輸；各締約方國內(nèi)立法可規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的例外[7]。

三、區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展前景

（一）傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗延續(xù)

首先，傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中特別重視工業(yè)產(chǎn)權(quán)程序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，盡量簡化申請程序，提高國際申請效率，加強(qiáng)審批管理。例如不斷修訂的歐盟專利公約致力于簡化歐洲專利保護(hù)的途徑和程序，專利申請文件可以采用任何語言，專利申請向歐洲專利局提出后，授予專利在指定國統(tǒng)一生效；歐盟商標(biāo)條例規(guī)定由歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局負(fù)責(zé)單一注冊和管理，一經(jīng)注冊在所有成員方內(nèi)獲得有效保護(hù)。在晚近區(qū)域貿(mào)易安排的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上，這種申請程序的協(xié)調(diào)被應(yīng)用到數(shù)字環(huán)境中，例如TPP規(guī)定建立電子商標(biāo)注冊系統(tǒng)和商標(biāo)申請注冊的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫。申請程序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一實際還延伸為保護(hù)初始申請人的利益，例如CETA規(guī)定只有數(shù)據(jù)提交者在5年內(nèi)有權(quán)獲得依賴數(shù)據(jù)獲得的產(chǎn)品上市許可，TPP新農(nóng)業(yè)化學(xué)品的上市許可申請也作出類似的規(guī)定。

其次，傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別重視爭端解決機(jī)制的直接有效性，盡量防止TRIPS協(xié)議下貿(mào)易報復(fù)帶來的雙方利益受損的局面。例如在歐盟內(nèi)部，知識產(chǎn)權(quán)爭端的任何一方都可以申請到歐洲法院進(jìn)行裁決，裁決結(jié)果具有最終效力，各方都應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，否則會在歐盟層面對其進(jìn)行制裁。這種司法性質(zhì)的爭端解決程序可以大大降低權(quán)利人的維權(quán)成本，而且執(zhí)行效果更好。涉外爭端解決機(jī)制的有效性和經(jīng)濟(jì)性，對強(qiáng)化國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)措施的有效性和制度建設(shè)具有重要的實踐意義。

最后，傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別強(qiáng)調(diào)遵循國際知識產(chǎn)權(quán)公約。無論是歐盟知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，還是NAFTA中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，都十分重視與國際知識產(chǎn)權(quán)公約的聯(lián)系，例如北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般規(guī)定明確要求成員方履行《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《日內(nèi)瓦公約》和《植物新品種公約》。這表明區(qū)域貿(mào)易安排是全球知識產(chǎn)權(quán)體制的重要形式之一，反映了國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則，也具有一定的普適性，并始終面臨著與全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的融合發(fā)展問題。endprint

（二）晚近區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新趨勢

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容復(fù)雜化

知識經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展開辟了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新領(lǐng)域，集成電路、植物新品種、生物技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營等為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來巨大沖擊，對于國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了新的要求。首先，版權(quán)向非文字部分延伸，主要體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的版權(quán)保護(hù)問題，例如歐盟、NAFTA、TPP對衛(wèi)星廣播和有線轉(zhuǎn)播實施版權(quán)保護(hù)；歐盟、CETA和TPP規(guī)定了錄音制品的技術(shù)保護(hù)措施及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的信息傳播責(zé)任。其次，商標(biāo)權(quán)向無形標(biāo)記延伸，主要體現(xiàn)在注冊商標(biāo)范圍的擴(kuò)展上，例如為解決商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)盜版問題，TPP規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行保護(hù)；TPP不要求注冊標(biāo)識必須可視，聲音或氣味標(biāo)識也可申請注冊；NAFTA規(guī)定申請注冊商標(biāo)的商品或服務(wù)屬性不應(yīng)成為商標(biāo)注冊的障礙。此外，專利權(quán)保護(hù)包含生物技術(shù)內(nèi)容，例如TPP對新農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品、人或動物的疾病診斷治療及外科手術(shù)方法、動植物新品種提供專利保護(hù)；歐盟對轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)基因生物、野生動植物、傳統(tǒng)草藥制品等提供保護(hù)；CETA對醫(yī)藥和植保產(chǎn)品的數(shù)據(jù)提供保護(hù)。由此可見，晚近區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍明顯擴(kuò)張，開始關(guān)注對信息技術(shù)成果和生物技術(shù)新品種的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

2.彰顯知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)趨勢

（1）延長保護(hù)期限。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限長短體現(xiàn)了創(chuàng)新利益和知識使用者利益之間的平衡，延長保護(hù)期限實質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人的壟斷利益。在版權(quán)保護(hù)期限上，TPP對作品、表演、錄音制品、攝影作品、電影和廣播的保護(hù)期大幅增長，明顯高于《伯爾尼公約》；在專利保護(hù)期限上，為彌補(bǔ)申請時不合理的延遲，均規(guī)定可延長保護(hù)期限，例如CETA延長了醫(yī)藥產(chǎn)品和植保產(chǎn)品在投放市場前進(jìn)行行政審批的保護(hù)期；NAFTA對醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)化工產(chǎn)品測試數(shù)據(jù)的保護(hù)進(jìn)行了特別規(guī)定。

（2）強(qiáng)化權(quán)利人利益。區(qū)域貿(mào)易安排中增強(qiáng)對強(qiáng)制許可及例外的限制，表明其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)受知識強(qiáng)國操縱，強(qiáng)調(diào)對權(quán)利人的保護(hù)，這可能會減弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會利益，產(chǎn)生過高的經(jīng)濟(jì)成本。與TRIPS協(xié)議不同，區(qū)域貿(mào)易安排中增加了強(qiáng)制許可的限制范圍，例如NATFA規(guī)定成員國不得對商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計進(jìn)行強(qiáng)制許可，TPP將強(qiáng)制性許可限制在緊急情況、反壟斷的補(bǔ)救、非商業(yè)性公共需要這三種情況下；TPP列舉了技術(shù)保護(hù)措施例外限制，原則性規(guī)定了權(quán)利管理信息例外限制和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任例外限制。此外，NAFTA、TPP規(guī)定版權(quán)人有權(quán)禁止和許可平行進(jìn)口。

（3）強(qiáng)化執(zhí)行措施。第一，加重對假冒及盜版產(chǎn)品的刑事處罰，程序更具體、內(nèi)容更詳細(xì)、方式更嚴(yán)厲。TPP列舉了受到刑事處罰的情況（包括即使沒有假冒和盜版侵權(quán)），界定了商業(yè)規(guī)模的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵權(quán)含義，要求罰款的金額要足以震懾未來侵權(quán)，司法機(jī)關(guān)扣押范圍增大到證明文件，有權(quán)沒收直接或間接來自侵害活動的財產(chǎn)（甚至包括侵害人的其他合法財產(chǎn)）；CETA和TPP還規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以主動調(diào)查，銷毀任何假冒商品組成的物品。第二，為探索知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的長效機(jī)制，構(gòu)建有效的維權(quán)機(jī)制，區(qū)域貿(mào)易安排中加大了知識產(chǎn)權(quán)民事處罰的損害賠償力度，帶有懲罰性質(zhì)。TPP規(guī)定在盜版與假冒商品侵權(quán)案件中建立高額先行賠付制度和額外賠償制度，彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，包括律師費、訴訟費、侵害人所得利潤及其他費用，震懾潛在侵權(quán)行為。第三，加強(qiáng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。CETA規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的版權(quán)及相關(guān)權(quán)的侵權(quán)，TPP規(guī)定還適用于數(shù)字環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為；CETA規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)提供商的責(zé)任，TPP還對網(wǎng)絡(luò)提供商侵權(quán)責(zé)任例外、擴(kuò)大反規(guī)避技術(shù)措施、權(quán)利信息管理作出規(guī)定，并明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)提供商的責(zé)任限制、服務(wù)范圍、單邊保函等。

3.擴(kuò)散區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化的地方主義性質(zhì)，是謀求全球普適性標(biāo)準(zhǔn)遇到阻礙時，在區(qū)域范圍內(nèi)更具針對性地解決特定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的途徑，從而成為國際知識產(chǎn)權(quán)體制的重要組成部分；反過來，區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)安排的地域特征對維持知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的市場優(yōu)勢地位具有局限性，為謀求高水平、全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其利益維護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議也積極推行國際延伸，適用范圍意指全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，從而推動著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化趨勢的提升。

（1）向不斷增加的成員方擴(kuò)散知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。歐盟建立后成員方不斷擴(kuò)大，由最初的6國擴(kuò)大到現(xiàn)今的28國；北美自由貿(mào)易區(qū)由最初美加兩個發(fā)達(dá)成員擴(kuò)大到美加墨不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家之間的合作，開創(chuàng)了南北型區(qū)域貿(mào)易安排的先例；TPP自美國主導(dǎo)后參與談判的國家或地區(qū)已增加到12個。區(qū)域貿(mào)易安排的吸引力主要源于其顯著地擴(kuò)大貿(mào)易投資的收益。1994年始?xì)W盟成員國間貨物貿(mào)易額增長率快速提高，平均保持7.4%的增長率，由于歐盟成員國間貨物貿(mào)易額起點較高，這一增長率表明了其龐大的貿(mào)易擴(kuò)大規(guī)模；1994—2007年，歐盟內(nèi)部FDI流入量增長率大幅增長，平均增長率達(dá)到17%以上，同期全球FDI流入量增長率為15.2%。北美自由貿(mào)易區(qū)建立到2012年間，區(qū)域內(nèi)貨物貿(mào)易額增長率平均達(dá)到7.6%，1995—2012年間區(qū)域內(nèi)FDI流入量增長速度平均為11.1%[8]。 CETA、TPP預(yù)期也會帶來較高的貿(mào)易投資收益。除了直接的貿(mào)易投資利益，區(qū)域貿(mào)易安排還會帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和人員流動等動態(tài)效應(yīng)。因此，歐盟對歐洲潛在加入國仍具有較大吸引力，TPP也會吸引太平洋兩岸新的國家或地區(qū)加入，甚至出現(xiàn)包含更高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的新區(qū)域貿(mào)易安排。在這些區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)，發(fā)展中國家以及不斷加入的新成員為獲得預(yù)期貿(mào)易投資收益，愿意與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行利益互換，接受和遵守這些高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，促進(jìn)了區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則適用范圍的不斷擴(kuò)大。

（2）向非成員方擴(kuò)散知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。首先，在WTO體制內(nèi)，根據(jù)最惠國待遇原則，WTO成員方在區(qū)域貿(mào)易安排中給予另一方超過TRIPS協(xié)定的優(yōu)惠待遇，應(yīng)立即無條件地給予其他WTO成員；根據(jù)國民待遇原則，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效力可以在WTO成員國民間普遍轉(zhuǎn)移，從而區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠待遇和保護(hù)責(zé)任可以適用于非成員方，在WTO內(nèi)擴(kuò)散。其次，區(qū)域貿(mào)易安排中高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法在成員方國內(nèi)以立法形式實施時，會對區(qū)域外貿(mào)易伙伴造成壓力，如TPP談判對亞洲尤其是中國造成了強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的壓力，為防止被排除在區(qū)域貿(mào)易安排之外，中國開始關(guān)注國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，提高已有區(qū)域貿(mào)易安排的規(guī)格，也不排斥加入高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域貿(mào)易安排。endprint

（3）與全球多邊知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制對接。一方面，區(qū)域貿(mào)易安排幾乎都明確適用主要國際知識產(chǎn)權(quán)條約，包括《巴黎公約》、《伯爾尼公約》以及一些新生效、高標(biāo)準(zhǔn)、新技術(shù)領(lǐng)域的國際知識產(chǎn)權(quán)條約，如《國際植物新品種保護(hù)條約》、“互聯(lián)網(wǎng)條約”等，甚至還包括一些未生效的國際條約，如CEPT和TPP中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則事實上是《反假冒貿(mào)易協(xié)議》實質(zhì)性條款的延伸和“復(fù)活”[9]。直接適用國際條約必然要求區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的成員修改國內(nèi)法律、遵守國際條約的保護(hù)要求，區(qū)域貿(mào)易安排與國際知識產(chǎn)權(quán)條約規(guī)則進(jìn)一步接軌。另一方面，歐盟、NAFTA、CETA和TPP覆蓋的國家或地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)中的影響力巨大，貿(mào)易伙伴眾多，其推行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在事實上會通過國際經(jīng)濟(jì)交往演變?yōu)楦鄧一虻貐^(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，大規(guī)模的區(qū)域貿(mào)易安排累積效應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)會形成一個強(qiáng)大的世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，從而影響全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的發(fā)展內(nèi)容與趨勢。由此可見，知識強(qiáng)國推行的區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則并不僅著眼于區(qū)域范圍，而是力爭將其保護(hù)規(guī)則推廣為全球標(biāo)準(zhǔn)，為其技術(shù)優(yōu)勢在全球范圍實現(xiàn)利益提供保障。

（三）區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實踐的發(fā)展困境

1.區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)利益沖突

目前，歐盟內(nèi)部成員知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)與統(tǒng)一主要集中在版權(quán)領(lǐng)域，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域內(nèi)部的建立統(tǒng)一共同體制度也進(jìn)行過嘗試，如1975年簽訂《共同體專利條約》期望整合歐洲專利，但由于在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)利益沖突激烈，一直未能生效；NAFTA內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)利益沖突不僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員間的標(biāo)準(zhǔn)差異沖突，即使美加之間在藥品與農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品專利保護(hù)上也存在爭端；ACTA、CETA和TPP的談判前景也不確定，推行的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與成員方已有區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)容可能存在矛盾，談判發(fā)起者內(nèi)部如歐盟、日本國內(nèi)反對力量也比較強(qiáng)。

2.區(qū)域貿(mào)易安排與外部的知識產(chǎn)權(quán)利益沖突

區(qū)域貿(mào)易安排推行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)觸動了區(qū)域外發(fā)展中大國及其他發(fā)達(dá)國家的利益。首先，普遍缺乏對傳統(tǒng)知識的利益考量。NAFTA、ACTA、CETA和TPP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍都未包括對傳統(tǒng)知識和遺傳知識的保護(hù)，歐盟也只是對其優(yōu)勢的傳統(tǒng)草藥制品和野生動植物進(jìn)行保護(hù)，說明這些區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更關(guān)注發(fā)達(dá)成員方的知識產(chǎn)權(quán)客體范圍。其次，限定TRIPS安排下的優(yōu)惠調(diào)節(jié)。TPP允許動植物專利限制了TRIPS提供的立法選擇權(quán)；ACTA、TPP和CEPT都對藥品實施高標(biāo)準(zhǔn)的專利保護(hù)，保護(hù)藥品測試數(shù)據(jù)、對仿制藥進(jìn)行銷售許可等條件的限制、限制強(qiáng)制許可的實施條件、禁止平行進(jìn)口等，提升了市場價格和壟斷能力，限制了公共健康權(quán)。

3.加劇了全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的不平衡

知識產(chǎn)權(quán)制度的合理性在于它對利益的平衡，即在社會公眾利益和智力成果創(chuàng)造者利益間的平衡。從國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史看，知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展一直處于權(quán)利保護(hù)和限制的法律調(diào)整之中，由此也不斷陷入發(fā)展困境。TRIPS暫時平衡了知識強(qiáng)國創(chuàng)新利益與發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的平衡，TRIPS實施給發(fā)展中國家?guī)磔^高社會成本的同時，發(fā)達(dá)國家也遭受著日益泛濫的假冒盜版等侵權(quán)市場，這種暫時的平衡被打破，全球多邊知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制陷于停滯。如果區(qū)域貿(mào)易安排無法在現(xiàn)實國際市場中進(jìn)行合理的知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的話，也會面臨發(fā)展困境。一方面，從區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)成員的利益來看，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意味著對創(chuàng)新的過高保護(hù)，這并不利于社會創(chuàng)新機(jī)制的健康持續(xù)運轉(zhuǎn)，可能會造成效率低下、影響國際市場競爭力。高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還可能導(dǎo)致濫用知識產(chǎn)權(quán)，從而阻礙貿(mào)易自由化；另一方，從發(fā)展中國家利益來看，在TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)還未完全消化的背景下，區(qū)域性高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無疑意味著雪上加霜，若為加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排被迫接受高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而交換得到的市場準(zhǔn)入利益因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不具備競爭優(yōu)勢而未大幅增加的話，執(zhí)行機(jī)會成本會比較高。若不加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排，又會面臨被邊緣化的威脅，而且現(xiàn)實中區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則還具有擴(kuò)散效應(yīng)。因此，區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則可能會深化全球知識產(chǎn)權(quán)利益沖突，使國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展陷于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、結(jié)論與啟示

（一）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是當(dāng)前全球知識產(chǎn)權(quán)談判場所轉(zhuǎn)移的新領(lǐng)域

為尋求最佳談判環(huán)境，全球知識產(chǎn)權(quán)談判出現(xiàn)了單邊—多邊—區(qū)域場所的反復(fù)遷移，知識產(chǎn)權(quán)談判主體由開放的全球性談判轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的選定對象談判，加快了國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則多元化趨勢的變革，全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制充滿了新的不確定性[10]，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則博弈更加激烈。目前，我國已達(dá)成協(xié)議或正在談判的FTA涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大約只占1/2，主要目標(biāo)仍集中在擴(kuò)大貿(mào)易和投資，也并不旨在通過提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)一步擴(kuò)大出口，因此即使涉及知識產(chǎn)權(quán)談判的，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不高。在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易安排發(fā)展良好的背景下，更多國家或地區(qū)也會加入，這可能會給我國帶來新的談判課題，要求我國充分重視區(qū)域貿(mào)易談判場所在國際知識產(chǎn)權(quán)制度中的重要地位，主動與貿(mào)易伙伴進(jìn)行高規(guī)格的談判，并為加入高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域貿(mào)易安排創(chuàng)造條件。

（二）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的重要內(nèi)容

歐盟、NAFTA建立比較成熟的區(qū)域性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，知識產(chǎn)權(quán)客體范圍比較全面，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)及相關(guān)權(quán)利和新型知識產(chǎn)權(quán)，涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決直接有效；在實用主義指導(dǎo)下，ACTA、CEPT和TPP更注重執(zhí)法體系的建立和高標(biāo)準(zhǔn)化，關(guān)注數(shù)字環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容和要求復(fù)雜化。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)立法基本達(dá)到TRIPS要求，但與區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則相比還有差距或空白領(lǐng)域，特別是在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，差距更大，假冒和盜版問題十分嚴(yán)重。與區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的成員經(jīng)濟(jì)交往中，可能會遭遇其知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的直接制裁。由于區(qū)域貿(mào)易安排不關(guān)注傳統(tǒng)知識保護(hù)，未來我國在這一領(lǐng)域仍然面臨保護(hù)困境。endprint

（三）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特征影響著全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢

重視知識產(chǎn)權(quán)談判的區(qū)域貿(mào)易安排中，發(fā)達(dá)成員的全球經(jīng)濟(jì)地位和影響非常大，其知識產(chǎn)權(quán)利益在多邊體系內(nèi)無法加強(qiáng)時，區(qū)域貿(mào)易安排成為其關(guān)注焦點，并致力于全球執(zhí)行。因此，區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度事實上成為當(dāng)前全球知識產(chǎn)權(quán)談判的核心，影響著全球知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢。目前，區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則普遍追求高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)執(zhí)行的目標(biāo)，保護(hù)范圍擴(kuò)大、保護(hù)期限延長、執(zhí)法措施加強(qiáng)、突出保護(hù)權(quán)利人利益。對于發(fā)展中成員來說，無視或逃避普適性的區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，并不利于開展國際經(jīng)濟(jì)合作。我國應(yīng)正視知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國在全球范圍內(nèi)推廣強(qiáng)保護(hù)的示范效應(yīng)和高標(biāo)準(zhǔn)的國際趨勢，客觀分析與區(qū)域貿(mào)易安排引導(dǎo)的全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢的相容性和差距，分步驟提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從加強(qiáng)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度執(zhí)法入手，樹立負(fù)責(zé)任的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際形象；逐步提高知識產(chǎn)權(quán)立法標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)國際新趨勢；加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)新立法的執(zhí)行，開辟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域。

（四）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)一步深化了知識產(chǎn)權(quán)利益矛盾

區(qū)域貿(mào)易安排中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國利益服務(wù)，加劇了全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不平衡，知識產(chǎn)權(quán)國別制度面臨不同的挑戰(zhàn)，特別增加了發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)壓力和義務(wù)，尤其是執(zhí)法資源的更多分配和市場占有率的降低。因此，區(qū)域貿(mào)易安排引導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)趨勢可能會加劇國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的利益分配不平衡局面，進(jìn)一步深化知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益矛盾。我國應(yīng)繼續(xù)堅持多邊談判途徑，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球利益，聯(lián)合發(fā)展中國家而不是依靠妥協(xié)消除多邊體系內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)談判矛盾，提升在多邊談判中的規(guī)則制定能力；重視協(xié)調(diào)多邊談判與區(qū)域談判的差異，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)相互依存性，創(chuàng)造南北對話的新基礎(chǔ)，積極推動新知識產(chǎn)權(quán)議題的談判，體現(xiàn)多邊體制的多元性和合理性，探索區(qū)域貿(mào)易安排中知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的新體制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)藍(lán)皮書[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.395.

[2] Shadlen， K.C.Exchanging Development for Market Access？ Deep Integration and Industrial Policy under Multilateral and Regional-Bilateral Trade Agreements[J].Review of International Political Economy， 2005， 12（5）：750-775.

[3] 世界知識產(chǎn)權(quán)組織.http：//www.wipo.int/wipolex/zh/profile.jsp？code=EU.

[4] 歐盟委員會.http：//ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/statistics/archive_en.htm.

[5] NAFTA Part 6（Chapter 17）.https：//www.nafta-sec-alena.org/Default.aspx？tabid=97&ctl=Section View&mid=1588&sid=b6e715c1-ec07-4c96-b18e-d762b2ebe511&language=en-US.

[6] Mercurio，B.Beyond the Text： The Significance of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement[J]. Journal of International Economic Law， 2012，15（2）： 361-390.

[7] 陳福利.知識產(chǎn)權(quán)國際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點思考[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2011，（6）：71-78.

[8] 聯(lián)合國貿(mào)發(fā)委員會.http：//unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx？ReportId=89.

[9] 左玉茹.ACTA 后國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的變化[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2012，（8）：26-35.

[10] 范超.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化體制變革與我國的應(yīng)對策略[J].國際貿(mào)易，2014，（1）：28.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint