張寶英

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350007）

當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息科技等方面的優(yōu)勢(shì)，以及文化產(chǎn)業(yè)起步早而獲得的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和波士頓經(jīng)驗(yàn)曲線，通過強(qiáng)大的全球化的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向世界推廣文化產(chǎn)品，或直接或間接地導(dǎo)致許多國(guó)家的民族文化藝術(shù)面臨被逐步邊緣化的危險(xiǎn)，華東六省一市乃至全中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)正面臨著激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。文化產(chǎn)業(yè)通過資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素資源重組、相互滲透，進(jìn)一步推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化［1］，為提升華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造了良好的環(huán)境和重要的契機(jī)。2012年4月29日，在文博會(huì)首屆華東文化產(chǎn)業(yè)高峰論壇上，華東六省一市發(fā)起成立了文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，彼此相互交流經(jīng)驗(yàn)，共同探索研究產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的路徑，共同推動(dòng)合作模式的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展。

一、文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的全面了解需要從宏觀、中觀和微觀三個(gè)角度予以全面剖析［2］。從宏觀層次上說(shuō)，某一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，不僅包括軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等硬實(shí)力，也囊括著“軟實(shí)力”，即文化實(shí)力，主要是指文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力、傳播能力、影響能力等。從中觀層次上說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是文化產(chǎn)業(yè)通過對(duì)自然資源、勞動(dòng)力、科技等生產(chǎn)要素的高效配置和轉(zhuǎn)換［3］，穩(wěn)定、持續(xù)地生產(chǎn)出比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更大、更好的價(jià)值的能力；它不僅僅表現(xiàn)為一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)實(shí)力，而且還表現(xiàn)為可預(yù)見的未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?。從微觀層次上說(shuō)，企業(yè)是直接進(jìn)行具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，政府是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展的協(xié)調(diào)者，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要表現(xiàn)為一定的要素資源的產(chǎn)出能力，政府行為競(jìng)爭(zhēng)力則主要表現(xiàn)為對(duì)一定社會(huì)組織的協(xié)調(diào)能力?？傮w而言，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，可以從四個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)詮釋。

第一，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。它是文化產(chǎn)業(yè)不斷拓展市場(chǎng)空間的能力，這不但包括在已有的市場(chǎng)中占據(jù)更多的份額，而且包括率先去開拓新的市場(chǎng)，開拓新的文化消費(fèi)空間。文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)與弱，歸根結(jié)底是由市場(chǎng)來(lái)決定的。本文分別從需求競(jìng)爭(zhēng)力和供給競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)方面分析文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)橐?guī)整的市場(chǎng)供給和需求既是競(jìng)爭(zhēng)力提高的結(jié)果，也是競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提高的前提。

第二，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。它是企業(yè)有效生產(chǎn)能力和盈利能力，是通過企業(yè)組織的合理化，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)有效地配置資源，從而不斷降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)資本公積和擴(kuò)大再生產(chǎn)，并充分利用和獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的能力。成本越低，則產(chǎn)品和勞務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，而降低成本的有效途徑是合理競(jìng)爭(zhēng)。

第三，可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力。文化產(chǎn)業(yè)只有通過與自然資源、人文社會(huì)資源等相協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)并不是一種自產(chǎn)自營(yíng)、自我運(yùn)轉(zhuǎn)維持的獨(dú)立系統(tǒng)，它需要科技、信息、資源等的全方位維護(hù)，避免掠奪性開發(fā)，尤其是研創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)元素等知識(shí)性資源的不斷延續(xù)和優(yōu)化提升，培育內(nèi)在的創(chuàng)新活力，將促使文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的提升進(jìn)入一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的良性循環(huán)。

第四，政府行為競(jìng)爭(zhēng)力。文化產(chǎn)品的供求矛盾一部分可以通過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，但另一些文化產(chǎn)品，特別是具有明顯排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的文化產(chǎn)品的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制并不能發(fā)揮明顯作用，需要政府的支持和參與。因此，一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的政府的實(shí)力和扶持能力，在很大程度上，都會(huì)對(duì)有效提升文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不可忽視的作用。

二、華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)模型

（一）華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成特點(diǎn)，按照科學(xué)性與客觀性相結(jié)合、系統(tǒng)性與層次性相結(jié)合、可操作性與可比性相結(jié)合、動(dòng)態(tài)性與靜態(tài)性相結(jié)合的設(shè)計(jì)原則，本文擬設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)1個(gè)一級(jí)指標(biāo)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、政府協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，從生產(chǎn)效率、企業(yè)實(shí)力、市場(chǎng)需求、市場(chǎng)供給、政府行為、政府扶持、基礎(chǔ)設(shè)施和研創(chuàng)能力8個(gè)競(jìng)爭(zhēng)面設(shè)立三級(jí)指標(biāo)，選取46個(gè)四級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的主要方面和主體框架：見表2－2。

（二）文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)模型

1．指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)采取的是多指標(biāo)的綜合評(píng)估技術(shù)，指標(biāo)體系中各四級(jí)指標(biāo)的計(jì)量單位和量綱不同，不能直接對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算和比較分析，所以要對(duì)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，本論文采用的是極大值標(biāo)準(zhǔn)化法（閥值法）來(lái)消除數(shù)據(jù)的量綱和數(shù)量級(jí)。

其中，ZXij為第i個(gè)?。ㄊ校┑趈個(gè)指標(biāo)的無(wú)量綱化處理后的標(biāo)準(zhǔn)化值，Xij為第i個(gè)?。ㄊ校┑趈個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；Xj（MAX）是第j個(gè)指標(biāo)在同類指標(biāo)中的最大值；Xj（MIN）是第j個(gè)指標(biāo)在同類指標(biāo)中的最小值。無(wú)量綱化處理后，各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)都在0－1之間變動(dòng)。其幾何意義是把坐標(biāo)原點(diǎn)移動(dòng)到最大（?。┲?，但變量之間的相關(guān)程度保持不變［4］。

2．指標(biāo)體系的權(quán)重確定

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩蒂（T．L．Santy）在20世紀(jì)70年代首次提出了層次分析法（AHP），這是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法［5］。而文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系中權(quán)重的設(shè)定則是根據(jù)薩蒂的1－9標(biāo)度法標(biāo)識(shí)（見表2－1），請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

表2 －1 重要性程度標(biāo)度aij的取值含義表

在構(gòu)建華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)判斷矩陣的基礎(chǔ)上，還需要對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)通過后，利用excel軟件的乘冪法（公式2－1）和歸一化（公式2－2）的方法計(jì)算出各個(gè)層次競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的權(quán)重，最終結(jié)果見表2－2。

乘冪法：

歸一法：

其中ZXj是j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，t是相對(duì)應(yīng)層次的指標(biāo)個(gè)數(shù)總和，Mj為過渡性指標(biāo)，是乘冪方的結(jié)果值。

3．基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系和模型中的權(quán)重賦予了各項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)體系中的地位和影響作用的能力，為了確保文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系和模型的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，必須采用科學(xué)的方法對(duì)模型中的每個(gè)指標(biāo)權(quán)重科學(xué)賦值。經(jīng)綜合考量，本文采用網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）對(duì)指標(biāo)體系中的權(quán)重賦值。AHP把華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力作為一個(gè)系統(tǒng)，與傳統(tǒng)層次分析法（AHP）不同的是，ANP按照不同屬性將影響文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的多個(gè)因素自上而下分成目標(biāo)及準(zhǔn)則層和網(wǎng)絡(luò)層2個(gè)層次，把傳統(tǒng)AHP中的目標(biāo)層和決策層歸一化為目標(biāo)及準(zhǔn)則層（包括文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、政府協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力），基礎(chǔ)層則轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)層（包括生產(chǎn)效率、企業(yè)實(shí)力、市場(chǎng)需求、市場(chǎng)供給、政府行為、政府扶持、基礎(chǔ)設(shè)施和研創(chuàng)能力8個(gè)方面），而且假設(shè)各個(gè)決策層之間是相互獨(dú)立的，只受目標(biāo)層支配，網(wǎng)絡(luò)層內(nèi)部的各項(xiàng)因素互相影響（見圖2－1）。然后采用德爾菲法，構(gòu)建判斷矩陣，請(qǐng)專家對(duì)各層次間的因素進(jìn)行兩兩比較、排序，把定性分析與定量分析相結(jié)合，得出各層次每項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)一步得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重［6］。

表2 －2 華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表

圖2 －1 華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的AHP結(jié)構(gòu)模型

三、華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系與模型，對(duì)采集到的2011年華東六省一市的7個(gè)省（市）的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，利用ANP、SPSS和EXCEL軟件進(jìn)行處理、合成和分析，測(cè)算出2010－2011年華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的各級(jí)指標(biāo)的排名和得分情況，其中一、二級(jí)指標(biāo)的排名情況如表3－1、3－2：

表3 －1 華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名情況（一級(jí)指標(biāo)）

（一）華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈明顯差異

從表3－1中所顯示的7個(gè)?。ㄊ校┪幕a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)可以看出，華東六省一市地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)差異顯著。江蘇省（0．605）、上海?。?．599）、浙江?。?．551）、山東?。?．385）、福建?。?．304）、安徽?。?．191）、江西省（0．118）。這7個(gè)?。ㄊ校┑奈幕a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的平均值為0．344，標(biāo)準(zhǔn)差為0．1184，離差系數(shù)為0．54，表明華東六省一市地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在著明顯的差距，特別是江蘇省、上海省、浙江省文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)幾乎是福建的2倍，安徽省、江西省的3倍。

（二）華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱勢(shì)分析

根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷各?。ㄊ校┪幕a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱、劃分不同區(qū)段。競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)C標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為：C≥0．5，處于強(qiáng)勢(shì)地位；0．3≤C＜0．5，處于優(yōu)勢(shì)地位；C＜0．3則處于劣勢(shì)地位。

從表3－1可以看出，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)為0．595，位居華東六省一市之首，而排在第2、3位的上海市、浙江省的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)也均超過0．55，表明這三個(gè)?。ㄊ校┪幕a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)十分突出，處于強(qiáng)勢(shì)地位。排在第4、5位的山東省和福建省的綜合指數(shù)介于0．3～0．5之間，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，處于優(yōu)勢(shì)地位。排在最后2位的安徽省和江西省的綜合指數(shù)均低于0．2，綜合得分相對(duì)較低，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯，相對(duì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，處于劣勢(shì)地位。

（三）華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)分析

文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)分析進(jìn)一步深化了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合分析評(píng)價(jià)，結(jié)構(gòu)分析主要是為了探討文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部的指數(shù)得分與綜合指數(shù)得分是否協(xié)調(diào)。（如圖3－2）

圖3 －1 華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)

圖3 －2 華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系

由上圖可以分析得出，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、政府協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力四大要素最協(xié)調(diào)的省份是江蘇省和上海市，上海市的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)居第一位，江蘇省可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力遙遙領(lǐng)先；其次，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與4大要素競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)協(xié)調(diào)的省份是浙江省和山東省；相反，福建、安徽、江西這三個(gè)省份的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與四大要素競(jìng)爭(zhēng)力之間協(xié)調(diào)度則相對(duì)較差。

四、華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究

（一）華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力二級(jí)指標(biāo)的縱向比較

華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究主要是通過4個(gè)二級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力要素指標(biāo)的橫向分析來(lái)實(shí)現(xiàn)。

表4 －2 華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和排名（二級(jí)指標(biāo)）

1．企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的縱向比較

文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)部門的生產(chǎn)效率和企業(yè)部門實(shí)力是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的載體和依托者。由表4－2可知，上海市以0．69的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分位于首位，浙江、江蘇分別以0．555和0．461的得分排在第二、三位，差距較小。但福建省、安徽省、江西省的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分非常少，江西更以0．039的指數(shù)得分排在末位。這表明：江西省、安徽省、福建省的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平偏低，從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的四級(jí)指標(biāo)來(lái)看，造成這三個(gè)省份企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的影響因素有：文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)出較少引致的生產(chǎn)效率競(jìng)爭(zhēng)力水平低；以及文化部門藝術(shù)表演團(tuán)體經(jīng)費(fèi)自給率、文化文物部門經(jīng)營(yíng)收入水平低引致的企業(yè)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分值低，在二者的共同影響下，使得這三個(gè)省份的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分值較低。

2．市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的縱向比較

市場(chǎng)份額和市場(chǎng)潛力是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)。從表4－2可知，上海和江蘇分別以0．735和0．675的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分依然保持優(yōu)勢(shì)排在前兩位，處在強(qiáng)勢(shì)地位，福建省和山東省在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的拉動(dòng)作用較小，而安徽和江西的競(jìng)爭(zhēng)力水平處于明顯劣勢(shì)。從具體的四級(jí)指標(biāo)來(lái)看，這主要是因?yàn)榘不蘸徒鞅臼?nèi)部城市居民和農(nóng)村居民對(duì)文化產(chǎn)品的需求彈性較小，而且旅游業(yè)相對(duì)于其他省份欠發(fā)達(dá)，藝術(shù)表演團(tuán)體演出場(chǎng)次受限等等，這些都將會(huì)降低文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分。

3．政府協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的縱向比較

文化產(chǎn)業(yè)的跨域式發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升都離不開政府協(xié)調(diào)的關(guān)鍵作用。從表4－2可知，浙江省、江蘇省分別以0．603、0．536、0．490的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分排在第一、二位，處于強(qiáng)勢(shì)地位。上海市、山東省、福建省以0．490、0．439、0．441的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分排在第3、4、5位，處于優(yōu)勢(shì)地位，且與前兩位的指數(shù)得分差距不大。說(shuō)明華東六省一市地區(qū)政府還是強(qiáng)力關(guān)注和支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府協(xié)調(diào)能力到位。但安徽和江西的政府協(xié)調(diào)能力則以0．218、0．203的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，差距甚大，處于劣勢(shì)地位。從具體的四級(jí)指標(biāo)來(lái)看，這主要是因?yàn)榘不帐『徒魇〉呢?cái)政能力有限，文化事業(yè)費(fèi)和財(cái)政撥款相對(duì)較少，文化事業(yè)投資不足等原因造成的。

4．可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力的縱向比較

文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要基礎(chǔ)設(shè)施的完善和研創(chuàng)能力的驅(qū)動(dòng)。從表4－2可知，江蘇省、上海市、浙江省分別以0．706、0．561、0．529的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分排在第一、二、三位，處于強(qiáng)勢(shì)地位。山東省、福建省以0．448、0．314的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分排在第四、五位，與前三位有一定的差距，處于優(yōu)勢(shì)地位。但安徽和江西的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分僅0．218、0．136，與其他五個(gè)省份的差距非常大，處于明顯劣勢(shì)地位。從具體的四級(jí)指標(biāo)來(lái)看，主要是受到有線廣播電視用戶數(shù)占家庭總戶數(shù)的比重和R＆D經(jīng)費(fèi)占GDP比重較低、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)、每十萬(wàn)人口高等學(xué)校在校生數(shù)、每萬(wàn)人擁有群眾文化基礎(chǔ)設(shè)施建筑的面積較少等因素影響。

（二）華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力三級(jí)指標(biāo)的橫向比較

華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力8個(gè)競(jìng)爭(zhēng)面的三級(jí)指標(biāo)比較雷達(dá)圖（圖4－3）顯示，上海市除政府行為能力指標(biāo)的其他7個(gè)指標(biāo)的指數(shù)均突破了半徑0．5的八邊形，即三級(jí)指標(biāo)均高于0．5，尤其上海市的生產(chǎn)效率競(jìng)爭(zhēng)力是很高的，處于強(qiáng)勢(shì)地位；江蘇省除了生產(chǎn)效率競(jìng)爭(zhēng)力和政府扶持競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的指數(shù)略低于0．5，其他6個(gè)指標(biāo)的指數(shù)均突破了半徑0．5的八邊形，但總的來(lái)說(shuō)，分布還是相當(dāng)均衡的，處于強(qiáng)勢(shì)地位；浙江省除了研創(chuàng)能力競(jìng)爭(zhēng)力、政府行為能力競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)供給競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的指數(shù)略低于0．5，其他5個(gè)指標(biāo)均突破了半徑0．5的八邊形，而且分布也相對(duì)均衡，處于強(qiáng)勢(shì)地位；福建省政府行為競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)高于0．5，市場(chǎng)供給競(jìng)爭(zhēng)力、政府扶持競(jìng)爭(zhēng)力、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、研創(chuàng)能力競(jìng)爭(zhēng)力4個(gè)指標(biāo)的指數(shù)均處于0．3～0．4，生產(chǎn)效率競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)需求競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的指數(shù)低于0．2，處于優(yōu)勢(shì)地位；山東省的政府行為競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的指數(shù)高于0．5，市場(chǎng)供給競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力和政府扶持競(jìng)爭(zhēng)力3個(gè)指標(biāo)的指數(shù)均處于0．3～0．4，市場(chǎng)需求競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)效率競(jìng)爭(zhēng)力2個(gè)指標(biāo)的指數(shù)均低于0．27，處于優(yōu)勢(shì)地位；江西省和安徽省除了政府行為競(jìng)爭(zhēng)力高于0．3，其他7個(gè)指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)力均低于0．3，處于劣勢(shì)地位。

圖4 －3 華東六省一市2011年文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力三級(jí)指標(biāo)比較雷達(dá)圖

五、結(jié) 論

華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系和模型測(cè)度顯示，7個(gè)?。ㄊ校╇H間文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異明顯，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、政府協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力四大要素協(xié)調(diào)度不足。其中，江蘇省、上海省、浙江省文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勢(shì)地位明顯，安徽省、江西省文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在華東地區(qū)則相對(duì)處于劣勢(shì)地位。同時(shí)，政府協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力在這7個(gè)?。ㄊ校┫鄬?duì)較為均勻，表明華東六省一市政府重視地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和注重文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升。從各項(xiàng)二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)可以看出，江西省、安徽省、福建省、山東省4個(gè)省份是華東地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)弱競(jìng)爭(zhēng)力要素，數(shù)量高于文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力要素，具有較大的調(diào)整空間。因此，華東六省一市文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是產(chǎn)業(yè)空間格局演化的必然趨勢(shì)，要充分利用區(qū)域集聚和專業(yè)化分工，最終從中獲取專業(yè)化收益并實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增的整體優(yōu)勢(shì)［7］。在提升華東六省一市地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，要依據(jù)“木桶原理”，重點(diǎn)提升這4個(gè)短板要素，尤其是江西省和安徽省，會(huì)使得整個(gè)華東地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)到一個(gè)新的水平，實(shí)現(xiàn)新的突破。

［1］ G．Tomas M．Hult．Cultural Competitiveness in Global Sourcing［J］．Industrial Marketing Management，2002（31）．

［2］ David Throsby，The concentric circles model of the cultural industries［J］．Cultural trends，2008（3）：147－154．

［3］ 李宜春．省域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探——以安徽省為例［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006（2）：99－103．

［4］ 楊秀云，郭永．基于鉆石模型的我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（1）：90－97．

［5］ 李書濤．決策支持系統(tǒng)原理與技術(shù)［M］．北京：北京理工大學(xué)出版社，1996．

［6］ 葉麗君，李琳．我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與差異分析［J］．科技管理研究，2009（3）：94－97．

［7］ Paul R．Krugman and Maurice Obstfeld．International Economics Theory and Policy（Fifth Edition）［M］．Addision Wesley Longman，Inc．2004：138－151．