孫藝偉　司徒楊子　邱靜桐　張敏娜

【摘 要】本研究采用問卷法對高?！霸u優(yōu)評先”政策與大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的關(guān)系進(jìn)行了深入探究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“評優(yōu)評先”政策對學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)存在著一定程度的影響，并與學(xué)生自身發(fā)展存在矛盾。在本研究基礎(chǔ)上，為學(xué)校和學(xué)院“評優(yōu)評先”政策的制定和執(zhí)行提出有效的建議。

【關(guān)鍵詞】“評優(yōu)評先”政策；學(xué)習(xí)動機(jī)

高等教育作為適應(yīng)現(xiàn)代社會飛速發(fā)展、為現(xiàn)代化社會提供所需人才的重要部門，教學(xué)質(zhì)量和發(fā)展水平越來越受到社會的關(guān)注。其中，高校學(xué)生的培養(yǎng)成為了重中之重。以往研究針對高校大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)問題進(jìn)行探究，唐健等提出性別、專業(yè)性質(zhì)對免費師范生的學(xué)習(xí)情況影響顯著，而年級、生源地和家庭月收入對學(xué)生學(xué)習(xí)情況未產(chǎn)生較大影響；張燕等提出教師職業(yè)認(rèn)同與免費師范生的學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)成績呈現(xiàn)正相關(guān)。

作為一種激勵大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的方式——獎學(xué)金制度，研究者也進(jìn)行了較多探討，馮變英、李霞在《獎學(xué)金計算方法的改進(jìn)》一文，指出了獎學(xué)金評定中學(xué)習(xí)成績的計算方法存在的問題，并通過將學(xué)習(xí)成績的標(biāo)準(zhǔn)化處理以確定獎學(xué)金的歸屬；林華清在《試論高校學(xué)生獎學(xué)金評價體系的構(gòu)建》一文中認(rèn)為，高校學(xué)生獎學(xué)金評價體系存在評價指標(biāo)的單一性、評價體系中量化指標(biāo)與非量化指標(biāo)的矛盾、評價體系自身的封閉性等三方面的缺陷。

綜合對影響大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的因素和獎學(xué)金制度的探究，本研究選取與學(xué)生利益最為關(guān)切的“評優(yōu)評先”政策作為研究的切入點。通過調(diào)查院系“評優(yōu)評先”政策的類型，進(jìn)而同學(xué)生在發(fā)展過程中實際表現(xiàn)出的類型以及自身所期望的發(fā)展類型相比較，探究學(xué)生所在院系的“評優(yōu)評先”政策對學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的影響，并據(jù)此提出相關(guān)的建議。

一、研究方法

本研究采用自編問卷的方法，對華中師范大學(xué)的在校本科生共發(fā)放130份問卷，其中有效問卷126份，有效率96.9%。問卷由學(xué)生基本信息、院系政策信息、學(xué)習(xí)行為信息和行為和動機(jī)關(guān)系四部分組成，通過對部分題目進(jìn)行賦值分類計算，分別得到學(xué)生所在院系的政策類型、學(xué)生發(fā)展的實際類型以及學(xué)生自身傾向的類型，并將此三個類型進(jìn)行比較，得出院系的政策與學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的形成過程之間關(guān)系的類型。

為了兼顧一般性和特殊性，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計時采用了兩種并行的統(tǒng)計方法，即把個人情況的統(tǒng)計同整體樣本的統(tǒng)計相結(jié)合，以便同時獲取個人的學(xué)習(xí)動機(jī)狀況和對整體學(xué)習(xí)動機(jī)的認(rèn)知，便于其后提出適宜的解決方案。

二、結(jié)果與分析

（一）高?！霸u優(yōu)評先”政策影響大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)

調(diào)查結(jié)果顯示，高?！霸u優(yōu)評先”政策對大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)產(chǎn)生了影響。具有某類傾向的院系，其學(xué)生對個人發(fā)展方向的傾向以及現(xiàn)實中的行為傾向也發(fā)生了變化，他們會認(rèn)同學(xué)院的政策規(guī)定；另一方面，即使仍有部分學(xué)生堅持自己認(rèn)定的發(fā)展方向，也會中和個人意愿和學(xué)院政策導(dǎo)向，導(dǎo)致交叉類型出現(xiàn)的次數(shù)遠(yuǎn)大于單一類型。如社會學(xué)院，學(xué)院“評優(yōu)評先”政策傾向于科研型，學(xué)生個人意志傾向于學(xué)習(xí)工作型，最后呈現(xiàn)出的發(fā)展現(xiàn)狀即以學(xué)習(xí)科研為主的結(jié)合型。

此外，在談及大學(xué)生安排大學(xué)生活的主要出發(fā)點時，21%的學(xué)生選擇了“為了爭取獎學(xué)金”或“學(xué)院評優(yōu)評先政策的驅(qū)動”，足見高校“評優(yōu)評先”政策對學(xué)習(xí)動機(jī)影響之深。

（二）學(xué)生對“評優(yōu)評先”政策的評價較為積極，但在實際學(xué)習(xí)生活中對政策的依賴度較低

調(diào)查結(jié)果顯示，82.7%的學(xué)生認(rèn)為“評優(yōu)評先”政策“能夠有效的促進(jìn)學(xué)生發(fā)展”，評價較為積極。但通過對學(xué)生日常的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行探究，75%的學(xué)生在實際發(fā)展過程中主要考慮“為了自我發(fā)展”和“為了興趣愛好”；92.1%的學(xué)生認(rèn)為是“自己的想法”決定著大學(xué)期間的計劃，只有10.5%的學(xué)生承認(rèn)“基本是按照政策要求來安排的”。

由此可以看出，在實際生活學(xué)習(xí)中，大部分學(xué)生有足夠的自信和能力把握自己的發(fā)展脈搏、找到自己的發(fā)展方向。結(jié)合學(xué)生實際情況，也有很大一部分學(xué)生在自己的計劃下小有成績。這就說明雖然學(xué)生認(rèn)同“評優(yōu)評先”政策的積極影響，但由于受到社會發(fā)展實際和父母親意愿等其他因素的影響，鮮有學(xué)生完全按照政策的意愿安排自己的大學(xué)生活，即對政策的依賴程度較小。這就要求政策的制定者和執(zhí)行者通過一定的調(diào)整，盡可能多的發(fā)揮“評優(yōu)評先”政策和獎學(xué)金制度的導(dǎo)向作用。

（三）部分“評優(yōu)評先”政策的制定初衷和實際執(zhí)行情況存在矛盾

調(diào)查結(jié)果顯示，作為研究機(jī)構(gòu)的大學(xué)，大部分院系的“評優(yōu)評先”政策傾向于科研型，即希望學(xué)生更多的參與到科研活動當(dāng)中，能夠?qū)ψ约河信d趣的問題進(jìn)行主動研究并有一定的發(fā)現(xiàn)，符合高等教育的初衷。但在被試自己判斷的學(xué)院政策類別中，選擇科研活動為主的只占13.2%，而選擇學(xué)習(xí)成績的卻占了80.3%。如馬克思主義學(xué)院，其主要專業(yè)是思想政治教育，是一門理論性和實踐性都較強(qiáng)的學(xué)科，因此，學(xué)院的政策傾向于科研工作相結(jié)合。但實際操作中，由于學(xué)科理論研究對于文獻(xiàn)的閱讀量要求大，對研究者的經(jīng)驗要求高，故大學(xué)生很難在此學(xué)科有較大突破，因而科研活動的參與性大打折扣；同時，學(xué)科的實踐方面也存在著對經(jīng)驗要求較高，參與人數(shù)受限等一系列的瓶頸，導(dǎo)致學(xué)生參與相關(guān)工作的機(jī)會較少。最終，導(dǎo)致該學(xué)院學(xué)生的實際發(fā)展傾向于容易完成并進(jìn)行比較的學(xué)習(xí)型。

如上反映的情況在高校中廣泛存在。其主要原因在于，雖然各院系在科研方面加分項目多、加分?jǐn)?shù)量大，但是由于本科生接觸科研的機(jī)會少，或自身能力在承擔(dān)科研項目時的不足，往往導(dǎo)致同一院系中只有極少數(shù)的學(xué)生可以享受到“科研活動”帶給“評優(yōu)評先”的加分，從而導(dǎo)致“學(xué)習(xí)成績”成為了對每一個學(xué)生都相對公平的評價方式。久而久之，院系就從書面上的“科研型”轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢嶋H操作時的“學(xué)習(xí)型”。出現(xiàn)這種情況，無論是對于“評優(yōu)評先”政策的發(fā)展還是學(xué)生個人的發(fā)展，無疑是消極的。

（四）學(xué)院“評優(yōu)評先”政策的制定初衷和學(xué)生及社會的實際需要存在矛盾

在各院系的“評優(yōu)評先”政策中，科研型占到了大多數(shù)。歷史文化學(xué)院對于獲批和完成創(chuàng)新型項目、獲得大學(xué)生科研成果獎以及發(fā)表論文有最高10分的加分；教育學(xué)院、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)學(xué)院對于科研立項及結(jié)項、發(fā)表論文均有加分；其他各個學(xué)院也都在科研論文發(fā)表上有著較高加分，分值在2到5分不等。endprint

而與院系的政策意愿主要傾向于科研型不同，在被調(diào)查的高校學(xué)生中，承擔(dān)過科研項目的占到27.6%，在公開出版刊物上發(fā)表過文章的占10.4%，在學(xué)生總體中居于少數(shù)。而每天學(xué)習(xí)在1小時之上的占到了總體的60.5%；學(xué)生工作方面，擔(dān)任過院級級以上學(xué)生干部的占35.5%，若加上年級和班級任職則達(dá)到了84.2%。可見，在學(xué)生的日常學(xué)習(xí)生活中，參與學(xué)生工作和專心學(xué)習(xí)是主流，因而拿到可以加分的獎勵的可能性就大，進(jìn)而在“評優(yōu)評先”中就會因此而受益。這就說明學(xué)院“評優(yōu)評先”政策的制定初衷和學(xué)生的實際需要存在矛盾。

綜上，反映出了當(dāng)代大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)生及社會實際需要的分野。一方面，學(xué)生進(jìn)入高等教育，接受更多、更高層次的知識性的學(xué)習(xí)，以便更好地解決時代發(fā)展過程中需要自身解決的新問題；另一方面，社會對人的要求不斷提高，作為“離社會最近”的地方的高等院校，就自然地需要承擔(dān)學(xué)生對社會性學(xué)習(xí)的需求。李克強(qiáng)指出，要“引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”，反映了國家對實用型人才的需要，也開啟了高等教育職業(yè)化改革的信號。而作為具有重要導(dǎo)向作用的“評優(yōu)評先”政策，要在這一轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮積極的作用，就要有所變革。

三、對高?！霸u優(yōu)評先”政策的建議

高校“評優(yōu)評先”政策和獎學(xué)金制度是影響學(xué)生發(fā)展的眾多關(guān)鍵因素之一，具有激勵和導(dǎo)向的重要作用。學(xué)生對此是否滿意、是否愿意將政策作為自身發(fā)展的指導(dǎo)，是關(guān)系到培養(yǎng)什么樣的人才、怎樣培養(yǎng)人才的重要問題。因此，根據(jù)以上的眾多結(jié)論及分析，本研究針對“評優(yōu)評先”政策的制定提出以下建議。

（一）對“評優(yōu)評先”政策的導(dǎo)向進(jìn)行重新定位，逐步從研究型向?qū)嵱眯秃途C合型轉(zhuǎn)變

隨著高等教育普及化的趨勢，高等教育的性質(zhì)發(fā)生了變化，一個重新的定位顯得十分必要。如果說之前的高等教育是一種精英教育，為的是培養(yǎng)科研方面的高端人才，從而在科學(xué)的高精尖領(lǐng)域有所突破，那么現(xiàn)在的高等教育更像是一種為了適應(yīng)信息化、現(xiàn)代化、全球化的社會環(huán)境而對于之前教育的延伸。因此，在高等教育中，需要的是知識、技能等的加深和提高，以適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。

在高等教育的重新定位中，應(yīng)該關(guān)注于社會的需要而不僅僅是某一種學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。高等院校應(yīng)該培養(yǎng)的是適應(yīng)社會發(fā)展、滿足社會需求的畢業(yè)生，而不僅僅是“集學(xué)科理論于一身”卻無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的“書呆子”。高?！霸u優(yōu)評先”的政策導(dǎo)向，應(yīng)該從以往的重科研、重成績的過去式，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹貙嵺`、重實用的現(xiàn)代式，最終形成理論和實踐并舉的綜合型評價方式。

（二）“評優(yōu)評先”政策要關(guān)注學(xué)生發(fā)展實際

政策的制定就是為了更好地激勵學(xué)生，鼓勵學(xué)生向政策所希望的方向努力。但如果出現(xiàn)之前的“科研型”被迫轉(zhuǎn)向“學(xué)習(xí)型”的無奈，可以說政策的作用大打折扣。因此，在制定“評優(yōu)評先”政策時，應(yīng)全面地考察每一個項目對于學(xué)生發(fā)展的作用的大小、學(xué)生完成難易度的大小等多層次的問題，按照一定權(quán)重來合理地分配每一部分的分值，確保每一條政策都能夠確實的激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)。

研究中，各院系政策相似性較高的問題比較突出，也從側(cè)面反映了學(xué)校和學(xué)院制定政策時沒有充分做到具體問題具體分析，因而這樣的政策也就無法起到實際的功效。因此，在實際的政策制定中，也應(yīng)充分考慮本專業(yè)的性質(zhì)和實際情況。有些專業(yè)實踐性突出，就應(yīng)該提高學(xué)生參與社會實踐、完成社會兼職等項目的分值，如藝術(shù)類專業(yè)便不適合強(qiáng)迫學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)上的研究；而對于理論性強(qiáng)的學(xué)科，就應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生理論聯(lián)系實際，用理論解決實際問題。只有政策制定的切實可行，符合每一個學(xué)生的實際需求，才能夠最大限度的起到鼓勵和引導(dǎo)的功能。

（三）“評優(yōu)評先”政策制定和執(zhí)行要保證靈活性

政策的好壞一靠內(nèi)容，二靠執(zhí)行。當(dāng)下的“評優(yōu)評先”制度，大多數(shù)在執(zhí)行的過程中死板僵化，除了因客觀原因長時間無法實施的情況，還有一種因為政策本身的僵化性無法對學(xué)生實際生活學(xué)生中已經(jīng)作出的成績進(jìn)行及時的獎勵，因而在一定程度上挫傷了學(xué)生的積極性。因此，“評優(yōu)評先”政策在執(zhí)行時應(yīng)該保證與時俱進(jìn)，政策的內(nèi)容也應(yīng)該做到時時更新而不是“亙古不變”。政策的制定者和執(zhí)行者應(yīng)該明確政策的巨大意義，而不僅是為了制定而制定，要千方百計地了解學(xué)生的實際發(fā)展?fàn)顩r，靈活變通地將學(xué)生在生活學(xué)習(xí)中的努力和成績轉(zhuǎn)化為政策的認(rèn)同和教育者的肯定，激發(fā)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動機(jī)。

同時，要打破政策只在評獎學(xué)金時出現(xiàn)的所謂傳統(tǒng)，避免把政策作為衡量學(xué)生優(yōu)劣的“尺子”和“標(biāo)桿”來使用。而應(yīng)該把政策貫穿于學(xué)生發(fā)展的全過程，注重長期性和過程性，對于學(xué)生長期全面的發(fā)展作出考察。知識的接受是過程性的，學(xué)生自身的成長是長期性的，片面注重短期效應(yīng)反而會造成學(xué)生短視的不良后果，對其今后的發(fā)展百害而無一利。只有真正把握政策對于學(xué)生發(fā)展的重要意義，將政策的制定和執(zhí)行真正放到學(xué)生長期發(fā)展的過程中來，才能做到“以生為本”，把政策的作用發(fā)揮到最大。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐健，詹小慧，周慧玲，熊冰.免費師范生學(xué)習(xí)情況影響因素實證研究——以華中師范大學(xué)為例[J].青年與社會， 2012（2）.

[2] 李雪峰.免費師范生學(xué)習(xí)動機(jī)與學(xué)習(xí)態(tài)度的研究——與非免費師范生的比較[D].華中師范大學(xué)，2009.

[3] 張燕，趙宏玉，齊婷婷，張曉輝.免費師范生的教師職業(yè)認(rèn)同與學(xué)習(xí)動機(jī)及學(xué)業(yè)成就的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育，2011（6）.

[4] 鄧亮.高校獎學(xué)金制度研究文獻(xiàn)綜述[J].人力資源管理， 2011（9）.

[5] 萬紅霞.如何充分發(fā)揮評優(yōu)評先與獎學(xué)金的激勵作用[J].科教導(dǎo)刊，2011（5）.

[6] 李克強(qiáng).讓職業(yè)教育為社會源源不斷地創(chuàng)造人才紅利[EB/OL].新華網(wǎng)，2014-02.endprint