鄭繼成+徐通+邵文君

[摘要] 目的 研究經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療老年脊柱壓縮性骨折的效果。 方法 選取本院2010年2月～2013年6月收治的老年脊柱壓縮性骨折患者70例為研究對(duì)象，其中觀察組35例，采用PVP，對(duì)照組35例，采用PKP。觀察兩組術(shù)后12周及1年的治療情況。 結(jié)果 觀察組顯效17例，有效15例，無(wú)效3例，總有效率為91.4%，對(duì)照組顯效18例，有效13例，無(wú)效4例，總有效率為88.6%，兩組總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12周及1年，兩組VAS評(píng)分較治療前顯著下降（P<0.05），兩組BI評(píng)分較治療前顯著升高（P<0.05），兩組VAS評(píng)分及BI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組術(shù)前及術(shù)后患椎前緣高度及Cobb角比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組術(shù)前及術(shù)后患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后12周及1年，兩組患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 PVP和PKP治療老年壓縮性骨折患者均可恢復(fù)患者的日常生活，明顯減輕疼痛，且PKP在糾正椎體后凸畸形及患椎前緣高度的療效更為顯著。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)皮椎體成形術(shù)；經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)；脊柱骨折

[中圖分類(lèi)號(hào)] R683 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）10（a）-0032-03

經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）是治療老年人脊柱壓縮性骨折的常用臨床手段，由于其手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)好及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于臨床治療[1]。本研究回顧性分析本院收治的老年壓縮性骨折100例患者的臨床資料，觀察不同方法的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2010年2月～2013年6月收治的老年壓縮性骨折70例患者，觀察組35例，其中男16例，女19例，年齡59～81歲，平均（69.85±4.89）歲，共有患椎42節(jié)，其中胸椎22節(jié)，腰椎20節(jié)；對(duì)照組35例，其中男17例，女18例，年齡58～80歲，平均（68.48±5.19）歲，共有患椎40節(jié)，其中胸椎20節(jié)，腰椎20節(jié)。兩組患者的性別、年齡及患椎比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用PVP：采用2%利多卡因局部麻醉后取俯臥位，在C型臂X線(xiàn)機(jī)透視下觀察患者正位及側(cè)位片定位患椎，計(jì)算進(jìn)針角度與進(jìn)針點(diǎn)；定位成功后常規(guī)消毒鋪單，透視下用穿刺針刺入皮膚經(jīng)過(guò)椎弓根刺入患椎，到達(dá)患椎前1/3，用注射器將調(diào)好的骨水泥注入患椎，等其在患椎內(nèi)分布均勻后停止注射，待其凝固后取出穿刺針，將傷口按壓數(shù)分鐘。對(duì)照組采用PKP，手術(shù)準(zhǔn)備及手術(shù)入路與觀察組相同，用穿刺針刺入患椎，之后用球囊將患椎撐起，再于透視下注入骨水泥，直到其在患椎內(nèi)均勻分布停止注射，待其凝固后拔出穿刺針，按壓傷口數(shù)分鐘。兩組患者術(shù)后均得到相同的治療，手術(shù)第2天復(fù)查X線(xiàn)片及CT觀察骨水泥分布情況及有無(wú)外滲發(fā)生，積極鼓勵(lì)早期下床活動(dòng)，于術(shù)后1周出院。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

療效判定：顯效為患椎基本恢復(fù)正常形態(tài)，無(wú)疼痛不適，生理功能恢復(fù)；有效為患椎形態(tài)較治療前有改善，疼痛基本消失；無(wú)效為局部疼痛無(wú)改善，畸形無(wú)改變。所有患者于術(shù)后12周及1年復(fù)查X線(xiàn)片及CT，觀察并統(tǒng)計(jì)患者患椎前緣高度變化及Cobb角變化情況。VAS評(píng)分為目前臨床上廣泛應(yīng)用的疼痛評(píng)定方法，總共為10分，0分為無(wú)痛，1～3分為輕度痛，4～6分為中度痛，7～10分為重度痛，根據(jù)患者疼痛程度進(jìn)行規(guī)范化評(píng)分。BI指數(shù)是臨床上用來(lái)評(píng)定日常生活活動(dòng)能力的常用方法，評(píng)定依據(jù)洗澡、吃飯、上下樓及穿衣等10項(xiàng)，其中<20分為極度功能缺陷，20～50分為嚴(yán)重功能缺陷，51～75分為中度功能缺陷，76～95分為輕度功能缺陷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效的比較

觀察組總有效率為91.4%，對(duì)照組總有效率為88.6%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2 兩組VAS評(píng)分及BI評(píng)分的比較

術(shù)后12周及1年，兩組VAS評(píng)分較治療前顯著下降（P<0.05），兩組BI評(píng)分較治療前顯著升高（P<0.05），兩組VAS評(píng)分及BI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 兩組患椎前緣高度及Cobb角的比較

觀察組術(shù)前及術(shù)后患椎前緣高度及Cobb角比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組術(shù)前及術(shù)后患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后12周及1年，兩組患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表3）。

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折在老年患者比較常見(jiàn)，隨著社會(huì)人口老齡化加劇，該病的數(shù)量也在逐年升高[2]。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要臨床表現(xiàn)為腰部頑固性疼痛，嚴(yán)重者可出現(xiàn)脊柱后凸畸形，嚴(yán)重影響患者的日常生活，增加社會(huì)負(fù)擔(dān)[3]。傳統(tǒng)手術(shù)方法的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，創(chuàng)傷較大不適用于一般情況較差的患者[4]，保守治療是以服止痛藥及臥床休息為主，但老年患者長(zhǎng)期臥床容易并發(fā)肺部感染，甚至下肢深靜脈血栓等嚴(yán)重并發(fā)癥，提高其致殘率和致死率[5]。PVP及PKP是目前臨床上新興的治療手段[6]，由于這兩種方法手術(shù)創(chuàng)傷小，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于臨床[7]。PVP是直接將骨水泥注射入患椎內(nèi)，起到加固作用，但對(duì)恢復(fù)椎體正常解剖位置無(wú)多大意義[8]，PKP是先用球囊對(duì)患椎進(jìn)行擴(kuò)張，再向患椎內(nèi)注入骨水泥，在很大程度上有助于患椎復(fù)位[9-10]，且PVP不適用于有椎體塌陷的病例[11]。在臨床上PVP是一種更為經(jīng)濟(jì)，對(duì)患者身體負(fù)擔(dān)更小，且更為安全的手術(shù)，值得臨床推廣[12-13]。

本研究顯示，觀察組總有效率為91.4%，對(duì)照組總有效率為88.6%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12周及1年，兩組VAS評(píng)分較治療前顯著下降（P<0.05），兩組BI評(píng)分較治療前顯著升高（P<0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)方法均能顯著緩解患者疼痛，恢復(fù)患者行動(dòng)能力；兩組患者在治療后12周及1年組內(nèi)及組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)方法均有穩(wěn)定療效；觀察組患椎前緣高度及Cobb角在術(shù)前及術(shù)后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而對(duì)照組比較有差異，說(shuō)明PKP在對(duì)患椎復(fù)位和修復(fù)畸形上療效更顯著；術(shù)后12周及1年兩組患者患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），說(shuō)明療效穩(wěn)定，沒(méi)有塌陷等情況發(fā)生。

PVP和PKP治療老年壓縮性骨折患者，均可使患者恢復(fù)日常生活，明顯減輕疼痛，且PKP在糾正椎體后凸畸形及患椎前緣高度的療效更為顯著，同時(shí)可降低骨水泥滲漏等并發(fā)癥的發(fā)生率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳耀.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)骨傷，2014，27（5）：385-389.

[2] 黃剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（12）：2729-2732.

[3] 龐安琪.經(jīng)皮椎體成形術(shù)或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折62例[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014， 32（1）：75-77.

[4] 吳浩源.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（10）：2106-2107.

[5] 鄒戟.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折的臨床對(duì)比分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（24）：5581-5582.

[6] 李軍，吳家昌，蔣勇，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折療效的Meta分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（8）：696-700.

[7] 陳惠國(guó).椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折中期療效及并發(fā)癥的臨床觀察[J].中國(guó)骨傷，2010，23（10）：743-745.

[8] 石浪滔.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)療效分析及技巧[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（8）：617-619.

[9] 張世民.球囊擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國(guó)骨傷，2011，24（7）：570-573.

[10] 余亞偉，吳大勇.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（21）：200-201.

[11] 孟純陽(yáng).經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2011，17（1）：60.

[12] 徐治平，鄭昌坤，勘武生，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療新鮮與陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（12）：1258-1260.

[13] 彭靖皎.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的術(shù)后護(hù)理效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（18）：138-139.

（收稿日期：2014-08-18 本文編輯：李亞聰）

本研究顯示，觀察組總有效率為91.4%，對(duì)照組總有效率為88.6%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12周及1年，兩組VAS評(píng)分較治療前顯著下降（P<0.05），兩組BI評(píng)分較治療前顯著升高（P<0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)方法均能顯著緩解患者疼痛，恢復(fù)患者行動(dòng)能力；兩組患者在治療后12周及1年組內(nèi)及組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)方法均有穩(wěn)定療效；觀察組患椎前緣高度及Cobb角在術(shù)前及術(shù)后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而對(duì)照組比較有差異，說(shuō)明PKP在對(duì)患椎復(fù)位和修復(fù)畸形上療效更顯著；術(shù)后12周及1年兩組患者患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），說(shuō)明療效穩(wěn)定，沒(méi)有塌陷等情況發(fā)生。

PVP和PKP治療老年壓縮性骨折患者，均可使患者恢復(fù)日常生活，明顯減輕疼痛，且PKP在糾正椎體后凸畸形及患椎前緣高度的療效更為顯著，同時(shí)可降低骨水泥滲漏等并發(fā)癥的發(fā)生率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳耀.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)骨傷，2014，27（5）：385-389.

[2] 黃剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（12）：2729-2732.

[3] 龐安琪.經(jīng)皮椎體成形術(shù)或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折62例[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014， 32（1）：75-77.

[4] 吳浩源.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（10）：2106-2107.

[5] 鄒戟.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折的臨床對(duì)比分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（24）：5581-5582.

[6] 李軍，吳家昌，蔣勇，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折療效的Meta分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（8）：696-700.

[7] 陳惠國(guó).椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折中期療效及并發(fā)癥的臨床觀察[J].中國(guó)骨傷，2010，23（10）：743-745.

[8] 石浪滔.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)療效分析及技巧[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（8）：617-619.

[9] 張世民.球囊擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國(guó)骨傷，2011，24（7）：570-573.

[10] 余亞偉，吳大勇.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（21）：200-201.

[11] 孟純陽(yáng).經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2011，17（1）：60.

[12] 徐治平，鄭昌坤，勘武生，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療新鮮與陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（12）：1258-1260.

[13] 彭靖皎.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的術(shù)后護(hù)理效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（18）：138-139.

（收稿日期：2014-08-18 本文編輯：李亞聰）

本研究顯示，觀察組總有效率為91.4%，對(duì)照組總有效率為88.6%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12周及1年，兩組VAS評(píng)分較治療前顯著下降（P<0.05），兩組BI評(píng)分較治療前顯著升高（P<0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)方法均能顯著緩解患者疼痛，恢復(fù)患者行動(dòng)能力；兩組患者在治療后12周及1年組內(nèi)及組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)方法均有穩(wěn)定療效；觀察組患椎前緣高度及Cobb角在術(shù)前及術(shù)后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而對(duì)照組比較有差異，說(shuō)明PKP在對(duì)患椎復(fù)位和修復(fù)畸形上療效更顯著；術(shù)后12周及1年兩組患者患椎前緣高度及Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），說(shuō)明療效穩(wěn)定，沒(méi)有塌陷等情況發(fā)生。

PVP和PKP治療老年壓縮性骨折患者，均可使患者恢復(fù)日常生活，明顯減輕疼痛，且PKP在糾正椎體后凸畸形及患椎前緣高度的療效更為顯著，同時(shí)可降低骨水泥滲漏等并發(fā)癥的發(fā)生率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳耀.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)骨傷，2014，27（5）：385-389.

[2] 黃剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，30（12）：2729-2732.

[3] 龐安琪.經(jīng)皮椎體成形術(shù)或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折62例[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014， 32（1）：75-77.

[4] 吳浩源.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（10）：2106-2107.

[5] 鄒戟.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折的臨床對(duì)比分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（24）：5581-5582.

[6] 李軍，吳家昌，蔣勇，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折療效的Meta分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（8）：696-700.

[7] 陳惠國(guó).椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折中期療效及并發(fā)癥的臨床觀察[J].中國(guó)骨傷，2010，23（10）：743-745.

[8] 石浪滔.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)療效分析及技巧[J].中國(guó)矯形外科雜志，2011，19（8）：617-619.

[9] 張世民.球囊擴(kuò)張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國(guó)骨傷，2011，24（7）：570-573.

[10] 余亞偉，吳大勇.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（21）：200-201.

[11] 孟純陽(yáng).經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2011，17（1）：60.

[12] 徐治平，鄭昌坤，勘武生，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療新鮮與陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（12）：1258-1260.

[13] 彭靖皎.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的術(shù)后護(hù)理效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（18）：138-139.

（收稿日期：2014-08-18 本文編輯：李亞聰）