華啟和

摘要：鄰避沖突引發(fā)的環(huán)境群體性事件是我國(guó)現(xiàn)階段主要的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之一。鄰避設(shè)施是鄰避沖突中的核心要素，大致可以分為污染、風(fēng)向聚集、污名化、心理不悅等幾類。環(huán)境問題事實(shí)上也是政治問題，鄰避沖突體現(xiàn)出來的是利益需求的沖突、信息共享的沖突、塔西佗陷阱的沖突，其實(shí)質(zhì)是環(huán)境正義的缺失。只有確保鄰避設(shè)施建設(shè)的公平正義，實(shí)施信息公開、公眾參與、尊重公眾的知情權(quán)和環(huán)境權(quán)，環(huán)境正義對(duì)鄰避沖突治理的意義才能得以體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：鄰避沖突；環(huán)境群體性事件；環(huán)境正義

中圖分類號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）10-0093-05

一、問題的提出

當(dāng)下的中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，工業(yè)文明在創(chuàng)造豐碩物質(zhì)成果的同時(shí)，也造成了巨大的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，將人類置于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。近些年來，我國(guó)環(huán)境群體性事件處于一個(gè)高發(fā)狀態(tài)，連續(xù)發(fā)生了什邡鉬銅事件、啟東事件、寧波和昆明PX事件、彭州石化項(xiàng)目事件、上海松江事件、廣東江門建設(shè)、杭州余杭事件等。環(huán)境沖突與征地沖突、勞資沖突成為引發(fā)社會(huì)沖突的三大主導(dǎo)性因素，在各類環(huán)境沖突中，鄰避沖突是當(dāng)下發(fā)生頻率較高的環(huán)境群體事件。

鄰避沖突指居民或在地單位因擔(dān)心建設(shè)項(xiàng)目（如垃圾場(chǎng)、核電廠、殯儀館等鄰避設(shè)施）對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值等帶來諸多負(fù)面影響，從而激發(fā)人們的嫌惡情結(jié)，滋生“不要建在我家后院”的心理，采取強(qiáng)烈和堅(jiān)決的、有時(shí)高度情緒化的集體反對(duì)甚至抗?fàn)幮袨?。鄰避設(shè)施是鄰避沖突中的核心要素，大致可以分為以下幾類：污染類（如高速公路、市區(qū)高架、城鐵、垃圾和污水處理設(shè)施等）、風(fēng)向聚集類（如變電站、加油站、發(fā)電廠、核電站等）、污名化類（如監(jiān)獄、戒毒中心、精神病院、傳染病治療機(jī)構(gòu)等）、心理不悅類（如火葬場(chǎng)、殯儀館、墓地等）。目前，我國(guó)由污染類和風(fēng)向聚集類鄰避設(shè)施引發(fā)的沖突較多，后果也更為嚴(yán)重。①這種由環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的環(huán)境群體性事件主要有兩種形態(tài)：一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，多發(fā)生在城市社區(qū)，參與者多是以中產(chǎn)階層為主體的群體，抗?fàn)幍淖h題主要是對(duì)更高生活環(huán)境和生活品質(zhì)的追求；二是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，多發(fā)生在農(nóng)村或者城鄉(xiāng)結(jié)合部，參與者多是普通民眾，抗議通常源于工業(yè)污染對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娚眢w健康的損害，或者農(nóng)作物生產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失，抗?fàn)幍淖h題主要是以“基本生存”為主。鄰避沖突正是遭受環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的民眾的集體性抗?fàn)帲还苁呛推缴显L、集體散步，還是暴力行為，都是環(huán)境領(lǐng)域的群體性事件，影響著社會(huì)的穩(wěn)定。

二、鄰避沖突：何種沖突

1.利益需求的沖突

馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益有關(guān)?！雹诶媸钱a(chǎn)生各種社會(huì)矛盾、沖突的重要根源。如果人們所奮斗、追求的利益沒有得到實(shí)現(xiàn)，便會(huì)萌生相對(duì)剝奪感，就會(huì)對(duì)現(xiàn)存的制度產(chǎn)生不滿，進(jìn)而反對(duì)現(xiàn)存制度，從而引發(fā)群體性事件。

在環(huán)境群體性事件中，夾雜著不同利益主體的多種利益訴求，主要涉及追求GDP增長(zhǎng)的地方政府、追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)、享受鄰避設(shè)施帶來福利的社會(huì)大眾、生活在鄰避設(shè)施周邊而承擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的少數(shù)民眾等四大主體。鄰避沖突主要體現(xiàn)為大多數(shù)人的公共利益和少數(shù)人的公共利益的沖突，鄰避設(shè)施的必要性體現(xiàn)為能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人創(chuàng)造社會(huì)福利，但其造成的危害卻主要由設(shè)施周邊居民承擔(dān)。比如，在我國(guó)頻發(fā)的PX事件中，興建PX項(xiàng)目可以拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加地方財(cái)政收入，推動(dòng)公共服務(wù)的發(fā)展，從而提高人們的生活質(zhì)量，但PX項(xiàng)目的建設(shè)和日常運(yùn)行可能造成的環(huán)境污染、安全隱患等負(fù)外部效應(yīng)卻主要由其毗鄰民眾來承擔(dān)。又比如，隨著城市化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城市垃圾越來越多，在一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了“垃圾圍城”現(xiàn)象，興建垃圾焚燒發(fā)電廠可以解決“垃圾圍城”問題，提高公眾的生活質(zhì)量，但是，垃圾焚燒發(fā)電廠所產(chǎn)生的二噁英等有毒氣體、蚊蟲滋擾等外部成本則由周邊的居民承擔(dān)。政府作為一個(gè)人格化的組織，其決策者充當(dāng)“經(jīng)濟(jì)人”的角色，不論其處在何種地位上，都是追求利益的最大化。環(huán)境群體性事件就充分體現(xiàn)了政府在進(jìn)行社會(huì)資源再分配過程中使得利益結(jié)構(gòu)的不平衡性，即享有利益的主體與承擔(dān)成本的主體不一致，這是多元利益沖突造成的結(jié)果。

2.信息共享的沖突

在鄰避設(shè)施建設(shè)過程中，由于其專業(yè)的特殊性，地方政府往往委托專家對(duì)其進(jìn)行選址，但“將環(huán)境決策交給科技專家并非意味著決策是客觀與中立的，其僅僅是體現(xiàn)了這些專家的意見”③。地方政府在GDP至上理念的影響下，往往會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)先，而忽視環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，地方政府將本應(yīng)該由公眾參與的鄰避設(shè)施興建問題轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)問題，以技術(shù)之名把公眾拒之門外，使得信息沒有得到共享，公眾不知曉，也沒有參與進(jìn)來。參與渠道和決策程序的缺失，制約了公眾意愿的真實(shí)表達(dá)。缺乏公眾參與的決策過程在信息不對(duì)稱的情況下極易引發(fā)社會(huì)沖突，尤其是與老百姓生命健康和生活安全息息相關(guān)的決策。例如，什邡市投資100多億元的鉬銅項(xiàng)目，是國(guó)家支持汶川大地震災(zāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大支撐性項(xiàng)目，也通過了國(guó)家環(huán)保部的環(huán)評(píng)，能夠?yàn)楫?dāng)?shù)貛?0億元的利稅和3000個(gè)就業(yè)崗位，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展超過400億元，但就是這么一個(gè)重大的民生項(xiàng)目，卻得不到老百姓的理解和支持，直至引發(fā)群體性事件，其中除了人們擔(dān)心環(huán)境污染問題，還有一個(gè)重要原因，就是項(xiàng)目決策的整個(gè)過程缺乏民眾參與，也沒有與民眾進(jìn)行相關(guān)信息的溝通，很多民眾是在開工典禮的時(shí)候才知道在自己的家門口要建設(shè)這么一個(gè)項(xiàng)目，所以，導(dǎo)致民眾對(duì)這個(gè)項(xiàng)目不了解、不理解、不支持。

在鄰避沖突中，利益受損的民眾的知情權(quán)在很多時(shí)候是沒有被政府所尊重的，在鄰避設(shè)施出現(xiàn)之前，他們往往不知道鄰避選址的方案是如何制定的，不知道鄰避設(shè)施會(huì)建在哪里。事實(shí)上，很多PX項(xiàng)目一開始就處于一個(gè)封閉的狀態(tài)，從論證、環(huán)評(píng)、審批，直到開工，都沒有引入公眾參與，信息共享機(jī)制缺失，遮蔽了事關(guān)公眾切實(shí)利益的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。在寧波鎮(zhèn)海PX項(xiàng)目中，當(dāng)?shù)鼐用裼勺畛醯暮推缴显L演變成后來的集體抗?fàn)?，甚至采取襲擊警察等過激行為，與當(dāng)?shù)卣畔⒉还_有很大關(guān)系。該項(xiàng)目在選址決定前，民眾不知道與這個(gè)項(xiàng)目相關(guān)的信息，政府也沒有采納和聽取民眾的意見，特別是沒有與那些直接利益相關(guān)者進(jìn)行溝通。在鄰避設(shè)施興建過程中，民眾無法參與決策，自身的意見也就無法得到采納和尊重，當(dāng)正常表達(dá)自身意愿的程序受阻時(shí)，民眾就有可能越過正常程序，通過非理性的方法，以街頭抗?fàn)幍确绞絹肀磉_(dá)自己的意見和訴求。

3.塔西佗陷阱的沖突

“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗。通俗地講，就是指當(dāng)政府部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話，做壞事。政府的公信力體現(xiàn)的是民眾對(duì)政府權(quán)力機(jī)關(guān)的信任和對(duì)公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)，在群體性事件中，政府的公信力能產(chǎn)生重要的影響力。如果政府能夠得到民眾的認(rèn)可和信任，就為社會(huì)的和諧穩(wěn)定奠定了牢固的基礎(chǔ)。如果政府公信力缺失了，就會(huì)造成民眾的不滿。

“塔西佗陷阱”是當(dāng)前政府公信力面臨困境的現(xiàn)實(shí)反映。一些政府部門在面對(duì)環(huán)境群體性事件時(shí)，利用與公眾的信息不對(duì)稱來掩蓋事實(shí)真相，推諉責(zé)任。如果這種缺乏客觀公正、有違誠信的處理事件的方式反復(fù)不斷，愈演愈烈，那么其結(jié)果必然導(dǎo)致公眾脆弱的神經(jīng)萌發(fā)強(qiáng)烈的對(duì)立情緒并陷入“壞事歸因”的邏輯誤區(qū)，即無論政府公布的信息是否屬實(shí)，一概會(huì)被人扣上“騙子”的大帽子。在有些地方，政府在環(huán)境保護(hù)問題上已經(jīng)陷入了“塔西佗陷阱”，得不到民眾的信任。鄰避設(shè)施的興建很多涉及環(huán)境保護(hù)問題，由于有些地方政府部門一直以來在環(huán)境保護(hù)問題上的不作為，欠賬較多，導(dǎo)致民眾對(duì)政府信任度不高，這也增加了鄰避沖突發(fā)生的概率。在廣州番禺垃圾焚燒廠事件中，雖然當(dāng)?shù)卣块T表示將會(huì)采用歐洲成熟的垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)，所釋放的二噁英含量也非常少并在可控范圍內(nèi)，不會(huì)對(duì)周邊居民產(chǎn)生不良影響，但是，當(dāng)業(yè)主通過李坑的“樣板工程”看到垃圾焚燒的危害之后，地方政府卻沒有辦法繼續(xù)提供證據(jù)來證明垃圾焚燒廠的安全性，加上已有的受害經(jīng)驗(yàn)作為前車之鑒，周邊居民對(duì)政府管理垃圾焚燒廠的能力也表示了極度的不信任，這就堅(jiān)定了抵抗的決心。另外，由于鄰避風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和復(fù)雜性，民眾往往會(huì)質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理過程的合法性，他們認(rèn)為技術(shù)專家會(huì)和政府官員、企業(yè)代表組成利益聯(lián)盟，不會(huì)站在民眾的角度去解決問題。正如德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪怂f：“在充滿巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，作為法官或作為審查者的專家及工程技術(shù)人員，對(duì)那些因釀成巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難而成為未決犯的專家及工程技術(shù)人員，可能會(huì)因同行相憐而慧眼相照而高抬一手；可能會(huì)與之?dāng)y手勾結(jié)，隱瞞事實(shí)真相，欺騙社會(huì)公眾，保護(hù)和包庇作為未決犯的專家及工程技術(shù)人員?！雹?/p>

三、鄰避沖突的實(shí)質(zhì)：環(huán)境正義的缺失

環(huán)境正義理論來自美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，最初源于1982年美國(guó)北卡羅來納州瓦倫縣非裔美國(guó)人和低收入白人反對(duì)把有毒廢棄物堆放在自己的社區(qū)。這一事件直接引發(fā)了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起。⑤1987年，美國(guó)聯(lián)合基督教種族正義委員會(huì)發(fā)表了一篇題為“有毒廢棄物與種族”的研究報(bào)告，鮮明地指出，美國(guó)境內(nèi)有毒廢棄物處理設(shè)施的廠址分布顯示出強(qiáng)烈的種族歧視傾向，更為嚴(yán)重的是整個(gè)美國(guó)都存在這樣的問題。正如大衛(wèi)·哈維所說，環(huán)境非正義在種族性和歧視性方面表現(xiàn)引人注目，它認(rèn)定只有被視作為垃圾的人才能消化垃圾，且將弱勢(shì)者形象同污染、敗壞、不潔、墮落相聯(lián)系，使其受到污蔑。⑥美國(guó)黑人社會(huì)學(xué)家布拉德在《在南部?jī)A倒廢棄物：種族、階級(jí)與環(huán)境公平》一書中，通過大量的樣本調(diào)查也證實(shí)了環(huán)境非正義與種族化相聯(lián)系的理論特征比較明顯。⑦此后，隨著環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的不斷深入，環(huán)境正義理論也在不斷拓展，但是，地域、城鄉(xiāng)、種族的不平等問題，始終是環(huán)境正義關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

應(yīng)該看到，在我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中，環(huán)境群體性事件的不斷增多，已成為我國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要起因，鄰避沖突背后隱含的“環(huán)境正義”問題也越來越成為理論與實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)。環(huán)境正義又稱環(huán)境公正，有兩層含義：一是指所有主體都應(yīng)擁有平等享有環(huán)境資源、清潔資源而不遭受資源限制和不利環(huán)境傷害的權(quán)利；二是指享用環(huán)境權(quán)利與承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的統(tǒng)一性，即環(huán)境利益上的社會(huì)公正。⑧環(huán)境正義作為環(huán)境領(lǐng)域中的一種價(jià)值判斷，有三個(gè)層面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：一是各主體間公平地共享環(huán)境收益，共擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配正義；二是在環(huán)境政策的制定、遵守與實(shí)施中，各主體得到平等對(duì)待與實(shí)質(zhì)性參與的制度正義；三是尊重每類主體尤其是弱者的尊嚴(yán)與價(jià)值，維護(hù)弱者的生存權(quán)、生命權(quán)與環(huán)境權(quán)的承認(rèn)正義。⑨由此出發(fā)，我國(guó)鄰避沖突所體現(xiàn)的環(huán)境正義問題，也可以從上述三個(gè)方面加以考察。

1.科學(xué)選址與分配正義

伴隨著城市化的發(fā)展，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，政府需要大量建設(shè)垃圾填埋場(chǎng)、垃圾焚燒廠等基礎(chǔ)設(shè)施來滿足社會(huì)的需求。這些設(shè)施對(duì)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人們生活質(zhì)量具有重要的作用，但對(duì)鄰近居民可能會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，這就是所謂的鄰避設(shè)施。鄰避設(shè)施有兩個(gè)明顯的特征：一是會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)。鄰避設(shè)施對(duì)大氣、水體、土壤等環(huán)境會(huì)造成污染并危及人體健康。此外，還有一些屬于非環(huán)境問題，如房地產(chǎn)價(jià)格下降、社區(qū)居民產(chǎn)生恥辱感等。二是成本與收益不對(duì)等。鄰避設(shè)施帶來的收益為大多數(shù)人享有，但其造成的環(huán)境危害卻只由鄰避設(shè)施周邊的民眾承擔(dān)，從而導(dǎo)致不公平。鄰避沖突體現(xiàn)的正是鄰避設(shè)施后果的承擔(dān)者與其所帶來的社會(huì)福利的享受者不一致，這就不符合環(huán)境正義的要求。環(huán)境正義首先強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境領(lǐng)域分配的正義性問題，其正義性體現(xiàn)為好的環(huán)境應(yīng)該為所有人共享，不好的環(huán)境所產(chǎn)生的后果也應(yīng)該由所有人來承擔(dān)。而現(xiàn)在，鄰避設(shè)施所產(chǎn)生的不良后果并沒有由所有人來承擔(dān)，而是由毗鄰鄰避設(shè)施的少數(shù)人來承擔(dān)。因此，居民會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)鄰避設(shè)施建在自家附近，即所謂的“后院”。這樣就會(huì)導(dǎo)致一些鄰避設(shè)施因?yàn)榕徝癖姷姆纯苟黄韧Ｖ?，?009年的廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電廠事件、2012年的寧波PX事件、2014年的杭州余杭事件、2014年的廣東江門事件等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要興建鄰避設(shè)施，而毗鄰民眾又持反對(duì)意見，這就導(dǎo)致了鄰避設(shè)施的建設(shè)陷入了社會(huì)需求與毗鄰民眾反對(duì)相沖突的困境之中，這種困境不僅影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，損害公共利益，而且危害社會(huì)的穩(wěn)定，削弱政府的公信力。

由此可見，鄰避設(shè)施選址是鄰避沖突的一個(gè)導(dǎo)火線，基于環(huán)境正義的科學(xué)選址將有助于防范鄰避沖突的產(chǎn)生。鄰避設(shè)施的選址不僅是技術(shù)層面的考量問題，也包含著價(jià)值層面的考量。實(shí)現(xiàn)分配正義，體現(xiàn)在鄰避設(shè)施選址過程中，就是要保證決策過程與決策內(nèi)容符合公平正義，即保證分配內(nèi)容的正義與分配過程的正義。當(dāng)然有時(shí)候，過程的正義往往比內(nèi)容的正義更為重要，因?yàn)椴煌倪^程會(huì)產(chǎn)生不同的表達(dá)機(jī)會(huì)與條件，從而帶來不同的后果，而公正的過程在相當(dāng)程度上強(qiáng)化了真實(shí)、有效表達(dá)的條件。只有經(jīng)過公正合理的參與程序，才有可能保證分配內(nèi)容上的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正義。⑩因此，在鄰避設(shè)施選址過程中，地方政府應(yīng)該遵循“阻力最小原則”而非“效益最大化”原則，強(qiáng)化環(huán)境信息公開、環(huán)境信息交流和環(huán)境信息傳播，積極利用網(wǎng)絡(luò)開展“政”能量宣傳，開展鄰避設(shè)施的科學(xué)防護(hù)距離和居民的心理可接受距離的調(diào)查，通過科學(xué)合理選址程序，提高鄰避設(shè)施的居民可接受度，從而體現(xiàn)分配正義的基本要求。

2.制度完善與程序正義

傳統(tǒng)的公共行政理念認(rèn)為，政府機(jī)關(guān)在設(shè)置公共設(shè)施時(shí)更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會(huì)公益性的正當(dāng)性，有時(shí)候?yàn)榱松鐣?huì)公益性的實(shí)現(xiàn)，可以犧牲民眾的個(gè)體利益。這種獨(dú)斷式的決策模式，很少顧及民眾的合理訴求，并將民眾排除在決策過程之外，最終的結(jié)果是以犧牲部分人的利益為代價(jià)實(shí)施決策。長(zhǎng)期以來，我國(guó)環(huán)境政策的制定采取的往往是自上而下的決策模式，缺乏自下而上的實(shí)踐思考，因此，在鄰避設(shè)施選址過程中，地方政府往往忽視了當(dāng)?shù)孛癖姷膶?shí)際需求，片面地認(rèn)為可以犧牲少部分人的利益來顧全大多數(shù)人的利益，按照“最低成本”和“最小抵抗途徑”的原則，進(jìn)行封閉決策。這種環(huán)境信息不公開的決策模式，導(dǎo)致公眾不能有效地參與到?jīng)Q策中來，民眾合理的利益訴求受阻了。最近，在江蘇淮安的電視問政現(xiàn)場(chǎng)，一位市民帶著一瓶受污染的河水向環(huán)保局長(zhǎng)下跪，請(qǐng)求盡快治理河水污染。老百姓為什么要通過下跪的方式來反映自己的合理訴求呢？其根本原因就是，老百姓表達(dá)利益訴求的正常途徑不暢通。如果環(huán)境制度建設(shè)中忽視各類主體的民主參與和現(xiàn)實(shí)需要，或帶有精英主義的社會(huì)排斥傾向，就會(huì)導(dǎo)致環(huán)境制度的非正義。若承擔(dān)環(huán)境污染后果的弱勢(shì)群體找不到有效途徑來表達(dá)利益訴求，群體事件作為“武器”將會(huì)是弱者選擇的一種簡(jiǎn)便有效的途徑。

亞里士多德曾經(jīng)說過，人天生就是政治的動(dòng)物。參與政治生活和政治決策是人的天然本性。在鄰避沖突中，作為政治人的公眾在面對(duì)與自身利益密切相關(guān)的鄰避設(shè)施時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治人動(dòng)機(jī)，希望實(shí)質(zhì)性地參與決策之中并獲得更多的話語權(quán)力，從而更好地維護(hù)自身權(quán)利。列寧也曾經(jīng)說過，官僚政治的神秘性正是官僚政治腐敗和無能的根源，只有在實(shí)現(xiàn)了真正的公民參政，實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督之后，才能有效地防止權(quán)力的腐敗和公職人員的專斷。列寧的言論充分說明公民參與政治在政府決策中起著非常重要的作用。因此，地方政府必須改變以前的決策模式，完善公眾參與制度，吸納民眾參與到?jīng)Q策中來。正如約翰·克萊頓·托馬斯所說，“在人類社會(huì)的延綿發(fā)展中，公民參與是國(guó)家走向政治民主和政治文明不可分割的部分，是公民進(jìn)入公共領(lǐng)域生活、參與治理、對(duì)那些關(guān)系他們生活質(zhì)量的公共政策施加影響的基本途徑”。小約翰·B·科布也指出，在后現(xiàn)代社會(huì)政策中，參與扮演著比公正更重要的角色，“只有當(dāng)人們有機(jī)會(huì)參與影響他們生活的決策時(shí)，公正的目標(biāo)才能得到更好的實(shí)現(xiàn)”?？梢?，公眾參與可以增進(jìn)民眾對(duì)政府的信任，跨越“塔西佗陷阱”，提升政府公信力。因此，在鄰避設(shè)施興建過程中，要堅(jiān)持程序正義原則，推動(dòng)鄰避設(shè)施的建設(shè)從“決定——宣布——辯護(hù)”向“參與——自愿——合作”轉(zhuǎn)變，尊重公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，搭建和疏通與群眾利益密切相關(guān)的公眾參與渠道。

3.相對(duì)剝奪與承認(rèn)正義

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要建設(shè)大量的鄰避設(shè)施來解決人們生活過程中所遇到的困難，但是由于鄰避設(shè)施自身的特征決定了其成本與收益在地理空間中的分配是不平衡的，毗鄰鄰避設(shè)施的居民要犧牲自己的利益來成全所謂的社會(huì)利益。對(duì)于毗鄰鄰避設(shè)施的居民來說，鄰避設(shè)施的建設(shè)所付出的成本要高于其個(gè)人期望，而收益價(jià)值卻低于個(gè)人期望，這樣就很容易產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”和心理上的“不公平感”。根據(jù)格爾的“相對(duì)剝奪感”理論，“每個(gè)人都有某種價(jià)值期望，而社會(huì)則有某種價(jià)值能力。當(dāng)社會(huì)變遷導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值能力小于個(gè)人的價(jià)值期望時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感越大，人們?cè)旆吹目赡苄跃驮酱?，造反行為的破壞性也越?qiáng)”。在鄰避設(shè)施的建設(shè)過程中，由于公眾不能有效參與，不能有效表達(dá)自身的利益訴求，因而，無法實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值目標(biāo)，這樣就使得承擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的弱勢(shì)群體存在相對(duì)剝奪感和不被尊重的感覺，就很容易引發(fā)群體性事件。強(qiáng)勢(shì)群體之所以把污染轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)群體，既與其追求經(jīng)濟(jì)利益最大化有關(guān)，也與其漠視弱勢(shì)群體的生存權(quán)與環(huán)境權(quán)有關(guān)，這就構(gòu)成了環(huán)境問題中的承認(rèn)非正義。承認(rèn)非正義屬于環(huán)境非正義中較為隱性的內(nèi)容，強(qiáng)勢(shì)群體往往認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，事實(shí)上這是社會(huì)不公平在環(huán)境領(lǐng)域的體現(xiàn)。不排除環(huán)境群體性事件中的社會(huì)歧視與排斥，弱者的環(huán)境權(quán)益就無從談起。

社會(huì)契約論鮮明地指出，近代以來的政府的合法性就在于保障人民的權(quán)利，它應(yīng)該是一種民意的代表。在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)合法的政府一定要實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的基本保護(hù)，因?yàn)闄?quán)力的正當(dāng)性來自于對(duì)權(quán)利的有效保護(hù)。在鄰避沖突中，處于鄰避設(shè)施周邊民眾的環(huán)境權(quán)遭受損害甚至剝奪，依據(jù)政府合法性的界定，當(dāng)公民的環(huán)境權(quán)受損后，政府應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救和保護(hù)。如果從一開始政府就沒有有效地捍衛(wèi)公民的環(huán)境權(quán)，那么政府的合法性必然遭到質(zhì)疑。所以，政府有義務(wù)維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)，因?yàn)檫@也是公民的一項(xiàng)應(yīng)有的權(quán)利。正如《人類環(huán)境宣言》所說：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利?！杯h(huán)境保護(hù)在當(dāng)下的中國(guó)具有較高的民意基礎(chǔ)和政治合法性。公民環(huán)境權(quán)不受侵犯已經(jīng)成為基本的社會(huì)共識(shí)，政府維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)，也是政府合法性的必然要求。

四、結(jié)語

鄰避設(shè)施因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要而建設(shè)，又因毗鄰民眾的反對(duì)而受阻。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，由建設(shè)鄰避設(shè)施而引起的鄰避沖突將會(huì)處于一個(gè)上升的趨勢(shì)。中國(guó)近些年因民眾規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的鄰避沖突，具有以下共同特征：一是事件的起因往往是因?yàn)檎疀Q策不透明所致，鄰避設(shè)施的建設(shè)事先沒有征求民眾的意見，一旦政府宣布項(xiàng)目的決定后，民眾又不能接受；二是鄰避設(shè)施涉及很多專業(yè)方面的知識(shí)，而民眾普遍存在認(rèn)知的缺陷，地方政府又沒有及時(shí)進(jìn)行科普宣傳和科學(xué)論證，民眾的知情權(quán)沒有得到保證；三是長(zhǎng)期以來由于政府在環(huán)境治理方面工作不力，導(dǎo)致民眾對(duì)政府的信任缺失，政府陷入“塔西佗陷阱”。鄰避沖突從表面上看是源于決策不透明、認(rèn)知局限與信任缺失，但實(shí)際上是源于對(duì)環(huán)境正義的違背。在這樣的背景下，就必須把環(huán)境正義置于政府決策的考量之中，借助于多元協(xié)商的治理機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與，重構(gòu)政府、專家和民眾之間的信任關(guān)系，增進(jìn)鄰避設(shè)施決策的合理性，化解鄰避沖突，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

注釋

①陶鵬、童星：《鄰避型群體性事件及其治理》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第187頁。③Joseph R. Desjardins. “Ethics Sciences， and the Environment”， in Environmental Ethics： An Introduction to Environmental Philosophy， California： Wadsworth Publishing Company， 1993， p.25.④[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第28頁。⑤Troy W Hartley. “Environmental Justice： An Environmental Civil Rights Value Acceptable to All World Views”， Environmental Ethics， 17（fall），1995：277—278.⑥[美]弗雷德里克·杰姆遜、三好將夫：《全球化的文化》，南京大學(xué)出版社，2002年，第304—305頁。⑦王韜洋：《西方環(huán)境正義研究述評(píng)》，《道德與文明》2010年第1期。⑧朱貽庭：《倫理學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，2002年，第161頁。⑨朱力、龍永紅：《中國(guó)環(huán)境正義問題的凸顯與調(diào)控》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。⑩劉晶晶：《空間正義視角下的鄰避設(shè)施選址困境與出路》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2013年第1期。趙小燕：《鄰避沖突參與動(dòng)機(jī)及其治理：基于三種人性假設(shè)的視角》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。張磊、王彩波：《從環(huán)境群體性事件看中國(guó)地方政府的環(huán)保困境》，《天津行政學(xué)院》2014年第3期。[美]約翰·克萊頓·托馬斯：《公共決策中的公民參與》，孫柏英等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第1頁。[美]小約翰·B·科布：《后現(xiàn)代公共政策》，李際、張晨譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第157頁。Gurr， T. R. Why men Rebel， Princeton， N. J： Princeton University Press， 1970.轉(zhuǎn)引自趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第78頁。

責(zé)任編輯：思齊中州學(xué)刊2014年第10期動(dòng)物保護(hù)倫理及其實(shí)踐困境——以玉林“狗肉節(jié)”引發(fā)的爭(zhēng)議為例2014年10月中 州 學(xué) 刊Oct.，2014

第10期（總第214期）Academic Journal of ZhongzhouNo.10