許明思，謝葉壽

（1.安徽工程大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.南京師范大學(xué) 體育學(xué)院，南京 210097）

青少年興則國家興，青少年強則國家強。人類發(fā)展文明史表明，任何一個國家或民族都會把青少年一代體質(zhì)健康問題放在極為重要的位置來考慮。黨的十八屆三中全會《決定》強調(diào)要“強化體育課和課外鍛煉，促進青少年身心健康、體魄強健”，這是繼《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》（中發(fā)［2007］7號）頒布以來，我國政府對青少年體育工作提出的重要而明確的要求，這必將對我國學(xué)校體育工作產(chǎn)生深遠的影響。

2010年第六次全國學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測表明，我國青少年學(xué)生的耐力、力量、速度等體能指標(biāo)持續(xù)下降，視力不良檢出率居高不下，超重和肥胖青少年的比例明顯增加。如何把《決定》中提出的要求落實在具體工作上，是每個體育工作者需要思考的問題。他山之石，可以攻玉，20世紀(jì)50年代的美國社會也遇到過同樣的問題，而美國青少年體質(zhì)健康的評價系統(tǒng)無論理論上還是實踐上都可以為我國學(xué)生體質(zhì)健康測試工作提供有益的啟示與借鑒。

1 青少年體能、體力活動與健康的關(guān)系

青少年肥胖問題已經(jīng)成為當(dāng)前全球性的公共衛(wèi)生問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，美國2—19歲青少年兒童中約有31.7% 存在體重超重或肥胖問題［1］。美國疾病控制與預(yù)防中心在1976—1980年和2007—2008年期間兩次對美國人的健康狀況做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)成人的肥胖率上升到原來的兩倍（由15%增加到34%），而兒童青少年的肥胖率增加到原來的三倍多（由5%增加到17%）［2］。成人肥胖者發(fā)生多種疾病的可能性極大，包括Ⅱ型糖尿病、前列腺癌、睡眠呼吸暫停綜合征、下肢浮腫、腰腿關(guān)節(jié)疼痛及骨質(zhì)疏松等［3］。那些超重及肥胖的兒童成年后同樣延續(xù)肥胖，有調(diào)查顯示，6—8 歲的肥胖兒童成年后延續(xù)肥胖的可能性比那些孩提時體重正常的同齡人高出10 倍［4］。除增加了易發(fā)生某種疾病的風(fēng)險，肥胖兒童往往還患有心理方面的疾病，嚴重影響到他們的生活質(zhì) 量［5］。Rebekah M 等人［6］認為體力活動不足（Insufficient Physical Activity）是導(dǎo)致兒童青少年肥胖的因素之一。根據(jù)《美國人體力活動指南》（Physical Activity Guidelines for Americans）的要求，兒童與青少年每天應(yīng)該參加不少于60分鐘的體力活動。而美國高中階段的學(xué)生中，只有43.7%的男生和25.6%的女生能做到每周5天、每天至少一個小時的體力活動。

“Physical Activity”譯為體力活動或身體活動，指任何由骨骼肌收縮而引起的導(dǎo)致能量消耗的身體行為，包括體育鍛煉、職業(yè)性的、家務(wù)性的日?；顒雍托蓍e娛樂活動。而“Physical Fitness”譯為體能或體適能，指人體從事體力活動的相關(guān)能力，是評價個人健康狀況的重要綜合指標(biāo)，包括與健康相關(guān)的（health－related）和與技能相關(guān)的（skillor performance－related）參數(shù)指標(biāo)，目前，國際上對體能的認識逐漸趨于一致，即重視與健康相關(guān)的指標(biāo)（如心肺功能、肌肉力量與耐力、身體成分和柔韌性），而與技能相關(guān)的指標(biāo)在體能測試中已被取消［7］。身體活動和體能相互制約，兩者都受到遺傳、生活方式及環(huán)境等因素的影響，Blair（2001）等人［8］認為，體力活動和體能各自獨立地影響人的健康水平，也就是說“即便一個人體能很好，也要通過積極的身體活動保持健康；而對于那些體能較差的人，也可以通過身體活動獲得健康?！标P(guān)于體力活動和體能在人的整個生命周期里如何影響健康，Morrow 和Ede基于前人的研究成果，建立了一個體力活動、體能與健康相互聯(lián)系的模型框架（圖1）［9］，圖中的實線表明了兩者之間的關(guān)聯(lián)已經(jīng)被大量文獻證實，而虛線表明兩者間的關(guān)聯(lián)缺乏相關(guān)支撐資料。

圖1 體力活動、體能與健康之間的相互關(guān)系

2 美國青少年體質(zhì)健康測試評價系統(tǒng)的歷史演進

美國社會組織對青少年體質(zhì)健康的關(guān)注可追溯到1885年，這一年美國健康、體育、休閑與舞蹈協(xié)會（American Alliance for Health，Physical Education，Recreation and Dance以下簡稱AAHPER／AAHPERD）成立。而美國政府對青少年體質(zhì)健康的重視源于兩篇學(xué)術(shù)文章，1953年12月，醫(yī)學(xué)博士漢斯·克勞斯和邦妮·普魯?shù)窃谄湔撐摹都∪饬α颗c健康》（Muscular Fitness and Health）中指出：“20世紀(jì)富足的生活方式使美國人生活變得方便的同時，也讓成人和兒童的力量素質(zhì)快速下降?！敝?，克勞斯又與蘇妮亞·韋伯博士合作開發(fā)了一套針對肌肉力量測試的“克勞斯—韋伯體測項目”（Kraus－Weber Tests），其研究結(jié)果發(fā)表在《紐約州醫(yī)學(xué)雜志》（New York State Journal of Medicine）上。該研究在全美公立學(xué)校中抽取4 400名年齡在6—16歲的學(xué)生與3 000名來自瑞士、意大利和奧地利的同齡人進行對比研究，在四個項目（直腿上舉、仰臥起坐、俯身兩頭起和觸足卷體）的測試中，56%的美國學(xué)生至少有一項測試不及格，而歐洲學(xué)生不及格的比例僅為8%。克勞斯博士把該結(jié)果歸因于美國青少年的生活方式?？藙谒沟热说难芯拷Y(jié)果震驚了美國社會，并得到了白宮的關(guān)注和回應(yīng)，1956年7月，時任總統(tǒng)艾森豪威爾成立了“青少年體質(zhì)總統(tǒng)委員會”（President’s Council on Youth Fitness，PCYF，后來叫做President’s Council on Physical Fitness，PCPF，現(xiàn)在被稱為President’s Council on Physical Fitness and Sports，PCPFS），旨 在教育、促進和鼓勵美國青少年采取積極的生活方式以應(yīng)對體質(zhì)下降問題。

1958年，AAHPER 的研究委員會推出“青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)”（Youth Fitness Tests，以下簡稱YFT），并依據(jù)全美5—12年級學(xué)生的體測數(shù)據(jù)發(fā)布了全國統(tǒng)一的測試標(biāo)準(zhǔn)手冊，項目包括：引體向上（男）／修改后的引體向上（女）、直腿仰臥起坐、往返跑、立定跳遠、50碼加速跑、壘球擲遠、600 碼跑（走）以及三種備選的水上運動項目。1966年，時任美國總統(tǒng)約翰遜根據(jù)該測試項目（AAHPER’s YFT）設(shè)立了“總統(tǒng)獎勵計劃”（Presidential Award Program），即獎勵那些所有體測項目得分均在85%分位的10—17歲的學(xué)生。20世紀(jì)70年代，AAHPER’s YFT 的測試項目、理念及獎勵計劃越來越引起體育工作者和相關(guān)研究人員的不滿，因此AAHPER 下屬的評估委員會和體質(zhì)委員會成立了一個聯(lián)合工作組，著手修改YFT 的測試項目，具體為：將德克薩斯州體質(zhì)—運動能力測試系統(tǒng)（Texas Physical Fitness－Motor Ability Test）中的長距離跑項目作為備選測試項目，將加利福尼亞1分鐘屈膝仰臥起坐替換原先的直腿仰臥起坐，并刪掉了壘球擲遠項目，隨后發(fā)布了新的YFT測試手冊。1975年，由于對體質(zhì)概念認識的不斷深入，AAHPER 將測試目標(biāo)由重視運動技能轉(zhuǎn)向重視身體功能與健康，并開始對YFT 進行大的修改，最終確立的測試指標(biāo)包括心肺功能、身體成分，腹部與下腰部—腘繩肌功能。1980年，AAHPERD 的“健康相關(guān)體能測試系統(tǒng)”（Health Related Fitness Test，以下簡稱HRPFT）正式推出，并作為今后主要的測試系統(tǒng)。1988年，AAHPERD 的最佳體質(zhì)計劃（Physical Best，PB）替代了之前的YFT 與HRPFT。由于評價方法的不同，1985年，總統(tǒng)體質(zhì)與運動委員會（President’s Council on Physical Fitness and Sports，PCPFS）在全美實施了“全國學(xué)生體質(zhì)調(diào)查”（School Population Fitness Survey）后，并推出了青少年體質(zhì)測試與獎勵計劃，測試項目包括：引體向上（男）、曲臂懸垂（女）、仰臥起坐、1英里跑、往返跑及坐位體前屈。在此之前，盡管PCPFS決定著總統(tǒng)獎勵計劃的實施標(biāo)準(zhǔn)，但PCPFS仍把青少年的測試項目和獎勵計劃分配的決定權(quán)交由AAHPER 負責(zé)，而現(xiàn)在政策發(fā)生了改變。

1985年，AAHPERD 和PCPFS組建了聯(lián)合工作組，試圖提出一個能讓AAHPERD、PCPFS和庫珀有氧運動研究中心（Cooper Institute for Aerobics Research，CIAR）三方都認可的、折中的體質(zhì)測試解決方案，但該方案需要設(shè)計兩套計算程序，一種為AAHPERD 的標(biāo)準(zhǔn)參照評價系統(tǒng)，一種為PCPFS的常模參照評價系統(tǒng)。而CIAR 認為重新設(shè)計兩套計算機程序是不現(xiàn)實的，于是，查爾斯·斯特林（德克薩斯州體質(zhì)健康—運動能力測試創(chuàng)始人于1981年加入庫珀有氧運動研究中心）等人采用由1 英里跑、修改的仰臥起坐、坐位體前屈、引體向上／曲臂懸垂、身體成分以及往返跑（備選項目）組成的體測項目，開發(fā)出了FITNESSGRAM?？傊捎贏AHPERD、PCPFS 與CIAR 三方在體質(zhì)測試的理念與評價標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，20世紀(jì)80年代之前，美國社會沒有形成統(tǒng)一的青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)。直到2012年9月，由美國健康、體育、休閑與舞蹈協(xié)會（American Alliance for Health，Physical Education，Recreation and Dance，AAHPERD）、美國業(yè)余運動員協(xié)會（Amateur Athletic Union，AAU）、美國疾病控制與預(yù)防中心（The Centers for Disease Control and Prevention，CDC）、美國體能運動與營養(yǎng)總統(tǒng)委員會（The President’s Council on Fitness，Sports ＆ Nutrition）、庫珀研究院（Cooper Institute）以及美國人體運動出版社（Human Kinetics）共同合作，推出了“總統(tǒng)青少年體能計劃”（President’s Youth Fitness Program）。

表1 美國三種不同的青少年體質(zhì)測試系統(tǒng)［10］

3 幾種不同的評價方式在青少年體質(zhì)健康測試中的應(yīng)用

3.1 常模參照評價

所謂常模參照評價（Normative－Referenced Standards）是將被評價者的水平與常模相比較，以考察其在團體中的相對位置為目的的評價［11］。其原理是利用全國或地區(qū)性的大樣本參照人群進行測試，按年齡、性別分別制定出各群組的百分位數(shù)表，作為評價該組群的常模，然后將個體得分與這些常模相比較，由所處的相對位置來評價個體的高低。美國總統(tǒng)體質(zhì)與運動委員會的總統(tǒng)挑戰(zhàn)計劃就是按照常模參照評價的（2012年總統(tǒng)青少年體能計劃推出，該測試計劃采用了FITNESSGRAM 評價系統(tǒng)，因而評價方式也由常模參照評價改為標(biāo)準(zhǔn)參照評價），即要求學(xué)生所有的體質(zhì)測試項目得分均在85%分位以上（如果一個同學(xué)的體能評定得分的百分位等級是85，則說明這位同學(xué)體質(zhì)測試得分比占總?cè)藬?shù)的85%的學(xué)生要高）才有資格獲得總統(tǒng)體質(zhì)獎勵，而得分在50%分位的同學(xué)可以獲得國家體質(zhì)獎勵［12］。我國的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》也是采用百分位數(shù)區(qū)分學(xué)生體質(zhì)健康水平等級的。

百分等級常模參照就是基于某個常模團體，為某種測驗的原始分數(shù)與百分等級之間建立起對應(yīng)關(guān)系的組內(nèi)常模類型。常模參照評價直觀、容易理解、便于解釋，在許多能力及學(xué)業(yè)考試中得到廣泛的應(yīng)用，但也存在一些局限性，百分位等級評價只能描述群組中個體的差異及相對位置，無法了解和確定個體在測試內(nèi)容上掌握的絕對水平，無法明確個體達到什么樣的程度為適宜水平［13］。

3.2 標(biāo)準(zhǔn)參照評價

表2 FITNESSGRAM 評價有氧能力（最大攝氧量）的劃分標(biāo)準(zhǔn) ml／kg／min

1962年，學(xué)者Glaser首次提出標(biāo)準(zhǔn)參照評價（Criterion－Referenced Standards），“它是依據(jù)事先明確規(guī)定的知識能力標(biāo)準(zhǔn)而制定，并據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)可以對被測試者的成績做出解釋的一類測驗”。該評價是判斷參加測試的學(xué)生是否具有某項能力、掌握某種知識的測試，判斷標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生是否已經(jīng)達到預(yù)先設(shè)置的劃界分數(shù)（cut－off score）。根據(jù)劃界分數(shù)，可以把標(biāo)準(zhǔn)參照評價的成績分為“掌握—未掌握”或“合格—不合格”。因此，劃界分數(shù)或者說合格線的確立，是標(biāo)準(zhǔn)參照評價編制中的核心與關(guān)鍵。目前國際上通用的劃界分數(shù)確立方法是基于考試內(nèi)容的“專家判斷法”，它是學(xué)科專家對最低能力表現(xiàn)（處于及格分數(shù)邊緣）的學(xué)生正確回答某道題目的概率的判斷，并以此估計學(xué)生對知識、技能的掌握程度［14］。

1987年，F(xiàn)ITNESSGRAM 評價系統(tǒng)采用了標(biāo)準(zhǔn)參照評價［15］，并基于經(jīng)驗判斷、實證分析和專家判斷法確立了劃界分數(shù)。學(xué)生體質(zhì)測試得分在劃界分數(shù)之上被歸類為可接受的，而不記錄也不公布那些得分在劃界分數(shù)之下的學(xué)生成績。1992年，健康體能區(qū)域（heathy finess zones，HFZ）替代了單一的劃界分數(shù)。2013年，評價有氧能力的標(biāo)準(zhǔn)劃為三類（表2），分別為“健康體能區(qū)（HFZ）”“需提高（Needs Improvement，NI）”以及“需提高—健康風(fēng)險（Needs Improvement－Health Risk）”。

3.3 基于個人進步的評價

基于個人進步的評價（Improvement in Performance）是根據(jù)同一個人在兩次體質(zhì)測試中的得分情況進行判斷的，該方法是一種個體化的評價方式，主要評價學(xué)生的體質(zhì)所獲得分進步幅度和努力程度。然而在實際操作中，研究者不能確保測試程序或方法的準(zhǔn)確性，即測量的效度問題。由于測試人員的要求不同、測試儀器的不同、測試當(dāng)天的環(huán)境因素、學(xué)生個人因素等等，很難通過兩次測試中學(xué)生成績的提高（或降低）來評價學(xué)生。

4 借鑒與啟示

目前我國《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2007 版）的測試項目中有許多反映學(xué)生運動能力的技能指標(biāo)，如投沙包、踢毽子、擲實心球、籃球運球等等，因此在測試指標(biāo)的選擇上應(yīng)該更注重學(xué)生與健康相關(guān)的體能指標(biāo)。此外，《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中使用“身高標(biāo)準(zhǔn)體重”來反映學(xué)生超重、肥胖和營養(yǎng)不良，而國際學(xué)術(shù)界已公認把“體重指數(shù)”（Body Mass Index，BMI）作為篩查兒童青少年肥胖的首選指標(biāo)，因此在評價學(xué)生體型特征時，應(yīng)與國際青少年體型評價標(biāo)準(zhǔn)接軌，選擇體重指數(shù)（BMI）替代身高標(biāo)準(zhǔn)體重。

在評價方式上，盡管常模參照評價有很多優(yōu)點，比如學(xué)生的測試成績具有可比性，即學(xué)生可以與所在的群體中其他同學(xué)進行比較。我國的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2007版）即采用百分位數(shù)法把學(xué)生的體質(zhì)健康水平分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個等級。但是，由于學(xué)生的體質(zhì)測試成績往往與其評獎評優(yōu)相關(guān)，而且體測成績不及格者按肄業(yè)處理，在這樣的評價體系下，學(xué)生為了取得理想的成績往往不擇手段，如前段時間就有媒體報道，某高校有同學(xué)花錢找人代跑800米。而過分關(guān)注在集體中的位置排名，對于那些身體素質(zhì)差的同學(xué)容易產(chǎn)生挫敗感。因此，建議在青少年體質(zhì)測試中，采用標(biāo)準(zhǔn)參照評價來替代常模參照評價。

［1］Ogden C L，Carroll M，Curtin L，et al.Prevalence of high body mass index in US children and adolescents，2007－2008［J］.Journal of American Medical Association，2010，303（3）：242－249.

［2］Ogden C L，F(xiàn)legal K M，Carroll M D，et al.Prevalence and trends in overweight among US children and adolescents，1999－2000［J］.Journal of the American Medical Association，2002，288（14）：1728－1732.

［3］Expert Panel on the Identification，Evaluation，and Treatment of Overweight in Adults.Clinical guidelines on the identification，evaluation，and treatment of overweight and obesity in adults：executive summary［J］.The American Journal of Clinical Nutrition，1998，68（4），899－917.

［4］Freedman D S，Khan L K，Serdula M K，et al.The re－lation of childhood BMI to adult adiposity：the Bogalusa Heart Study［J］.Pediatrics，2005，115（1）：22－27.

［5］Schwimmer J B，Burwinkle T M，Varni J W.Health－Related Quality of Life of Severely Obese Children and Adolescents［J］.Journal of the American Medical Association，2003，289（14）：1813－1819.

［6］Steele R，Brage S，Corder K，et al.Physical activity，cardiorespiratory fitness，and the metabolic syndrome in youth［J］.J.Appl.Phyiol，2008，105（1）：342－351.

［7］李強，何江川.體質(zhì)研究有關(guān)概念辨析及健康促進應(yīng)用談?wù)摚跩］.河北體育學(xué)院學(xué)報，2010，24（2）：76－79.

［8］Blair S N，Cheng Y，Holder J S.Is physical activity or physical fitness more important in defining health benefits？［J］.Medicine and Science in Sports and Exercise，2001，33（S6）：379－399.

［9］Morrow J R，Ede A.Statewide physical fitness testing：a big waist or a big waste？［J］.Research Quarterly for Exercise and Sport，2009，80（4）：696－701.

［10］李紅娟，王正珍，羅曦娟.美國青少年體質(zhì)測定系統(tǒng)的演進［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2013（10）：51－58.

［11］戴海崎，張峰，陳雪楓.心理與教育測量［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，1999.

［12］Plowman S A，Sterling C L，Corbin C B，et al.The History of Fitnessgram［J］.Journal of Physical Activity and Health，2006，3（S2）：5－20.

［13］Hartman J G，Looney M A.Norm－referenced and criterion－referenced reliability and validity of the backsaver sit－and－reach［J］.Measurement in Physical Education and Exercise Science，2003（7）：71－87.

［14］陳夢竹，張敏強.Bookmark法設(shè)置劃界分數(shù)的研究述評［J］.心理科學(xué)進展，2009，17（5）：1102－1108.

［15］Looney M A，Gilbert J.Validity of alternative cut－off scores for the back－saver sit and reach test［J］.Meas－urement in Physical Education and Exercise Science，2012（16）：268－283.