程大友，王 爍（河南工業(yè)大學(xué)，河南 鄭州 450001）

0 引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加劇以及加入WTO開放的經(jīng)濟(jì)格局使得我國(guó)物流業(yè)在當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大背景下所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越來越大。然而，想要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，就必須改善并提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因?yàn)?，從本質(zhì)上說競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是績(jī)效優(yōu)勢(shì)。良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是物流企業(yè)得以持續(xù)健康發(fā)展的前提，其中有效、公平、合理的績(jī)效評(píng)價(jià)，不僅有利于物流企業(yè)管理層全面了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，還對(duì)物流企業(yè)進(jìn)一步提升經(jīng)營(yíng)管理水平和綜合競(jìng)爭(zhēng)能力具有促進(jìn)作用。

我國(guó)對(duì)物流公司的績(jī)效評(píng)價(jià)起步較晚，到21世紀(jì)才有較為系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面體現(xiàn)在績(jī)效評(píng)價(jià)理論的延伸、建立的指標(biāo)體系完善，另一方面則是體現(xiàn)在實(shí)證研究方面。在理論研究方面：周濤提出了運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法來對(duì)物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)分析[1]；胡曉燕等利用成本指數(shù)的方法構(gòu)建了物流公司績(jī)效評(píng)價(jià)體系[2]；何明祥、李冠采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)物流公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)分析[3]；魏新軍利用模糊聚類分析的方法來評(píng)價(jià)物流活動(dòng)的績(jī)效[4]；曹坤提出利用主成分分析法對(duì)物流企業(yè)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。在實(shí)證方面：符想花對(duì)2002～2005年間物流上市公司的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率等8項(xiàng)指標(biāo)作為績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行了分析[6]；張寶友，黃祖慶等采用DEA法，對(duì)14家物流上市公司3年間管理績(jī)效進(jìn)行了分析[7]。在實(shí)證分析方面，符想花的指標(biāo)體系缺乏綜合與具體性，而且數(shù)據(jù)的可比性較差（數(shù)據(jù)處理工作不足）。張寶友等采用的DEA法從管理的有效性方面出發(fā)，僅僅從企業(yè)管理者的有效主觀努力程度進(jìn)行分析。因此，結(jié)果缺乏客觀性。因此本文在研究過程中將充分地考慮指標(biāo)的綜合性、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可比性以及分析結(jié)果的客觀性。對(duì)物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)方法是利用指標(biāo)體系的無量綱化與層次分析相結(jié)合的新方法，對(duì)物流公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合考慮目前我國(guó)股市特點(diǎn)和物流上市公司的實(shí)際情況，并結(jié)合指標(biāo)體系的可比性、可操作性、可理解性、定量與定性相結(jié)合等原則。我們認(rèn)為要從物流上市公司的盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力和市場(chǎng)化能力五個(gè)方面來反映物流上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效（如表1所示）。

2 物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)方法

由前面的物流上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以看出，各個(gè)維度中包含不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。所以，如何把一個(gè)多層次、多目標(biāo)分析問題轉(zhuǎn)化成一個(gè)單層次、單指數(shù)分析問題是績(jī)效評(píng)價(jià)方法的關(guān)鍵問題。所以，結(jié)合物流上市公司的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，本文認(rèn)為要綜合評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，第一步是由于各個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義是彼此不同的，必須對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理；第二步是在指標(biāo)體系一定的情況下，權(quán)重的變化將直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，因而需要科學(xué)地確定指標(biāo)權(quán)重；第三步必須尋找合適的計(jì)算方法來綜合評(píng)價(jià)物流上市公司的績(jī)效，得到最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

表1 物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 單項(xiàng)指標(biāo)值的無量綱化處理。根據(jù)各單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)特點(diǎn)，本文采用非線性模糊無量綱處理模型對(duì)指標(biāo)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，這種模型實(shí)質(zhì)上是由指數(shù)函數(shù)和模糊隸屬度函數(shù)疊加而成，其中前者作為后者的自變量[8]。根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的性質(zhì)以及指標(biāo)表現(xiàn)形式的不同，把非線性模糊無量綱處理模型分為三個(gè)類型，其模型如下：

（1）正指標(biāo)類。正向指標(biāo)是指數(shù)值越大越好的指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率等。因此，正向指標(biāo)的量化值隨著指標(biāo)數(shù)值的增大而呈遞增狀態(tài)增大，因而其模糊量化模型為：

式（1）中Xmax為評(píng)價(jià)區(qū)域范圍內(nèi)第i項(xiàng)指標(biāo)的最大值，Xmin為評(píng)價(jià)區(qū)域范圍內(nèi)第i項(xiàng)指標(biāo)的最小值，Xi0為評(píng)價(jià)區(qū)域范圍內(nèi)第i項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

（2）逆指標(biāo)類。逆指標(biāo)要求數(shù)值越小越好，如資產(chǎn)負(fù)債率等，因而量化值隨著指標(biāo)數(shù)值的減小而呈遞增狀態(tài)增大，因而其模糊量化模型為：

（3）適度指標(biāo)類。適度指標(biāo)要求數(shù)值以適中為好，如速動(dòng)比率等，當(dāng)指標(biāo)數(shù)值小于適中值時(shí)，符合正指標(biāo)性質(zhì)；當(dāng)指標(biāo)數(shù)值大于適中值時(shí)，符合逆指標(biāo)性質(zhì)。因而其模糊量化模型為：

2.2 層次分析法確定權(quán)重

2.2.1 層次分析法的基本思想。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）最早由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty教授提出，它是一種實(shí)用多方案或多目標(biāo)的決策分析方法。層次分析法的主導(dǎo)思想是運(yùn)用先分解再綜合的方法對(duì)人的主觀判斷進(jìn)行綜合分析，使得定性分析與定量分析這兩種分析方式有機(jī)的結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)定量化決策分析。這種分析方法首先要把分析問題層次化，再依據(jù)分析問題的性質(zhì)以及所要達(dá)到的總目標(biāo)，把分析問題分解為一個(gè)個(gè)的因素，按照因素間的相互關(guān)系及隸屬關(guān)系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個(gè)多層分析結(jié)構(gòu)模型，最終歸結(jié)為最低層（方案、措施、指標(biāo)等）相對(duì)于最高層（總目標(biāo)）相對(duì)重要程度的權(quán)值或相對(duì)優(yōu)劣次序的問題[9]。

2.2.2 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟。利用層次分析法進(jìn)行分析決策時(shí)，一般的步驟為：

步驟一：明確分析問題，建立層次結(jié)構(gòu)圖。明確問題是層次分析的出發(fā)點(diǎn)，為了對(duì)復(fù)雜問題進(jìn)行決策，首先必須確立問題的總目標(biāo)，弄清問題所涉及的范圍，建立層次結(jié)構(gòu)圖。

步驟二：建立判斷矩陣。其目的是為層次結(jié)構(gòu)圖中各層次相關(guān)元素的相關(guān)程度賦值，使定性的因素量化，表明下一層次中各元素在上一層次中某元素所占的比重，計(jì)算下層各指標(biāo)對(duì)其上層準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重（權(quán)向量）W。當(dāng)判斷矩陣不是一致陣時(shí)，用其最大特征根λmax對(duì)應(yīng)的歸一化特征向量作為權(quán)向量W，即滿足：

經(jīng)歸一化后的W即為同一層次相應(yīng)元素相對(duì)上一層次某元素重要性的排序權(quán)值。另外，實(shí)踐中還需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)判斷矩陣邏輯上是否合理。只有通過檢驗(yàn)，才能繼續(xù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

式中：CI為一致性指標(biāo)；λmax為判斷矩陣的最大特征根；n為成對(duì)比較因子的個(gè)數(shù)；RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)；CR為一致性比例。RI的數(shù)值可查表獲得。一般認(rèn)為，當(dāng)CR＜0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受，否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正。

步驟三：進(jìn)行層次總排序。這是AHP法的最主要目的，通過層次總排序，最終找出層次結(jié)構(gòu)圖中最低層每一個(gè)元素（方案）在總目標(biāo)中的權(quán)重。層次總排序就是計(jì)算同一層次所有元素特別是最低層中的各指標(biāo)對(duì)于目標(biāo)層（最高層）相對(duì)重要性的排序權(quán)重。此過程需自上而下將各層的權(quán)重進(jìn)行合成計(jì)算。設(shè)B層m個(gè)元素（B1,B2,…,Bm）對(duì)總目標(biāo)A的排序?yàn)閎1,b2,…,bm；C層n個(gè)元素對(duì)上層B中元素Bj的單層次排序?yàn)閏1j,c2j,…,cnj（j=1,2,…,m）。則C層第i個(gè)元素對(duì)總目標(biāo)的總排序權(quán)值為wi=bjcij。將所得單層次權(quán)重結(jié)果整理并計(jì)算組合權(quán)重得到了指標(biāo)層因素的總權(quán)重。

2.3 物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效測(cè)算方法。在對(duì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)規(guī)范化處理及權(quán)重確定后，第j家物流上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的得分就能得出，其公式如下：

式（7）中，Wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，F(xiàn)（Xij）為j家物流上市公司第i項(xiàng)指標(biāo)規(guī)范化值。因此，計(jì)算得出的評(píng)價(jià)得分Pj越高，顯示出公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。所以根據(jù)以上理論，就可以通過數(shù)據(jù)的收集，根據(jù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)方法可以簡(jiǎn)便地測(cè)算出物流上市公司在該期間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[10]。

3 物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析

3.1 樣本選取。在最新修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》中，里面未出現(xiàn)物流這一類，但是在交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)這些類中，有40家上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為物流業(yè)務(wù)，根據(jù)物流企業(yè)界定方法，可視其為物流企業(yè)。在這40多家上市公司中，剔除了那些數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司，選擇30家物流上市公司作為實(shí)證研究樣本，并且選取2012的數(shù)據(jù)作為研究的年限。在這30家物流上市公司中，包括11家港口類企業(yè)、16家運(yùn)輸類企業(yè)以及3家倉(cāng)儲(chǔ)類企業(yè)（見表2），基本能覆蓋我國(guó)現(xiàn)階段的物流企業(yè)類型，具有較強(qiáng)的代表性。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)，部分源自滬深股市官方網(wǎng)站下載的上市公司年報(bào)。

3.2 單項(xiàng)指標(biāo)值無量綱化結(jié)果及指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)（本文指標(biāo)的類型如表1所示）及計(jì)算公式，將統(tǒng)計(jì)的30家物流上市公司2012年的指標(biāo)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，其結(jié)果值見表2。

根據(jù)層次分析法指標(biāo)權(quán)重確定的步驟，計(jì)算得出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重如表3。

3.3 經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分的計(jì)算。根據(jù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的得分公式可以得到30家物流上市公司2012年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分，見表4。

3.4 結(jié)果分析。首先，2012年30家物流上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分總體平均值為35.5，這和我國(guó)物流業(yè)發(fā)展水平較低的直觀結(jié)論相吻合。同時(shí)也表明，在現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)條件下，物流上市公司的發(fā)展還存在較大的改進(jìn)空間。從物流上市公司的三個(gè)類別來看，運(yùn)輸類、港口類、倉(cāng)儲(chǔ)類物流公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分平均值分別為37.0、32.9、43.2。可以看到，港口類的物流公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分平均值最低，運(yùn)輸類次之，倉(cāng)儲(chǔ)類最高。其次，從30家物流上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分及排名看，排在前五位的分別是保稅科技、大秦鐵路、北海港、江西長(zhǎng)運(yùn)、亞通股份。得分較低的最后五位分別是招商輪船、長(zhǎng)航油運(yùn)、中海發(fā)展、寧波海運(yùn)、中海海盛。所以經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分排名靠前的物流公司經(jīng)營(yíng)管理較好，反之亦然。從組成經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的五個(gè)方面，即：盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力及市場(chǎng)化能力來看，排名前五位的公司五種能力的得分值大都超過了平均值，說明這些公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效發(fā)展比較均衡。但是并不是所有公司都是這樣，例如，營(yíng)口港的盈利能力的得分為18.0，但是其他方面卻相對(duì)較低。所以使得績(jī)效得分綜合較小，排名僅處于中等水平。

4 結(jié)論

本文通過建立多層次指標(biāo)體系，采用非線性模糊無量綱化模型將指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，并利用層次分析法賦予權(quán)重，進(jìn)而通過經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分公式計(jì)算出上市物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分，通過對(duì)結(jié)果分析，一方面使各個(gè)物流企業(yè)清楚了自身在行業(yè)中的發(fā)展?fàn)顩r，另一方面物流企業(yè)也能通過對(duì)公司盈利能力等五種能力的分析中，了解自身發(fā)展的短板，彌補(bǔ)不足?？傊?，通過對(duì)物流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)，使物流企業(yè)進(jìn)一步提升經(jīng)營(yíng)管理水平和綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。

表2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果值

表3 物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

表4 2012年物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效得分及排名

[1] 周濤，程釣談，喬忠.物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系及模糊綜合評(píng)價(jià)[J].管理現(xiàn)代化，2002(9):26-28.

[2] 胡曉燕.基于供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)定的物流成本評(píng)價(jià)體系研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(5):687-689.

[3] 李冠，何明祥.現(xiàn)代物流管理系統(tǒng)及其DEA績(jī)效評(píng)價(jià)[J].商業(yè)研究，2003(14):146-148.

[4] 魏新軍.模糊聚類方法在物流績(jī)效衡量中的應(yīng)用[J].物流技術(shù)，2003(8):29-32.

[5] 曹坤.物流企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法[J].上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(27):106-111.

[6] 符想花.我國(guó)物流業(yè)上市公司績(jī)效分析[J].商業(yè)時(shí)代，2006(26):23-24.

[7] 張寶友，黃祖慶.我國(guó)物流上市公司的績(jī)效評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007(4):83-85.

[8] 朱孔來.評(píng)價(jià)指標(biāo)的非線性無量綱模糊處理方法[J].系統(tǒng)工程，1996,2(11):58-62.

[9] 泰吉，張翼鵬.現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)信息分析技術(shù)在安全工程方面的應(yīng)用——層次分析法原理[J].工業(yè)安全與防塵，1999,25(5):44-48.

[10] 程大友.保險(xiǎn)公司管理有效性評(píng)價(jià)研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009:53-54.