譚志強(qiáng)

歹戲拖棚、

群龍無(wú)首的佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)

在“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”拖拖拉拉了一個(gè)月，當(dāng)陳日君樞機(jī)主教、前民主黨主李柱銘、《壹傳媒》集團(tuán)主席黎智英等重量級(jí)香港泛民主派精神領(lǐng)袖和幕後金主一一公開(kāi)呼籲退場(chǎng)，佔(zhàn)領(lǐng)金鐘的“香港專(zhuān)上學(xué)生聯(lián)會(huì)”和“學(xué)民思潮”領(lǐng)導(dǎo)人都聽(tīng)而不聞之後，“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”的兩位發(fā)起人：香港大學(xué)法律系副教授戴耀庭、香港中文大學(xué)社會(huì)系副教授陳建民，亦都先後表示返回校園了。

“學(xué)民思潮”的女發(fā)言人，只有十七歲的周庭，則早在運(yùn)動(dòng)拖到第二個(gè)星期時(shí)，便因身心壓力太大，不堪壓迫，早早回家休息了。

最寂寞的人士則可能是香港激進(jìn)民主派領(lǐng)袖、有“長(zhǎng)毛”之稱(chēng)的香港立法會(huì)議員梁國(guó)雄。這位從來(lái)不隱瞞自己出身於香港托洛斯基派組織“革命馬克斯主義聯(lián)盟”，平常亦常常穿著一件印有“切·格瓦納”頭像T恤站在示威群眾最前面去衝擊香港警察的從政人士，除了在運(yùn)動(dòng)初期當(dāng)眾下跪了五次，並在龍和道示威抗議現(xiàn)場(chǎng)守了幾個(gè)通宵之外，很快便迅速地被邊緣化，風(fēng)頭被黃之鋒、周永康、岑浩輝等學(xué)生領(lǐng)袖覆蓋，在群眾和媒體前面人間蒸發(fā)。

不管中外媒體稱(chēng)之為“雨傘革命”、“雨傘運(yùn)動(dòng)”、“遮打運(yùn)動(dòng)”，還是“佔(zhàn)中鬧劇”，一場(chǎng)在開(kāi)始時(shí)看起來(lái)轟轟烈烈的“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”，於是便陷入了一個(gè)“欲進(jìn)無(wú)路、欲撤不能”的死胡同裡面，並且被許多被認(rèn)為他們“阻住發(fā)財(cái)”、愈來(lái)愈多的“反佔(zhàn)中人士”罵到狗血淋頭。

“反佔(zhàn)中人士”甚至多次在旺角發(fā)起“拆除道路障礙”、“申請(qǐng)法庭禁制令宣佈非法”、“開(kāi)放道路簽名行動(dòng)”之類(lèi)的動(dòng)作，不斷打擊“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”，令它陷進(jìn)“群眾鬥群眾”、“歹戲拖棚、群龍無(wú)首”，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生領(lǐng)袖們即使很想走都走不了的困境之中。

群眾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)和參與者

社會(huì)運(yùn)動(dòng)（Social movement）是指許多人士專(zhuān)注在某個(gè)“議題”（agenda， topic）之上所進(jìn)行的一種“開(kāi)放性政治結(jié)合”。這個(gè)“議題”可以“追求自由”、“爭(zhēng)取民主”、“反對(duì)全球化”、“反對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷”、“反對(duì)色情”、“反對(duì)墮胎”、“支持墮胎”、“反對(duì)死刑”、“支持死刑”、“保護(hù)環(huán)境”、“保護(hù)動(dòng)物”、“保護(hù)消費(fèi)者”、“教育改革”、“禁煙”、“禁酒”，諸如此類(lèi)，不勝枚舉。

群眾運(yùn)動(dòng)（Mass Movement）則是一種以大規(guī)模群眾以文字、圖像、演講、集會(huì)、靜坐、遊行、抗議、示威等相對(duì)激烈的手段去進(jìn)行宣傳和鼓吹（Agitation and propaganda）某個(gè)或某些議題的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

美國(guó)思想家賀佛爾（Eric Hoffer）在《群眾運(yùn)動(dòng)》（The True Believer： Thoghts on the Nature of Mass Movement）一書(shū)中便曾指出，群眾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是：“失業(yè)者寧願(yuàn)追隨販賣(mài)理想的人，而不會(huì)追隨施予救濟(jì)的人”、“當(dāng)我們?cè)谌罕娺\(yùn)動(dòng)中失了自我獨(dú)立，於是我們便得到一種新的自由：一種毫無(wú)愧疚地去仇恨、去說(shuō)謊、去虐待、去背叛的自由。這不可置疑地是群眾運(yùn)動(dòng)的部分吸引力之所在，因?yàn)樵谌罕娺\(yùn)動(dòng)之中，我們獲得了去幹“下流無(wú)恥行為的權(quán)利”。

賀佛爾認(rèn)為，群眾運(yùn)動(dòng)最能吸引的是參與者包括：貧困的人、畸零人、極端自私的人、面臨無(wú)窮機(jī)會(huì)而又自抱不凡的人、少數(shù)族群、煩悶的人、犯罪的人。

恰巧的是，政權(quán)交接後已經(jīng)十七年的香港社會(huì)裡面充斥著的年輕一代，不管是八十後還是九十後的青年，或多或少都擁有以上一種到數(shù)種人士的特質(zhì)，於是，打著“自我犧牲”的神聖旗號(hào)，數(shù)以千計(jì)的香港年輕學(xué)生和市民，便都像飛蛾撲火般湧到金鐘、銅鑼灣、旺角和尖沙咀的街頭路口，用路障和人肉屏風(fēng)，把馬路都堵塞起來(lái)。

沒(méi)有希望的香港新一代

失敗者對(duì)自己失敗的原因，只要有時(shí)間反思的話(huà)，往往都會(huì)比別人更加深刻，因此，他們對(duì)同類(lèi)事件的分析，往往都比別人有獨(dú)到之見(jiàn)。

二十世紀(jì)在中國(guó)所發(fā)生的歷次大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，最大的“失敗者”（魯蛇，Loser）莫過(guò)於一九八九年“北京民主運(yùn)動(dòng)”中的王丹。目前已經(jīng)身為臺(tái)灣新竹清華大學(xué)助理教授的王丹，便認(rèn)為不少香港人站出來(lái)參與佔(zhàn)中，其實(shí)至少包括九個(gè)原因。

王丹指出，為甚麼這一次港人如此堅(jiān)定地站出來(lái)呢？從歷史脈絡(luò)上進(jìn)行梳理，至少有九個(gè)原因：一、從清朝被拋棄到英國(guó)百年殖民的影響，從“文革”移民到“六四”情結(jié)，港人對(duì)中國(guó)的認(rèn)同感始終沒(méi)有建立起來(lái)。二、最近幾年香港發(fā)生的暴力事件，媒體的自律，令港人有壓迫感，認(rèn)為這些事情都對(duì)自由構(gòu)成了威脅；三、國(guó)際金融都市和自由港的地位，曾經(jīng)給港人帶來(lái)光榮感，如今，過(guò)往的光榮感已經(jīng)不再。四、地產(chǎn)霸權(quán)導(dǎo)致的住房問(wèn)題，世代不公問(wèn)題，物價(jià)問(wèn)題，生活品質(zhì)等問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處，只集中在少數(shù)既得利益者身上。五、真普選無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是導(dǎo)致一國(guó)兩制破產(chǎn)的最後一根稻草，港人的失望變成絕望；六、年輕一代的出現(xiàn)與成長(zhǎng)：他們不再那麼看重穩(wěn)定和秩序，也不再那麼經(jīng)濟(jì)思考，更不能忍受沒(méi)有民主。老一輩可以忍受，因?yàn)楫吘故菑臒o(wú)到有；對(duì)於年輕人來(lái)說(shuō)，是從有到無(wú)，他們的憤怒老一輩不理解；七、對(duì)梁振英的不滿(mǎn)：過(guò)去有陳方安生，曾蔭權(quán)等英國(guó)時(shí)代遺留的行政官員，港人還有一定的信任和寄託，而梁振英被認(rèn)為是中共黨員，港人對(duì)梁振英因此充滿(mǎn)了不信任感。八、最近幾年以來(lái)，從陸客自由行衍生的不文明行為到雙非孕婦，從中國(guó)客搶買(mǎi)奶粉到國(guó)民教育，香港人與內(nèi)地人之間的矛盾越來(lái)越深，積累到臨界點(diǎn)就會(huì)迸發(fā)出來(lái)；九、對(duì)中共強(qiáng)硬立場(chǎng)的反彈：一國(guó)兩制白皮書(shū)和人大常委會(huì)8月31日的決定，比起過(guò)去的規(guī)定更嚴(yán)格。這樣的強(qiáng)硬路線(xiàn)，使得港人更加絕望，從而走上反抗之路。

一位筆名“逆嘶亭”的作者更在網(wǎng)路文章中指出，“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”是香港“年輕一代”（廢青）對(duì)香港“年老一代”的“報(bào)應(yīng)”。他明白地說(shuō)：“廢青是集天地之怨念於一身的邪惡嬰靈。我們死得冤枉，無(wú)辜夭折，叫天則不應(yīng)，叫地又不聞，百口莫辯，只能用行動(dòng)去懲戒將我們的前途殘忍地打掉的人。從那些人墮胎那一刻起，這場(chǎng)無(wú)法終止的因果循環(huán)已經(jīng)開(kāi)始，虧欠我們的債是要償還的?！?

作者認(rèn)為，“爭(zhēng)一口氣，是次要的事，爭(zhēng)一條命，才是我們的出路。向前走向上爬的生存空間，不分左右，不能見(jiàn)好就收，有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有。你可以罵這是冥頑不靈，是不知天高地厚，但我們就是不怕解放軍，不怕股市大瀉。反正輸?shù)脩K的不是我們，再無(wú)時(shí)間去振作的不是我們。我們輪迴無(wú)期，無(wú)處容身，無(wú)產(chǎn)一身輕，尋仇尋得沒(méi)包袱。”

作者還咀咒，“你可以繼續(xù)罵，罵我們?nèi)绾尾恍?，如何賤格，如何敗家。這些都是逢是廢青就得扛上身的罪名而已。與其浪費(fèi)時(shí)間去清洗罪名，跟大人爭(zhēng)拗孝與不孝，我們寧願(yuàn)直接撕掉廢青的標(biāo)籤，去堵上你們的悠悠眾口。自由行滬港通中環(huán)價(jià)值港中融合，贏(yíng)的是快要死的大人，輸?shù)氖沁€要活的廢青，我們半個(gè)仙也分不到，當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)全部一一被推倒?！?/p>

目前還留在抗議現(xiàn)場(chǎng)餐風(fēng)露宿的香港年輕學(xué)生和市民，其中不少人士就抱有上述“死就大家一齊死”的自毀心態(tài)。

澳門(mén)人只能旁觀(guān)香港人的痛苦

群眾運(yùn)動(dòng)所追求的目標(biāo)一定是要有限的，領(lǐng)袖們所提出的談判條件也一定是要談判桌上的對(duì)方有能力做到的，簡(jiǎn)言之，就是前中國(guó)國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)所說(shuō)的“有理、有利、有節(jié)”談判原則。例如，臺(tái)灣“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”提出的要求只是“撤回服貿(mào)協(xié)議”，澳門(mén)“反離補(bǔ)運(yùn)動(dòng)”提出的要求只是“撤回離補(bǔ)法案”，都是當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)人點(diǎn)頭便可以達(dá)到的有限目標(biāo)，於是便有機(jī)會(huì)達(dá)到成功的結(jié)果。

可是，搞了一個(gè)月，當(dāng)人人都看得出“佔(zhàn)中運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)難以為繼之際，香港學(xué)生領(lǐng)袖們向香港特區(qū)政府提出的條件，竟然仍是要它要求全國(guó)人大常委會(huì)撤回八月三十一日的有關(guān)“普選”的決定。

為甚麼會(huì)如此非理性呢？理由無(wú)他，因?yàn)椤皝?zhàn)中運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)由於領(lǐng)導(dǎo)層和參與者性質(zhì)的大幅改變，發(fā)展至“沒(méi)有最激進(jìn)，只有更激進(jìn)”、只有表面上最激進(jìn)的人才有資格成為群眾運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的地步。

人所共知，中華人民共和國(guó)憲法明文規(guī)定，全國(guó)人大會(huì)議是中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，日常事務(wù)由全國(guó)人大常委會(huì)代行，香港特區(qū)政府的位階遠(yuǎn)在全國(guó)人大常委會(huì)之下，根本就無(wú)權(quán)干預(yù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，學(xué)生領(lǐng)袖們竟然提出香港特區(qū)政府本身做不到的事情，不管是任何人士出任香港特區(qū)政府官員，當(dāng)然都是只有一推了事，根本不會(huì)理睬，由得你們這些學(xué)生繼續(xù)“耍賴(lài)”，賴(lài)在馬路上餐風(fēng)露宿。

蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）有一本名著叫《旁觀(guān)他人的痛苦》，活在珠江口另外一個(gè)角落的澳門(mén)人，目前唯一可做的事亦只是“旁觀(guān)香港人的痛苦”，因?yàn)椴簧倮硇缘南愀凼忻?，都已?jīng)被一群自以為是“神”但其實(shí)只是有點(diǎn)“神經(jīng)病”，從左傾冒進(jìn)主義演變成左傾盲動(dòng)主義的年輕人騎劫了。