丁琪

一、引言

進(jìn)入“十二五”以來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展迅猛，各種類型的電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)，尤其是電子支付企業(yè)的不斷涌現(xiàn)，極大地促進(jìn)了我國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2013年度中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2013年中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)10.2萬(wàn)億，同比2012年的8.5萬(wàn)億元，增長(zhǎng)29.9%。成就的取得究其原因在于這些境內(nèi)企業(yè)通過(guò)協(xié)議控制模式在境外募集到了巨額發(fā)展資金。然而，2011年初爆發(fā)的“支付寶事件”，將原本游走于法律邊緣的協(xié)議控制模式推向了風(fēng)口浪尖。

二、“支付寶事件”引發(fā)電子支付企業(yè)海外融資困境再思索

“支付寶事件”發(fā)生后，媒體紛紛指責(zé)馬云“違背契約精神”，稱其將采用協(xié)議控制模式在海外上市融資的企業(yè)推向生死邊緣。實(shí)際上，我國(guó)電子支付企業(yè)采用協(xié)議控制模式實(shí)現(xiàn)海外融資是有其客觀原因的，這與我國(guó)目前電子支付企業(yè)境內(nèi)外融資難的客觀現(xiàn)實(shí)密不可分。

我國(guó)《公司法》、《證券法》、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》等法律法規(guī)對(duì)企業(yè)境內(nèi)上市作了嚴(yán)格規(guī)定，企業(yè)必須符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按照審批程序才能夠?qū)崿F(xiàn)境內(nèi)上市融資。而根據(jù)《證券法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》、《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問(wèn)題的通知》等規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)赴境外直接或間接上市，須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。2006年出臺(tái)的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》明確規(guī)定特殊目的公司境外上市交易需經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)。有鑒于此，協(xié)議控制模式作為境內(nèi)企業(yè)境外間接上市的法寶被精心設(shè)計(jì)出來(lái)，成為電子支付企業(yè)海外融資的一大利器。

三、電子支付企業(yè)海外融資之協(xié)議控制模式法律制度解析

協(xié)議控制模式屬于境外間接上市的變形，在實(shí)際操作中，境內(nèi)股東須先到境外設(shè)立特殊目的公司，再由該公司在境內(nèi)設(shè)立子公司，境外特殊目的公司并不直接擁有境內(nèi)目標(biāo)公司的相應(yīng)股份，而是通過(guò)境內(nèi)子公司與境內(nèi)目標(biāo)公司簽訂一系列協(xié)議，實(shí)質(zhì)取得境內(nèi)目標(biāo)公司的控制權(quán)，并獲得境內(nèi)目標(biāo)公司的大部分經(jīng)濟(jì)利益，最終由該境外特殊目的公司成功實(shí)現(xiàn)海外上市。縱觀我國(guó)法律規(guī)定，僅有兩個(gè)法律條文明確提到“協(xié)議控制”這一術(shù)語(yǔ)。一是2005年10月國(guó)家外匯管理局《關(guān)于境內(nèi)居民通過(guò)境外特殊目的公司融資及返程投資外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（75號(hào)文）；二是2011年8月商務(wù)部發(fā)布的《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》。由于協(xié)議控制模式在我國(guó)的法律地位一直處于模糊狀態(tài)，對(duì)其的監(jiān)管也一直處于政策“真空”，這就導(dǎo)致在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，不可避免地引發(fā)種種法律問(wèn)題。

（一）規(guī)避法律監(jiān)管

1.規(guī)避境內(nèi)外上市監(jiān)管。在實(shí)踐中，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)境內(nèi)上市或境外直接上市規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，企業(yè)實(shí)際上很難通過(guò)這兩種途徑實(shí)現(xiàn)上市融資的目的。協(xié)議控制模式的出現(xiàn)恰好可以順利規(guī)避法律上的限制，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)在字面上均未明確規(guī)定將協(xié)議安排納入其管轄范圍。

2.規(guī)避外資準(zhǔn)入限制監(jiān)管。我國(guó)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》將外資準(zhǔn)入行業(yè)劃分為鼓勵(lì)類、允許類、限制類、禁止類四個(gè)不同的目錄，對(duì)某些行業(yè)、某些領(lǐng)域嚴(yán)格限制甚至禁止外資的進(jìn)入。這就導(dǎo)致我國(guó)新興的電子支付產(chǎn)業(yè)幾乎盡為中資控股，而這些新興產(chǎn)業(yè)卻又是最急需資金支持，外資最感興趣的產(chǎn)業(yè)。協(xié)議控制模式的出現(xiàn)正好可以規(guī)避產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外資準(zhǔn)入的限制，使外資通過(guò)協(xié)議安排的方式進(jìn)入到這些受限制的產(chǎn)業(yè)。

3.規(guī)避關(guān)聯(lián)并購(gòu)監(jiān)管。2006年頒布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》10號(hào)文將“特殊目的公司返程并購(gòu)”與“一般外資并購(gòu)”區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者的審批層級(jí)被提高到商務(wù)部，這就大大增加了境外企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的難度，并且降低了關(guān)聯(lián)并購(gòu)成功的可能性。但10號(hào)文對(duì)并購(gòu)概念的描述僅提及股權(quán)并購(gòu)和資產(chǎn)并購(gòu)兩種方式，故從狹義上理解，協(xié)議控制模式不屬于10號(hào)文提及的并購(gòu)范圍，所以境外企業(yè)通過(guò)協(xié)議控制模式并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的行為可不必報(bào)商務(wù)部審批。

（二）違反稅法規(guī)定，造成稅收大量流失

目前在我國(guó)采用協(xié)議控制模式的企業(yè)，其特殊目的公司均設(shè)置在避稅港，除享有明顯的稅收優(yōu)惠政策，豁免所得稅和資本利得稅等高額稅負(fù)外，境內(nèi)公司還可以通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)、股東分紅、關(guān)聯(lián)交易等手段將部分國(guó)內(nèi)資產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至境外，以減少境內(nèi)納稅的稅基，同時(shí)境外上市資本利得的收益或境外經(jīng)營(yíng)所得，也可以通過(guò)層層股權(quán)架構(gòu)規(guī)劃被保留在境外，這就導(dǎo)致國(guó)家稅收的大量流失。

（三）威脅國(guó)家安全

采用協(xié)議控制模式的企業(yè)大多屬于我國(guó)限制或者禁止外資準(zhǔn)入的行業(yè)，這些行業(yè)又都是關(guān)系國(guó)計(jì)民生，對(duì)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行有著至關(guān)重要影響和作用的行業(yè)，如果對(duì)協(xié)議控制模式放任自流，不加監(jiān)管，很有可能被一些別有用心的外國(guó)機(jī)構(gòu)所利用，嚴(yán)重威脅我國(guó)信息安全。根據(jù)支付寶發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，支付寶實(shí)名制用戶已近3億，如果支付寶的用戶信息為外國(guó)政府所利用，那么后果將不堪設(shè)想。

四、電子支付企業(yè)海外融資之協(xié)議控制模式法律制度完善建議

電子支付企業(yè)采用協(xié)議控制模式實(shí)現(xiàn)海外融資已經(jīng)不可避免，為此我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急就是盡快將其納入到法律視野中，從以下幾方面完善對(duì)協(xié)議控制模式的法律監(jiān)管。

（一）加快立法，從法律角度對(duì)協(xié)議控制模式進(jìn)行規(guī)制

首先，應(yīng)盡快制定層級(jí)較高的法律規(guī)范，從法律層面上對(duì)協(xié)議控制模式的含義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、適用條件及范圍等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，以彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行立法上的空白。其次，應(yīng)在法律中明確規(guī)定“區(qū)別對(duì)待”的監(jiān)管原則，對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)采取不同的監(jiān)管態(tài)度。對(duì)待國(guó)有企業(yè)，立法要從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的高度出發(fā)，嚴(yán)格控制國(guó)有企業(yè)利用協(xié)議控制模式進(jìn)行海外融資；而對(duì)民營(yíng)企業(yè)采用協(xié)議控制模式跨境上市融資則要采取從輕從寬的態(tài)度，通過(guò)明文承認(rèn)協(xié)議控制模式的存在，來(lái)規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)的跨境上市融資行為。再次，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定備案登記制，要求采用協(xié)議控制模式的企業(yè)必須進(jìn)行備案登記，并可規(guī)定未經(jīng)登記的控制協(xié)議不發(fā)生效力。

（二）開(kāi)放國(guó)內(nèi)國(guó)外資本市場(chǎng)，化解企業(yè)融資難的困境

對(duì)協(xié)議控制模式的監(jiān)管應(yīng)該站在企業(yè)融資的立場(chǎng)，在保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全的前提下，不斷完善多層次、多級(jí)別的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)體系，為企業(yè)融資提供更加暢通的國(guó)內(nèi)環(huán)境。我國(guó)證券市場(chǎng)可以借鑒國(guó)際通行做法，逐步降低對(duì)境內(nèi)企業(yè)上市融資剛性指標(biāo)的要求，改善國(guó)內(nèi)企業(yè)融資條件，為企業(yè)提供一個(gè)寬松、公平、安全的融資平臺(tái)。與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適度放開(kāi)對(duì)企業(yè)境外上市的限制，在具體監(jiān)管措施上，不宜層層設(shè)置政策障礙，人為地過(guò)分增加企業(yè)境外上市融資的成本，應(yīng)當(dāng)兼顧企業(yè)融資的效率和證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，以恰當(dāng)?shù)姆绞胶统叨葘?duì)企業(yè)境外上市進(jìn)行監(jiān)測(cè)和管理。

（三）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)返程投資的監(jiān)管，確保外匯資金來(lái)源的合法性

返程投資帶來(lái)的資本流入與流出，極有可能造成我國(guó)資本項(xiàng)目管制失靈和國(guó)際收支失衡，因此外匯管理部門必須加強(qiáng)對(duì)返程投資的監(jiān)管，合理規(guī)范和引導(dǎo)返程投資行為。因此，可引入對(duì)外資的“透明度”審查。相關(guān)主管部門應(yīng)在原有公證認(rèn)證制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求境外公證機(jī)構(gòu)就法人投資者實(shí)際控制人情況進(jìn)行披露，并就外匯資金的來(lái)源進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)無(wú)法說(shuō)明或難以說(shuō)明外匯來(lái)源的，或者發(fā)現(xiàn)可疑情況的，應(yīng)要求提供相應(yīng)資料，并要求披露實(shí)際控制人的情況，否則一律不允許進(jìn)行返程投資。

五、結(jié)論

協(xié)議控制模式是電子支付企業(yè)海外融資的主要手段，很好地解決了外國(guó)投資者和我國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體在國(guó)內(nèi)監(jiān)管政策和產(chǎn)業(yè)政策限制下的相互需求關(guān)系。但“支付寶事件”的爆發(fā)，暴露了協(xié)議控制模式自身存在的種種法律問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，法律要實(shí)現(xiàn)其價(jià)值似乎必須付出更多的努力，才能促進(jìn)已經(jīng)或者將要以這種模式遠(yuǎn)赴海外融資的中國(guó)企業(yè)更好地發(fā)展。

（作者單位： 北京交通大學(xué)法學(xué)院）

責(zé)任編輯：康偉endprint