劉艷玲

懲處高通，法辦克萊斯勒，棒喝微軟，劍指豐田……，由中國政府高層執(zhí)法部門直接發(fā)動的反壟斷浪潮正以前所未有的凌厲之勢鋪展開來。罰單高懸與威力震懾之下，高通主動服軟，本田低下了頭顱，奔馳降下了身段。然而，作為中國經(jīng)濟(jì)改革縱聲延展的一股強(qiáng)大力量，反擊壟斷絕不會僅僅停留在跨國企業(yè)身上。資源獨占，行業(yè)壁壘，行政保護(hù)，所有扭曲與褻瀆市場的沉渣逆流都將遭到反壟斷的強(qiáng)力阻隔與蕩滌，在為中國市場健全發(fā)育保駕護(hù)航的同時，反壟斷也將成為未來改革圖譜中一個經(jīng)?；能S動生態(tài)。

向美國高通公司說“不”

手握專利重器并在中國市場橫沖直闖的的高通也許根本不會想到自己會進(jìn)入中國國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的法眼。根據(jù)美國兩家企業(yè)以及亞洲與中國企業(yè)的先后實名舉報，國家發(fā)改委從去年年底開始，策動80位工作人員對高通公司涉嫌壟斷展開了立案調(diào)查。調(diào)查組突擊搜查了高通北京和上海公司，封存了大量資料，同時與手機(jī)制造商、芯片制造商以及高通的相關(guān)客戶進(jìn)行反復(fù)的溝通與取證，成本不可謂不大。

美國高通公司是全球最大手機(jī)芯片供應(yīng)商，在全球500強(qiáng)中排列480位，在CDMA、LTE基帶芯片市場和無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場上，高通占有著絕對的支配地位。數(shù)據(jù)顯示，作為全球唯一一家能提供完整2G、3G、4G手機(jī)芯片解決方案的企業(yè)，高通在3G和4G領(lǐng)域擁有1400多項專利，其中在CDMA、LTE基帶芯片市場上的市場占有率分別為100%和90%。如果說PC（個人電腦）時代芯片產(chǎn)業(yè)的霸主是英特爾公司，那么，在如今的移動互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)時代，高通所代表的就是手機(jī)芯片市場的“最高標(biāo)準(zhǔn)”。無與倫比的專利所有權(quán)為高通帶去了龐大的專利許可費。在業(yè)界，高通的專利許可費被稱為“高通稅”，意思是高通可以像政府一樣向相關(guān)企業(yè)收稅。據(jù)高通最新財報顯示，在其全部營業(yè)收入中，專利許可費占50%左右。應(yīng)當(dāng)說，一個具有強(qiáng)大技術(shù)與研發(fā)能力的企業(yè)借助自己的合法專利，向合作方收取專利許可費無可厚非，但問題是，在高通看似光亮無比的專利許可費背后，人們發(fā)現(xiàn)了一只只并不光彩的扭曲黑手。

對于華為、中興和聯(lián)想等國內(nèi)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)而言，要生產(chǎn)高端手機(jī)，只得向高通采購芯片，于是，高通將捆綁銷售應(yīng)用到了極致?；疽笫?，手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)要想購買高通的芯片，必須首先取得其專利的許可。這就意味著，高通的合作者同時須向高通支付芯片購買費和專利許可費，而且一旦企業(yè)認(rèn)可高通的專利授權(quán)協(xié)議，無論是否采用高通的芯片，都需要繳納專利費。問題的關(guān)鍵在于，手機(jī)是由芯片組、內(nèi)存卡、顯示器、電池等大量硬、軟件構(gòu)成，高通持有的2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利全部體現(xiàn)于芯片組，而芯片組成本約占手機(jī)總成本的4%至20%。但高通向手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)搭售的專利許可費并不是按照芯片組的費用來計算，而是按照整機(jī)售價的5%來計費，此舉在直接抬高手機(jī)價格的同時，也加大了消費者的購買支出，涉嫌構(gòu)成我國《反壟斷法》禁止的“以不公平的高價銷售商品”之規(guī)定。

值得注意的是，高通將芯片銷售與專利許可互相捆綁，損害與剝奪的不僅僅是相關(guān)企業(yè)和消費者的實際利益，而且直接破壞了市場的公平競爭。一方面，捆綁銷售使得高通在芯片和專利兩個市場上的優(yōu)勢相互傳導(dǎo)，加強(qiáng)其在兩個市場上的支配地位，達(dá)到排除與限制競爭的效果；另一方面，高通對手機(jī)芯片收取低價，擠壓競爭對手利潤空間，而競爭者無法像高通一樣靠專利許可收取可觀費用，最終被邊緣化或退出競爭，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)了高通在專利許可市場的支配地位。高通這種以專利許可的要挾行為和芯片獨占的壟斷行為實際涉嫌違反我國《反壟斷法》的“不正當(dāng)競爭”之要求。

捆綁許可是高通把玩的另一種專利暗器。一方面，高通將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利綁在一起進(jìn)行許可；另一方面，高通對被許可方不提供清晰的專利清單，將許多過期專利繼續(xù)放存于專利組合中。捆綁許可使得高通將其在標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場的優(yōu)勢傳導(dǎo)至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場，加強(qiáng)了專利組合的整體定價權(quán)，導(dǎo)致被許可人為非必要專利支付不必要的許可費；同時，捆綁許可實質(zhì)排除、限制非必要專利市場的競爭，因為理性的被許可人不會為獲取替代技術(shù)而二次付費。高通由此涉嫌《反壟斷法》禁止的“沒有正當(dāng)理由搭售商品”或“附加其他不合理的交易條件”等行為。

在暗箱操作捆綁許可的同時，高通還通過自己專利平臺上的反向許可獲取不正當(dāng)?shù)睦?。在高通與中國公司簽訂協(xié)議的時候，中國公司的專利被要求要向高通免費授權(quán)，如在4G標(biāo)準(zhǔn)專利上，高通大概是655項，而中國的華為是603項，按照高通的協(xié)議，華為這些專利都要免費的授權(quán)給高通，而華為不得不接受，否則高通就拒絕提供芯片。高通此舉在間接抬高了自己專利許可費的同時，也打擊了其它手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，從而明顯涉嫌《反壟斷法》禁止的“以不公平的低價購買商品”之規(guī)定。

顯然，從捆綁銷售到捆綁許可，再到反向許可，高通為追求壟斷收益的手段無所不用其極，而且高通也達(dá)到了預(yù)期的商業(yè)目的。在業(yè)界看來，專利許可費一般累計不超過產(chǎn)品售價的10%，但高通一家就達(dá)到5%。2014財年第三季度財報顯示，在高通22.4億美元的凈利潤構(gòu)成中，由專利授權(quán)產(chǎn)生的專利費就達(dá)18.84億美元。而在高通專利費的全球來源中，中國區(qū)的貢獻(xiàn)高達(dá)70%。然而，與高通大把進(jìn)賬完全相反，中國手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的同期利潤只有區(qū)區(qū)的0.5%，相當(dāng)于高通所收取專利費用的1/10。

但是，出來混，遲早是要還的。在與高通公司總裁先后進(jìn)行了七輪面對面的溝通后，中國國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局最終對高通作出了涉嫌壟斷的判定，而且目前該案已進(jìn)入處罰程序。根據(jù)我國《反壟斷法》第47條的規(guī)定：經(jīng)營者濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。如果按照2013年高通的營業(yè)收入243億美元推算，其中一半左右是在中國獲得，照此計算，高通將面臨6億元至72億元人民幣的高額罰款。

揮向汽車行業(yè)的利劍endprint

超出國家發(fā)改委的預(yù)期，自2011年啟動的針對汽車業(yè)的反壟斷調(diào)查會艱難延續(xù)至2014年的年底。因為與以往的反壟斷調(diào)查案件相比，汽車業(yè)反壟斷調(diào)查不僅牽涉到生產(chǎn)廠商，還有眾多的經(jīng)銷商，而且接受調(diào)查的外資汽車品牌多達(dá)上百種。所幸的是，真相終于在努力的證偽之中大白于天下。按照國家發(fā)改委的最新表態(tài)，包括奔馳、克萊斯勒等在內(nèi)的國外汽車生產(chǎn)企業(yè)在中國普遍存在橫向限制、縱向限制以及濫用市場支配地位等涉嫌壟斷行為。

風(fēng)起于青萍之末。早在2011年3月，北京奔馳宣布實施嚴(yán)格的最低價格管理及限制跨區(qū)銷售的政策，隨后，奔馳經(jīng)銷商一致反戈并上書發(fā)改委和商務(wù)部，直指奔馳政策違法。在國家發(fā)改委的組織下，中國保險行業(yè)協(xié)會和中國汽車維修協(xié)會隨機(jī)展開市場調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，包括奔馳、寶馬、奧迪等18種常見車型里有10款車型整車配件零整比超過了400%，其中奔馳C級W204車型的零整比竟高達(dá)1273%。除了歐美車型外，日系車型的零整比也居高不下，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在整車配件零整比超過400%的10款車型中，豐田占到4個席位，包括雷克薩斯ES、凱美瑞、卡羅拉及雅力士，其中雅力士零整比高達(dá)720.28%。

所謂零整比，就是將一輛整車拆開來，按廠家授權(quán)4S店報價的零部件售價，除以新車廠家指導(dǎo)價，比值能反映廠家通過維修和保養(yǎng)環(huán)節(jié)是否攫取過高利潤。通常，“零整比”在300%之內(nèi)被認(rèn)為是合理的，但以奔馳C級W204為例，若將該車的零部件拆分并在售后服務(wù)環(huán)節(jié)出手，一輛車的零部件總價格至少可以買到10輛整車?；谇閯荼阮A(yù)料的嚴(yán)峻，國家發(fā)改委迅速密集約談外資汽車企業(yè)的負(fù)責(zé)人，隨后，上海市發(fā)改委、廣東省發(fā)改委、江蘇省物價局和湖北省物價局加入了對歐美和日系汽車的調(diào)查之中，而所有調(diào)查的矛頭都直指向外資汽車生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)銷商的零部件。

在專家看來，零部件反壟斷比整車更具典型意義。由于整車價格相對透明，而零部件領(lǐng)域企業(yè)可掌控性更強(qiáng)，并且具有不可替代性，同時國外汽車企業(yè)零部件供應(yīng)體系向來非常封閉，基本只對本土供應(yīng)商開放，而且很多還是整車廠持股，這些零部件企業(yè)為了利潤，往往會通過縱向壟斷（包括限定經(jīng)銷商的最低售價、限制經(jīng)銷商跨區(qū)域銷售、向4S店供應(yīng)新車時搭售原廠配件、要求4S店只能采購高價原廠零配件等）和橫向壟斷（不同4S店之間通過串聯(lián)，抬高售后價格）來達(dá)到控制與影響市場。以湖北省物價局的最新調(diào)查結(jié)果為例，最近兩年中，一汽-大眾銷售有限責(zé)任公司下屬的奧迪銷售事業(yè)部，多次組織湖北省區(qū)域內(nèi)的10家奧迪經(jīng)銷商達(dá)成并實施整車銷售及服務(wù)維修價格的壟斷協(xié)議，最終不僅直接控制了經(jīng)銷商對第三人轉(zhuǎn)售的整車銷售和售后維修價格，而且間接剝奪和干預(yù)了下游經(jīng)營者定價權(quán)。

在確保自己獲取巨額商業(yè)利益的同時，外資汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)的壟斷行為無疑達(dá)到了排擠競爭對手的效果。數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)汽車零部件銷售的絕大部分市場份額基本上為境外資本所控制，其中國產(chǎn)自主內(nèi)資零部件銷售收入僅占全行業(yè)的20%-25%，而擁有外資背景的汽車零部件廠商占行業(yè)的75%以上。在這些外資零部件供應(yīng)商中，獨資企業(yè)占55%，中外合資企業(yè)占45%。自主內(nèi)資零部件企業(yè)基本處于邊緣化態(tài)勢，并且市場占比逐年快速萎縮。

重要的是，零部件價格的高企直接支撐起了進(jìn)口汽車整車售價的居高不下。以克萊斯勒旗下Jeep全系車型為例，Jeep大切諾基SRT8價格在國內(nèi)售價人民幣120.49萬，而在原產(chǎn)地美國的售價為64395美元，折合人民幣約為39.78萬元。即便是按照我國進(jìn)口汽車關(guān)稅計算方法，在交納了關(guān)稅、增值稅、消費稅等稅款后，該款車型國內(nèi)外價格仍高出美國本土價格的2倍以上。同樣，在美國售價約合人民幣13.93萬-19.36萬的Jeep牧馬人入華后售價高達(dá)42.99萬-59.99萬，另一款熱賣車型自由光在美僅售約合人民幣14.18萬-18.62萬元，而在中國官方指導(dǎo)價為37.59萬-52.99萬元。國內(nèi)外巨大的價差向外資汽車商輸送的是豐厚的利潤。以歐洲市場為例，目前普通品牌車型的利潤空間在3%～5%，豪華車品牌在10%左右，但在中國，豪華車品牌的利潤率達(dá)到18%。

也許是做賊心虛，可能是基于中國從上到下官方的強(qiáng)大壓力，在中國發(fā)改委先后約談了部分外資汽車企業(yè)的負(fù)責(zé)人后，包括奧迪、奔馳和克萊斯勒等在內(nèi)的多家豪華車制造商開始在中國下調(diào)整車或零配件價格。其中奔馳一個月內(nèi)兩次主動調(diào)價，先后將零部件售價和維修保養(yǎng)服務(wù)價格分別下調(diào)15%和20%；奧迪在下調(diào)國產(chǎn)車型零部件價格后，其市場主打車型的A6L的“零整比”從411%降至291%；幾乎同時，捷豹路虎宣布部分車型售價下調(diào)，最高單車讓利30萬元，而克萊斯勒145種高價值高保修率零配件的價格也下調(diào)20%，并將旗下兩款車型整車售價分別下調(diào)6.5萬元和4.5萬元。緊隨其后，廣汽豐田、廣汽本田、雷克薩斯也紛紛宣布下調(diào)零部件價格?？梢哉f，這是中國汽車業(yè)有史以來一次最集中的官方降價。

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。尋求主動保護(hù)的降低價格行為并不能夠替代本應(yīng)承受的經(jīng)濟(jì)懲罰。按照我國《反壟斷法》以及其他相關(guān)法規(guī)，國家發(fā)改委作出決定，對日本12家零部件和軸承生產(chǎn)企業(yè)罰款12.354億元，創(chuàng)下中國反壟斷調(diào)查以來罰金之最；與此同時，上海市物價局宣布對克萊斯勒的價格壟斷行為罰款3168.2萬元；湖北省物價局對當(dāng)?shù)匾黄蟊姾?家奧迪經(jīng)銷商分別作出了2.4858億元和2996萬元的處罰。樹欲靜而風(fēng)不止。可以預(yù)料，相信還會有更多或更大的罰單遞送到跨國車企的手中。

中國反壟斷遵循的是“國際慣例”

果斷凌厲的反壟斷風(fēng)暴讓不少在中國的跨國公司瞪大了詫異的眼睛，也讓歐美等國政府繃緊了敏感的神經(jīng)。在中國宣布對包括奧迪、奔馳等外資車企進(jìn)行反壟斷調(diào)查不久，中國歐盟商會曾發(fā)表一份措辭相對嚴(yán)厲的聲明，聲稱中國反壟斷調(diào)查中可能存在“調(diào)查外資企業(yè)不平等待遇”的情況。隨后，美國商會發(fā)布報告稱，在華外國企業(yè)日益感到自己成為中國《反壟斷法》和其他法律行為的靶子，中國對反壟斷法的利用具有主觀性和歧視性，違反了當(dāng)初加入世貿(mào)組織時同意維護(hù)公平競爭的承諾。果真如此嗎？endprint

官方資料證實，從兩年前調(diào)查中國移動和中國聯(lián)通兩家通訊巨頭，到去年對LG、三星、奇美等6家彩電企業(yè)處以3.53億元的罰款，再到發(fā)改委對茅臺和五糧液作出4.49億元以及對美贊臣、多美滋、合生元和恒天然等6家奶粉企業(yè)作出6.69億元的處罰決定，及至后來向老鳳祥、寶龍鳳等五家金店開出1009.37萬元的罰單，接受反壟斷處罰的企業(yè)中既有中國本國企業(yè)，也有外國企業(yè)，而且中國企業(yè)所遭遇的處罰數(shù)量和罰金額度并不比外資企業(yè)少。就在日前，國家發(fā)改委又對浙江保險行業(yè)協(xié)會和23家省級保險企業(yè)處罰1.1億元，同時對吉林亞太集團(tuán)、冀東水泥等三家水泥企業(yè)作出了罰款1.1439億元的決定。鐵的事實表明，中國政府所實施的反壟斷根本不存在任何的選擇性或針對性。資料顯示，從2013年至今，國家發(fā)改委共查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會組織335家，其中外資企業(yè)33家，約占查處企業(yè)總數(shù)的10%；內(nèi)資企業(yè)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會302家，約占90%。

其實，就像美國高通遭到美國與亞洲企業(yè)以及奔馳等受到自己旗下經(jīng)銷商的投訴一樣，中國政府更多的反壟斷都來源外資企業(yè)的舉報和訴求。就在中國歐盟商會質(zhì)疑中國反壟斷案件的公正性時，100多家歐洲汽車零部件生產(chǎn)商集體揭露，在華經(jīng)營的跨國汽車制造商強(qiáng)迫它們簽署排他性協(xié)議，即在中國汽車零部件只能銷售給汽車制造商授權(quán)的4S店，而不能銷售給獨立的維修店，這導(dǎo)致4S店的銷售價格一般是獨立維修店的兩倍以上，而在歐洲，兩種銷售渠道的價格差距不會超過20%。

放眼全球，反壟斷其實就是一種“國際慣例”，而且我們追蹤發(fā)現(xiàn)，如今被中國政府納入反壟斷調(diào)查與處罰對象的不少跨國公司在其他國家都有不光彩的案底，它們已經(jīng)遭遇或正在面臨著來自當(dāng)?shù)卣煌潭鹊奶幜P。早在六年前，韓國公平交易委員會就向高通開出約2.08億美元罰單，原因是高通使用條件折扣，將芯片與專利相捆綁，對僅購買高通技術(shù)但不購買高通芯片的廠商收取歧視性高許可費。在美國，日本汽車零部件供應(yīng)商東海理化兩年前被美國司法部指控存在參與價格操縱的違法行為，并被處以1770萬美元罰款，而日本輪胎制造商普利司通前不久也因操縱汽車零部件銷售價格的行為被美國司法部課以4.25億美元罰款。據(jù)統(tǒng)計，目前有34名汽車零部件企業(yè)高管和27家零部件制造商已向美國司法機(jī)構(gòu)認(rèn)罪壟斷，處罰金額超23億美元；與此同時，日本零部件企業(yè)日本精工前不久分別在加拿大、歐盟、新加坡和澳大利亞因壟斷軸承市場操控價格而受到處罰。同樣是壟斷者制造的壟斷，國外政府給予的處罰天經(jīng)地義，而中國政府進(jìn)行的調(diào)查與處理就被說成是具有針對性和選擇性，真是無稽之談。

反壟斷法號稱“市場經(jīng)濟(jì)憲法”。與其他國家一樣，中國落實反壟斷法并用之于在本國國內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)，既可促進(jìn)公平競爭與維護(hù)市場秩序，又可以優(yōu)化市場環(huán)境和保護(hù)消費者權(quán)益，以此出發(fā)，不論中資企業(yè)還是外資企業(yè)，只要在中國市場上制造任何形式的壟斷行為，都會遭到應(yīng)有的處罰；在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”的情況。事實也證明，在去年奶粉生產(chǎn)企業(yè)縱向價格壟斷協(xié)議案中，相關(guān)企業(yè)先后對奶粉降價5%至20%，一年讓利消費者約24億元。而今年一些汽車品牌對照反壟斷法要求進(jìn)行內(nèi)部整改，停止對經(jīng)銷商的價格控制，并對部分價格過高的整車和汽車零部件降價，這也是主動消除涉嫌違法行為后果，逐步恢復(fù)競爭秩序和競爭價格的措施，對此，中國政府也視請作出了免除處罰的決定。

我們還想特別強(qiáng)調(diào)，在過去許多年的中國重商氛圍中，一些跨國公司享受到了“超國民待遇”，也許正是這種特殊的禮遇，使得不少外資企業(yè)從“乖孩子”變成了“壞孩子”。然而，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)運行的進(jìn)一步規(guī)范以及改革的深入，許多扭曲市場的詭異力量將得到前所未有的鉗制與清除，混沌的商業(yè)空間將日益變得明朗?？梢赃@么說，如今持續(xù)演進(jìn)的反壟斷應(yīng)當(dāng)是一種缺位后的補(bǔ)位，是遲到的監(jiān)管，是責(zé)任的回歸。同時，我們也可以作出這樣的判斷，只要市場化的中國改革還將延續(xù)，中國的反壟斷調(diào)查就不會停步，并且范圍會更廣，力度會更大。同時，從發(fā)達(dá)國家的執(zhí)法情況看，反壟斷機(jī)構(gòu)被賦予了一定的自由裁量權(quán)，由于各國反壟斷法的規(guī)定并不完全相同，執(zhí)法理念、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的差異，往往會導(dǎo)致對同樣的違法行為做出不同的價值判斷，甚至?xí)霈F(xiàn)不同程度的處罰，從而引發(fā)爭議，而中國政府并不會就此改變反壟斷執(zhí)法的軌跡。外資企業(yè)必須適應(yīng)這一新常態(tài)。

下一個被調(diào)查的壟斷者是誰？

從國內(nèi)企業(yè)，到跨國公司；從口頭警告，到處以重罰，2013年至今，中國政府反壟斷已經(jīng)開出了近30億元的罰單。然而，這是最好的時代，也是最壞的時代。詩人狄更斯的名言似乎最能說明眼前的真實。就在日前，國家工商總局對外發(fā)布消息稱，已經(jīng)對微軟涉嫌壟斷問題立案調(diào)查。據(jù)悉，國家工商總局已組織由北京、上海、廣東、四川等9省市工商執(zhí)法人員對微軟公司在中國大陸的四個經(jīng)營場所，即微軟（中國）有限公司及上海、廣州、成都的分公司同時進(jìn)行反壟斷突擊檢查，并同時突擊檢查了微軟的財務(wù)外包公司埃森哲。

有數(shù)據(jù)表明，微軟操作系統(tǒng)在全球PC市場的占有率超過了98%，占有絕對壟斷地位。不少專家推斷，即便中國市場微軟產(chǎn)品盜版泛濫，微軟也可能涉嫌壟斷。同時，包括金山、中科紅旗、永中等中國企業(yè)一致認(rèn)為，微軟公司存在對其Windows操作系統(tǒng)和Office辦公軟件相關(guān)信息沒有完全公開造成的兼容性、搭售等問題，而且這些中國企業(yè)也不止一次向國家工商總局進(jìn)行舉報。的確，作為PC時代的軟件霸主，微軟此前在各國多次遭壟斷指控而被開出天價罰單。2004年被歐盟處以近5億歐元罰款，2008年因未執(zhí)行裁決再處8.9億歐元罰款。2013年，微軟又因未能達(dá)成反壟斷協(xié)議承諾被歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)處以5.6億歐元罰單。至于微軟是否在中國存在壟斷，相信真相會隨著調(diào)查的深入而浮出水面。

就在微軟一案懸而未了之時，商務(wù)部反壟斷局負(fù)責(zé)人帶隊前往上海就經(jīng)營者集中反壟斷審查工作進(jìn)行調(diào)研，深入了解半導(dǎo)體、醫(yī)療器械等相關(guān)行業(yè)的市場競爭狀況。在外界看來，繼軟件、汽車行業(yè)之后，醫(yī)療器械又將成為反壟斷的“重災(zāi)區(qū)”。中國醫(yī)藥物資協(xié)會醫(yī)療器械分會的研究報告顯示，過去12年來，中國醫(yī)療器械市場銷售規(guī)模由179億元增長到目前的1700億元，剔除物價因素影響，12年間增長了近9.4倍。中國已經(jīng)超過日本成為世界第二大醫(yī)療器械市場。endprint

從市場結(jié)構(gòu)看，目前全國共有醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)14928家，但國內(nèi)企業(yè)規(guī)模小，市場分散，今年上半年22家醫(yī)療器械上市企業(yè)的收入僅為100億元多一點，占到行業(yè)總規(guī)模的5% 左右。與此相反，時下國內(nèi)大型醫(yī)療設(shè)備的市場主要由被稱之為“GPS”的三家外資醫(yī)療器械企業(yè)所占領(lǐng)，分別為通用（GE）、飛利浦（Philips）、西門子（Siemens）。具體而言，在我國醫(yī)用器械領(lǐng)域，約80%的CT市場、90%的超聲波儀器市場、85%的檢驗儀器市場、90%的磁共振設(shè)備、90%的心電圖機(jī)市場、80%的中高檔監(jiān)視儀市場、90%的高檔生理記錄儀市場均被外資企業(yè)占領(lǐng)。除了大型設(shè)備外，外資醫(yī)療器械產(chǎn)品還在很多耗材上占據(jù)主導(dǎo)地位。在血糖產(chǎn)品上，羅氏、強(qiáng)生和雅培公司仍然占據(jù)著60%以上的市場份額；而在醫(yī)院用終端耗材上，外資產(chǎn)品在骨科產(chǎn)品、心臟支架、高級輔料等領(lǐng)域占據(jù)著主導(dǎo)地位。

不僅如此，與國內(nèi)產(chǎn)品相比，外資醫(yī)療器械價格差距非常明顯。以影像產(chǎn)品為例，外資品牌的價格一般比國內(nèi)產(chǎn)品的價格高70%以上，特別是在X光機(jī)等一些產(chǎn)品上，外資醫(yī)療品牌價格高峰時曾經(jīng)是國內(nèi)產(chǎn)品價格的1～1.5倍。除了高于國產(chǎn)產(chǎn)品，外資醫(yī)療器械產(chǎn)品的定價也往往大幅高于國際市場的價格，如螺旋CT產(chǎn)品在國際市場報價150萬美元，在國內(nèi)市場報價往往要200萬～250萬美元等。

觀察發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對醫(yī)療器械市場的反壟斷調(diào)查其實早有聲音。去年8月，強(qiáng)生公司因涉嫌壟斷醫(yī)療產(chǎn)品價格，被上海市高級人民法院判定向經(jīng)銷商北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司（以下簡稱“銳邦公司”）賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣53萬元，拉開了外資醫(yī)療器械公司支付反壟斷罰單的序幕。在該案例中，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂協(xié)議，要求后者不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的最低價格出售縫線類產(chǎn)品。而銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷售招標(biāo)中違反此規(guī)定中標(biāo)，強(qiáng)生公司遂取消了該公司在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)。利用市場主導(dǎo)地位，剝奪了購買者的選擇權(quán)，這是壟斷的典型特征。

不久前國家國家工商總局對內(nèi)蒙古自治區(qū)煙草公司赤峰市分公司涉嫌濫用市場支配地位行為的查處具有風(fēng)向標(biāo)意義，畢竟隨著反壟斷的強(qiáng)勢擴(kuò)圍，依靠體制與政策呵護(hù)的石油、電力等領(lǐng)域的行業(yè)壟斷已經(jīng)被推到風(fēng)口浪尖，而且普通百姓早已詬病重重。相信監(jiān)管部門的祭出的反壟斷之劍將會指向這些民生色彩最為濃厚的地帶。但我們需要說明的是，對于這些傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一張罰單可以了事，必須借助于制度改革的力量。依此觀察，我國目前正在進(jìn)行的國有企業(yè)混合所有制改造可以看作是打破壟斷的最強(qiáng)大動能之一。endprint