李斌

（中國社會科學院郭沫若紀念館，北京100009）

讀《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》

李斌

（中國社會科學院郭沫若紀念館，北京100009）

丁茂遠先生在教育部人文社會科學研究基金的支持下，于浙江大學出版社出版新著《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》。欣然捧讀，感慨之余，有不能已于言之處，就正于丁先生及各位專家。

郭沫若舊體詩詞創(chuàng)作，據(jù)丁先生統(tǒng)計，收入《郭沫若全集》的有1100多首，集外的有近700首。這些作品，正如王錦厚先生在序言中所說：“題材的廣泛，體裁的齊備，風格的多樣，現(xiàn)代作家中恐怕難以有人能望其項背！”數(shù)量如此之多，所包含的信息量如此之大，是完全值得深入研究的。目前，在中國現(xiàn)代文學研究界，關于舊體詩詞入史的呼聲越來越高，要寫中國現(xiàn)代舊體詩詞史，郭沫若的作品理應是其中最重要的部分之一。

郭沫若的舊體詩詞創(chuàng)作，對于理解郭沫若的思想、心態(tài)、交游等具有其他文字所不能替代的功能。在1912年前后、流亡日本期間、抗戰(zhàn)期間、新中國成立之后，郭沫若都集中創(chuàng)作了大量舊體詩詞。1912年前后，除了舊體詩詞，郭沫若留下的其他文字非常少，這些舊體詩詞就成為我們解讀青少年郭沫若思想心態(tài)的不可替代的重要信息，像其中的《和王大九日登城之作原韻》二首、《感時》八首、《無題》五首、《寄先夫愚》八首等，均體現(xiàn)了20歲的郭沫若心系邊陲，報效國家的高遠志向。抗戰(zhàn)初期，為了宣傳動員全國人民支持抗戰(zhàn)，郭沫若屈尊擔任軍委會政治部第三廳廳長，由于政治觀點的不同和人事的掣肘，郭沫若很多事情干不了，常常感到委屈郁悶，但為了維護團結抗戰(zhàn)的局面，在公開于集會的演講和報章的作品中，他往往以樂觀的精神，鼓動大家擁護政府，積極參戰(zhàn)，又由于當時他留下的書信不多，他的真實心態(tài)，很多我們只能從舊體詩詞中管窺。比如《初用寺字韻書懷》這樣寫到：“海外漂流十二載，溝壑隨緣元尚在。恥食周粟入西山，誓不帝秦蹈東海。猶然俯首事公卿，只為神州鋒鏑驚。豹死留皮供踐踏，誰顧區(qū)區(qū)身后名?！惫粼诤Ｍ馄魇d，卻回來做了他反抗的蔣介石的部下，有些人對此是不能理解的，說他是“猶然俯首事公卿”。對于這樣的評價，郭沫若非常在意，但為了拯救國家于危難，他只好不顧自己的名聲。這首詩有利于我們深入理解郭沫若抗戰(zhàn)初期在個人聲譽與出任廳長之間進行選擇時所體現(xiàn)出的大義凜然的態(tài)度，這從其他文字中很難見到。又如，在1939年年底郭沫若公開發(fā)表的文字中，他努力分析戰(zhàn)爭的有利局勢，大聲呼吁團結抗戰(zhàn)。而此時所寫的《六用寺字韻書懷》中卻有“廳務閑閑等蕭寺，偶提筆墨畫蘭字。渄關工作不需人，受限只因黨派異”的句子，這些句子更能真實地表露郭沫若在1939年年底處境的艱難和他對此的理解。舊體詩與公開的報章文字兩相對照，我們也更能體會到郭沫若顧全抗戰(zhàn)大局、支撐團結局勢的高尚情操。

從這些方面來看，郭沫若的舊體詩詞創(chuàng)作是郭沫若作品的重要組成部分，無論對于理解郭沫若的思想心態(tài)，還是對于中國現(xiàn)代舊體詩詞研究來說，都具有重要的意義。丁茂遠先生選擇郭沫若的集外舊體詩詞做編年注釋闡發(fā)，其工作的學術價值之重大是毫無疑問的。

《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》最重要的貢獻，在于它是目前收錄《郭沫若全集》集外舊體詩詞最多的一部編年注釋本。《郭沫若全集》以郭沫若生前出版的集子為基礎編撰而成，盡管也收入《潮汐集》等大量舊體詩詞，但未入集的作品數(shù)量非常多。這些散佚作品，雖然部分已經(jīng)收入《沫若詩詞選》，《東風第一枝》，樂山市文管所編《郭沫若少年詩稿》，王繼權編注《郭沫若舊體詩詞系年注釋》，王錦厚、伍加倫編著《郭沫若舊體詩詞賞析》，郭平英、秦川編注《敝帚集與游學家書》等作品集中，但由于各自的條件或題目所限，收入的規(guī)模都不大。丁茂遠先生參加過《郭沫若全集》文學編詩歌部分的注釋工作，此后三十余年，丁先生一直關注《郭沫若全集》集外舊體詩詞的搜集整理，終于有了這部收錄作品近700首的《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》的編成出版。

搜集這么多集外舊體詩詞，丁先生付出的努力非同一般。王錦厚先生在序言中舉例說：“如郭沫若在日本時寫有《題扇五首》，一位日本朋友在自己的文章中披露了兩首。茂遠兄便根據(jù)這點線索，聯(lián)系文章的作者，聯(lián)系日本學界的友人，幾經(jīng)周折，最后得到日本郭沫若研究機構的幫助，得到原件的復印件?！鳖愃频那闆r應該還有很多。這近700首舊體詩，應該說大部分搜集起來都很花功夫。僅從該書所收詩詞的題注，我們就能得知，丁先生查閱的文獻，不僅有民國時期的書報雜志，如《新民報》《救亡日報》《新華日報》《抗戰(zhàn)中的郭沫若》等，也有這些年來新出版的期刊書籍，像《郭沫若學刊》《郭沫若研究》等。其中值得注意的是，我們現(xiàn)在做學問使用較多的是中國知網(wǎng)、超星等網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫，但這些數(shù)據(jù)庫并未包含所有學術報刊和研究著述，像丁先生所引用的《學習與探索》（1979年）、上海《文藝論叢》（1980年）、常德師?！督虒W與研究》（1981年）、《群眾論叢》（1981年）等學術刊物，《上海政協(xié)報》《文學報》《四川日報》《吉林日報》等報紙，《李大釗傳》《何香凝畫集》等著作，我們從網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫中就很難查找得到，假如不是多年對這個課題持之以恒的關注和對相關資料堅持不懈的搜羅，丁先生如何能知道并引用其中有關郭沫若舊體詩詞的重要學術信息呢？丁先生對這些不常見的報刊著述的旁征博引，其實也提示我們，不能僅靠網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫查找文獻資料，更不能認為數(shù)據(jù)庫沒有的就不用找了。丁先生所代表的前輩學人專注某一個課題幾十載，對相關資料就自己力所能及竭澤而漁的治學精神，值得提倡和學習。

丁先生傳統(tǒng)文化根基深厚，熟悉經(jīng)史子集，他來承擔郭沫若舊體詩詞的注釋工作，在詮釋典故、疏通文句方面自然令人信服。丁先生這部著作，在解釋郭沫若詩詞典故時，于詩書禮易、諸子百家往往信手拈來，讓我們對郭沫若詩詞內在的文化意蘊有了更深層次的理解。丁先生的注釋梳理，一方面讓我們感覺到詩詞作者郭沫若本人思接千載的非凡才情，另一方面也讓我們對丁先生深厚的古典文化功力感到由衷的欽佩。目前研究郭沫若文學作品者，多出自中國現(xiàn)當代文學專業(yè)，能像丁先生這樣具備深厚的古典文學功底的研究者不多。現(xiàn)在的郭沫若研究界，或強調文獻史料的基本功，或強調歷史考古方面的學識，或強調文學作品的解讀能力，對于研究者的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)的強調，似乎還不多見。丁先生這部著作，正是通過典故的闡釋和文句的疏通，給我們詳細闡發(fā)并形塑了作為舊體詩詞作者的郭沫若形象，對于我們這些古典文學功力欠缺的人來說，不僅開拓了我們的視域，豐富了我們對郭沫若的認識和理解，還在治學方法上告訴我們，如果要對郭沫若有更全面深入的研究，古典文化、傳統(tǒng)詩詞這一課亟需抓緊補起來。

丁先生對《郭沫若全集》集外詩詞逐字逐句的疏通和闡釋，非常成功和及時。即便《郭沫若全集》所收舊體詩詞，其注釋部分也還沒有達到這樣深入細致的程度。這在一定程度上形成倒掛現(xiàn)象：對郭沫若集外詩詞的闡釋得反而比對集內的要好，這也提示研究者，《郭沫若全集》所收舊體詩詞還有很大的研究空間。

丁先生所使用的研究方法，也可說是文本細讀，這不僅適用于郭沫若舊體詩詞，也適用于郭沫若的其他創(chuàng)作，所以丁先生的工作也給郭沫若研究其他領域以啟示。比如，郭沫若文史著作中的背景和典故，郭沫若雜文和回憶錄中的“古典”和“今典”，就還有很多注釋和闡發(fā)的工作要做，這些研究成果不一定完全都用著述和專題論文的方式來表現(xiàn)，也可用讀書札記、讀書筆記的方式，有一條寫一條，實實在在，比那些假大空的論文要好得多。

對于丁先生的著作，除了點贊和欽佩之外，本不該有所質疑。但本著實事求是的態(tài)度，我也老老實實地談談我所見到的這部著作的不足，供丁先生參考，相信丁先生有包容批評的雅量。

我認為《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》最主要的不足，是丁先生過于相信第二手材料，對第一手材料缺乏調研查證。相信第二手材料，體現(xiàn)了丁先生尊重已有研究成果，重視學術積累的學術品格，但不以此為線索，調研查證原初出處，卻容易造成以訛傳訛和不必要的硬傷。比如，丁先生在該書第136頁至137頁收錄了《題道綱先生畫》。這首詩是我在2012年翻閱1943年的《時事新報》時所發(fā)現(xiàn)的，丁先生直接從我文章引出來了，這是對我勞動成果的尊重，看到丁先生著作引用我的文章，我是充滿感激和喜悅的。但丁先生過于相信我了，沒有順著我提供的線索查證《時事新報》，以匡我不逮。最明顯之處是該詩第四句第四個字我沒有辨認出來，丁先生也仿照我打了個“□”號。我要借此機會更正一下，該詩我誤判為郭沫若佚詩，嚴格說來其實不算。該詩以《題道綱先生畫》為題發(fā)表于《時事新報》時原文是：“人間逸處即仙家，桃李枝頭正著花。鹿鶴人間隨處有，仙人何□緲云霞?！薄啊酢贝淼淖治耶敃r沒有辨認出來。在《潮汐集》中，有兩首詩總題為《題人物畫二首》，其中第二首題為《仿劉松年群仙圖》，全詩為“人間逸處即天家，桃李枝頭正發(fā)花。鹿鶴人間隨處有，仙人何遽隱云霞？”《仿劉松年群仙圖》與《題道綱先生畫》相比，僅修改了三個字。這兩首詩，嚴格說來屬于一詩二題。一詩多題在郭沫若的舊體詩詞創(chuàng)作中非常普遍，但似乎并未受到丁先生的注意。既然《仿劉松年群仙圖》已隨《潮汐集》收入《郭沫若全集》，那《題道綱先生畫》就不應該算作集外作品。以后在《郭沫若全集》重新注釋時，于《仿劉松年群仙圖》題注下注明“該詩又以《題道綱先生畫》為題發(fā)表于1943年5月28日重慶《時事新報》第4版，文字有改動”即可。這個錯誤是我引發(fā)的，趁此糾正，也向丁先生致歉。既然兩詩為一詩二題，那我沒有我辨認出的字是否應該就是對應《仿劉松年群仙圖》中的“遽”呢，經(jīng)過再次比對，我認為就是“遽”。另一個問題也順帶提出，丁先生在題注中認為“此詩作寫于1943年5月”，該詩沒有落款，其寫作時間我在文章中沒有考察。我們只能說該詩發(fā)表于1943年5月，至于寫于何時，有待考察。丁先生關于該詩寫作時間的判定，沒有根據(jù)，失之武斷?！冻毕分小斗聞⑺赡耆合蓤D》落款為“1943年4月23日”，值得參考。又如，該書第149頁收入《迎潮》一詩，丁先生依據(jù)的是“《郭沫若年譜》等有關資料”，卻沒有查閱首次發(fā)表該詩的《經(jīng)緯副刊》原刊。龔濟民、方仁念《郭沫若年譜》1944年11月4日第二條條目為：“發(fā)表詩《迎潮》，系為迎潮圖題作。有句云：‘七年不見海，胸中生塵埃，對此亦足解饑渴，仿佛登上瑯琊臺?！L江大河日夕通，水不面歸人亦東；安能一擊搖海獄，橫空高搏自由鐘！’載重慶《經(jīng)緯副刊》一卷二期?！倍∠壬髦性撛婎}注稱：“今據(jù)《郭沫若年譜》等有關資料，只見詩的開頭與結尾，好在自成一格，因此錄引詮釋。至于全詩，有待查詢?！彼浽姙椋骸捌吣瓴灰姾?，胸中生塵埃；對此亦足解饑渴，仿佛登上瑯琊臺?！L江大河日夕通，水不面歸人亦東；安能一擊搖海岳，橫空高搏自由鐘。”丁先生不是照錄，除修改幾處標點外，將“獄”改為“岳”。但既未見原詩，此處修改大概是出于意校。我查找了《經(jīng)緯副刊》原刊，將全詩錄出，供丁先生和學界參考。詩歌題目為《題迎潮圖》，全詩為：“七年不見海，胸中生塵埃，對此亦足解饑渴，仿佛登上瑯琊臺，岸有石兮，石有松，鶴相和兮，雌與雄，欲銜九日出天外，憾作鐵隼難為功，長江大河日夕通，水不面歸人未東，安能一擊搖海岳，橫空高撞自由鐘！歸去來，中國風！”（該詩每句自成一行，為方便排版，改成如上形式），可見，除標點符號外，《郭沫若年譜》錄錯了兩個字，一是將“岳”錄成了“獄”，二是將“撞”錄成了“搏”。丁先生意校出了前一個字，但后一個字卻跟著錯了。同時，丁先生跟著錯的，還在于誤將“橫空高撞自由鐘”當作了該詩的結尾。其實，如果丁先生查閱了原刊，不僅不會以殘詩的形式收錄進來了，也不會跟著出錯。

除查找原刊外，有很多詩歌，還能找到手跡，如能找到手跡的，應以手跡為依據(jù)錄進來。丁先生搜集的很多集外詩詞，的確是從手跡來的，比如，該書收錄的幾首郭沫若抗戰(zhàn)時期的寺字韻詩錄自《郭沫若書法集》，《題富貴磚四幀》錄自《郭沫若題畫詩存》，《濡水南來千里長》錄自1984年《星星》第5期該詩手跡，這都是非常正確的。但是，也有一些詩歌，本來能找到手跡的，丁先生卻沒有使用手跡。比如，第117頁《題贈陳叔亮先生》，丁先生沒有注明來源，但據(jù)我考察，丁先生是根據(jù)王錦厚、伍家倫《郭沫若舊體詩詞賞析》一書錄入。其實，這首詩有手跡，我所見到的手跡收入《郭沫若書法集》，手跡落款是“叔諒先生屬卅年二月錄舊作郭沫若”，丁先生關于《題贈陳叔亮先生》的題注為“此詩寫于1941年2月。陳叔亮為陳布雷胞弟”，據(jù)我查證，陳布雷胞弟中有陳叔諒，但沒有陳叔亮，我也沒有查到陳叔諒又名陳叔亮。我推測，這首詩的題目應該為《郭沫若舊體詩詞賞析》編者所加。如果如此，似乎改為《題贈陳叔諒先生》更為合適。此外，丁先生所錄用的詩作文字，跟手跡也有出入。第三句“開門見天心”，手跡中為“開門見天星”?！伴_門見天心”來自《郭沫若舊體詩詞賞析》，應該為編者錄入時筆誤，丁先生跟著出了錯。假如丁先生查找到手跡，并以手跡為準，就不會跟著出錯了。據(jù)該書其他部分所引，丁先生手頭應該有《郭沫若書法集》，但他卻沒有用。還有，丁先生也注意到了，該詩跟收入《郭沫若全集》的《夜會散后》實際上僅兩句多的出入，是否應該算作《夜會散后》之外的另一首詩，當作集外詩收錄，也值得斟酌。

此外，丁先生的這部著作還有一些問題也值得商榷，比如，書名《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》就值得斟酌。散佚，當然就在集外了。所以題目中干脆去掉散佚二字為好。同時，該著作主要收錄的是《郭沫若全集》的集外舊體詩詞，郭沫若還有很多新詩沒有收進《郭沫若全集》，題目既然稱作“集外散佚詩詞”，如果不包括新詩，是不準確的。所以，我覺得丁先生這本書，更準確的書名應該為《〈郭沫若全集〉集外舊體詩詞考釋》。該書有些詩詞，是摘自《聶嫈》《行路難》《洪波曲》等作品的，而這些作品，已經(jīng)收入《郭沫若全集》，這樣隨作品收入全集的詩詞，是否還是《郭沫若全集》集外詩詞，值得斟酌。

我跟丁先生素不相識，他年齡大了，查找資料不便，但仍然數(shù)十年如一日深入耕耘這個課題，我對此十分欽佩和敬仰。我對丁先生著作瑕疵的指出，似乎過于挑剔。但學術乃天下公器，如果不指出錯誤，以訛傳訛，將會給郭沫若研究帶來更大的損失。我們現(xiàn)在閱讀的學術著作，大多是有硬傷和瑕疵的，只是是否有人指出而已。我相信丁先生也愿意有人坦誠地指出問題，以便在修訂再版時更為完善，也相信丁先生會原諒我的莽撞和直率。

總之，瑕不掩瑜，上述郭沫若研究界大多數(shù)人都習以為常的小問題，并不能遮蔽丁先生這部著作給郭沫若研究所帶來的重要推進。仔細閱讀此書，我們不僅能夠更加深入體會到郭沫若舊體詩詞創(chuàng)作的重要性，也能夠更加直觀地感知郭沫若的才情和理解他的豐富性。我在此向丁先生致敬，并愿意向郭沫若研究界乃至整個現(xiàn)代文學研究界推薦此書。

（《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》，丁茂遠編著，浙江大學出版社2014年8月出版）

（責任編輯：王錦厚）

[1]王錦厚.序[A].丁茂遠編.《郭沫若全集》集外散佚詩詞考釋[M].杭州：浙江大學出版社，2014.

[2]李斌.郭沫若的三首題畫詩[J].郭沫若學刊，2012（4）.

[3]龔濟民，方仁念.郭沫若年譜（中）[M].天津人民出版社，1992.

[4]題贈陳叔亮先生[A].王錦厚，伍家倫.郭沫若舊體詩詞賞析[M].巴蜀書社，1988.

[5]郭平英主編.郭沫若書法集[M].成都：四川辭書出版社，1999.

2014-10-21

李斌（1982—），男，文學博士，中國社會科學院郭沫若紀念館副研究員，中國郭沫若研究會秘書長，主要從事民國時期中學國文教育、現(xiàn)代作家作品研究。