朱 丹

后殖民生態(tài)批評：可持續(xù)發(fā)展的大眾旅游觀

朱 丹

本文以安東尼·卡里根的著作《后殖民旅游：文學(xué)、文化與環(huán)境》為文本依據(jù)，闡釋了后殖民生態(tài)批評中大眾旅游的概念，說明該學(xué)說試圖破除后殖民理論與旅游學(xué)說之間的壁壘，顛覆宗主國旅游消費(fèi)的理論根基，直面“可持續(xù)發(fā)展的大眾旅游”熱點(diǎn)論題，并揭示后殖民生態(tài)下大眾旅游與可持續(xù)發(fā)展的密切聯(lián)系，為可持續(xù)發(fā)展的大眾旅游提供更廣闊的空間。

后殖民生態(tài)批評 大眾旅游 可持續(xù)發(fā)展

Author: Zhu Dan,

is from The School of Foreign Languages, Nantong University, specializing in British and American literature.

安東尼·卡里根（Anthony Carrigan）是英國基爾大學(xué)從事后殖民研究的學(xué)者，師從澳大利亞學(xué)者格萊漢姆·哈根（Graham Huggan），其專著《后殖民旅游：文學(xué)、文化與環(huán)境》是從他在英國利茲大學(xué)完成的博士論文發(fā)展而來?？ɡ锔谛蜓灾兄赋?，由于財(cái)富的不均衡，大眾旅游重構(gòu)殖民旅游模式，越來越多的富裕國家的國民選擇前往貧窮國家旅游，因而直接導(dǎo)致了旅游輸入國的環(huán)境變遷與文化流失。卡里根的論述契合了目前西方文藝?yán)碚摪l(fā)展的新動態(tài)，將后殖民主義、道德倫理與生態(tài)批評相結(jié)合，產(chǎn)生嶄新的理論以適用于當(dāng)今文學(xué)批評的實(shí)踐。

盡管熱帶“島嶼”這個(gè)詞沒有出現(xiàn)在文章標(biāo)題中，但是全文還是圍繞著宗主國在熱帶島嶼建立“自然保護(hù)區(qū)”展開。其中分別提及太平洋熱帶群島（湯加，斐濟(jì)，薩摩亞，夏威夷，新西蘭群島），加勒比海以及印度洋斯里蘭卡島等。所有這些島嶼都被貼上了后殖民旅游的標(biāo)簽。例如：夏威夷群島的大眾旅游開發(fā)受到夏威夷詩人，評論家以及政治行動主義者（activist）的強(qiáng)烈關(guān)注。他們集體譴責(zé)：“（后殖民生態(tài)批評視野中的）大眾旅游成為社會的，文化的以及環(huán)境等諸多問題的社會縮影。”（1）在書中，卡里根提出，無論這些問題是否是宗主國有意使然，例如在夏威夷群島開發(fā)問題上，旅游輸入國原本可以尋找到更好的大眾旅游模式。

一、后殖民大眾旅游學(xué)說的核心概念

旅游文學(xué)批評是一個(gè)跨學(xué)科研究，涉及社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科?？ɡ锔_明宗義，在前言中就闡明了旅游批評在后殖民生態(tài)研究中的地位，開始關(guān)注后殖民理論與旅游學(xué)說的相互關(guān)聯(lián)性，試圖建立體現(xiàn)后殖民生態(tài)批評跨學(xué)科特色的核心概念體系，將后殖民主義、道德倫理與生態(tài)批評相結(jié)合。這些概念顯示出經(jīng)濟(jì)公正和生態(tài)正義間密切的關(guān)聯(lián)性和從文學(xué)文本研究向促進(jìn)生態(tài)正義、經(jīng)濟(jì)公正、文化獨(dú)立轉(zhuǎn)化的干預(yù)性等特點(diǎn)。對卡里根而言，旅游成為貧窮國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑，而文學(xué)作品又進(jìn)一步打開第三世界的資源開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展的空間。這一塊是大眾旅游學(xué)說價(jià)值中被低估的洼地。（10-13）換句話說，在后殖民語境下，“旅游”與“環(huán)境”唇齒相依。

首先，旅游已成為后殖民建構(gòu)的手段之一?？ɡ锔谠敿?xì)闡釋了各種島嶼的特征及其暗喻之后，指出旅游已成為后殖民建構(gòu)的手段之一，并以批判的視角審視后殖民旅游文學(xué)。如發(fā)達(dá)國家以發(fā)展為名對太平洋諸島旅游業(yè)的過度開發(fā)；后殖民文學(xué)對跨學(xué)科領(lǐng)域旅游論題的貢獻(xiàn)；以及關(guān)于旅游模式改變的想象空間等?？ɡ锔救苏J(rèn)為，旅游促使環(huán)境改變、文化商品化以及性消費(fèi)——許多國家敏銳地感受到了所有這些變化，仍然明顯地烙上了西方殖民主義的文化烙印。

其次，旅游、自然、文化是后殖民生態(tài)批評學(xué)說與旅游學(xué)說緊密相連的三個(gè)概念。第一部分，旅游和自然?？ɡ锔ㄟ^比較加勒比海與太平洋島嶼上的旅游開發(fā)，從與現(xiàn)實(shí)相違背的審美化旅游到帶有宗教色彩的旅游開發(fā)，得出可視化旅游是以犧牲后殖民環(huán)境的消費(fèi)為基礎(chǔ)這一結(jié)論。第二部分，旅游和文化。作者將視角轉(zhuǎn)向旅游的文化效果，探討以特立尼達(dá)島與夏威夷群島為例的后殖民島嶼環(huán)境的旅游話題，說明旅游的兩個(gè)特征：一是文化的商品化，即旅游成為使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)多元化的重要手段；二是現(xiàn)代性的本土化，即旅游為迎合國際消費(fèi)的幻想呈現(xiàn)非本土化的特征?？ɡ锔敱M闡釋了加勒比海和太平洋島嶼上離散族裔與本土化居民在旅游的發(fā)展中呈現(xiàn)出的不均衡的權(quán)利關(guān)系，探究了大眾旅游與文化的可持續(xù)發(fā)展和美學(xué)三者之間的關(guān)聯(lián)，這就為該概念留下了進(jìn)一步研究的空間。

最后，“色情旅游”和“性別空間”兩個(gè)概念同樣體現(xiàn)殖民者對原住民的二次殖民。作者論述了后殖民旅游的突出問題，即各個(gè)島國旅游中有關(guān)性交易和體驗(yàn)所帶來的重重危機(jī)。斯里蘭卡，一個(gè)被稱為“被玷污的天堂”（tainted paradise），成了關(guān)注的焦點(diǎn)，旅游為性交易開啟了一系列可供選擇的機(jī)會和體驗(yàn)。倉達(dá)尼·羅庫杰（Chandani Lokuge）的小說《龜巢》（

Turtle Nest,

2003）細(xì)膩地描寫了這一“明顯的人類中心現(xiàn)象”（conspicuously anthropocentric phenomenon，即性旅游），并引起了有關(guān)環(huán)境可持續(xù)性與性倫理的廣泛爭論，對島國的性奴地位和原宗主國游客（嫖客）霸權(quán)地位的后殖民旅游現(xiàn)狀，即把島國性別化（sexualization of island），做了深入的探討，并稱之為旅游的“妓女話語”（prostitution discourse）。

因此，卡里根呼吁后殖民理論與旅游學(xué)說間更加緊密的關(guān)聯(lián)，并期待富有可持續(xù)性與美學(xué)的大眾旅游模式。

二、后殖民大眾旅游學(xué)說的核心指向

后殖民生態(tài)批評以積極的姿態(tài)抗拒及解構(gòu)各種形式的西方意識形態(tài)，西方霸權(quán)話語體制及其行徑，探究新殖民主義給發(fā)展中國家政治、經(jīng)濟(jì)及環(huán)境帶來的災(zāi)難，關(guān)注后殖民語境下大眾旅游與其他問題，主張第三世界與西方世界的平等，追求社會公正與文化獨(dú)立，最終實(shí)現(xiàn)旅游與本土環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

在太平洋諸島嶼，大眾旅游的發(fā)展引起了廣泛爭議，許多學(xué)者對廣義的“大眾旅游”概念進(jìn)行了評論。澳大利亞學(xué)者格萊漢姆·哈根（Graham Huggan）和加拿大學(xué)者海倫·提芬（Helen Tiffin）抨擊了西方發(fā)展觀演變成的“可持續(xù)發(fā)展觀”。哈根和提芬指出，“如果旅游既能以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)又能減少對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)自然環(huán)境的沖擊，為第三世界的社會及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有效的支持，當(dāng)然值得提倡；但如果旅游是以迎合宗主國審美的‘風(fēng)景’重構(gòu)，違背當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)發(fā)展規(guī)律，忽視大眾旅游對自然環(huán)境的破壞，則必然遭到反對?！保?6）薩荷斯也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，無論“可持續(xù)”與“發(fā)展”以什么樣的形式結(jié)合，他都表示質(zhì)疑，在他看來“可持續(xù)性”這一概念是隨著經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展的附屬品，是發(fā)展意識形態(tài)鼓吹者實(shí)施的詭計(jì)，目的是逃避發(fā)展破壞性趨勢的批評，“沒有可持續(xù)的發(fā)展”，也“沒有發(fā)展的可持續(xù)”。（31）

后殖民生態(tài)批評對所謂“生態(tài)旅游”提出質(zhì)疑，其批判對象是以發(fā)展為名對貧窮國家的社會和環(huán)境進(jìn)行破壞，而非發(fā)展本身。不幸的是，所謂“生態(tài)旅游首先成了欠發(fā)達(dá)狀況下新殖民主義經(jīng)濟(jì)形式的延伸，而不是縮短南北差距或?yàn)榈谌澜绲纳鐣敖?jīng)濟(jì)發(fā)展提供有效的支持”。以可持續(xù)旅游為例，它作為可持續(xù)性發(fā)展觀引導(dǎo)下的落后的經(jīng)濟(jì)形式，既不能縮小南北差異，也不能滿足南半球經(jīng)濟(jì)和社會需求的有效手段。西方宣稱的發(fā)展生態(tài)旅游實(shí)質(zhì)是宗主國將其西方文化價(jià)值凌駕于本土價(jià)值之上，與其聲稱的可持續(xù)發(fā)展原則背道而馳，成為一種新的生態(tài)擴(kuò)張主義。

在殖民時(shí)期，西方列強(qiáng)以發(fā)展旅游為名對殖民地進(jìn)行剝削和掠奪。加勒比海作家金凱德（Jamaica Kincaid）在其著作《一處小地方》（

A Small Place

, 2000）中以少小離家老大回的回眸視角，重新審視了自己的故鄉(xiāng)——安蒂瓜，這片有著蔚藍(lán)海洋，白凈沙灘的加勒比海風(fēng)景堪稱經(jīng)歷了最為劇烈的改變，飽受創(chuàng)傷的歷史令重獲自由的故土依然處于（新）殖民主義之下，在那些優(yōu)美的文字背后，躍動著白人繼續(xù)領(lǐng)土的征服與資源掠奪的欲望。近些年來，旅游所帶來的異國情調(diào)及剝削方式的行為給加勒比海地區(qū)造成了很大的負(fù)面沖擊，其直接影響是看似屬于地區(qū)性，但其根源卻是國際性的。對此，德魯格雷和漢德利認(rèn)為：“后殖民生態(tài)批評不僅有必要保衛(wèi)加勒比海地區(qū)的文化及土地的角度來矯正這種不公，而且應(yīng)該從全球視野來思慮更加健康的辦法使人與自然相協(xié)調(diào)?！币虼?，在加勒比海地區(qū)的生態(tài)批評不僅需要關(guān)注殖民暴力對自然環(huán)境和本土居民心理造成的影響，同時(shí)還要考慮殖民統(tǒng)治導(dǎo)致的自然與文化的新關(guān)系。

三、后殖民大眾旅游的本土化前景

那么，在后殖民生態(tài)視角下，我們該如何發(fā)展大眾旅游，使這些旅游輸入國獲得生態(tài)可持續(xù)性？并使它們在鋪天蓋地的旅游輸入中保持文化獨(dú)立性？在嘗試解決上述問題的同時(shí)，后殖民生態(tài)批評家旨在喚起第三世界國家的生態(tài)保護(hù)意識和文化獨(dú)立意識，從而有效解構(gòu)旅游者的文化殖民傾向。

首先要抵制發(fā)達(dá)國家的新殖民主義控制，即新型的生態(tài)帝國主義，要使全球化的發(fā)展與本土社區(qū)的生態(tài)健康協(xié)調(diào)相一致。Charlotte在對第三世界的旅游市場的研究中指出，旅游輸入國往往為了大眾旅游的需求，刻意迎合國際消費(fèi)的幻想呈現(xiàn)非本土化的大眾旅游形態(tài)，而使旅游消費(fèi)者誤將這個(gè)地區(qū)所呈現(xiàn)的表象看成是整個(gè)地區(qū)或國家的一種文化代表，這必然混淆了本土文化的真實(shí)性。一些旅游區(qū)（點(diǎn)），不但所在的城市生態(tài)遭到了嚴(yán)重的破壞，而且為發(fā)展旅游往往將當(dāng)?shù)厝嗣駨乃麄兪来紦?jù)、謀生的土地上驅(qū)逐走。無序的開發(fā)，給生態(tài)環(huán)境造成了破壞，也衍生出一系列災(zāi)難，如2004年的“圣誕節(jié)翌日印度洋海嘯”，由于事發(fā)地點(diǎn)位于旅游熱點(diǎn)附近，加上正值圣誕節(jié)的旅游旺季，受災(zāi)地區(qū)聚集了大量的本地居民和旅游者，很多游客成了這場災(zāi)難的受害者。

其次要解構(gòu)西方鼓吹的“可持續(xù)發(fā)展觀”。德國社會學(xué)家薩荷斯（Wolfang Sachs）指出，“關(guān)于全球化發(fā)展的辯論受以美國為首的北半球富裕國家支配，發(fā)展的含義取決于富裕國家的感受”（28）。第三世界國家也普遍認(rèn)為，所謂發(fā)展是發(fā)達(dá)國家以經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助等利他形式，掩蓋為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)和政治服務(wù)的本質(zhì)，實(shí)際上加劇貧富分化。西方發(fā)展觀通過全球經(jīng)濟(jì)一體化的形式，使南半球貧窮國家受北半球富裕國家的支配，以犧牲自身的環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)，成為白人價(jià)值觀淋漓盡致的體現(xiàn)，反映出社會的不公。因此，第三世界普遍認(rèn)為所謂“發(fā)展”是新殖民主義的偽裝形式。這也意味著，西方的發(fā)展意識形態(tài)在第三世界成為了一種披著面紗的新殖民主義。

最后要強(qiáng)化第三世界國家精神文化與生活質(zhì)量的“發(fā)展”，在旅游輸入中保持文化獨(dú)立，使保護(hù)與創(chuàng)建相結(jié)合，積極營造更加美好的生態(tài)環(huán)境。正是因?yàn)橹黄鎻?qiáng)調(diào)大眾旅游帶來的經(jīng)濟(jì)增長，而忽視了第三世界大眾精神文化的書寫，于是經(jīng)濟(jì)貧困國家也就被視為社會和政治上落后的國家，因而以美國為首的超級大國可以肆意將窮人當(dāng)成管理對象，將窮國當(dāng)成干預(yù)對象。結(jié)果是，近二百年來，在貧困國家，大眾旅游喪失了它原本具有的積極含義，如：尼泊爾珠穆朗瑪峰口成堆的垃圾、柬埔寨吳哥窟面臨的破壞、西藏的生態(tài)惡化等問題，都有力證明了大眾旅游對第三世界國家造成的環(huán)境困擾。尤其對中國來說，大量涉外旅游景點(diǎn)的建立，以及旅游輸入與輸出不均等，都預(yù)示著大眾旅游成為環(huán)境破壞與文化殖民載體的可能性。

四、結(jié) 語

作為后殖民理論與旅游理論相互借鑒與融合的產(chǎn)物，盡管到目前為止“可持續(xù)發(fā)展的大眾旅游”仍在建構(gòu)階段，但它所體現(xiàn)出的理論姿態(tài)卻已使人刮目相看，實(shí)現(xiàn)了后殖民理論與旅游理論的一次重大轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)在20世紀(jì)90年代以來文學(xué)與文化間跨學(xué)科互滲的嬗變。

時(shí)代的訴求使后殖民生態(tài)批評下可持續(xù)發(fā)展的大眾旅游業(yè)意識到自身的局限性及發(fā)展的必要性：抵制發(fā)達(dá)國家的新殖民主義控制，解構(gòu)西方鼓吹的“可持續(xù)發(fā)展觀”以及強(qiáng)化第三世界國家精神文化與生活質(zhì)量的“發(fā)展”。當(dāng)然，對于卡里根提出的某些論述，如關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的言論，我們既要看到這些論述的警示性，同時(shí)也要看到它們的偏激性，認(rèn)識到“可持續(xù)性”發(fā)展在不同的社會政治制度下具有不同的含義，并會產(chǎn)生不同的效果?？傊?，我們既要認(rèn)識到《后殖民旅游：文學(xué)、文化與環(huán)境》一書所強(qiáng)調(diào)的后殖民理論與旅游學(xué)說間的緊密關(guān)聯(lián)及積極意義，更要提防各種以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)為名的新型殖民主義毀壞大眾旅游模式。

注解【Notes】

① 本文為2014年南通大學(xué)外國語學(xué)院招標(biāo)課題項(xiàng)目“后殖民生態(tài)旅游批評理論研究”的階段性研究成果。

② Cariigan, Anthony.

Postcolonial Tourism: Literature, Culture, and Environment

. New York: Routledge, 2011.以下引用的安東尼·卡里根作品均來自于此文本，不再另作注。In

Postcolonial Tourism: Literature, Culture, and Environment

, Anthony Cariigan expounds the concept of bringing postcolonialism and ecocriticism together, namely mass tourism. This paper argues that postcolonial ecocriticism attempts to blur the line between postcolonial theory and tourist theory and thus to undermine the theoretical basis for tourist consumptions. Addressing such heated topics as sustainable mass tourism and the connection between mass tourism and sustainability, postcolonial ecocriticism opens a new territory for sustainable mass tourism.

postcolonial ecocriticism mass tourism sustainability

朱丹，南通大學(xué)外國語學(xué)院，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。

作品【W(wǎng)orks Cited】

[1]Britton, S.

The Spatial Organization of Tourism in a Neo-Colonial Economy: A Fiji Case Study

. Pacifc Viewpoint, 1980, 21(2), p.149.[2]Charlotte, M and Prasad, P.

The Context of Third World Tourism Marketing

. Annals of Tourism Research, 2003, 30 (3), pp.660-682.[3]DeLoughrey, Elizabeth and George B. Handley.

Postcolonial Ecologies: Literatures of Environment.

London: Oxford University Press, 2011, p.22.[4]Huggan, Graham and Helen Tiffn.

Postcolonial Ecocriticism: Literature, Animals, Environment

. London and New York: Routledge, 2009.[5]Kincaid, Jamaica.

A Small Place Writes Back

. Callaloo,2002, 25 (3), pp.885-909.[6]Lokuge, Chandani.

Turtle Nest

. New Delhi: Penguin, 2003.

Title:

Postcolonial Ecocriticism: An Approach to Sustainable Mass Tourism